烏有冬話：毛澤東緣何結(jié)怨于知識(shí)分子

烏有冬話：毛澤東緣何結(jié)怨于知識(shí)分子　　

作者蘇杜　　

時(shí)間　2009-11-26　　　

（本文大意：毛澤東本身人就是大知識(shí)分子，他的事業(yè)從來就是重視知識(shí)分子的。與工農(nóng)大眾相結(jié)合，為工農(nóng)大眾服務(wù)是知識(shí)分子革命不革命的唯一標(biāo)準(zhǔn)，也是知識(shí)分子改造自己的必由之路。“特別是”年代所謂“學(xué)者”“大師”所表現(xiàn)出來的，無一不是對(duì)毛澤東這一“標(biāo)準(zhǔn)”“改造”的對(duì)立與仇恨。專與工農(nóng)大眾作對(duì)、專為私有化改制、資本主義制度復(fù)辟服務(wù)的知識(shí)分子三十多年的瘋狂倒算，證明了毛澤東知識(shí)分子方針政策是正確的，而不是相反。）　　

粗一看，這個(gè)題目是要被判為“偽命題”的。毛澤東何時(shí)與知識(shí)分子結(jié)過怨？他只不過是與一部分知識(shí)分子結(jié)了怨罷了。但是，將知識(shí)分子分成這一部分、那一部分，這本身就是毛澤東的思想。許多知識(shí)分子其實(shí)是不認(rèn)其可的。甚至，在絕大多數(shù)知識(shí)分子看來，毛澤東豈止于“結(jié)怨”于他們呢，毛澤東簡直是“結(jié)仇”于他們。毛澤東革了文化的命，就是革了他們的命，他們與他，是水火不容，勢(shì)不兩立的。即便是到不了這個(gè)份兒上，對(duì)毛澤東還能說幾句“公道話”的，對(duì)于1957年“打右派”之“陽謀”，對(duì)于1960年后文藝界批判“中間人物”，哲學(xué)界批判“合而為一”之“運(yùn)動(dòng)”，還有全國“橫掃一切牛鬼蛇神”之“大革文化命”，恐怕也總是不以為然，芥蒂于心，歷經(jīng)兩個(gè)“三十年”也難以釋然的吧。所以，我以為，這個(gè)題目，既不是“偽命題”，也不是無病呻吟，討論起來，于左于右，應(yīng)該是兩得其益的。　　

首先來說，毛澤東本人是不是知識(shí)分子？這應(yīng)該是沒有什么問題的。他不僅是知識(shí)分子，而且是世界上不可多得的大知識(shí)分子。晚清民國的大詩人南社的柳亞子，并不是無能無名之輩。他對(duì)毛澤東的詩詞便佩服得五體投地，自愧弗如。法國將軍戴高樂，大約也不是尋常百姓，對(duì)毛澤東也是欽佩之至。這些，便是一個(gè)小小例證。次說其二，毛澤東要不要知識(shí)分子？這應(yīng)該也是沒有問題的。毛澤東是革命家、政治家，從南湖共黨初創(chuàng)，井崗武裝割據(jù)，延安窯洞論劍，太行浴血抗日，中原國共逐鹿，直到新中國成立后著手社會(huì)主義建設(shè)，如果他確實(shí)器輕了知識(shí)分子，他怎能戰(zhàn)勝并不草包的帝國主義與資產(chǎn)階級(jí)買辦集團(tuán)？如何能讓工農(nóng)業(yè)迅速復(fù)蘇并發(fā)展，胰島素人工合成，斷指植活，衛(wèi)星上天，兩彈成功，樣板戲至今仍然無可超越？所以說，如果以為毛澤東自己不是知識(shí)分子，他也不用知識(shí)分子，從而與知識(shí)分子結(jié)怨乃至結(jié)仇，是不能成立的。說他搞什么“知識(shí)越多越反動(dòng)”，只是他結(jié)下了怨、記下了仇的那些知識(shí)分子對(duì)他的恣意詆毀，如果有一點(diǎn)討論問題的誠意，是不會(huì)簡單地惡罵一聲就自以為得了勝利的?！　?/p>

那么，毛澤東緣何與知識(shí)分子結(jié)下了怨仇呢？為什么確實(shí)有這么多知識(shí)分子在知識(shí)分子問題上，雖不以毛為敵也以他為過呢？　　

這個(gè)問題，看起來似乎很大，但其實(shí)是很簡單明了的。縱觀毛澤東的思想與實(shí)踐，在知識(shí)分子問題上，他自投身無產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)以來，終生以一貫之，終生矢志不移的思想與立場是：知識(shí)分子必須與工農(nóng)相結(jié)合，必須為工農(nóng)大眾服務(wù)。這自1927年的《中國社會(huì)各階級(jí)分析》，到1939年的《青年運(yùn)動(dòng)的方向》，再到1957年的《在中國共產(chǎn)黨宣傳工作會(huì)議上的講話》《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》等系列論著中，都是一條光明的“赤道”，沒有半點(diǎn)的拐彎抹角，沒有一絲的迂回曲折。毛澤東說，知識(shí)分子必須與工農(nóng)相結(jié)合，必須為工農(nóng)大眾服務(wù)，這是判斷一個(gè)知識(shí)分子革命還是不革命乃至反革命的唯一標(biāo)準(zhǔn)，舍此之外，再?zèng)]有第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)知識(shí)分子，他今天與工農(nóng)大眾相結(jié)合了，他今天是革命的；他明天不與工農(nóng)大眾相結(jié)合了，他就是不革命的乃至反革命的了?！　?/p>

在中共掌握了國家政權(quán)之后，在社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)中，毛澤東更是大大發(fā)揮了這一標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵，將知識(shí)分子與工農(nóng)相結(jié)合，接受工農(nóng)再教育，建立工農(nóng)大眾感情，樹立為工農(nóng)大眾服務(wù)的立場，作為新時(shí)代知識(shí)分子“改造”的必由之路。知識(shí)分子當(dāng)然要改造，不僅知識(shí)分子，毛澤東說，自己這樣的一些人也要改造。要當(dāng)先生，就要先當(dāng)好學(xué)生。　　

毛澤東還一再深刻地指出，知識(shí)分子的“改造”，不是輕而易舉，也不是一勞永逸的。這是一個(gè)痛苦的過程，是“感情”的改造，是“立場”的改造，是“脫胎換骨的改造”。根據(jù)毛澤東社會(huì)主義是相當(dāng)長的歷史階段的判斷，不僅從舊社會(huì)過來的知識(shí)分子有一個(gè)的改造問題，新社會(huì)中成長起來的知識(shí)分子也有這樣一個(gè)過程。這個(gè)過程是要貫穿于整個(gè)社會(huì)主義歷史階段的?！　?/p>

毛澤東對(duì)于知識(shí)分子的感情上、立場上的改造，既是堅(jiān)定不移的，又是擺事實(shí)事講道理，既不追求畢其功于役，又不強(qiáng)加于人的。他說，知識(shí)分子上山下鄉(xiāng)，走馬觀花也好，下馬觀花也好，安家落戶也好，都是值得肯定的進(jìn)步。身體條件好的，就在鄉(xiāng)下山上多住一些時(shí)間，身體條件差的就要少住一些時(shí)間。農(nóng)村教師醫(yī)生農(nóng)業(yè)技術(shù)人員，本身在鄉(xiāng)下山上，就要鋪下身子來，一輩子與工農(nóng)結(jié)合好，為他們服務(wù)好。馬克思主義也是可以批評(píng)的，怕批評(píng)，就不是馬克思主義了。有的人不信馬克思主義，不信唯物主義，不信唯物辯證法，但是愛國的，愛我們社會(huì)主義中國，也是好的，應(yīng)該團(tuán)結(jié)的。如果我們有了一大批不僅學(xué)習(xí)了書本上的馬列主義，還更多地學(xué)習(xí)了實(shí)踐中的馬列主義，那我們事業(yè)就更興旺發(fā)達(dá)了?！　?/p>

且莫小覷了毛澤東對(duì)知識(shí)分子的這個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)”，這個(gè)“改造”，它揪住了無產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)能不能千秋萬代不變顏色，能不能徹底勝利的牛鼻子，也切中了知識(shí)分子，包括新舊社會(huì)培養(yǎng)出來的兩部分知識(shí)分子的要害。毛澤東緣何與知識(shí)分子結(jié)下了怨仇，“梁子”全結(jié)在了這兒。而中國知識(shí)分子中，能夠完全接受并實(shí)踐了毛澤東的這個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)”與“改造”，終生成為誠心誠意為工農(nóng)大眾服務(wù)的無產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的，終究是少數(shù)。而大部分知識(shí)分子，正如毛澤東生前所分析的那樣，表面看來，他們也仿佛與工農(nóng)有了接觸，對(duì)工農(nóng)大眾有了感覺，但接觸并不是“結(jié)合”，感覺也不是“感情”，他們雖然口頭上有了幾個(gè)馬列主義詞句，但立場、感情還是舊的，一有風(fēng)浪，他們就動(dòng)搖回去了。毛澤東開辟的無產(chǎn)階級(jí)革命與社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)有了前三十年與后三十年這兩章，歷史就將毛澤東的分析與論斷證明得完美無缺。國際上不說了，國內(nèi)的，這些年來，“毛澤東(假)秘書”李銳，“黨內(nèi)理論教育家”謝韜，臨末寫了“真話集”的巴金，“假話全不說真話不全說”的季羨林，“準(zhǔn)確右派分子”茅于軾，“政治小說家”張賢亮，“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的一幫子，全都充當(dāng)了反社會(huì)主義，反馬克思主義，反毛澤東思想的急先鋒與生力軍，用自己晚年的言行，為毛澤東關(guān)于知識(shí)分子問題的論述，做了最好的佐證。他們所表顯出來的，所折騰著的，所洋溢著的，所堅(jiān)持著的，無一不是對(duì)毛澤東這個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)”與“改造”的強(qiáng)烈仇恨。他們不是知識(shí)分子嗎？是的。他們的知識(shí)不淵博嗎？淵博的。但他們頑固地站在反工農(nóng)大眾的立場上，真就應(yīng)了他們?cè)g毀毛澤東的那句“知識(shí)越多越反動(dòng)”，其所發(fā)揮的作用，的確是知識(shí)匱乏者所起不到的。他們?cè)陧憫?yīng)國際上反華反共勢(shì)力上，在鼓噪資本主義乃至封建主義、殖民主義復(fù)辟上，在對(duì)70年、80后、90后幾代年輕人的毒害上，確實(shí)立下了汗馬功勞。如果沒有他們“大師”級(jí)的“真話不全說”的伎倆，單靠美國人向臺(tái)灣賣導(dǎo)彈軍艦飛機(jī)，單靠日本人跑到靖國神社去搖幡招魂，甚至單靠戈?duì)柊蛦谭虻?ldquo;新思維”，中國的私有化改制，按照世界列強(qiáng)意愿的“與國際接軌”，甘心于“國際分工”，中國社會(huì)超越歷史的腐敗與黑惡，還是難以達(dá)到這種級(jí)度的?！　?/p>

那末，毛澤東關(guān)于知識(shí)分子必須與工農(nóng)大眾相結(jié)合，必須為工農(nóng)大眾服務(wù)的思想，是不是只是一種根本在實(shí)踐中無法實(shí)現(xiàn)的“理想主義”呢？不是。在為新中國誕生而奮斗的三十年革命中，在新中國的前三十年的建設(shè)中，甚至在后三十年的“改革開放”中，與工農(nóng)相結(jié)全，為工農(nóng)服務(wù)，而終于成為無產(chǎn)階級(jí)戰(zhàn)士的中國知識(shí)分子其實(shí)是不勝枚舉的。在一窮二白基礎(chǔ)上為新中國恢復(fù)工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)拼盡了全力的，為新中國生物工程、光學(xué)工程、醫(yī)學(xué)工程在前三十年就取得世界領(lǐng)先地位的，那一群群從來不計(jì)名利、默默無聞的英雄群體，一代英豪，我們就無需一一例舉了，單拿同樣是文學(xué)名家的丁玲（《太陽照在桑干河上》）、巍?。ā墩l是最可愛的人》）、浩然（《艷陽天》）、趙樹理（《三里灣》）、柳青（《創(chuàng)業(yè)史》），以及科學(xué)名家李四光（地質(zhì)學(xué)）、華羅庚（數(shù)學(xué)）、錢學(xué)森（航天工程），等等，就足以令當(dāng)今的中國科學(xué)院、中國“文學(xué)院”的“院士”們羞愧得無地自容。他們除了令人生羨的“部長級(jí)待遇”，令人齒冷的“進(jìn)取術(shù)”，在“國際上認(rèn)可”、在國內(nèi)于民于生卻毫無用處的“成果”之外，還有些值得稱道的地方呢？在這里，我們就更不用提及那些憑著他們不知何以自詡為“知識(shí)”的“知識(shí)”，硬“創(chuàng)造”出來的“自殺秀”“惡意討薪”“非正常上訪”“自焚有罪”的“法學(xué)家”了。他們的“知識(shí)”就是專門給工農(nóng)大眾伺候這樣的“罪名”?！　?/p>

這些專與工農(nóng)大眾作對(duì)、專為私有化改制、資本主義制度復(fù)辟服務(wù)的知識(shí)分子三十多年的瘋狂倒算，是不是反證了毛澤東的知識(shí)分子方針政策“太仁慈”“太相信自己人”了呢？是不是前三十年時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)不信馬克思主義、半信馬克思主義、假信馬克思主義的知識(shí)分子“大開殺戒”，將他們“斬草除根”為是呢？是不是像法國大革命鎮(zhèn)壓反對(duì)派、俄國革命消滅沙皇勢(shì)力一樣“滅族”，就可以避免今天的私有化改制、中國社會(huì)的腐敗黑惡呢？我以為，不是的。這種認(rèn)識(shí)，是對(duì)毛澤東關(guān)于知識(shí)分子“標(biāo)準(zhǔn)”“改造”方針，以及整個(gè)社會(huì)主義思想理論的誤解與歪曲。前邊已經(jīng)提到，毛澤東認(rèn)為，你不能強(qiáng)制別人信服馬克思主義，你只能說服，用事實(shí)與道理來說服，而不能壓服，壓服總是壓而不服。毛澤東甚至批評(píng)了宣傳馬克思主義工作中的一些粗暴做法，指出這些做法不僅沒有收到期望的效果，反而傷害了一些人，是有害的。戴高帽子，掛大牌子，剃陰陽頭，抄家掃地出門，“早請(qǐng)示晚匯報(bào)”，這些是無法讓人們相信并信服馬克思主義的，因?yàn)?，這些東西本身就是反馬克思主義，反毛澤東思想的。如果這些東西曾經(jīng)大行其道，那是要受到歷史的懲罰的?！　?/p>

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)