也談“兩個30年”——關(guān)于新中國成立60周年的幾點思考

也談“兩個30年”

——關(guān)于新中國成立60周年的幾點思考

□梁煜璋

在新中國成立60周年之際，學(xué)界興起了討論“如何看待兩個30年”的話題。比如李君如先生（著名黨建專家）談過，石仲泉先生（著名黨史專家）談過，王蒙先生（著名文化學(xué)者）談過，胡鞍鋼先生（著名經(jīng)濟學(xué)家）談過，現(xiàn)在衛(wèi)興華先生（著名經(jīng)濟學(xué)家）在談。核心的論點是兩個30年不能相互否定。由此是否可以推斷：現(xiàn)在私底下確實存在將兩個30年相互否定的輿論和傾向，而且已經(jīng)到了比較嚴(yán)重的地步？不然就沒必要這么興師動眾、大張旗鼓地談了。

這場爭論，實際上涉及兩個層次的問題。第一個層次，即表層問題，就是前后兩個30年各有所長又各有所短，因采取不科學(xué)或不正確的比較方法，或者是站在各自不同的角度，甚至是出于不同的利益訴求（也不排除個別人的政治意圖），而進行的以前“矛”攻后“盾”和以前“盾”擋后“矛”的自相矛盾法，類似于偷梁換柱，進而動搖整個新中國成立60周年的根基。第二個層次，即深層問題，就是爭論的根源還在于這前后兩個30年的劃分是否科學(xué)。特別是將“新中國成立60周年”這樣一個命題演變?yōu)椤案母镩_放前后兩個30年”的命題后，你就會發(fā)現(xiàn)一個嚴(yán)重的問題，它改變了從新中國成立這個發(fā)展的源點和邏輯的起點進而引出的一條“射線型”的發(fā)展軌跡，而是以突出改革開放這一主題的方式居中分出兩條“線段式”的發(fā)展單元或發(fā)展板塊。自然，隔開的線索再想天衣無縫地“連接”起來就不那么容易了，也就給人們留出了爭論的空間。

同樣的，比如中國共產(chǎn)黨從1921年成立到1949年領(lǐng)導(dǎo)建立新中國的28年，其中也有一個歷史的轉(zhuǎn)折點，即1935年的遵義會議，前后算來也是兩個14年，然而學(xué)界卻沒有出現(xiàn)這樣嚴(yán)重的爭論，其中一個重要原因就是，我們在總結(jié)新中國成立前28年的中共黨史時沒有采取遵義會議前后兩個14年這種劃分的方法，因為不論是我們黨還是我們黨所領(lǐng)導(dǎo)的革命事業(yè)就是這樣“一步一步”走過來的，中間并沒有“斷流”，因而無需“接續(xù)”。這一點是值得我們借鑒的。

把這個問題上升到哲學(xué)角度來看，將“新中國成立60周年”的命題演變?yōu)椤案母镩_放前后兩個30年”的命題，是犯了一個根本的思想方法錯誤。也就是說，馬克思主義哲學(xué)揭示的一個基本規(guī)律，即總是先有過程，而后才能從中劃分各個階段。新中國成立60周年自然是一個發(fā)展的過程（射線型），而改革開放前后兩個30年清晰揭示的是兩個相對獨立的發(fā)展階段，對于整個發(fā)展的過程卻非常模糊，以至于被人淡漠甚至看不到自身發(fā)展的原始起點（或發(fā)展基因），但這種本原性的基因及其作用機制卻一直存在并或好或壞地發(fā)揮作用。改革開放后30年的成就和問題都是根源于此，卻往往因這種非科學(xué)的劃分導(dǎo)致的近視或短視而看不到或看不清而淺嘗輒止。這就是“走捷徑反而容易栽大跟頭”的原因。

同樣的，非科學(xué)發(fā)展與科學(xué)發(fā)展，自然也是一個偉大的轉(zhuǎn)折，然而現(xiàn)實的分割點在哪兒？誰又能斷得清呢？這一個“點”，還原為現(xiàn)實就是一大片，前前后后，藕斷絲連，綿延數(shù)年，又如何會有改革開放前后30年那么明晰可見的界限？除非是一刀兩斷。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號