1959-1961年人口數(shù)字的凹陷部是怎樣產(chǎn)生的
困難時(shí)期中國總計(jì)餓死三千萬的說法,均來自通過對1959-1961年人口增長曲線呈現(xiàn)一個(gè)明顯凹部的推測。由于數(shù)據(jù)是1983年國家統(tǒng)計(jì)局第一次公布出來的,很權(quán)威,因此國內(nèi)外有點(diǎn)想法的學(xué)者就直接根據(jù)這些數(shù)字進(jìn)行推算。算出來的數(shù)最少在2500萬,最多的為8000萬。比較流行的說法是3000萬。當(dāng)然,袁隆平最近說到4000萬這個(gè)數(shù)。
既然數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計(jì)局,所有“研究者”都理直氣壯,言之鑿鑿,反正別說8000萬,就算只有2500萬也不是個(gè)小數(shù)。在這個(gè)基礎(chǔ)上,怎么罵共產(chǎn)黨毛澤東都不過分。
問題在于,國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)字真的可信嗎?可不信國家統(tǒng)計(jì)局的,信誰的呢?假如國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)字前后照應(yīng),沒一點(diǎn)矛盾,這個(gè)事情還好說。但是,國家統(tǒng)計(jì)局這段數(shù)字確實(shí)讓人看不下去,里面矛盾也太多了。其中很多是顛覆性的錯誤。貧道就根據(jù)很多網(wǎng)友的觀察,把這些疑問總結(jié)一下。也算是個(gè)資料,無論左右派網(wǎng)友,包括版主都可以存一下。
先看看國家統(tǒng)計(jì)局和中國人口信息網(wǎng)(數(shù)據(jù)一致,只是人口網(wǎng)數(shù)字更全些)關(guān)于這個(gè)階段人口數(shù)字。
年份 |
年末人口 萬 |
年平均人數(shù) |
出生率 ‰ |
死亡率 ‰ |
自然增長率 ‰ |
總和生育率 ‰ |
53 |
58796 |
|
|
|
|
|
54 |
60266 |
59531 |
37.97 |
13.18 |
24.79 |
6.28 |
55 |
61645 |
60956 |
32.60 |
12.28 |
20.32 |
6.26 |
56 |
62828 |
62237 |
31.90 |
11.40 |
20.50 |
5.85 |
57 |
64653 |
63741 |
34.03 |
10.80 |
23.23 |
6.41 |
58 |
65994 |
65324 |
29.22 |
11.98 |
17.24 |
5.68 |
59 |
67207 |
66601 |
24.78 |
14.59 |
10.19 |
4.30 |
60 |
66207 |
66707 |
20. 86 |
25.43 |
-4.57 |
4.02 |
61 |
65859 |
66033 |
18.02 |
14.24 |
3.78 |
3.29 |
62 |
67295 |
66577 |
37.01 |
10.02 |
26.99 |
6.02 |
63 |
69172 |
68234 |
43.37 |
10.04 |
33.33 |
7.50 |
64 |
70499 |
69836 |
39.14 |
11.50 |
27.64 |
6.18 |
65 |
72638 |
71569 |
37.88 |
9.50 |
28.38 |
6.08 |
我們可以不做什么計(jì)算,就能看出1959到1961年數(shù)字中有很多奇怪的地方。
l 1960年年末總?cè)丝诓欢嗖簧俦?959年少了1000萬,連個(gè)零頭都不帶,調(diào)整痕跡過于明顯。
l 1961年人口65859萬,比1960年的66207萬少了348萬。但是,1961年人口出生率為1.802%,比死亡率1.424%多出0.378%,而且自然增長率明明也寫著0.378%。生的多,死的少,人口就會增加,這是小學(xué)算術(shù)都解決的問題。結(jié)果本該多出320萬,卻減少348萬。這一多一少,648萬人就不翼而飛了。
這是直接可看出的問題。如果用統(tǒng)計(jì)局給出的算法計(jì)算,會發(fā)現(xiàn)“調(diào)整數(shù)據(jù)”的方向很有利于形成這個(gè)凹陷。統(tǒng)計(jì)局一般公布內(nèi)容不包括出生人數(shù)和死亡人數(shù),公布出生率和死亡率。但是他們有換算公式
年平均人口數(shù) = (年初人口數(shù) + 年末人口數(shù)) ∕ 2
年出生人口數(shù) = 年平均人口數(shù) × 人口出生率‰
年死亡人口數(shù) = 年平均人口數(shù) × 人口死亡率‰
年末人口數(shù) = 上年年末人口數(shù) + 本年出生人數(shù) — 本年死亡人數(shù)
這樣可以計(jì)算一下三年自然災(zāi)害前的數(shù)字:
年份 |
年末人口 萬 |
年平均人數(shù) |
出生率 ‰ |
出生數(shù)萬人 |
死亡率 ‰ |
死亡數(shù)萬人 |
按公式計(jì)算年末數(shù) |
與公告數(shù)字差別 |
54 |
60266 |
59531 |
|
|
|
|
|
|
55 |
61645 |
60956 |
32.60 |
1987 |
12.28 |
749 |
61504 |
-141 |
56 |
62828 |
62237 |
31.90 |
1985 |
11.40 |
710 |
62920 |
92 |
57 |
64653 |
63741 |
34.03 |
2169 |
10.80 |
688 |
64309 |
-344 |
58 |
65994 |
65324 |
29.22 |
1909 |
11.98 |
783 |
65779 |
-215 |
可以看出,這個(gè)階段中如果按公式算,年末人口數(shù)多數(shù)年份應(yīng)該比實(shí)際公布數(shù)字低。也就是說年末人口數(shù)沒有公布數(shù)字高,每年都少幾百萬。這就使此前人口增長曲線更加陡直。這里有什么學(xué)問嗎?學(xué)問大了。怎樣增大一條曲線的凹部?方法是:提高此前曲線的陡直度,就可以突出凹部更加凹陷。但這里有個(gè)問題,如果每年都少統(tǒng)計(jì)這么多人,怎么處理呢?我們看看三年自然災(zāi)害后的數(shù)字就知道了。
年份 |
年末人口 萬 |
年平均人數(shù) |
出生率 ‰ |
出生數(shù)萬人 |
死亡率 ‰ |
死亡數(shù)萬人 |
按公式計(jì)算年末數(shù) |
與公告數(shù)字差別 |
61 |
65859 |
66033 |
|
|
|
|
|
|
62 |
67295 |
66577 |
37.01 |
2464 |
10.02 |
667 |
67656 |
361 |
63 |
69172 |
68234 |
43.37 |
2959 |
10.04 |
685 |
69569 |
397 |
64 |
70499 |
69836 |
39.14 |
2733 |
11.50 |
803 |
71102 |
603 |
這三年中,公布數(shù)字都比公式計(jì)算數(shù)字多出幾百萬。問題不就解決了嗎?把一個(gè)曲線某一段前后曲線調(diào)高,凹陷就出來了。
很巧妙嗎?不一定,只要心細(xì)就會發(fā)現(xiàn)問題。一個(gè)網(wǎng)友今天就發(fā)現(xiàn)了。人口總數(shù)涉及到出生率、死亡率、總和生育率。如果突然把人口數(shù)調(diào)低了,不僅會出現(xiàn)前面與出生率和死亡率對不住的問題,也會與婦女生育率對不住。看看表1總和生育率就會發(fā)現(xiàn)問題。
我們看到1958年總和生育率為5.68個(gè),1959年為4.30個(gè),減少1.38個(gè)。總和生育率是什么意思呢?是按年齡段計(jì)算育齡婦女生育孩子總數(shù)(死的也算)加權(quán)平均。比如55歲婦女平均生了8個(gè)孩子,44歲平均生了5個(gè)孩子,29平均生了4個(gè)孩子, 20歲平均生1個(gè)孩子。由于數(shù)字是各年齡段實(shí)際生育數(shù)字乘以該年齡段婦女人數(shù)累加平均,那么,極少情況下會出現(xiàn)一年內(nèi)婦女總和生育率相差1個(gè)孩子。因?yàn)?0歲婦女假如去年已經(jīng)平均生了4個(gè)孩子,今年就算不生,也還是4個(gè)孩子。如果數(shù)字減少,說明今年超過育齡年齡的那些生育數(shù)多的婦女不計(jì)算了,而其他婦女生育率都降低了。假如有100個(gè)從20歲到50歲的婦女,極端說,今年一個(gè)也沒生,那么會減少多少呢?減少的是去年50歲的那些本來統(tǒng)計(jì)在內(nèi)生了8個(gè)孩子的婦女?dāng)?shù),因?yàn)槠渌麐D女本來生的數(shù)字還在。50的婦女大約在100人中有3人,也就是24個(gè)。但是,總和生育率達(dá)到5.68個(gè)意味著這100婦女總計(jì)生育了568個(gè),少了24個(gè)總和生育率還有544個(gè),怎么會少138個(gè)呢?真少這么多,唯一的,最“合算”的辦法就是讓生育8個(gè)的婦女死亡。即使真的死亡的都是50多歲的,也要死17個(gè),占育齡婦女總數(shù)的17%。也就是如果真的總和生育率1年少了1.38個(gè),中國在1959年死亡婦女就應(yīng)該有3000萬。可是問題還麻煩了,當(dāng)年的生育率不僅不是零,還是2.5%!育齡婦女大約占人口30%,婦女新生孩子數(shù)大約為育齡婦女的8%。要這樣算,恐怕只能再死幾千萬婦女才能湊夠數(shù)。
同樣的麻煩還存在于1962年。1962年總和生育率達(dá)到6.02個(gè),比1961年的3.29個(gè)多出2.73個(gè)。一年平均每個(gè)育齡婦女要多生出2.73個(gè),這需要什么樣的努力呢?需要所有中國育齡婦女在1962年都必須生育,而且絕大部分是三胞胎!而且第二年還要再懷孕,平均生育1.5個(gè)(1963年總和生育率是7.50個(gè))。兩年內(nèi)每個(gè)中國育齡婦女生育4.5個(gè),雷死人了!
統(tǒng)計(jì)嘛,有時(shí)候會有偏差,但其余年份很少有一年婦女生育率波動超過1的,大部分是0.5以下。恰好是在1959年和1962年,一個(gè)少了1.38,一個(gè)多了2.73。這就有些古怪了。真古怪嗎?不,因?yàn)椴贿@樣計(jì)算,就難以得出1959年前人口增長曲線陡直,1962年人口數(shù)增長曲線更陡直的結(jié)論。而沒有這兩個(gè)陡直,怎么會有凹陷?!
1959年到1961年人口數(shù)字被調(diào)整了是可以確定的,僅僅一個(gè)一年凈減少1000萬就可以說明。怎么調(diào)整出來的就是學(xué)問了。從以上分析可以看出,基本方法是將此前三年左右人口增長率調(diào)高,這就顯示出這三年的凹陷。再把凹陷中實(shí)際存在的人口隱藏在此后三年中。問題就解決了。不知道貧道猜想的與80年代初國家統(tǒng)計(jì)局該課題組的思路一致不一致。
當(dāng)然,貧道也說不清楚究竟這個(gè)凹部是什么樣子。畢竟當(dāng)時(shí)課題組沒吸收貧道參加。但是可以推測。如果把1959年以前的多出的數(shù)字扣除,5年間扣除1142萬。再把1959年后少的數(shù)字都挖出來,4年挖出2655萬。這一壓一填,就是3797萬。這個(gè)數(shù)字與有心人們算出的數(shù)字很接近。
當(dāng)然,國家統(tǒng)計(jì)局可以死也不認(rèn)帳。但是有些數(shù)字用鴕鳥政策總是有問題的。
1983年公布這些數(shù)字時(shí)還沒有搞第四次人口普查。1990和2000年的四普和五普大概不是一個(gè)班子搞的,而且也難以照顧1983年調(diào)整的初衷。于是,又有了新疑惑:
年份 |
年末人口 萬 |
出生數(shù) |
4普健在人數(shù) |
5普健在人數(shù) |
5普各年齡死亡率% |
53 |
58796 |
|
|
|
|
54 |
60266 |
2260 |
1833 |
1851 |
18.1 |
55 |
61645 |
1987 |
1938 |
1861 |
6.3 |
56 |
62828 |
1985 |
1764 |
1736 |
12.5 |
57 |
64653 |
2169 |
1835 |
1900 |
12.4 |
58 |
65994 |
1909 |
1906 |
1714 |
10.2 |
59 |
67207 |
1650 |
1438 |
1306 |
20.8 |
60 |
66207 |
1392 |
1444 |
1468 |
-5.5 |
61 |
65859 |
1190 |
1150 |
1141 |
4.1 |
62 |
67295 |
2464 |
1593 |
2092 |
15.1 |
63 |
69172 |
2959 |
2703 |
2787 |
5.8 |
64 |
70499 |
2733 |
2529 |
2414 |
11.7 |
65 |
72638 |
2711 |
2452 |
2480 |
8.5 |
上表給出一組很怪異的數(shù)字,可以注意1960年和1961年分別在1990和2000年還健在在中國境內(nèi)的人數(shù)與當(dāng)年出生人數(shù)的關(guān)系。1960年出生1392萬,而1990年和2000年分別為1444萬和1468萬。也就是說這年生的人一個(gè)沒死,40年后多出76萬,死亡率負(fù)5.5%。這簡直是天下奇觀!同時(shí),1961年生的人也特別健康,出生的1190萬人40年后只死亡49萬人,死亡率只有4.1%。對比其他年份在五普中健在的人數(shù)與出生人數(shù),會發(fā)現(xiàn)此前此后都大約有11%以上死亡率,只有這兩年奇怪:
1953-1959年出生的人,到2000年平均死亡率為13.4%,而1960和1961年平均為增加1.05%。這顯然是不可能的。當(dāng)時(shí)僅僅嬰幼兒死亡率也不低于9%。饑荒時(shí)期這個(gè)數(shù)字更高。總不能是饑荒時(shí)期別的年齡段都死了,1歲兒童一個(gè)沒死吧。客觀的說,1960和1961兩年出生的人到2000年,死亡率會遠(yuǎn)高于13.4%,應(yīng)該達(dá)到15%以上。如果這樣算,1960年出生人數(shù)應(yīng)該不低于1727萬人,要多出335萬人。加上前面統(tǒng)計(jì)少算的696萬人,不追究死亡率究竟是怎么來的,起碼要增加1031萬人。比1959年人數(shù)是增加了31萬而不是減少了1000萬。而1961年出生人至少有1400萬人,多出210萬人。加上前面少算的598萬人,不考慮死亡率數(shù)字真實(shí)性,也應(yīng)該增加808萬人。這兩年起碼要增加1839萬。
當(dāng)然,這都是推測,只要當(dāng)年課題組的人不出來說清楚,一直會是個(gè)迷。但也不能算是個(gè)迷,應(yīng)該是個(gè)笑話,天大笑話。國慶60周年,給第十年編出個(gè)笑話,真有意思。
相關(guān)文章
- 數(shù)學(xué):從安徽省歷年郵件數(shù)量分析看“大饑荒”數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)
- 楊昭友:也說“餓死三千萬”
- 還原歷史真相——讀新作《總要有人說出真相》
- 高梁:這是一場思想領(lǐng)域中正本清源的斗爭
- 國內(nèi)首部系統(tǒng)批駁“餓死三千萬”謠言的專著出版
- 楊松林:我為什么要寫“關(guān)于餓死三千萬”真相一書?
- 鞏獻(xiàn)田:“餓死三千萬”是潑向中國共產(chǎn)黨的一盆污水
- 孫經(jīng)先:破解“1960年人口減少1000萬”的重大歷史之謎
- 孫經(jīng)先:黨史二卷中一處重大學(xué)術(shù)的錯誤
- 《炎黃春秋》楊繼繩編寫其父親餓死的紀(jì)實(shí)破綻百出
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!
歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
