林治波：歷史上的李鴻章

林治波 [2006-10-17]

      歷史上的李鴻章，絕非《走向共和》中美化的那樣忍辱負(fù)重、功勛卓著，而是一個(gè)沒(méi)有操守、乏善可陳的歷史丑角。

      這幾年，有些電視劇拍得很好看，劇情起伏跌宕，表演功夫到家，觀眾不但愛(ài)看，看過(guò)之后還街談巷議，贊不絕口，譽(yù)之為突破性的力作，如《雍正皇帝》、《走向共和》等等。但是，被精彩劇情所掩蓋的歷史觀與思想傾向上的嚴(yán)重問(wèn)題卻被人們忽略了。比如，一個(gè)開(kāi)歷史倒車(chē)、閉關(guān)鎖國(guó)、大興文字獄的專(zhuān)制暴君，卻被《雍正皇帝》吹捧為勤政為民的賢君，一個(gè)妥協(xié)賣(mài)國(guó)、劣跡斑斑的李鴻章卻被《走向共和》美化為忍辱負(fù)重、功勛卓著的功臣。

      對(duì)李鴻章的肉麻吹捧，筆者開(kāi)始不知其意，后來(lái)看了《現(xiàn)代化與歷史教科書(shū)》一文并得知作者正是《走向共和》的策劃人之一，方才明白了他們的思想傾向和用意所在：凡是辦洋務(wù)尤其是對(duì)外妥協(xié)的買(mǎi)辦人物，他們都要加以美化，反之則加以丑化，為此不惜歪曲歷史。

      其實(shí)，歷史上的李鴻章，絕非《走向共和》中美化的那樣忍辱負(fù)重、功勛卓著，而是一個(gè)沒(méi)有操守、乏善可陳的歷史丑角。

      北洋艦隊(duì)喪師黃海

      李一生最大的“功業(yè)”就是辦洋務(wù)，而最大的洋務(wù)就是購(gòu)買(mǎi)洋艦，組建北洋水師。為了這支北洋水師，清政府總計(jì)花費(fèi)了上億兩白銀，裝備了當(dāng)時(shí)亞洲最大的鐵甲艦，而結(jié)果卻一敗涂地。李夸耀北洋水師“攻守多方，備極奇奧”、“發(fā)十六炮，中至十五”，而在實(shí)戰(zhàn)中命中率卻極低。據(jù)統(tǒng)計(jì)，黃海海戰(zhàn)中日艦平均中彈11.17發(fā)，而北洋各艦平均中彈107.71發(fā)，北洋艦隊(duì)火炮命中率不及日本聯(lián)合艦隊(duì)1/9。北洋水師之?dāng)?，除了?xùn)練無(wú)素，還歸咎于李鴻章的“棄戰(zhàn)保船”戰(zhàn)術(shù)，而這一戰(zhàn)術(shù)的本質(zhì)是李將艦隊(duì)視為自己的私人武裝，愚蠢自私的“棄戰(zhàn)保船”非但未能保住船，反而使艦隊(duì)在威海港內(nèi)束手待斃，被日軍全殲。如不是李鴻章的愚蠢和自私，甲午之?dāng)〗^不至于如此之慘、如此丟人。清臣文廷式氣憤地慨嘆：北洋水師“糜費(fèi)千萬(wàn)卻不能一戰(zhàn)。”

      甲午戰(zhàn)爭(zhēng)失敗以后，倘李鴻章等人有膽有識(shí)、意志堅(jiān)定，不向日方求和，而將首都遷至西安，與日本作持久戰(zhàn)，也不至于簽訂《馬關(guān)條約》那樣至為屈辱的不平等條約。因?yàn)?，?jīng)過(guò)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的消耗，以當(dāng)時(shí)日本的國(guó)力是無(wú)法與中國(guó)作持久戰(zhàn)的，西方列強(qiáng)也不會(huì)坐視日本深入并獨(dú)占中國(guó)腹地。總之，中國(guó)的甲午之?dāng)‰m有其必然性，但敗得如此之慘，進(jìn)而給中國(guó)造成如此之深重的傷害，李鴻章難辭其罪。有人以清廷腐敗、國(guó)力衰弱為李辯護(hù)，但即便在那樣的時(shí)代，也有左宗棠力挽狂瀾、平定新疆的佳績(jī)，故而李的妥協(xié)誤國(guó)并不是時(shí)代局限和客觀條件所能完全解釋得了的。

      再說(shuō)說(shuō)李的用人。在官場(chǎng)上，李著重培植的人是自己的兒子李經(jīng)方和干兒子盛宣懷，其任人唯親幾乎不加遮掩。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中，李用了兩個(gè)同鄉(xiāng)，一個(gè)是陸軍統(tǒng)帥葉志超，一個(gè)是水師提督丁汝昌。這兩個(gè)人，一個(gè)貪生怕死，臨陣脫逃，致使入朝清軍陷入群龍無(wú)首的亂局；一個(gè)不懂海軍，平庸無(wú)能，致使北洋艦隊(duì)喪師黃海，一敗涂地。

      “宰相合肥天下瘦”

      那么，李的品德如何呢？許多材料證明，李從辦洋務(wù)中發(fā)足了洋財(cái)，成為“富甲海內(nèi)”的大官僚大買(mǎi)辦。留美的洋務(wù)要員容閎說(shuō)李“絕命時(shí)有私產(chǎn)四千萬(wàn)兩以遺子孫”，時(shí)人風(fēng)傳“宰相合肥天下瘦”，可見(jiàn)李在民眾中的口碑之差。1895年，翰林院張謇等聯(lián)名向朝廷奏參李鴻章，揭露說(shuō)：“……倭來(lái)船則放之，倭運(yùn)開(kāi)平煤則聽(tīng)之，倭諜被獲，非明縱則私放……軍械所歷年所儲(chǔ)槍炮多被監(jiān)守盜賣(mài)。……有銀數(shù)百萬(wàn)，寄存日本茶山煤礦公司，伊子又在日各島開(kāi)設(shè)洋行之所……”李鴻章作為朝廷大員，對(duì)于日本的侵略聽(tīng)之任之，只顧自己發(fā)財(cái)致富，李氏父子既然是這樣的人，難怪日本在甲午戰(zhàn)后與中方談判賠款條約時(shí)，點(diǎn)名要和李氏父子談，而拒絕清廷派遣的其他人選。

      最能說(shuō)明李鴻章品行的事情，是其１８９６年作為祝賀俄皇加冕的中國(guó)專(zhuān)使赴沙俄時(shí)，與俄方簽署出賣(mài)中國(guó)東北利益的《中俄密約》并接受巨額賄賂。美化李鴻章的人一再否認(rèn)此事，而證據(jù)只是沙俄財(cái)政部長(zhǎng)維特回憶錄中的一句話：“說(shuō)李鴻章受了俄國(guó)政府的賄賂，我必須說(shuō)明這個(gè)謠言是毫無(wú)根據(jù)的。”但沙皇東宮檔案資料卻證明，維特沒(méi)有說(shuō)實(shí)話，李鴻章與俄方簽訂《中俄密約》并受賄確有其事。密約簽訂后，維特和李鴻章訂下私人協(xié)議，只要《密約》能夠順利執(zhí)行，李某便能得到300萬(wàn)盧布（約合190萬(wàn)美元）的酬謝。

      國(guó)內(nèi)有人對(duì)李鴻章在當(dāng)時(shí)寄給總理府的電報(bào)中數(shù)次替俄國(guó)恫嚇清朝感到迷惑不解，其實(shí)一點(diǎn)也不難理解，李受了賄，怎能不吃里爬外？據(jù)華俄道勝銀行董事長(zhǎng)德米特里·烏赫托姆斯基回憶錄《對(duì)清國(guó)戰(zhàn)略上的勝利》記載：“《中俄密約》簽字后的第二天，財(cái)政部辦公廳主任羅曼諾夫與烏赫托姆斯基、總辦羅啟泰在一份向李鴻章付款的協(xié)定書(shū)上簽字。協(xié)定書(shū)規(guī)定，頭一個(gè)１００萬(wàn)盧布在清帝降旨允準(zhǔn)修筑中東鐵路后付給，第二個(gè)１００萬(wàn)盧布在簽訂鐵路合同和確定鐵路路線后交付，第三個(gè)１００萬(wàn)盧布則等到鐵路工程全部竣工后才支付。這份議定書(shū)并沒(méi)有交給李鴻章本人，而是作為絕密文件由俄國(guó)財(cái)政部收藏起來(lái)?！边@筆錢(qián)作為一個(gè)專(zhuān)項(xiàng)基金存在華俄道盛銀行，歸財(cái)政部總務(wù)廳管理支配，名字就叫“李鴻章基金”。據(jù)記載，俄方先后三次給李鴻章、李經(jīng)方父子支付款項(xiàng)，其中一筆是俄國(guó)專(zhuān)使吳克托穆親王到北京交給李鴻章的。據(jù)《沙俄財(cái)政部檔案匯編》記載，李鴻章一共接受了沙皇俄國(guó)170.25萬(wàn)盧布的賄賂（有李鴻章派人提取款項(xiàng)存條和當(dāng)日提款的記錄）。據(jù)《我所知道的李經(jīng)方——北洋雜聞錄》記載，由于沒(méi)有得到俄方許諾的全額款項(xiàng)，李鴻章的兒子李經(jīng)方曾抱怨說(shuō)：“俄國(guó)人花小錢(qián)辦大事，最不講信義，老爺子為了他們挨了多少罵，最后跟打發(fā)要飯的差不多”。

      其實(shí)，在此之外，李鴻章還接受過(guò)俄方另一筆賄賂：1898年3月22日，沙俄給李和總理衙門(mén)張蔭桓各５０萬(wàn)元賄賂（張蔭桓實(shí)得25萬(wàn)），旨在催促中方盡快簽署《旅大租地條約》和稍后的《續(xù)訂旅大租地條約》。李鴻章在俄國(guó)人指定的時(shí)間之內(nèi)完成了“任務(wù)”，使遼東半島實(shí)際成為俄國(guó)獨(dú)占的殖民地?？梢?jiàn)，李鴻章受賄賣(mài)國(guó)有多方鐵證。維特的否認(rèn)是為了掩飾沙俄政府行賄的不光彩行為，并不足信。

      撇開(kāi)其他的事情不論，單此受賄賣(mài)國(guó)一項(xiàng)，即足以證明李鴻章品質(zhì)之?dāng)摹Ｅc此形成對(duì)照的是，當(dāng)時(shí)的另一位官員許景澄在負(fù)責(zé)中東鐵路交涉過(guò)程中，俄國(guó)人曾許以１．５萬(wàn)兩銀子作為每月的辦公費(fèi)，可以由許隨意支取，以便在中東鐵路上攫取利益，被許嚴(yán)拒，許且把已到賬的１萬(wàn)兩銀子上交總理衙門(mén)。這件事情說(shuō)明兩點(diǎn)：一是沙俄慣于行賄伎倆，許當(dāng)時(shí)不過(guò)是三品頂戴，俄方尚加以賄賂，對(duì)重臣李鴻章行賄以謀取在華利權(quán)是毫不奇怪的事情；二是許、李相比，形同冰炭，如隔云泥，三品頂戴尚知愛(ài)國(guó)拒賄，保全人格，而李身居首輔大臣之尊居然為錢(qián)財(cái)而出賣(mài)祖國(guó)利益，真是無(wú)恥之尤。了解李人品的清廷官員在其使俄之前即有所擔(dān)憂，如張百熙在給慈禧太后的奏折中說(shuō)道：“李鴻章決無(wú)御侮于樽俎之心……李鴻章此行，必陰托于俄矣?！笔虑榈陌l(fā)展果被張氏不幸言中。

      至于生活上，有人吹捧李鴻章簡(jiǎn)樸，也是站不住腳的假話。事實(shí)恰恰相反，李熱衷于享用洋酒、咖啡和高檔洋貨。據(jù)梁?jiǎn)⒊摹独铠櫿聜鳌酚涊d：李“每膳供雙雞之精汁，朝朝經(jīng)侍醫(yī)診驗(yàn)，常上電氣。”連《走向共和》的導(dǎo)演都承認(rèn)李鴻章生活奢侈，喝的水都是從荷蘭進(jìn)口的。

      某些人對(duì)李鴻章的吹捧，說(shuō)句不好聽(tīng)的，是拿著雞毛當(dāng)令箭，拿著王八當(dāng)圣賢，這是對(duì)歷史的歪曲，對(duì)觀眾的欺騙，也暴露了一些人的思想本質(zhì)。