“黃金十年”與“攘外安內(nèi)”
多年來(lái)，如同市井女孩、演藝群星和白領(lǐng)小資不停地追逐流行一樣，中國(guó)的思想文化界的主流，也是被一波又一波的風(fēng)靡時(shí)尚推動(dòng)著。現(xiàn)代、后現(xiàn)代、新自由、新保守、“人權(quán)大于主權(quán)”、“看不見(jiàn)得手”、“產(chǎn)權(quán)理論”……，也如市井時(shí)尚由內(nèi)地而深廣而英美一樣，無(wú)須沿波討源，只要稍微一瞥，誰(shuí)也能看得出它的來(lái)頭。
近期，又見(jiàn)一頗牛的“新觀念”上市。據(jù)說(shuō)，中國(guó)在歷史上錯(cuò)過(guò)了幾次“現(xiàn)代化”的機(jī)遇，1927到1937的“黃金十年”即為其一云云。
“黃金十年”的內(nèi)涵十分豐富，表面上似乎是被“七七事變”打斷了，而其潛臺(tái)詞，則使人自然會(huì)往“十年內(nèi)戰(zhàn)”上想。
苦難深重的中華民族從林則徐起就開(kāi)始考慮御侮圖強(qiáng)，無(wú)數(shù)仁人志士前仆后繼流血犧牲，直到孫中山的晚年才悟出一條道理：必須“喚醒民眾”并“聯(lián)合世界上以平等待我之被壓迫民族共同奮斗“。同誰(shuí)斗？帝國(guó)主義、封建主義，后來(lái)共產(chǎn)黨人又明確與補(bǔ)充了一個(gè)官僚資本主義。這是壓在中華民族和中國(guó)人民頭上的“三座大山”，是中國(guó)走向富強(qiáng)也即“現(xiàn)代化”之路的攔路虎。不搬掉它，一切都談不上。因此，才有了后來(lái)孫中山的“三大政策”和第一次國(guó)共合作，才有了轟轟烈烈的北伐。北伐的勝利，給中國(guó)帶來(lái)了富強(qiáng)的希望。然而，當(dāng)湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)威脅到地主豪紳的封建土地所有制時(shí)，當(dāng)中國(guó)人乘勝收回武漢的英租界時(shí)，他們就攜起手來(lái)聯(lián)合買辦資產(chǎn)階級(jí)，并通過(guò)他們的代表人物，拉攏國(guó)民黨右派叛變，將代表中國(guó)先進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展要求的革命勢(shì)力淹沒(méi)在血泊之中。從此，開(kāi)始了二十余年的反動(dòng)統(tǒng)治。
不砸碎這一桎梏，推翻代表封建階級(jí)、買辦階級(jí)以及扶植他們的帝國(guó)主義勢(shì)力，中國(guó)能發(fā)展先進(jìn)生產(chǎn)力嗎？
任何政權(quán)，無(wú)不代表著一定的生產(chǎn)關(guān)系。今天的現(xiàn)代化，精英們顛覆“體制”的呼聲一直處于高八度狀態(tài)－－難道“老佛爺”時(shí)代與“國(guó)府”時(shí)代的“體制”，不“轉(zhuǎn)型”就能迅速“現(xiàn)代化”了么？
在廣大農(nóng)村，維持黃世仁、南霸天們壟斷土地以對(duì)農(nóng)民敲筋吸髓，使楊白勞們連生命力的再生產(chǎn)也無(wú)法維持；維持周扒皮“半夜雞叫”式的“效率”；讓千萬(wàn)喜兒靠“傍黃世仁大款”，或者流落上海灘像《日出》中的“小東西”和“翠喜”一樣靠出賣“青春資源”以“致富”；像《春蠶》等中的老通寶那樣，“多收了三五斗”豐產(chǎn)而不豐收，最終還難免破產(chǎn)……就能“實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化”？
在城市，發(fā)展民族產(chǎn)業(yè)，吳蓀甫（《子夜》）的確是個(gè)出類拔萃的人物，他也曾雄心勃勃、知難而進(jìn)，很有點(diǎn)百折不撓的勁頭，然而，他最終還是慘敗在不動(dòng)聲色、談笑指麾的金融買辦趙伯韜的手下。同樣，潘四爺（《日出》）也不是金八的對(duì)手。在趙伯韜和金八的背后是“外資”，雖然先進(jìn)，然而人家“姓外”，只有保持中國(guó)的半封半殖狀態(tài)，他們才能實(shí)現(xiàn)“利潤(rùn)最大化”，決不會(huì)讓你發(fā)展“先進(jìn)生產(chǎn)力”的。夏衍筆下的“包身工”，就是他們給中國(guó)設(shè)計(jì)的“現(xiàn)代企業(yè)制度”的寫照。所以，他們盡管熱心幫助蘇、南等國(guó)“轉(zhuǎn)型”，但卻不喜歡他們富強(qiáng)；不僅如此，而且還同樣不吝“熱心”地用貧鈾彈和“東擴(kuò)”將他們置于四分五裂狀態(tài)。東歐諸國(guó)雖然加入了“北約”，看似很風(fēng)光，但自己的“生產(chǎn)力”，包括金融在內(nèi)的產(chǎn)業(yè)，已經(jīng)為外資控股，連美國(guó)人都說(shuō)他們成了“沒(méi)有民族資本的市場(chǎng)資本主義”。－－他們倒是有點(diǎn)退回中國(guó)似的“黃金十年”的味道。
一位作者給我們舉出一組數(shù)字：
產(chǎn)業(yè)資本，1920外國(guó)資本為16.67億元，本國(guó)資本只有7億多元；1936年，外國(guó)資本為64億多元，本國(guó)資本為7.7億多元。金融資本相差更多。
據(jù)1936年統(tǒng)計(jì)，在中國(guó)的產(chǎn)業(yè)資本中，外國(guó)資本占76%，官僚資本占8.4%，民族資本占15.6%。
銀行業(yè)：“1898年至1913年，外國(guó)列強(qiáng)在中國(guó)設(shè)立了13行85個(gè)分支機(jī)構(gòu)，1914年至1926年又設(shè)立了125個(gè)分支機(jī)構(gòu)，加上甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前設(shè)立的總行數(shù)，共65行226個(gè)分支機(jī)構(gòu)。其中如英國(guó)的匯豐、德國(guó)的德華、俄國(guó)的道勝，美國(guó)的花旗等銀行”“后來(lái)建立的‘四國(guó)銀行團(tuán)’等，更是控制中國(guó)財(cái)政金融的‘太上皇’。”
1854年，英、法、美三國(guó)，奪取了上海海關(guān)管理權(quán)。從此，一直到1949年，中國(guó)海關(guān)始終控制在他們手里。”（看來(lái)說(shuō)美國(guó)對(duì)中國(guó)多么好這件事情也不大靠譜。）“全國(guó)海關(guān)的最好管理機(jī)關(guān)及各地方海關(guān)的主要職位，均由外國(guó)人擔(dān)任。總稅務(wù)司就先后由英國(guó)人李泰國(guó)、赫德、安格聯(lián)、易執(zhí)士、梅樂(lè)和美國(guó)人李度擔(dān)任……”
就連那本已經(jīng)可憐的民族資本，還受到官僚資本的侵蝕。到了1946年，“中國(guó)的工業(yè)資本中，官僚資本已占80%。”
之后，他風(fēng)趣地說(shuō)：
就算那是個(gè)黃金十年吧？但那是外資、買辦的黃金十年！連官僚資本也只能算是白銀十年，民族資本則只能算青銅十年，因?yàn)闊o(wú)時(shí)不在受著外資與官僚資本的打壓。
“黃金十年”的機(jī)遇是錯(cuò)過(guò)了，抗戰(zhàn)勝利后的“機(jī)遇”又錯(cuò)過(guò)了。如今，距離“甲申三百年祭”又過(guò)了一個(gè)整“甲子”。明朝亡國(guó)和李自成失敗的教訓(xùn)，再次牽動(dòng)了國(guó)人的甲申情結(jié)。文章很多，一篇談到“攘外與安內(nèi)”話題的頗有意思：
“這是明末歷史最值得探討的話題，也是最難以展開(kāi)的話題，簡(jiǎn)而言之，就是‘攘外’與‘安內(nèi)’究竟誰(shuí)現(xiàn)誰(shuí)后的問(wèn)題。因?yàn)椤镣獗叵劝矁?nèi)’是人們熟知的一個(gè)敏感話題，諱莫如深，史家或避而不談，或反其道而行之。然而在一個(gè)正常的清明社會(huì)，秉筆直書是史家的天職，不存在什么可以講，什么不可以講的問(wèn)題。”
乍看有點(diǎn)不解：“攘外必須安內(nèi)”，國(guó)民黨“剿共”的著名口號(hào)，早有定論，孺子皆知－－有何“敏感”與“諱莫如深”，竟須如此閃爍其辭？上天入地，不得其解，后來(lái)，偶然與“黃金十年”碰撞，始如醍醐灌頂，頓悟了。
看來(lái)，不光毛澤東的后半生，連“赤禍”、“剿共”，連“蔣委員長(zhǎng)”的“攘外必須安內(nèi)”、自然連“西安事變”，都該“重新審視”了。可恨張楊“犯上作亂”，也怪日本人不給面子－－不然，何來(lái)我們今日批不了的“集權(quán)專制主義”！
話題極耐品味，空間十分開(kāi)闊。不光涉及姓國(guó)姓共，也涉及姓中姓外。至此，不免想起魯迅先生在“黃金十年”期間寫的一篇名文，恰巧也是《安內(nèi)與攘外》，因?yàn)閲?guó)民黨的檢查機(jī)關(guān)通不過(guò)，發(fā)表時(shí)改為《文章與題目》。1933 年為籌備第五次“剿匪”，“蔣委員長(zhǎng)”在廬山軍官訓(xùn)練團(tuán)訓(xùn)話時(shí)，提出“安內(nèi)始能攘外”的口號(hào)。隨之，輿論界一片議論與唱和：“安內(nèi)必先攘外”、“不攘外無(wú)以安內(nèi)”、“安內(nèi)即所以攘外”、“安內(nèi)急于攘外”等等，十分熱鬧。對(duì)此，魯迅諷刺說(shuō)，只剩下三種題目沒(méi)做了：“安內(nèi)不必攘外”，“不如迎外以安內(nèi)”，“外即是內(nèi)，本無(wú)可攘”。接著，先生借古諷今地指出，這些“題目”雖“不是人話”，然而卻是于史有征的。而他所舉的例子，恰巧也是“甲申”前后事，只是與我們今天的許多的文章的視角有點(diǎn)兒肝膽楚越罷了。“不必遠(yuǎn)征晉宋，只要看看明朝就夠了。滿洲人早在窺伺了，國(guó)內(nèi)卻是草菅人命，殺戮清流，做了第一種。李自成進(jìn)北京了，闊人們不甘給奴子做皇帝，索性請(qǐng)‘我大清’來(lái)打掉他，做了第二種……”“就是現(xiàn)在的名人，也正痛恨流寇”。先生的許多話，就好像是為今天說(shuō)的－－到底是巨人！
不過(guò)先生的有些話，比如說(shuō)這些題目“使人會(huì)覺(jué)得不是人話”，今天看起來(lái)則顯得保守過(guò)時(shí)了。為美國(guó)人咒罵抗美援朝，為美國(guó)人侵略伊拉克叫好，并癡情地表示：“假如有來(lái)生，當(dāng)兵只當(dāng)美國(guó)兵！”這些出自堂堂最高學(xué)府大名鼎鼎的教授之口的“人話”，如今不是風(fēng)頭十足光彩四射么？
第三世界的著名學(xué)者海因茲·迪特里奇（Heinz Dieterich)對(duì)當(dāng)前世界大氣候下的知識(shí)分子的狀況持批判態(tài)度。他來(lái)華時(shí)說(shuō)過(guò)：
“六十年代為人類的解放作出了很重要的思想貢獻(xiàn)，而今天的大學(xué)是一些被閹割了的機(jī)構(gòu)。”“面對(duì)人類和人類大多數(shù)的重大問(wèn)題，知識(shí)分子陣營(yíng)出現(xiàn)崩潰之勢(shì)”，“其機(jī)會(huì)主義和投降行為如傾瀉的雪崩”。
“在美國(guó)，知識(shí)分子從一九三三年起直到今天，一直就是華盛頓帝國(guó)主義政策的同謀。”“第三世界的知識(shí)分子基本上是世界性教會(huì)的神父，這個(gè)教會(huì)的主教就是美國(guó)的亨廷頓、德國(guó)的哈貝馬斯、意大利的博維奧、等等。他們像神父?jìng)儌魇诙Y拜儀式，傳授十誡和經(jīng)典，第三世界的神父便向?qū)W生們強(qiáng)制傳授。這樣，西方帝國(guó)主義輕而易舉地就得到了十五年的思想控制。政治斗爭(zhēng)是圍繞‘軟件’進(jìn)行的，當(dāng)你控制了軟件，你就控制了整個(gè)計(jì)算機(jī)。”
也許，在我們的精英看來(lái)，他是中了“左毒”了吧？
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
