三 國(guó)共組織形態(tài)之異同與互動(dòng)
與國(guó)民黨相比，同時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨的組織運(yùn)作機(jī)制判然不同。就吸收黨員而論，中共規(guī)定：“凡非對(duì)于本黨主義、策略及黨之紀(jì)律充分明了且懇切的愿意服務(wù)本黨者，不必輕率加入”[74]。中共1923年修正黨章時(shí)仿行蘇俄的預(yù)備黨員制，規(guī)定凡入黨者須經(jīng)過(guò)候補(bǔ)期：勞動(dòng)者3個(gè)月，非勞動(dòng)者6個(gè)月[75]。1925年10月，中共將候補(bǔ)期縮短為工人農(nóng)民1個(gè)月，知識(shí)分子3個(gè)月[76]。因中共以無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)自任，為了吸收工人入黨，對(duì)勞動(dòng)者與非勞動(dòng)者的入黨候補(bǔ)期區(qū)別對(duì)待。對(duì)于知識(shí)分子入黨，中共早期的看法是：“知識(shí)階級(jí)因受帝國(guó)主義之經(jīng)濟(jì)侵略，家庭已漸次貧困；一方面讀書時(shí)固常覺(jué)得經(jīng)濟(jì)的壓迫，又一方面畢業(yè)后，亦感到社會(huì)地位的恐慌，于是也趨向于革命了。并且因其有知識(shí)之故，又往往為各階級(jí)革命勢(shì)力間之連鎖，褒然為革命之中心人物”[77]。中共將“知識(shí)階級(jí)”褒之為“革命之中心人物”和“各階級(jí)革命勢(shì)力間之連鎖”，可見(jiàn)中共從一開(kāi)始即對(duì)知識(shí)青年階層予以了足夠的重視。不過(guò)，中共也看到那些知識(shí)青年“富有浪漫、自由主義、無(wú)政府主義種種思想”，故對(duì)知識(shí)青年的入黨嚴(yán)求慎選，務(wù)必信仰堅(jiān)定者才準(zhǔn)加入，并以鐵的紀(jì)律加以約束。知識(shí)青年加入中共后，很快被塑造成為堅(jiān)定的革命者。
國(guó)共兩黨同以中小知識(shí)青年為骨干力量，但國(guó)民黨既無(wú)嚴(yán)密的吸納機(jī)制，亦無(wú)健全的基層組織，更無(wú)像中共那樣鐵一般的紀(jì)律去約束黨員。知識(shí)青年大批涌入后，很快呈現(xiàn)出兩個(gè)明顯的弊端：一是形成新的政治參與壓力，即當(dāng)眾多知識(shí)青年以入黨為謀職甚至入仕之階，而國(guó)民黨一時(shí)又無(wú)法解決他們中多數(shù)人的“飯碗”時(shí)，必然出現(xiàn)前面所談到的群相“埋怨國(guó)民黨無(wú)能”的局面。二是導(dǎo)致國(guó)民黨與下層民眾相脫離。中小知識(shí)青年本來(lái)置身于上層精英與下層大眾之間，而其社會(huì)價(jià)值卻希望認(rèn)同于上層精英而不愿與下層大眾為伍。國(guó)民黨在改組之初，對(duì)民眾運(yùn)動(dòng)曾予以相當(dāng)?shù)闹匾暎惨辉偬?hào)召其黨員“到民間去”，“從下層多做工夫”，而實(shí)際情形卻是群相往上拱。孫中山自己即承認(rèn)：“我的大部分擁護(hù)者屬于大學(xué)生階層、城市知識(shí)分子，有相當(dāng)一部分屬于商界，因此，我們沒(méi)有合適的人去深入農(nóng)村，在那里扎根”[78]。加之孫中山所倡導(dǎo)的 “扶助農(nóng)工”，是以“先知先覺(jué)”、“后知后覺(jué)”去“扶助”“不知不覺(jué)”，這與直接以工農(nóng)利益代表自任的中共黨人相比，雖有相近之處，畢竟又有很大不同。國(guó)共合作之初，中共即告誡其黨團(tuán)員要眼光朝下，“不要和國(guó)民黨爭(zhēng)無(wú)謂的風(fēng)頭和用不著的權(quán)力，吃苦的工作我們自己爭(zhēng)來(lái)做，占小便宜的事情讓給他們”[79]。當(dāng)北伐軍占領(lǐng)江西后，有幾位中共黨員出任縣長(zhǎng)，中共中央認(rèn)為這是腐敗墮落的表現(xiàn)，立令他們辭職，否則立即登報(bào)開(kāi)除[80]。由于大多數(shù)國(guó)民黨人不愿從事下層民眾運(yùn)動(dòng)的工作，其工作乃由加入國(guó)民黨的中共黨人來(lái)承擔(dān)。特別是1926年5月蔣介石提出《整理黨務(wù)案》，共產(chǎn)黨人被迫離開(kāi)國(guó)民黨的上級(jí)黨務(wù)機(jī)關(guān)后，更將工作重心轉(zhuǎn)向基層，更加深入到民眾中去，在民眾中加強(qiáng)自己的影響[81]。1926年8月，廣東國(guó)民黨召開(kāi)全省農(nóng)民委員會(huì)全體會(huì)議，聚集了全省各地的農(nóng)運(yùn)積極分子代表，其中80％是共產(chǎn)黨員[82]。由此一來(lái)，第一次國(guó)共合作的形態(tài)，遂呈現(xiàn)出國(guó)民黨主要做上層工作，共產(chǎn)黨主要做下層工作的分工格局。1927年2月24日，顧孟余在武漢國(guó)民黨中央常會(huì)上深有感觸地說(shuō)：
現(xiàn)在可有一種危險(xiǎn)，是國(guó)民黨差不多專做上層的工作，中央黨部、國(guó)民政府都是國(guó)民黨的同志多。至于下層的民眾運(yùn)動(dòng)，國(guó)民黨員參加的少，共產(chǎn)黨員參加的多，因此形成一種畸形的發(fā)展，很像國(guó)民黨是在朝黨，共產(chǎn)黨是在野黨的樣子。我們恐怕到將來(lái)兩黨的政策會(huì)愈趨愈遠(yuǎn)，這是很危險(xiǎn)的。……因?yàn)楝F(xiàn)在國(guó)民黨的同志在民眾運(yùn)動(dòng)中不能積極的參加，將來(lái)一定會(huì)和民眾愈加分開(kāi)，甚至?xí)粫缘妹癖娺\(yùn)動(dòng)是怎么一回事，民眾是怎么樣的情形，有怎么樣的要求，和有怎么樣的需要，都通通不能夠有真知灼見(jiàn)，那是再危險(xiǎn)沒(méi)有了！[83]
實(shí)際上，國(guó)共兩黨的差別，還不僅僅表現(xiàn)在上層與下層之間，即使在同一層級(jí)，甚至做同一件事，兩黨黨員的表現(xiàn)也不免有優(yōu)劣之分。據(jù)一位老國(guó)民黨員晚年回憶，廣東時(shí)期開(kāi)辦農(nóng)工行政人員講習(xí)所時(shí)，講師中既有“共產(chǎn)份子”，又有國(guó)民黨“官吏講師”，但兩者的工作態(tài)度判然兩樣：“官吏講師”對(duì)講課不熱心，其態(tài)度與材料總比不上“共產(chǎn)份子”之認(rèn)真切實(shí)；“官吏講師近于敷衍故事，共產(chǎn)講師同于傳道，顯然有別”[84]。
國(guó)共兩黨的“顯然有別”，在當(dāng)時(shí)即已引起少數(shù)國(guó)民黨人的關(guān)注和憂慮。如1925年12月23日邵元沖日記記曰：“晚閱C．Y．之決議案及組織等，具見(jiàn)其工作之已切近實(shí)際，吾黨中散漫無(wú)緒，各逞私圖，尚何言耶？”[85]邵在日記中流露出對(duì)國(guó)民黨組織的沮喪和失望。這種沮喪和失望，并非個(gè)別國(guó)民黨人的“先天下之憂”。其時(shí)，戴季陶、譚延闿、唐生智等均感嘆：“K.M.T.不行了，革命還是C.P.”；“K.M.T.沒(méi)有力量，還是C.P.力量大”[86]。
同樣的沮喪和憂慮甚至從國(guó)民黨的大眾傳媒上流露出來(lái)。如1926年12月31日的廣州《民國(guó)日?qǐng)?bào)》副刊《現(xiàn)代青年》報(bào)道：“現(xiàn)在有許多國(guó)民黨的黨員，常常嘆氣說(shuō)國(guó)民黨的組織怎樣不好，怎樣散漫，怎樣不嚴(yán)密”[87]。翌年1月4日的廣州《民國(guó)日?qǐng)?bào)》社論更痛切地指出：“稍有感覺(jué)的本黨同志，常常呼著‘本黨沒(méi)有嚴(yán)密的組織’；有些別有用意的人們，聽(tīng)到這種呼聲，實(shí)有意似無(wú)意的說(shuō)：‘你們國(guó)民黨已經(jīng)有了總章，并且有了由區(qū)分部上至中央黨部的系統(tǒng)組織了，怎說(shuō)沒(méi)有嚴(yán)密的組織’。誠(chéng)然，這話說(shuō)得不錯(cuò)，但是我們看看黨的內(nèi)容吧！看看我們工作所發(fā)生的困難，一方面又橫看和我們同一戰(zhàn)線的共產(chǎn)黨，組織之嚴(yán)密，工作之順利吧！我們實(shí)覺(jué)得相形見(jiàn)絀，實(shí)覺(jué)本黨總章所規(guī)定的系統(tǒng)組織，不是一種事實(shí)上嚴(yán)密的組織，只是一種文字上嚴(yán)密的組織”[88]。更有的憤激地說(shuō)：“共產(chǎn)黨有鐵的紀(jì)律，國(guó)民黨除了幾條具文的紀(jì)律而外，泥的紀(jì)律的也配不上”[89]。
所謂文字上嚴(yán)密，事實(shí)上不嚴(yán)密，表明國(guó)民黨組織的實(shí)際形態(tài)與其制度形態(tài)之間相互背離。由于兩黨組織運(yùn)作的巨大反差，當(dāng)時(shí)在國(guó)民黨內(nèi)曾引發(fā)兩種截然不同的反應(yīng)。一種反應(yīng)是一些富有革命熱情的國(guó)民黨青年，鑒于共產(chǎn)黨組織嚴(yán)密，國(guó)民黨組織疏散，轉(zhuǎn)而加入共產(chǎn)黨或青年團(tuán)者。他們認(rèn)為：“共產(chǎn)黨的組織嚴(yán)密，訓(xùn)練嚴(yán)格，國(guó)民黨則反是，所以要革命，就要加入共產(chǎn)黨”[90]。有一位青年談及他從國(guó)民黨轉(zhuǎn)入共產(chǎn)黨的原因：“我只看見(jiàn)人家（指共產(chǎn)黨人）的努力勇敢，不由得我不起了羨慕，由羨慕而生信仰，由信仰而做了一個(gè)實(shí)行家，回看國(guó)民黨的青年，還像暮氣沉沉的睡著……”[91]。另一位由國(guó)民黨轉(zhuǎn)入青年團(tuán)的青年亦稱：“CY的組織，我相信任何團(tuán)體的好組織都比不上他的嚴(yán)密確真，他對(duì)于他的團(tuán)員有整個(gè)的訓(xùn)練方法，其最注意的就是以鐵的紀(jì)律規(guī)定團(tuán)員勤閱書報(bào)，這是很好的方法，國(guó)民黨就因了缺乏這樣工作，所以到了現(xiàn)在，許多同志都變成跨黨跨團(tuán)的假黨員”[92]。
大革命時(shí)期，大致有多少國(guó)民黨青年轉(zhuǎn)入共產(chǎn)黨和青年團(tuán)，未見(jiàn)統(tǒng)計(jì)。在1926年1月召開(kāi)的國(guó)民黨“二大”上，張國(guó)燾承認(rèn)由國(guó)民黨轉(zhuǎn)入共產(chǎn)黨的，約占共產(chǎn)黨員人數(shù)的3％[93]。據(jù)稱在“中山艦事件”后，由國(guó)民黨轉(zhuǎn)入共產(chǎn)黨的人數(shù)明顯增多。1926年9月共產(chǎn)國(guó)際遠(yuǎn)東局使團(tuán)的報(bào)告顯示，在“三二0事件”后的幾個(gè)月內(nèi)，從國(guó)民黨轉(zhuǎn)入共產(chǎn)黨的大學(xué)生就多達(dá)300人[94]。此后，這一勢(shì)頭仍有增無(wú)減。1927年初，當(dāng)國(guó)民黨青年不斷投向共產(chǎn)黨時(shí)，國(guó)民黨內(nèi)部紛紛慨嘆：“國(guó)民黨已經(jīng)成了入共產(chǎn)黨的橋梁！”[95] “脫黨叛黨者日益多，而本黨前途乃有莫大的危險(xiǎn)！”[96]國(guó)共合作的形式最初只是一種單向流動(dòng)，即中共黨員以個(gè)人身份加入國(guó)民黨，到中后期事實(shí)上卻成了一種雙向互動(dòng)，即不少國(guó)民黨員亦以個(gè)人身份加入共產(chǎn)黨。到后期，甚至有逆轉(zhuǎn)之勢(shì)，即中共中央訓(xùn)令新黨員不必一律加入國(guó)民黨，與此同時(shí)，由國(guó)民黨轉(zhuǎn)入共產(chǎn)黨者卻有增無(wú)減。先入國(guó)民黨，再入共產(chǎn)黨，是那時(shí)不少青年學(xué)生的革命之路。
兩黨組織反差在國(guó)民黨內(nèi)引發(fā)的另一種反應(yīng)是，為國(guó)民黨組織松懈而憂慮，更對(duì)共產(chǎn)黨組織嚴(yán)密而恐懼。這種憂慮和恐懼衍化為“分共”、“反共”的主張和行動(dòng)。本來(lái)，從孫中山?jīng)Q定“聯(lián)共”始，國(guó)民黨內(nèi)就一直存在著“分共”、“反共”的主張。那些主張“分共”、“反共”者，其出發(fā)點(diǎn)和動(dòng)機(jī)不盡一致。其中相當(dāng)一部分人是出于對(duì)共產(chǎn)黨嚴(yán)密組織的恐懼。1926年1月，國(guó)民黨“二大”討論國(guó)共糾紛情形時(shí)，即有國(guó)民黨代表談到，兩黨的糾紛并非主義之爭(zhēng)，亦非黨員努力者與不努力者之爭(zhēng)，實(shí)是“一部分人對(duì)共產(chǎn)黨怕得了不得”。他們對(duì)共產(chǎn)黨在國(guó)民黨內(nèi)作秘密黨團(tuán)活動(dòng)尤生疑懼。共產(chǎn)黨代表則聲辯說(shuō)，中國(guó)共產(chǎn)黨員總數(shù)不過(guò)5000，而國(guó)民黨員有50萬(wàn)，“這50萬(wàn)國(guó)民黨為何怕起5000個(gè)共產(chǎn)黨來(lái)呢？”[97]事實(shí)上，當(dāng)時(shí)確實(shí)流傳著1個(gè)共產(chǎn)黨員抵得上10個(gè)國(guó)民黨員，1個(gè)民眾運(yùn)動(dòng)者勝過(guò)100個(gè)國(guó)民黨掛名黨員等說(shuō)法[98]。西山會(huì)議派內(nèi)主張“分共”者，亦部分是出于對(duì)共產(chǎn)黨嚴(yán)密組織的恐懼心理。
可以說(shuō)，大革命時(shí)期國(guó)共兩黨之間的矛盾和沖突，除了意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，農(nóng)工運(yùn)動(dòng)過(guò)火等因素外，國(guó)民黨對(duì)中共在其黨內(nèi)的黨團(tuán)運(yùn)作深懷疑懼，是一個(gè)至關(guān)重要的因素。當(dāng)時(shí)一些國(guó)民黨人公開(kāi)說(shuō)：“我們并不反對(duì)C.P.赤的政策，所反對(duì)的是C.P.處處把持國(guó)民黨的工作”[99]。陳獨(dú)秀在1926年11月4日中共中央政治局會(huì)議上亦承認(rèn)，廣東、上海、北京、湖南等省市的國(guó)民黨黨務(wù)，均由共產(chǎn)黨人包辦，“C.P.不包他們便無(wú)法辦”。在湖南，當(dāng)全省國(guó)民黨代表大會(huì)召開(kāi)時(shí)，C.P.分子之間開(kāi)始故意發(fā)表些不同意見(jiàn)，國(guó)民黨以為C.P.也不一致，但當(dāng)最后決議案通過(guò)及選舉結(jié)果完全照C.P.的預(yù)計(jì)實(shí)現(xiàn)時(shí)，國(guó)民黨“各派對(duì)C.P.的組織一面驚贊，一面發(fā)生恐怖”[100]。就連鮑羅廷也感到“國(guó)民黨人確實(shí)害怕國(guó)民黨最終被共產(chǎn)黨人吃掉”[101]。在共產(chǎn)黨的嚴(yán)密組織運(yùn)作下，國(guó)民黨人強(qiáng)烈感受到了一種組織生存危機(jī)。
回想國(guó)共合作之初，中共不過(guò)是一個(gè)黨員數(shù)百人，黨齡僅3歲的幼稚政黨，而國(guó)民黨則是一個(gè)擁有20萬(wàn)黨員和30年黨齡的大黨和老黨。中共領(lǐng)袖陳獨(dú)秀雖在五四新文化運(yùn)動(dòng)中暴得大名，但與國(guó)民黨領(lǐng)袖孫中山比，不過(guò)是一個(gè)出道不久的“小青年”而已。在當(dāng)時(shí)孫中山眼中，中共不過(guò)是一班“中國(guó)少年學(xué)生自以為是及一時(shí)崇拜俄國(guó)革命過(guò)當(dāng)”[102]。據(jù)蔡和森回憶，孫中山當(dāng)時(shí)甚至不承認(rèn)有C.P.的黨[103]。孫自己談到“容納共產(chǎn)份子”之緣起時(shí)，稱中共青年“初欲包攬俄國(guó)交際，并欲阻止俄國(guó)不與吾黨往來(lái)，而彼得以獨(dú)得俄助而自樹一幟與吾黨爭(zhēng)衡也。乃俄國(guó)之革命黨皆屬有黨政經(jīng)驗(yàn)之人，不為此等少年所遇，且窺破彼等伎倆，于是大不以彼為然，故為我糾正之，且要彼等必參加國(guó)民黨與我一致動(dòng)作，否則當(dāng)絕之。”[104]孫此言固說(shuō)明共產(chǎn)黨之加入國(guó)民黨乃蘇俄之意，而其中更隱含著孫不愿中共“自樹一幟”與國(guó)民黨爭(zhēng)衡和自己欲“獨(dú)得俄助”之心。孫還稱：“俄國(guó)欲與中國(guó)合作者只有與吾黨合作，何有于陳獨(dú)秀？”[105]在孫看來(lái)，俄之所以愿與之合作，乃在于他有所憑藉。孫稱：“吾人稍有憑藉，乃能有所措施。若毫無(wú)所藉，則雖如吾國(guó)之青年共產(chǎn)黨與彼主義完全相同矣，亦奚能為？所以彼都人士只有勸共產(chǎn)黨之加入國(guó)民黨者，職是故也”[106]。不容諱言，此時(shí)孫中山言詞間充分流露出他對(duì)中共的睥睨之態(tài)。孫自然不愿與“毫無(wú)所藉”的中共對(duì)等合作，而只允許中共以個(gè)人身份加入國(guó)民黨，服從他的領(lǐng)導(dǎo)。孫意以為共產(chǎn)黨人既同意加入國(guó)民黨，即已表明這班少年誠(chéng)心悅服其主義。孫在國(guó)民黨“一大”上即言：北京一班新青年 “誠(chéng)心悅服本黨三民主義，改共產(chǎn)黨員為國(guó)民黨員”[107]。孫對(duì)此非常充滿自信。孫當(dāng)時(shí)顯然低估了中共這支無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)的堅(jiān)定信仰和潛在的組織能量。
另一方面，中共當(dāng)時(shí)雖然規(guī)模甚小，卻自視甚高，同樣也瞧不起國(guó)民黨，甚至比孫中山視中共更有過(guò)之。中共最初本不愿加入國(guó)民黨，“是共產(chǎn)國(guó)際逼迫中國(guó)共產(chǎn)黨人加入國(guó)民黨”的[108]。國(guó)共合作成立后，中共還一再告誡其黨員不可對(duì)國(guó)民黨“預(yù)存嫌惡藐視的心理”，“不應(yīng)有不屑與之為伍的成見(jiàn)”[109]。由此亦可見(jiàn)當(dāng)時(shí)一般共產(chǎn)黨人對(duì)國(guó)民黨藐視之一斑。蘇俄方面，當(dāng)其“逼迫”中共加入國(guó)民黨之后，在相當(dāng)一段時(shí)間里，一直擔(dān)心中共會(huì)被國(guó)民黨溶化而喪失其獨(dú)立自主性。蘇俄的這種擔(dān)心不是沒(méi)有理由的。一個(gè)四五百人的小組織被分散吸納到一個(gè)有20萬(wàn)黨員的大黨中，猶如河川匯入大海，很可能會(huì)被淹沒(méi)得無(wú)影無(wú)蹤。直到1925年4月，斯大林還擔(dān)憂中共寄人籬下的處境及可能受到國(guó)民黨的“虐待”。當(dāng)他得知中共不僅保持了自己獨(dú)立自主的組織，而且比國(guó)民黨組織更嚴(yán)密，甚至還在很大程度上承擔(dān)了國(guó)民黨的黨務(wù)工作時(shí)，他甚感驚訝[110]。1926年1月國(guó)民黨“二大”召開(kāi)前后，共產(chǎn)黨在國(guó)民黨內(nèi)已占居舉足輕重的地位，在組織上隱然有領(lǐng)導(dǎo)國(guó)民黨之勢(shì)。到1926年底，中共自己也承認(rèn)有“包辦國(guó)民黨”，“包辦民眾運(yùn)動(dòng)”之嫌[111]。國(guó)民黨人甚至感到“已經(jīng)不是國(guó)民黨‘容共’，實(shí)是共產(chǎn)黨‘容國(guó)’了！”[112]孫中山當(dāng)初決定“容納共產(chǎn)份子”時(shí)，恐怕不曾料到那班“自以為是”的“中國(guó)少年學(xué)生”會(huì)有如此大的潛力，以至于令國(guó)民黨人擔(dān)心會(huì)被共產(chǎn)黨“吃掉”。
值得注意的是，置身于國(guó)民黨之內(nèi)的中共，一方面反復(fù)強(qiáng)調(diào)自身組織建設(shè)的重要性，而另一方面卻不希望國(guó)民黨也有一個(gè)同樣嚴(yán)密的組織。中共一方面把國(guó)民黨的一切地方組織都掌控在手中作為其基本任務(wù)[113]，同時(shí)又提出“必須放棄自上而下建立一個(gè)強(qiáng)大的集中的國(guó)民黨的思想”；“必須放棄按一般共產(chǎn)黨的模式，更不用說(shuō)照抄聯(lián)共的模式來(lái)建立國(guó)民黨的思想”[114]。1926年7月，中共第3次中央擴(kuò)大執(zhí)行委員會(huì)決議案認(rèn)為，“國(guó)民黨的組織不能是一階級(jí)式的集權(quán)的政黨，有太嚴(yán)格的紀(jì)律和章程。……黨的組織形式可以通融而寬大些。例如國(guó)民黨下級(jí)黨部至少要有政治俱樂(lè)部的性質(zhì)，使與群眾接近，不必太側(cè)重于死板的章程而自己束縛自己。例如革命的社會(huì)團(tuán)體未始不可整個(gè)的加入，這樣可使國(guó)民黨成為一個(gè)極大的群眾的黨”[115]。這一方面雖使國(guó)民黨得以進(jìn)一步擴(kuò)充其社會(huì)群眾基礎(chǔ)，但亦無(wú)可諱言，這種策略實(shí)不利于國(guó)民黨形成一個(gè)組織緊密的集權(quán)的政黨。
事實(shí)上，黨內(nèi)合作形式本身即意味著包容者不可能是一個(gè)十分嚴(yán)密的組織。民初之際，同盟會(huì)與統(tǒng)一共和黨等５黨合并改組為國(guó)民黨，當(dāng)時(shí)黨員多達(dá)300萬(wàn)，但內(nèi)部紀(jì)律廢弛，組織煥散，很快便土崩瓦解。本來(lái)，一個(gè)真正組織嚴(yán)密的列寧主義政黨，是不可能再容納一個(gè)列寧主義政黨在其黨內(nèi)活動(dòng)的。孫中山一方面想借鑒俄共模式將國(guó)民黨改造成為一個(gè)列寧主義式政黨，一方面又同意容納共產(chǎn)黨，這本身就存在著不可兼容與調(diào)和的矛盾。孫中山當(dāng)初要求中共黨員以個(gè)人身份加入國(guó)民黨，自然不希望中共在其黨內(nèi)進(jìn)行有組織的黨團(tuán)活動(dòng)。但這對(duì)具有堅(jiān)定信仰和鐵的紀(jì)律的中共而言，實(shí)際上是不可能的。在這種情況下，有可能出現(xiàn)兩種結(jié)局：一種是國(guó)民黨仍維持其舊有的渙散松懈的組織體制，容許中共在其黨內(nèi)作黨團(tuán)組織活動(dòng)，從而逐漸喪失自己的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，最終可能為中共所兼并；另一種是中止兩黨黨內(nèi)合作，或共產(chǎn)黨主動(dòng)脫離國(guó)民黨，或國(guó)民黨強(qiáng)行“分共”、“反共”。孫中山在世時(shí)，國(guó)民黨內(nèi)雖不斷有人反對(duì)“聯(lián)共”，但孫中山自信有控馭中共的能力。故一直不曾改變其“聯(lián)共”初衷。孫去世后，主張“分共”者不免有“違教”之嫌，非不得已不敢冒然行事。西山會(huì)議派“分共”舉動(dòng)的失敗，在一定意義上即是違背“遺教”而導(dǎo)致黨統(tǒng)“合法性”流失所致。蔣介石1926年5月14日日記條下記曰：“……大黨允小黨在黨內(nèi)活動(dòng)，無(wú)異自取滅亡，能不傷心？惟因總理策略既在聯(lián)合各階級(jí)共同奮斗，故余猶不愿違教分裂，忍痛至今也”[116]。可見(jiàn)蔣雖早有分共反共之心，此時(shí)亦尚不敢冒“違教”之險(xiǎn)，以免喪失競(jìng)爭(zhēng)“黨統(tǒng)”的“合法性”王牌。直至 “四一二”政變前，國(guó)共基本上維持著第一種局面。但這種局面顯然難以長(zhǎng)久維持。因?yàn)閲?guó)民黨是不可能放棄其領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的。當(dāng)中共領(lǐng)導(dǎo)的兩湖農(nóng)民運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，直接沖擊著一大批農(nóng)村地主家庭出身的國(guó)民黨黨員和黨軍軍官們的切身利益，無(wú)疑為蔣介石反共奠定了堅(jiān)實(shí)的群眾基礎(chǔ)；與此同時(shí)，蔣介石在打下江西、上海后，個(gè)人聲威倍增，反共實(shí)力已具，反共時(shí)機(jī)趨于成熟。在這種情況下，蔣雖明知“違教”亦在所不顧也。
四 結(jié)語(yǔ)
黨人、軍人和商人是近代中國(guó)崛起的幾大新興社會(huì)權(quán)勢(shì)群體。這些社會(huì)權(quán)勢(shì)群體的崛起，是近代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷過(guò)程中正統(tǒng)迭落，邊緣竄升的重要表征。從帝治到黨治，從廢科舉興學(xué)堂，到“以黨建國(guó)”、“以黨治國(guó)”的過(guò)程中，人們的上升性社會(huì)渠道和價(jià)值取向發(fā)生了較大改變。1921年中共的成立和1924年國(guó)民黨的改組，第一次為廣大中小知識(shí)分子提供和開(kāi)拓了一條新的政治參與渠道。1924－27年間，在國(guó)共合作之下的國(guó)民黨周圍，吸引和容納了一大批中小知識(shí)青年。這些知識(shí)青年的紛紛涌入，大大強(qiáng)化了國(guó)民黨的黨勢(shì)和聲威，但隨之而起的是對(duì)國(guó)民黨構(gòu)成新的政治參與壓力。其后，在國(guó)民黨“以黨建國(guó)”、“以黨治國(guó)”的歷史情境下，以中小知識(shí)分子為主體的“黨人”逐漸占居了社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)的重心，并最終演變?yōu)椤皩W(xué)而優(yōu)則仕，學(xué)而不優(yōu)則黨”的格局[117]。在這一過(guò)程中，一個(gè)職業(yè)“黨棍”群體應(yīng)運(yùn)而起，并在某種程度上影響和制約了后來(lái)國(guó)民黨黨治的歷史命運(yùn)。
就孫中山改組國(guó)民黨的初衷而言，黨務(wù)組織無(wú)疑是此次改組的重心所在，然而正是在這一方面，國(guó)民黨改組實(shí)際上是不成功的。孫中山在“一大”后給全體國(guó)民黨員的一篇訓(xùn)詞中，對(duì)改組后的國(guó)民黨組織形態(tài)作過(guò)這樣一番期許：“此次新章所訂之組織方法，其意義即在從下層構(gòu)造而上，使一黨之功用，自橫面言，黨員時(shí)時(shí)得有團(tuán)結(jié)之機(jī)會(huì)，人人得以分擔(dān)責(zé)任而奮斗；自縱面言，各級(jí)機(jī)關(guān)完全建筑于全體黨員之上，而不似往時(shí)之空洞無(wú)物，全體黨員亦得依各級(jí)機(jī)關(guān)之指揮而集中勢(shì)力，不似往時(shí)之一盤散沙。此種辦法，在能自由辦黨之地，固易獲效，即在不能自由辦黨之地，亦殊有活動(dòng)之可能，本黨之決心改組以此”[118]。黨務(wù)尤其是基層組織建設(shè)，顯然是孫中山“以俄為師”改組國(guó)民黨的重心所在。但改組后國(guó)民黨組織的運(yùn)作情形實(shí)際遠(yuǎn)不如孫中山所期望的那樣。以往學(xué)者多以為改組后的國(guó)民黨由一個(gè)組織散漫的黨變成了一個(gè)組織嚴(yán)密，紀(jì)律嚴(yán)明的黨。這在很大程度上只是一個(gè)悖離實(shí)際的歷史幻像。這種歷史幻像的產(chǎn)生，主要構(gòu)筑和囿限于制度層面的考察，而未及深入細(xì)察其實(shí)際運(yùn)作。事實(shí)上，改組后的國(guó)民黨除了黨員人數(shù)急劇擴(kuò)充外，其組織內(nèi)聚功能并未增強(qiáng)，其組織形態(tài)依然散漫如故。大革命后期，國(guó)民黨雖然發(fā)展成為一個(gè)擁有百萬(wàn)黨員的大黨，但其所表現(xiàn)出來(lái)的“黨力”尚不若僅有數(shù)萬(wàn)黨員的中國(guó)共產(chǎn)黨。原因何在？?jī)H襲用俄共組織的形式，而未能得其組織內(nèi)蘊(yùn)，組織技巧與意識(shí)形態(tài)相脫離，當(dāng)是問(wèn)題的主要癥結(jié)所在。而這又與孫中山中體俄用的治黨策略緊密相關(guān)。國(guó)民黨“以俄為師”實(shí)際上只學(xué)到半套表面功夫，一與“全盤俄化”的中共較量，即感軟弱無(wú)能。大革命時(shí)期，中共最初以一個(gè)數(shù)百人的小黨加入一個(gè)幾十萬(wàn)人的大黨、老黨，僅兩三年時(shí)間，即反客為主，從上到下，幾乎形成“包辦國(guó)民黨”之勢(shì)，以至于國(guó)民黨人感到，初期的國(guó)民黨“容共”幾乎演化為后期共產(chǎn)黨“容國(guó)”的局面。就兩黨所嶄露的組織實(shí)力而論，其時(shí)若僅“文斗”而非“武斗”的話，兩黨競(jìng)爭(zhēng)的勝負(fù)格局或許早見(jiàn)分曉。可以說(shuō)，國(guó)共后來(lái)成敗分殊的結(jié)局，實(shí)際早在兩黨第一次合作之際即已嶄露端緒。
（原文刊發(fā)于《近代史研究》2000年第2期）
--------------------------------------------------------------------------------
[①] 劉曼容著《孫中山與中國(guó)國(guó)民革命》（廣東人民出版社1996年版）是國(guó)內(nèi)較近出版的具有代表性和綜合性的相關(guān)研究專著。該書即持此論（第207－208頁(yè)）。呂芳上著《革命之再起――中國(guó)國(guó)民黨改組前對(duì)新思潮的回應(yīng)》（臺(tái)北中央研究院近代史研究所專刊1989年版）一書亦認(rèn)為“這次改組，確使中國(guó)國(guó)民黨成為一個(gè)現(xiàn)代化的政黨”（第537頁(yè)），“無(wú)論如何，改組后的中國(guó)國(guó)民黨確是一個(gè)‘黨律既嚴(yán)’的革命政黨”（第560頁(yè)），充分肯定國(guó)民黨改組成功的一面。
[②] 何應(yīng)欽：《今后之中國(guó)國(guó)民黨》，《中央半月刊》第2期，1927年7月1日。
[③] 孫中山：《批鄧澤如等的上書》（1923年11月29日），《孫中山全集》第8卷，中華書局1985年版，第458頁(yè)；中國(guó)第二歷史檔案館編：《中國(guó)國(guó)民黨第一、二次全國(guó)代表大會(huì)會(huì)議史料》（上），江蘇古籍出版社1986年版，第21頁(yè)。
[④] 孫中山：《三民主義·民生主義》，《孫中山全集》第9卷，第358、384、386頁(yè)。
[⑤] 李一氓：《模糊的熒屏》，人民出版社1992年版，第46頁(yè)。
[⑥] 中國(guó)國(guó)民黨廣東省執(zhí)行委員會(huì)編印：《中國(guó)國(guó)民黨廣東省執(zhí)行委員會(huì)各部工作報(bào)告》，1926年12月。張光宇：《國(guó)民黨在大革命時(shí)期的演變》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》1988年第6期。劉曼容：《孫中山與中國(guó)國(guó)民革命》，第208頁(yè)。
[⑦] 1924年1月國(guó)民黨改組前夕：北京方面加入本黨者，唯有學(xué)界而已；廣州方面加入本黨者，多是青年學(xué)生和工人；浙江及東三省加入本黨者，知識(shí)階級(jí)及退役軍人最多；湖南山東加入本黨者，多為學(xué)界和工界；山西加入者大多數(shù)為學(xué)校教員和青年學(xué)生；安徽加入本黨者，以學(xué)生最為踴躍，其次為工人；上海方面加入本黨者，學(xué)、商、工各界皆有之；江西黨員在1920年以前以軍政界和留學(xué)生為最多，在1920年以后，以內(nèi)地學(xué)生及工人為最多。見(jiàn)李云漢主編《中國(guó)國(guó)民黨黨務(wù)發(fā)展史料—組織工作》上冊(cè)，臺(tái)北中國(guó)國(guó)民黨中央黨史委員會(huì)1993年版，第4—31頁(yè)。
[⑧] 榮孟源主編：《中國(guó)國(guó)民黨歷次代表大會(huì)及中央全會(huì)資料》（上），光明日?qǐng)?bào)出版社1985年版，第117頁(yè)。
[⑨] 中共中央黨史研究室譯：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)(1926－1927)》（上），北京圖書館出版社1998年版，第126－127頁(yè)。
[⑩] 中國(guó)國(guó)民黨湖南省黨部編印：《中國(guó)國(guó)民黨湖南省黨部第2次全省代表大會(huì)宣言及決議案》，1926年10月印，第13頁(yè)。
[11] 《省黨部代表大會(huì)報(bào)告》，1927年1月25日漢口《民國(guó)日?qǐng)?bào)》。
[12] 《吳倚傖先生之國(guó)民黨現(xiàn)狀報(bào)告》，1927年1月15日廣州《民國(guó)日?qǐng)?bào)》。
[13] 彭學(xué)沛：《今后的黨員》，1928年2月18日《中央日?qǐng)?bào)》。
[14] 參見(jiàn)呂芳上：《從學(xué)生運(yùn)動(dòng)到運(yùn)動(dòng)學(xué)生》，臺(tái)北中央研究院近代史研究所1994年版。
[15] 蒲良柱：《一般青年對(duì)于主義的信仰》，《現(xiàn)代青年》第43期，廣州《民國(guó)日?qǐng)?bào)》副刊，1927年2月28日。
[16] 內(nèi)中有人聲稱信仰“馬克斯列寧主義”，受到調(diào)查者的一番奚落：“更奇怪的，他居然發(fā)明了甚么‘馬克斯列寧主義’”。這大概可算是“馬克思列寧主義”一詞的最早出處。
[17] 蒲良柱：《一般青年對(duì)于主義的信仰》。
[18] 國(guó)民黨“清黨”后，黨員重新登記。登記結(jié)果顯示，67％的黨員受過(guò)中學(xué)、小學(xué)、普通師范、軍警學(xué)校和家庭私塾教育，13.9％的黨員受過(guò)大學(xué)、專門學(xué)校、高等師范和留學(xué)教育（《中國(guó)國(guó)民黨年鑒》，民國(guó)18年，第751頁(yè)）。由于大批農(nóng)工黨員在“清黨”中脫黨，推測(cè)這一比例高于大革命時(shí)期國(guó)民黨黨員的實(shí)際教育程度。
[19] 陳元暉：《中國(guó)現(xiàn)代教育史》，人民教育出版社1979年版，第24頁(yè)。
[20] 1923年10月8日《晨報(bào)》，引自呂芳上：《從學(xué)生運(yùn)動(dòng)到運(yùn)動(dòng)學(xué)生》，第4－6頁(yè)。
[21] 《青年會(huì)與留學(xué)生之關(guān)系》，《東方雜志》第14卷第9期，1917年9月。
[22] 呂芳上：《從學(xué)生運(yùn)動(dòng)到運(yùn)動(dòng)學(xué)生》，第71－72頁(yè)。
[23] 呂芳上：《從學(xué)生運(yùn)動(dòng)到運(yùn)動(dòng)學(xué)生》，第18頁(yè)。
[24] 蒲良柱：《一般青年對(duì)于主義的信仰》。
[25] 羅志田：《失去重心的近代中國(guó)：清末民初思想權(quán)勢(shì)與社會(huì)權(quán)勢(shì)的轉(zhuǎn)移及其互動(dòng)關(guān)系》，《社會(huì)轉(zhuǎn)型與文化變遷國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)》論文（打印稿），武漢，1995年。
[26] 呂芳上：《革命之再起》，第358－361頁(yè)。
[27] 李劍農(nóng)：《最近30年中國(guó)政治史》，上海太平洋書店1932年版，第534頁(yè)。
[28] 陳公博：《苦笑錄》，香港大學(xué)亞洲研究中心1980年版，第47頁(yè)。
[29] 吳澗東：《黨治考察記》，上海泰東書局1928年版，第3頁(yè)。
[30] 廣州《民國(guó)日?qǐng)?bào)》1924年3月26日至4月8日連載《國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)宣傳部辟謠》公告；《中國(guó)國(guó)民黨周刊》1924年3月30日第14期亦予以登載；筆者在日本東洋文庫(kù)還見(jiàn)過(guò)一份當(dāng)時(shí)國(guó)民黨中宣部印發(fā)的同樣內(nèi)容的辟謠傳單（油印件）；孫中山還親自發(fā)表講話辟謠，亦可見(jiàn)其鄭重將事的情形。
[31] 李云漢：《中國(guó)國(guó)民黨史述》，臺(tái)北國(guó)民黨中央黨史會(huì)，1994年，第481－487頁(yè)。
[32] 如廣東省黨部先后舉辦過(guò)宣傳員訓(xùn)練所、青年訓(xùn)育員養(yǎng)成所、青年夏令講習(xí)班、婦女運(yùn)動(dòng)講習(xí)所、商民運(yùn)動(dòng)指導(dǎo)員學(xué)校等。見(jiàn)《全省第2次代表大會(huì)黨務(wù)報(bào)告決議案》，廣州《民國(guó)日?qǐng)?bào)》，1927年1月5日。
[33] 親先：《“我一年來(lái)的回顧”的共鳴》，《現(xiàn)代青年》第38期，1927年2月21日。
[34] 孫中山：《在廣州大本營(yíng)對(duì)國(guó)民黨員的演說(shuō)》(1923年11月25日)，《孫中山全集》第8卷，第437頁(yè)。
[35] 孫中山：《關(guān)于列寧逝世的演說(shuō)》(1924年1月25日)，《孫中山全集》第9卷，第137頁(yè)。
[36] 《國(guó)民黨過(guò)程中兩要點(diǎn)》，見(jiàn)《中國(guó)國(guó)民黨改組號(hào)》，1924年1月1日上海《民國(guó)日?qǐng)?bào)》增刊。
[37] 《中國(guó)國(guó)民黨周刊》第14期，1924年3月30日。
[38] 同盟會(huì)頒布總章2次，國(guó)民黨頒布規(guī)約1次，中華革命黨頒布總章1次，中國(guó)國(guó)民黨在1924年“一大”以前，頒發(fā)規(guī)約2次，總章2次。參見(jiàn)中國(guó)國(guó)民黨中央黨史會(huì)編：《中國(guó)國(guó)民黨黨章政綱集》，《革命文獻(xiàn)》第70輯，臺(tái)北中央文物供應(yīng)社1976年版。
[39] 據(jù)李云漢《中國(guó)國(guó)民黨史述》稱，1993年8月國(guó)民黨“十四大”修正通過(guò)的黨章，系第12次修正。見(jiàn)該書第二編，第446頁(yè)。
[40] 1924年《中國(guó)國(guó)民黨總章》，參見(jiàn)《革命文獻(xiàn)》第70輯，第44－55頁(yè)。
[41] 1919和1922年俄共黨章分別參見(jiàn)中共中央馬恩列斯著作編譯局譯：《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會(huì)、代表會(huì)議和中央全會(huì)決議匯編》，人民出版社1964年版，第1分冊(cè)，第589~600頁(yè)；第2分冊(cè)，第217~229頁(yè)。日本學(xué)者江田憲治認(rèn)為，1924年國(guó)民黨黨章是以1922年俄共黨章為樣本。不確。因?yàn)?922年俄共黨章是1919年俄共黨章的修訂。見(jiàn)江田憲治：《1920年代の民主主義》，載狹間直樹編：《1920年代の中國(guó)》，東京汲古書院1995年版，第104頁(yè)。
[42] 俄共的各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)依次為：全俄代表大會(huì)→區(qū)域代表會(huì)議→省代表會(huì)議→縣代表會(huì)議→鄉(xiāng)黨員大會(huì)→支部黨員大會(huì)；相應(yīng)的執(zhí)行機(jī)關(guān)依次為：中央委員會(huì)→區(qū)域委員會(huì)→省委員會(huì)→縣委員會(huì)→鄉(xiāng)委員會(huì)→支部委員會(huì)。國(guó)民黨改組后的各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)依次為：全國(guó)代表大會(huì)→全省代表大會(huì)→縣代表大會(huì)→區(qū)代表大會(huì)(或全區(qū)黨員大會(huì)) →區(qū)分部黨員大會(huì)；相應(yīng)的執(zhí)行機(jī)關(guān)依次為：中央執(zhí)行委員會(huì)→全省執(zhí)行委員會(huì)→全縣執(zhí)行委員會(huì)→全區(qū)執(zhí)行委員會(huì)→區(qū)分部執(zhí)行委員會(huì)。
[43] 孫中山：《致全黨同志書》(1924年3月2日)，《孫中山全集》第9卷，第540頁(yè)。
[44] 李云漢主編：《中國(guó)國(guó)民黨黨務(wù)發(fā)展史料――組織工作》（上），第2－47頁(yè)；土田哲夫：《中國(guó)國(guó)民黨的社會(huì)構(gòu)成》，見(jiàn)《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》（研究生專輯·哲社版），1989年4月。
[45] 李云漢主編：《中國(guó)國(guó)民黨黨務(wù)發(fā)展史料――組織工作》（上），第100－101頁(yè)。
[46] 陳希豪：《過(guò)去35年中之中國(guó)國(guó)民黨》，上海商務(wù)印書館1929年版，第147－149頁(yè)。
[47] 劉范：《如何才能做一個(gè)國(guó)民黨的黨員》，《現(xiàn)代青年》第7期， 1927年1月4日。另見(jiàn)《吳倚滄先生之國(guó)民黨現(xiàn)狀報(bào)告》，1927年1月15日廣州《民國(guó)日?qǐng)?bào)》。
[48] 蔣介石：《對(duì)于第二期清黨之意見(jiàn)》（1927年5月），中國(guó)國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)秘書處檔案，中國(guó)第二歷史檔案館藏，卷號(hào)711（5）－347。
[49] 胡漢民：《清黨之意義》，《中央半月刊》第2期，1927年7月1日。
[50] 李云漢主編：《中國(guó)國(guó)民黨黨務(wù)發(fā)展史料――組織工作》（上），第100－101頁(yè)。
[51] 《吳倚滄先生之國(guó)民黨現(xiàn)狀報(bào)告》，1927年1月15日廣州《民國(guó)日?qǐng)?bào)》。
[52] 親先：《“我一年來(lái)的回顧”的共嗚》，《現(xiàn)代青年》第38期， 1927年2月21日。
[53] 中國(guó)第二歷史檔案館編：《中國(guó)國(guó)民黨第一、二次全國(guó)代表大會(huì)會(huì)議史料》（上），第208頁(yè)。
[54] 王世燕：《對(duì)于中山大學(xué)的新希望》，《現(xiàn)代青年》第61期， 1927年3月22日。
[55] 王世燕：《對(duì)于中山大學(xué)的新希望》。
[56] 古有成：《本黨整理黨務(wù)決議案》，《現(xiàn)代青年》第9期， 1927年1月6日。
[57] 《黨務(wù)通告匯錄》，1924年4月12日廣州《民國(guó)日?qǐng)?bào)》；《全省第2次代表大會(huì)黨務(wù)報(bào)告決議案》，1927年1月5日廣州《民國(guó)日?qǐng)?bào)》。
[58] 中國(guó)第二歷史檔案館編：《中國(guó)國(guó)民黨第一、二次全國(guó)代表大會(huì)會(huì)議史料》（上），第621頁(yè)。
[59] 《武昌市黨部全市執(zhí)監(jiān)聯(lián)席會(huì)》；《陽(yáng)新縣黨部代表大會(huì)》，均見(jiàn)1927年1月28日漢口《民國(guó)日?qǐng)?bào)》。
[60] 《江西省黨部嚴(yán)密下級(jí)黨部組織》，1927年2月18日廣州《民國(guó)日?qǐng)?bào)》。
[61] 《第4次代表大會(huì)關(guān)于黨務(wù)之決議案》，1927年1月12日漢口《民國(guó)日?qǐng)?bào)》。
[62] 蔣介石：《加強(qiáng)黨的組訓(xùn)與改善黨政關(guān)系》，張其昀主編：《先總統(tǒng)蔣公全集》，第1冊(cè)，臺(tái)北中國(guó)文化大學(xué)出版部1984年版，第524頁(yè)。
[63] 劉啟能：《各縣黨部經(jīng)費(fèi)問(wèn)題》，《現(xiàn)代青年》第5期， 1926年12月31日。
[64] 中共中央黨史研究室譯：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)（1926－1927）》（上），北京圖書館出版社1998年版，第459頁(yè)。
[65] 武如：《我們對(duì)于廣東今后的重要工作》，1927年1月26日廣州《民國(guó)日?qǐng)?bào)》。
[66] 1922年修訂的俄共章程，對(duì)預(yù)備黨員的規(guī)定更為嚴(yán)格：一是預(yù)備期延長(zhǎng)，工人和紅軍戰(zhàn)士至少6個(gè)月，農(nóng)民和手工業(yè)者至少1年，其他人至少2年；二是入黨介紹人，工人、農(nóng)民、手工業(yè)者和紅軍戰(zhàn)士入黨，須有3年黨齡的黨員3人介紹；其他人入黨，須有5年黨齡的黨員5人介紹。參見(jiàn)中共中央馬恩列斯著作編譯局譯：《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會(huì)、代表會(huì)議和中央全會(huì)決議匯編》，第217~218頁(yè)。
[67]《吳倚滄先生之國(guó)民黨現(xiàn)狀報(bào)告》內(nèi)稱：“現(xiàn)在各位，須知國(guó)民黨系謀全民利益的黨，不是為任何特殊階級(jí)謀利益的黨”， 1927年1月15日廣州《民國(guó)日?qǐng)?bào)》。另見(jiàn)黃健生：《你不要懷疑》，《現(xiàn)代青年》第65期， 1927年3月28日。
[68] 呂芳上：《從學(xué)生運(yùn)動(dòng)到運(yùn)動(dòng)學(xué)生》，第323頁(yè)。
[69] 鄧華卿：《市教育局為什么要解散許多私塾呢？》，《現(xiàn)代青年》第42期， 1927年2月26日。
[70] 引自深町英夫：《改組前后中國(guó)國(guó)民黨的基層組織》，《近代中國(guó)》第129期，臺(tái)北近代中國(guó)雜志社1999年2月，第59頁(yè)。
[71] 魏然：《反動(dòng)局面的形成及其責(zé)任者》，《民意》第2、3、4期合刊，1929年3月31日。
[72] 《長(zhǎng)沙市之黨員統(tǒng)計(jì)》，1929年1月4日廣州《民國(guó)日?qǐng)?bào)》。
[73] 魏然：《反動(dòng)局面的形成及其責(zé)任者》。
[74] 中央檔案館：《中共中央文件選集》（一），中央黨校出版社1982年版，第183－184頁(yè)。
[75] 中央檔案館：《中共中央文件選集》（一），第122頁(yè)。
[76] 中央檔案館：《中共中央文件選集》（一），第408頁(yè)。
[77] 中央檔案館：《中共中央文件選集》（一），第254頁(yè)。
[78] 中共中央黨史研究室譯：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)（1920－1925）》，第515頁(yè)。
[79] 阮嘯仙：《關(guān)于團(tuán)粵區(qū)1年來(lái)的工作概況和經(jīng)驗(yàn)》（1924年4月4日），《廣東革命歷史文件匯集，1922－1924》，中央檔案館、廣東省檔案館1982年編印，第380頁(yè)。
[80] 中央檔案館：《中共中央文件選集》（二），中央黨校出版社1983年版，第344－345頁(yè)。
[81] 中共中央黨史研究室譯：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)（1926－1927）》（上），第456頁(yè)。
[82] 中共中央黨史研究室譯：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)（1926－1927）》（上），第487頁(yè)。
[83] 顧孟余：《武漢2屆3中全會(huì)提案大綱之說(shuō)明》，蔣永敬編：《北伐時(shí)期的政治史料――1927年的中國(guó)》，臺(tái)北正中書局1981年版，第111頁(yè)。
[84] 李樸生：《參加黨務(wù)工作的酸甜苦辣》，《傳記文學(xué)》第8卷第3期，臺(tái)北傳記文學(xué)社1966年3月，第25頁(yè)。
[85] 《邵元沖日記》，上海人民出版社1985年版，第223頁(yè)。
[86] 中央檔案館：《中共中央文件選集》（二），第281頁(yè)。
[87] 龍鼎：《國(guó)民黨的組織真是不好嗎？》，《現(xiàn)代青年》第5期， 1926年12月31日。
[88] 焰生：《歡送廣東第2次全省代表大會(huì)代表》，1927年1月4日廣州《民國(guó)日?qǐng)?bào)》。
[89] 李焰生：《“容共”政策與“聯(lián)共”政策》，《現(xiàn)代青年》第73期，1927年4月9日。
[90] 團(tuán)：《讀了“國(guó)民黨左派與共產(chǎn)黨”之后》，《現(xiàn)代青年》第8期，1927年1月5日。
[91] 馮金高：《同情的懺悔》，《現(xiàn)代青年》第36期，1927年2月18日。
[92] 張冠英：《由讀遺囑、看書籍、呼口號(hào)說(shuō)到CY》，《現(xiàn)代青年》第64期，1927年3月26日。
[93] 中國(guó)第二歷史檔案館編：《中國(guó)國(guó)民黨第一、二次全國(guó)代表大會(huì)會(huì)議史料》（上），第384頁(yè)。
[94] 中共中央黨史研究室譯：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)（1926－1927）》（上），第487頁(yè)。
[95] 李焰生：《“容共”政策與“聯(lián)共”政策》，《現(xiàn)代青年》第73期，1927年4月9日。
[96] 有成：《正告少數(shù)“無(wú)所謂”的黨員》，《現(xiàn)代青年》第7期， 1927年1月4日。
[97] 中國(guó)第二歷史檔案館編：《中國(guó)國(guó)民黨第一、二次全國(guó)代表大會(huì)會(huì)議史料》（上），第382－385頁(yè)。
[98] 曾盛琪：《怎樣做一個(gè)國(guó)民黨黨員》，《現(xiàn)代青年》第61期， 1927年3月22日。
[99] 中央檔案館：《中共中央文件選集》（二），第384頁(yè)。
[100] 中央檔案館：《中共中央文件選集》（二），第280－281頁(yè)。
[101] 中共中央黨史研究室譯：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)（1926－1927）》（上），第273頁(yè)。
[102] 孫中山：《批鄧澤如等的上書》(1923年11月29日)，《孫中山全集》第8卷，第458頁(yè)。
[103] 蔡和森：《中國(guó)共產(chǎn)黨史的發(fā)展（提綱）》，見(jiàn)《蔡和森的十二篇文章》，人民出版社1980年版。
[104] 孫中山：《批鄧澤如等的上書》(1923年11月29日)。
[105] 孫中山：《批鄧澤如等的上書》(1923年11月29日)。
[106] 孫中山：《致蔣中正函》(1922年11月21日)，《孫中山全集》第6卷，第616頁(yè)。
[107] 中國(guó)第二歷史檔案館編：《中國(guó)國(guó)民黨第一、二次全國(guó)代表大會(huì)會(huì)議史料》(上)，第21頁(yè)。
[108] 中共中央黨史研究室譯：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)（1926－1927）》（上），第138頁(yè)。
[109] 中央檔案館：《中共中央文件選集》（一），第181－182頁(yè)。
[110] 中共中央黨史研究室譯：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)（1920－1925）》，第607頁(yè)。
[111] 中央檔案館編：《中共中央文件選集》（二），第384頁(yè)。
[112] 李焰生：《“容共”政策與“聯(lián)共”政策》，《現(xiàn)代青年》第73期， 1927年4月9日。
[113] 中共中央黨史研究室譯：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)（1920－1925）》，第601頁(yè)。
[114] 中共中央黨史研究室譯：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)（1926－1927）》（上），第325－326頁(yè)。
[115] 中央檔案館編：《中共中央文件選集》（二），第122頁(yè)。
[116] 中國(guó)第二歷史檔案館編：《蔣介石年譜初稿》，檔案出版社1992版，第587頁(yè)。
[117] 高廷梓：《過(guò)去黨義教育的檢討與今后黨德的實(shí)行》，《中央周刊》第1卷第21、22期合刊，1939年1月。
[118] 孫中山：《致全黨同志書》(1924年3月2日)，《孫中山全集》第9卷，第540頁(yè)。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
