1966年3月，人民出版社出版了《毛澤東選集》第四卷，【《毛選·第四卷》是1960年出版的，不知為什么莊重這位“老革命”會犯如此低級的錯誤？】其中《敦促杜聿明等投降書》的題解說：“這是毛澤東為中原、華東兩人民解放軍司令部寫的一個廣播稿。”果真如此嗎?非也。那么，作者究竟是誰呢?這是一個拖延了幾十年易解而又費解的謎。【好像到此之前，對作者是否為毛澤東的爭議并不多，葉永烈算一個。莊重有些故弄玄虛。】
那時候，我從勞改農場——河北唐山柏各莊農場回北京在新華社當編輯已有數年。一天，遇老友鄧崗，他問我：“《敦促杜聿明等投降書》總社播出后，我們不是對照原稿學習過嗎?……怎么上了《毛選》?”【不知文革后，鄧崗有沒有提出來？】我感覺他是在“明知故問”，我無可奈何，只好回答：“我不知道。”【如果鄧崗等人要學習（按照通常的學習的定義）《敦促杜聿明等投降書》，那也是記錄廣播原文進行學習，何來對照莊重原稿學習？畢竟按莊重說法：“經過學習毛主席的改稿，我深深感到自己的思想政治水平低，沒有總攬全局來寫這篇廣播稿”。文章后面，成了學習毛澤東的改稿。】
1983年12月，新華出版社出版了一本《毛澤東新聞工作文選》。首頁“出版說明”稱：“本書在中共中央宣傳部的領導下，由中共中央文獻研究室和新華通訊社合編。”新華社副社長繆海棱(曾兼任新聞研究部主任)和新華社新聞研究所所長成一任主編。有一天，我與成一談起此書的編輯過程，我問他為什么不把《敦促杜聿明等投降書》編入這本文選?他說：“毛主席寫的《人民解放軍總部向黃維兵團的廣播講話》和《劉伯承陳毅兩將軍向黃維兵團的廣播講話》，我們都注明：‘根據手稿刊印”’。而《敦促杜聿明等投降書》雖然登上《毛選》，因為沒有找到手稿，還不能斷定是毛主席寫的，所以我們沒有采用。【《毛澤東等老一輩革命家為新華社撰寫的新聞作品》，新華通訊社、中共中央文獻研究室合編，其中就沒有關于黃維的兩份新聞稿。】我問為什么《毛選》四卷刊登呢?成一說：最初也有人懷疑這一篇不是毛主席寫的，但該卷主編【《毛選》四卷主編是誰？難道是編委會主任劉少奇？或者是胡喬木？胡喬木當年可是新華社的總編輯，他通看各分社的所有來稿，新華社所有的稿子都由其審定后發出。】認為是毛主席寫的，他的根據是：文章的口氣像是毛主席的口氣，這是第一；第二，經毛主席修改過，又是毛主席簽發的。【難道毛主席獨特的字體，看不出來？】
更荒唐的是著名傳記文學作家葉永烈竟然繪聲繪色地說，《敦促杜聿明等投降書》的作者是陳其五。【不知為什么莊重要加上這段，這和本文其實毫無關系。誰都知道，葉永烈不是中共中央的人。】
葉永烈為了烘托此文的重要性，首先將陳其五介紹一番，意在表明陳是一位不尋常的人物，好像只有陳其五才能寫出這篇文章。其實，陳其五和我，彼此很熟悉。抗日戰爭和解放戰爭時期，大約有十年時間，陳其五和夫人馮劍與我在一個地區和軍隊里工作過。最后，陳其五在中共上海市委宣傳部長崗位上，被張春橋打倒。
葉永烈在其所著的一部傳記里，有一節專寫陳其五。據他介紹，陳其五原名劉毓珩。1935年，“一二·九”學生運動在北平爆發時，21歲的劉毓珩是清華大學物理系學生。在學生運動中，他成為學生領袖——清華大學學生會主席、全國學聯副主席。1938年2月，劉毓珩加入中國共產黨。黨派遣他去國民黨軍隊某部做地下工作時，劉少奇給他改名陳其五。(不久，陳其五回到新四軍里工作)
葉永烈還說：陳其五曾任“第三野戰軍前委委員、政治部宣傳部長兼華東前線總分社社長。”
葉永烈以很長的一段篇幅寫陳其五寫作《敦促杜聿明等投降書》的情況。原文如下：“1948年12月，當杜聿明部陷入重圍，那篇以中原人民解放軍司令部、華東人民解放軍司令部名義發出的廣播稿《敦促杜聿明等投降書》，初稿便出自陳其五手筆。后來經毛澤東審閱，作了幾處修改，發出。此文被收入《毛澤東選集》第四卷。在‘文革’中《敦促杜聿明等投降書》是‘牛鬼蛇神’們‘天天讀’的‘課本’，就連被打入‘牛棚’的陳其五也要背誦此文，他背得極為熟練。近來發現此文最初的手稿，上面有兩種筆跡，毛澤東的筆跡人們一望而知，那是作了幾處修改留下的，而通篇的筆跡則是陳其五的。”
其實，《敦促杜聿明等投降書》的作者不是陳其五，陳其五也不是“兼新華社華東前線總分社社長”，新華社歷史上沒有“華東前線總分社”，有的是華東前線分社，分社社長是康矛召，不是陳其五。葉永烈說，《敦促杜聿明等投降書》通篇是陳其五的手跡，我說“否!”通篇是孫書明的手跡(但原稿不是他寫的)，孫書明離休前是新華社老干部局局長，現住北京龍潭湖公園附近。附帶說一句：陳其五不是第三野戰軍前委委員。
【《新華社史話》劉云萊，新華出版社，1988年8月第一版 p111
緊接著遼沈戰役的偉大勝利，1948年11月6日又以徐州為中
心，展開了三大戰役中歷時最長、殲敵最多的淮海戰役。這次戰
役的報道任務，是由華東總分社、中原總分社、華東野戰分社、
華中分社、中原野戰分社及豫陜鄂野戰分社等共同協作完成的。
這次戰役報道復雜多樣，涉及面廣，發搞數量較大。據華東野戰分社的統計，從
1948年11月11日到1949年1月底，共收到分社記者和各支社來稿
一千五百四十七篇，向總社發二百六十七篇(共十八萬字)，向
華東總分社發三百四十篇(共二十三萬多字)，絕大部分被采
用。
里面沒有提到莊重文章中提到的“華東前線分社”。】
事情本來很簡單，卻弄得越來越復雜、越來越離奇了【莊重又在故弄玄虛】。甚至《張震回憶錄》(解放軍出版社2003年第一版)中也寫了這樣一段：
“我軍大力開展政治攻勢，進行火線喊話，贈送食品，散發傳單等。毛主席還專門為淮海前線起草了《敦促杜聿明等投降書》廣播稿，對瓦解敵軍起到了重要作用。20天內，
敵副師長以下1.4萬余人繳械向我投誠。”(《張震回憶錄》上冊第346——347頁)
第三野戰軍戰史也寫上一筆：“毛澤東起草了中原人民解放軍、華東人民解放軍《敦促杜聿明等投降書》”。
最近，一些紀念淮海戰役勝利六十周年的文章，無例外地寫上《敦促杜聿明等投降書》一文出自毛澤東之手。
我不知道，迄今為止，《毛澤東選集》(包括各種外文版在內)總共出版發行多少萬冊，我粗略估計，少說也有幾千萬冊吧。《毛選》中若有錯誤，《毛選》發行量愈大，則錯誤流傳愈廣，影響黨史、軍史……改正錯誤更加困難。【莊重似乎不知道，《毛選》第二版，對第一版的日期、注解等，進行了多處修改。作為新華社的編輯，《毛選》第二版修訂時，完全可以提出自己就是作者。】
《敦促杜聿明等投降書》的作者究竟是誰?——這個經歷半個多世紀的謎，該是揭開謎底的時候了。我是個有七十多年黨齡的老共產黨員，而且92歲了，我應該對歷史負責。今天，我宣布：《敦促杜聿明等投降書》一文真正的作者，既不是毛澤東，也不是陳其五，而是我本人——莊重。
歷史真相是這樣的：
杜聿明率領三個兵團從徐州向西逃跑，于1948年12月4日在河南永城【杜聿明集團被包圍在徐州西南130多里的青龍集、陳官莊、李石林地區。離河南距離不是一般的遠。一個淮海戰役的參與者，自稱寫出《敦促杜聿明投降書》底稿的莊重，怎么會犯下如此低級錯誤？】以東陷入我華東人民解放軍【應該是中國人民解放軍華東野戰軍，此處莊重又搞錯了。】的重重包圍之中。粟裕將軍對我說：“我們要向杜聿明部開展政治攻勢，我給你一個任務，用陳毅、粟裕、譚震林的名義，寫信給杜聿明，要他率部投降【侯魯梁《鐵血絕唱 淮海戰役》，軍事科學出版社，2000.10 。p205有一封這樣的信，信封抬頭為：杜聿明司令官并 邱清泉 李彌 孫元良司令。信封落款為：華野政治部。信件落款為：陳毅 粟裕 譚震林。 日期為十二月八日。可見，該信不單寫給杜聿明。 1949年元旦，還有一封勸降信。另外，12月7日，中野、華野聯名發出勸降信。此外各部隊還有相應的喊話。】。要寫得通俗、口語化，便于我前線部隊向敵人廣播。【該句前半部分，似乎應該是寫信給杜聿明個人，而后半部分，卻是用大喇叭向敵人喊話。】”我先后寫了七篇廣播稿，12月上半月，僅《勸杜聿明投降書》(這是粟出的題目)，我就寫了4篇。【如果能將這7篇全部列出，文章的說服力會強一些。從這7篇的文風，可以判斷，《毛選》中的《敦促杜聿明等投降書》，是否和莊重自稱的其他6篇風格相同。】
12月17日，粟裕將一份電報交給我看。【如此重要電報，粟裕是否會給莊重看？】這是1948年12月16日24時【《毛澤東軍事文集》上有這電報，不過落款是“軍委”。】毛澤東給粟裕并告劉伯承、陳毅、鄧小平的電報，全文如下：
(一)黃維被殲，李延年全軍退守淮河南岸。
(二)我包圍杜聿明各部，可以十天時間休息。調整并集中華野全力，然后發起攻擊。
(三)向杜、邱、李連續不斷地進行政治攻勢，除部隊所做者外，請你們起草口語廣播詞，每三五天一次，依據戰場具體情況，變更其內容，電告我們修改播發。
【粟裕文選的回電：1948-12-17，22時，報軍委，劉伯承、陳毅、鄧小平電：十六日亥時點悉。遵令休整10天（從內容上看，應該是軍委發的那封電報。）。。。。。。展開對敵政治攻勢。。。。。。】
我將電報交回。粟裕對我說：“莊重同志，對杜聿明集團口語廣播詞的起草任務就交給你了!”這是命令，我欣然接受。我說：“我又寫好一篇《勸杜聿明投降書》，粟裕接過稿子連看兩遍。說：“好!合乎要求，就這樣發吧!”他在稿紙上寫了一行字：“急。即發新華社總社速送毛主席。”末了署名粟裕和日期、時間【按毛澤東電報，粟裕應該先把電報發毛澤東，經毛澤東修改后，再播發。可是粟裕居然先給新華社總社，然后再轉毛澤東。】。然后他對我說：“你請張參謀長看看發出。”【粟裕是否會先簽字，再讓張震看？】我馬上去見張震參謀長，張說：“粟司令已審閱同意簽發；我就不看了，我要軍臺發，毛主席可以很快看到。”【難道張震不明白，粟裕明確說是要先發到新華社總社？莊重作為新華社記者，自然有總社、分社、支社的發稿渠道。張震所說的軍臺，如何給新華社發報？新華社有軍臺的密碼？如果張震更改粟裕批示，至少要和粟裕打個招呼吧？結果按照后文，還是軍委三局收報后，譯碼，再電話口授給新華社。大家可以想象如此文章的編碼、發報、收報、譯碼、電話口授、記錄所花的時間，然后才給毛澤東，看看張震所說的——毛主席可以很快看到——的實際效果。】
17日當天，新華社就播發了《敦促杜聿明等投降書》【如果莊重能說明17日，該文的首次播出時間，就可以進一步查證了。】。這是我寫得最快、總社播出最快的一篇稿件【和當時新華社的編輯程序有些矛盾。按吳冷西的回憶，除了時效性強的稿件，隨到隨編隨發外，其余都排印出來，由胡喬木審定。】，也是毛主席親筆為我修改過的第一篇稿件。我心中非常高興。【此處問題最大：當年的莊重，如何知道該稿件由毛澤東修改，而不是由新華社總編輯胡喬木，或者劉少奇、周恩來等修改？要知道，《敦促杜聿明等投降書》，不是以毛澤東的名義發表的，自然不會出現毛澤東的名字。還有，莊重是否暗示，日后毛澤東還修改其第二篇，第三篇稿子，難道毛澤東成了新華社總編輯？毛澤東的電文，要求3、5天就寫一個廣播詞，是不是莊重繼續寫下去了？】
第二天上午，我拿了原稿回到前線分社編輯部【按莊重說法，其手稿上有粟裕的簽字，又是軍臺發報，那原稿就必須留在軍臺，作為檔案材料存檔。怎么可能讓其取回原稿？】，大家對照總社播出稿，學習毛主席是如何修改的。【如果莊重在此寫出幾個同事的人名，就可以進一步查證了。】【還是那個問題：當年莊重，憑什么認定，是毛澤東，而不是其他人修改其稿子？】
(一)毛主席把題目改了。用“敦促”一詞比用“勸”好。還加了個“等”字。
(二)此文開頭，在“杜聿明將軍”之下，毛主席加寫了“邱清泉將軍、李彌將軍和邱李兩兵團諸位軍長師長團長”。【 12月8日華野給杜聿明的信，即包含邱清泉、李彌，為何此處莊重沒寫全？】
(三)此文后面署名，毛主席并列改寫為“中原人民解放軍司令部、華東人民解放軍司令部”。
還有幾處，毛主席作了技術性的修改。
經過學習毛主席的改稿，我深深感到自己的思想政治水平低，沒有總攬全局來寫這篇廣播稿。【莊重所說的（一）（二）（三）、技術性修改，絲毫體現不出該句話。還是那個問題：當年莊重，憑什么認定，如此簡單的、以及技術性的修改，是毛澤東的手筆？】【作為一個記者，是否有能力把握當時的戰場全局，在《敦促杜聿明等投降書》最后一段中的那些數據——我們這次作戰才四十天，你們方面已經喪失了黃百韜十個師，黃維十一個師，孫元良四個師，馮治安四個師，孫良誠兩個師，劉汝明一個師，宿縣一個師，靈璧一個師，你們總共喪失了三十四個整師。其中除何基灃、張克俠率三個半師起義，廖運周率一個師起義，孫良誠率一個師投誠，趙壁光、黃子華各率半個師投誠⑴以外，其余二十七個半師，都被本軍全部殲滅了。黃百韜兵團、黃維兵團和孫元良兵團的下場，你們已經親眼看到了。你們應當學習長春鄭洞國將軍的榜樣，學習這次孫良誠軍長、趙壁光師長、黃子華師長的榜樣，——，是否一個記者可以知道的、把握的？是否有能力在此基礎上，寫出如此的廣播稿？《敦促杜聿明等投降書》中的內容——現在黃維兵團已被全部殲滅，李延年兵團向蚌埠逃跑——粟裕也就是在17日零時獲悉，莊重幾時知道并加入其手稿中的？】
我還要說一下關于手跡問題。
上文已經說過，手跡是孫書明的。
45年前，孫書明與我談起《毛選》上的《敦促杜聿明等投降書》一文，我不假思索，脫口而出：“那是我寫的，不是毛主席著作。”我簡略說了寫這篇東西的過程。孫書明接著說：“這事與我有關，那天，我在總社機要室值班，總參三局來電話，說淮海前線給新華社總社發來一篇急稿，是軍臺發來的，是密碼電報，不能給你們，我們口傳，請你們筆記。我連忙拿來稿紙，對方一字一句地口傳，我一字一句地記，稿子題目叫《勸杜聿明投降書》。”【這段話，問題特別多。機要室是存放重要檔案的地方，怎么會接到軍委三局電話，再手工記錄？軍委三局收到的是密碼電報，自然不會給新華社，就是給新華社也看不懂，因為新華社不可能有軍用密碼。可是譯碼后，變成明文，為什么不能給新華社，完全可以直接送總編輯胡喬木，胡喬木就在毛澤東附近幾百米之處，反而電話口授？淮海前線通過軍臺發密碼電報，根據莊重描述，軍委三局已經解碼，然后通過電話讓孫記錄，名字是《勸杜聿明投降書》。孫記錄后，自然馬上匯報給新華社領導，新華社領導肯定會轉給毛澤東。毛澤東只能從新華社獲得《勸杜聿明投降書》，進行莊重所說的簡單修改，再轉回新華社，交電臺播音。這和張震說的，毛主席會很快看到，差距也實在大了些。直接由軍委轉毛澤東，是最快途徑。不知為什么如此打轉轉？】
【總結一下，按莊重說法：
1. 毛澤東命令：草稿發給我，修改后發。
2. 粟裕命令：草稿先給新華社，再由新華社轉毛澤東
3. 張震命令：用軍臺發給軍委三局，再轉新華社
4. 軍委三局做法：收到華野新聞稿，譯碼，電話口授給新華社
5. 新華社做法：孫記錄口授稿，再轉毛澤東
6. 毛澤東修改，再轉回新華社。
如此折騰，如此一片長文的編碼、發報、收報、譯碼、電話口授、記錄、轉交毛澤東修改、轉回新華社、電臺準備、播出，從17日莊重接受命令到17日播發，時間是否來得及？】
我的手跡在哪里?我的手跡被封藏在大別山的山洞里。
上個世紀某一年【哪一年？沒有保密的需要吧？】，因輕裝備戰【輕裝是什么意思？中國大地上，類似的輕裝有多少？】，南京軍區將歷史檔案資料包括新華社華東前線分社(當時負責人為沈定一)的存檔稿件【新華社的資料，是否由南京軍區保管？】，(沈定一說內有我寫的《敦促杜聿明等投降書》原稿【難道在莊重所言的第二天取回原稿學習毛澤東改稿藝術后，這份原稿連同其上粟裕的簽字一起又交給新華社了？】)清理打包，運往大別山藏在一個山洞中，洞口密封，外堆泥土，植樹種草，隱蔽起來。【洞口用泥土密封、又無人值守？難道有如此存放檔案的嗎？】因未作標志，后來軍區幾次派人去取檔案資料，卻找不到那個山洞。1985年夏，我與新華社高級記者閻吾曾專程赴南京尋找【為什么不去大別山找，去南京找？】，也空手而返。我想，天長日久，洞中陰暗潮濕，那些檔案資料，大概早已腐爛成泥了!【此段太過離奇，簡直就是現代版天方夜譚。】
我手頭有一本1964年4月人民出版社出版的《毛澤東選集》豎排精裝本(合訂一卷本)，其卷首“中共中央毛澤東選集出版委員會”的《本書出版的說明》，卻寫于1951年8月25日。由此可想而知《毛澤東選集》在1951年8月就已經編成 “出版的說明”中說：“選集中的各篇著作，都經著者校閱過”。又說，“本選集有兩種裝訂的本子”，一種是合訂的一卷本，另一種是四卷本。【《毛選》四卷，是逐年出版的。此處，莊重提到1964年的四卷本，可是就在本文開始，莊重還說，《毛選》第四卷1966年出版。莊重的話，和歷史事實根本不符合。】。
《毛選》第四卷出版于1966年3月，迄今40多年過去了，為什么我不早提出《敦促杜聿明等投降書》是我寫的，推遲43年才提出來，原因很復雜，一言難盡，概括說來有兩個，一是害怕，一是期待。怕是害怕惹火燒身，株連“九族”。毛主席是世界偉人，比封建皇帝還皇帝。毛主席的書被稱之為“紅寶書”，林彪說：“毛主席的話，句句是真理。”誰敢說一個“不”字。我在1957年被劃為“右派”，打人“牛鬼蛇神”行列，“只許老老實實”，進行“脫胎換骨”勞動改造，“不許亂說亂動”。【莊重在本文開始說的，從勞改農場回到新華社當編輯數年，又是怎么回事？從1957年反右，到1960年《毛選》四卷出版，沒幾年啊。】“文革”中被批斗、打嘴巴、罰跪，腰椎被踢斷。幾乎被打死，我還能說什么。【文革后，1980年代、1990年代，21世紀，莊重總可以說吧？】
再說期待，期待什么?
期待毛主席有一天能發現校閱時的疏漏，自己提出來改正這個錯誤。
期待《毛選》的編者、出版者能發現這個錯誤，采取適當方式予以更正，以示對讀者負責。
期待粟裕、張震、廖承志、廖蓋隆、鄧崗等知情者能為我說一句話，問題便可解決了。【他好像忘了當時的新華社總編輯胡喬木】
我默默無語地期待著、期待著……一年又一年飛逝而去，《毛選》四卷出版了多少年，我期待了多少年。我終于失望了，不再期待下去。【當所有提到的這些人，都不在了，莊重開始說了。但是沒有任何證人證言（說得難聽些，就是死無對證。如果莊重提到幾個當年的同事，寫下書面證言，就可以彌補這個缺憾了），沒有證據（手稿也找不到了，莊重說自己寫了7篇，其余6篇不知為什么沒提？還有，如果莊重可以在華野司令部的電文、軍委三局的電文中找到其所說的《勸杜聿明投降書》，即可證明作者并非毛澤東。在新華社總社里有沒有相應的播音稿件存底？總之，莊重還有很長的路要走，才能讓大家接受。】
今天，我親愛的祖國給予我新的力量，我又勇敢起來，敢于直言了。
憲法和法律保障我享有言論出版自由的權利，我要出版一個文集，將我寫的《敦促杜聿明等投降書》一文收進去。我的自傳也要寫上這件事。這叫做順理成章，物歸其主。
【如果莊重真要這么做，應該注明，哪些是毛澤東修改的。題目應該是《勸杜聿明投降書》，而不是《敦促杜聿明等投降書》。】
正如本文開頭所說的一個易解而又費解的謎，現在解開了!
我們面對的就是這樣真實的歷史。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
