１９３０年代托派政策與清源策略觀的相似性

1930年代托派政策與清源策略觀的相似性

xinmalie　　

4月23日，我在烏有之鄉(xiāng)貼出名為《反民族主義與反西方民族壓迫——兼論革命原則性和策略性》的貼子（以下簡(jiǎn)稱(chēng)我文）。清源在我文的跟貼中貼出《這樣的策略要不得－－就〈中國(guó)不高興〉的爭(zhēng)論與“xinmalie”探討》的貼子（以下簡(jiǎn)稱(chēng)清文）。對(duì)我文關(guān)于革命者應(yīng)積極反對(duì)美帝為首的帝國(guó)主義的觀點(diǎn)，清文是反對(duì)的。清文認(rèn)為那不是反帝斗爭(zhēng)，而是參與“帝國(guó)主義之間的爭(zhēng)奪”。　　

對(duì)于我文講反對(duì)美帝為首的帝國(guó)主義，“從策略上講，又可理解為為打擊主要敵人，應(yīng)善于利用敵人之間的矛盾，甚至可能與次要敵人結(jié)成反對(duì)主要敵人的同盟（哪怕是暫時(shí)同盟）”的觀點(diǎn)，清文也表示不同意。清文寫(xiě)道：“在無(wú)產(chǎn)階級(jí)以國(guó)家和統(tǒng)治階級(jí)面目出現(xiàn)的時(shí)候是這樣的，……在無(wú)產(chǎn)階級(jí)以被壓迫階級(jí)面目出現(xiàn)的時(shí)候，應(yīng)該是馬克思說(shuō)的‘無(wú)產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)首先是一國(guó)范圍內(nèi)的斗爭(zhēng)。每一個(gè)國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)當(dāng)然首先應(yīng)該打倒本國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)。（《共產(chǎn)黨宣言》）。所以，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)以被壓迫階級(jí)出現(xiàn)時(shí)，首先是推翻本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，而不是什么‘支持’‘聯(lián)合’這個(gè)壓迫自己階級(jí)的階級(jí)。”　　

按照清文所說(shuō)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)是被壓迫階級(jí)時(shí)，不能采取“為打擊主要敵人，應(yīng)善于利用敵人之間的矛盾，甚至可能與次要敵人結(jié)成反對(duì)主要敵人的同盟（哪怕是暫時(shí)同盟）”的策略。清文認(rèn)為只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)成為統(tǒng)治階級(jí)時(shí)才能采取這種策略。　　

列寧1920年在《共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的‘左派’幼稚病》一書(shū)中寫(xiě)道：“為了推翻國(guó)際資產(chǎn)階級(jí)而進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)，要比國(guó)家之間通常進(jìn)行的最頑強(qiáng)的戰(zhàn)爭(zhēng)還要困難百倍，費(fèi)時(shí)百倍，復(fù)雜百倍。進(jìn)行這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)，而事先拒絕隨機(jī)應(yīng)變，拒絕利用敵人之間的利害矛盾（哪怕是暫時(shí)的矛盾），拒絕設(shè)法跟各種可能的同盟者（哪怕是暫時(shí)的、不穩(wěn)固的、動(dòng)搖的、有條件的同盟者）通融和妥協(xié)，這豈不是可笑到了極點(diǎn)嗎？……要想戰(zhàn)勝比較強(qiáng)的敵人，只有盡最大的努力，同時(shí)必須極精細(xì)、極留心、極謹(jǐn)慎、極巧妙地一方面利用敵人之間的一切‘裂痕’，哪怕是最小的‘裂痕’，并且利用各國(guó)資產(chǎn)階級(jí)之間以及本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)各集團(tuán)或各派別之間的一切利害沖突，另一方面要利用一切機(jī)會(huì)，哪怕是極小的機(jī)會(huì)，來(lái)獲得大量的同盟者，盡管這些同盟者是暫時(shí)的、動(dòng)搖的、不穩(wěn)定的、靠不住的、有條件的。誰(shuí)不懂得這一點(diǎn)，誰(shuí)就絲毫不懂得馬克思主義，根本不懂得現(xiàn)代的科學(xué)社會(huì)主義” （《列寧全集》第31卷第51、52頁(yè)）。列寧以上這段話體現(xiàn)出“為打擊主要敵人，應(yīng)善于利用敵人之間的矛盾，甚至可能與次要敵人結(jié)成反對(duì)主要敵人的同盟（哪怕是暫時(shí)同盟）”的策略，他說(shuō)那段話時(shí)，并未像清源一樣說(shuō)：“在無(wú)產(chǎn)階級(jí)以國(guó)家和統(tǒng)治階級(jí)面目出現(xiàn)的時(shí)候是這樣的，無(wú)產(chǎn)階級(jí)是被壓迫階級(jí)時(shí)不能是這樣的”。即列寧并未說(shuō)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)是被壓迫階級(jí)時(shí)不能”采取這樣的策略。　　

而且請(qǐng)問(wèn)清源，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)是被壓迫階級(jí)時(shí)”為何要“事先拒絕隨機(jī)應(yīng)變，拒絕利用敵人之間的利害矛盾（哪怕是暫時(shí)的矛盾），拒絕設(shè)法跟各種可能的同盟者（哪怕是暫時(shí)的、不穩(wěn)固的、動(dòng)搖的、有條件的同盟者）通融和妥協(xié)”？為何要采用列寧稱(chēng)為“可笑到了極點(diǎn)”的愚蠢做法？　　

而上世紀(jì)30年代，共產(chǎn)國(guó)際制定（并在現(xiàn)實(shí)中實(shí)行）的在資本主義國(guó)家建立反法西斯人民陣線（統(tǒng)一戰(zhàn)線）和在殖民地和半殖民地國(guó)家建立反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線（即發(fā)達(dá)國(guó)家的反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線和不發(fā)達(dá)國(guó)家、地區(qū)的反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線）策略，則無(wú)情地批駁著清源關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)是被壓迫階級(jí)時(shí)，不能采取“為打擊主要敵人，應(yīng)善于利用敵人之間的矛盾，甚至可能與次要敵人結(jié)成反對(duì)主要敵人的同盟（哪怕是暫時(shí)同盟）”的策略的說(shuō)法。而清源現(xiàn)在的態(tài)度，則與那時(shí)反對(duì)這一策略的托派的態(tài)度非常相似。　　

在上世紀(jì)30年代，在德國(guó)法西斯上臺(tái)以及法國(guó)等國(guó)出現(xiàn)的法西斯派別后，共產(chǎn)國(guó)際和蘇聯(lián)觀察到帝國(guó)主義國(guó)家間區(qū)別，以及同一西方國(guó)家中不同資產(chǎn)階級(jí)派別的區(qū)別。所有帝國(guó)主義國(guó)家和資產(chǎn)階級(jí)都反共，但在反共的激進(jìn)性上卻有區(qū)別。希特勒政府“廢除魏瑪憲法中有關(guān)保證人身、言論、出版、集會(huì)、結(jié)社等自由的一切條款”，宣布共產(chǎn)黨非法，隨后取締社會(huì)民主黨，法西斯取消了工人階級(jí)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期斗爭(zhēng)才獲得的民主權(quán)利，德共和整個(gè)德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)遭到沉重打擊。國(guó)際上，德國(guó)在把侵略矛頭公開(kāi)指向蘇聯(lián)同時(shí)，也鼓吹重新瓜分殖民地，這使其與英法等國(guó)有利益沖突矛盾。　　

而美英法也反共反蘇，但沒(méi)有德國(guó)那樣激進(jìn)，美英法還保留了工人階級(jí)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期斗爭(zhēng)才獲得的民主權(quán)利（雖然資本對(duì)這樣權(quán)利進(jìn)行限制）。而這民主權(quán)利更利于共產(chǎn)黨進(jìn)行反對(duì)資本主義的斗爭(zhēng)。法國(guó)等國(guó)大資產(chǎn)階級(jí)被30年代危機(jī)下“日益尖銳的階級(jí)斗爭(zhēng)嚇得膽戰(zhàn)心驚”，他們認(rèn)為用德意法西斯取消民主自由的作法來(lái)壓制階級(jí)斗爭(zhēng)是好方法。因此在法國(guó)等國(guó)，當(dāng)時(shí)也存在法西斯上臺(tái)的危險(xiǎn)。　　

在這種情況下，共產(chǎn)國(guó)際決定利用帝國(guó)主義國(guó)家間矛盾，以及資本主義國(guó)家國(guó)內(nèi)“資產(chǎn)階級(jí)各集團(tuán)或各派別之間的一切利害沖突”，區(qū)別對(duì)待帝國(guó)主義國(guó)家，重點(diǎn)打擊對(duì)國(guó)際共運(yùn)危害最大的德國(guó)法西斯，以及企圖在其他西方國(guó)家實(shí)行法西斯政體的那部分資產(chǎn)階級(jí)。共產(chǎn)國(guó)際據(jù)此“提出了在資本主義國(guó)家建立反法西斯人民陣線和在殖民地和半殖民地國(guó)家建立反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線的政策”（閆志民《當(dāng)代世界社會(huì)主義極左派——托派第四國(guó)際》甘肅人民出版社1985年35頁(yè)）。　　

部分資產(chǎn)階級(jí)要求實(shí)行法西斯政策和人民反對(duì)法西斯而產(chǎn)生的矛盾、斗爭(zhēng)，在30年代的西歐各國(guó)都不同程度存在。而這斗爭(zhēng)在法國(guó)、西班牙最具代表性。在大資本、大土地所有者等支持下，30年代上半期，法國(guó)法西斯勢(shì)力極其猖獗。法國(guó)大資本、大土地所有者等從德國(guó)意大利看到壓制勞動(dòng)人民階級(jí)斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)，而法國(guó)共產(chǎn)黨從德意看到教訓(xùn)。法共認(rèn)識(shí)到，要使自己組織存在、發(fā)展，應(yīng)團(tuán)結(jié)一切力量阻止法國(guó)的法西斯勢(shì)力發(fā)展，阻止它們像德國(guó)意大利法西斯那樣上臺(tái)執(zhí)政。法共代表會(huì)議指出，“當(dāng)前的任務(wù)不是在共產(chǎn)主義和法西斯主義之間作出抉擇，而是在法西斯主義與資產(chǎn)階級(jí)民主之間作出抉擇，要保衛(wèi)資產(chǎn)階級(jí)民主”，使法國(guó)國(guó)內(nèi)工人、農(nóng)民、小資產(chǎn)階級(jí)以及愿意保留資產(chǎn)階級(jí)民主的那部分資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合起來(lái)，組成人民陣線，同國(guó)內(nèi)和國(guó)際法西斯主義斗爭(zhēng)。　　

按照清文關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)是被壓迫階級(jí)時(shí)，不能采取“為打擊主要敵人，應(yīng)善于利用敵人之間的矛盾，甚至可能與次要敵人結(jié)成反對(duì)主要敵人的同盟（哪怕是暫時(shí)同盟）”的策略的觀點(diǎn)來(lái)看，當(dāng)年共產(chǎn)國(guó)際和法共等的策略也有違清源的這觀點(diǎn)，清源也應(yīng)撰文對(duì)其策略批判一下才是。當(dāng)年對(duì)共產(chǎn)國(guó)際和法共等的策略進(jìn)行批判的托洛茨基及所屬派別，其批判的理由，與清文觀點(diǎn)差不多。　　

當(dāng)年共產(chǎn)國(guó)際和西歐國(guó)家共產(chǎn)黨區(qū)別對(duì)待帝國(guó)主義國(guó)家，重點(diǎn)打擊對(duì)國(guó)際共運(yùn)危害最大的德國(guó)法西斯和西歐各國(guó)的法西斯勢(shì)力策略，受到托洛茨基的激烈批評(píng)。托氏的“不斷革命論”認(rèn)為，西方國(guó)家共產(chǎn)黨應(yīng)該進(jìn)行的是推翻資產(chǎn)階級(jí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。托氏的“不斷革命論”認(rèn)為西方無(wú)產(chǎn)者應(yīng)為著這個(gè)斗爭(zhēng)目標(biāo)不斷努力、前進(jìn)，而不應(yīng)倒退回去進(jìn)行捍衛(wèi)資產(chǎn)階級(jí)民主的斗爭(zhēng)，維持現(xiàn)存資本主義政體。因此托氏對(duì)當(dāng)時(shí)西歐共產(chǎn)黨反對(duì)法西斯，捍衛(wèi)資產(chǎn)階級(jí)民主的斗爭(zhēng)批評(píng)說(shuō)，“‘在發(fā)達(dá)國(guó)家捍衛(wèi)民主的綱領(lǐng)是反動(dòng)的綱領(lǐng)’。他認(rèn)為只有在殖民地和半殖民地才可以進(jìn)行爭(zhēng)取民主的斗爭(zhēng)”。 （巴斯馬諾夫《30至70年代的托洛茨基主義》人民出版社1983年15頁(yè)）　　

托氏的“不斷革命論”從哲學(xué)上看，實(shí)際是唯心的認(rèn)為歷史是直線前進(jìn)、發(fā)展，所以他認(rèn)為西方國(guó)家共產(chǎn)黨不應(yīng)后退去進(jìn)行捍衛(wèi)資產(chǎn)階級(jí)民主、維持現(xiàn)存資本主義政體的斗爭(zhēng)。但歷史實(shí)際是曲折地、螺旋狀前進(jìn)、發(fā)展，共產(chǎn)黨反對(duì)法西斯，捍衛(wèi)資產(chǎn)階級(jí)民主是為了捍衛(wèi)共產(chǎn)黨較好生存、發(fā)展條件，為以后進(jìn)行的、馬克思所說(shuō)的“打倒本國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)”的斗爭(zhēng)創(chuàng)造良好條件。因此這退一步是為了更好進(jìn)步、前進(jìn)。　　

托洛茨基反對(duì)區(qū)別對(duì)待各帝國(guó)主義國(guó)家，他要求同樣反對(duì)所有帝國(guó)主義國(guó)家。在這里托氏“無(wú)視德國(guó)法西斯上臺(tái)對(duì)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展造成的嚴(yán)重威脅，堅(jiān)持把德意日法西斯與其他資本主義國(guó)家同等看待，說(shuō)它們之間的區(qū)別只是餓狼與飽狼的區(qū)別，是赤裸裸的帝國(guó)主義與陰險(xiǎn)狡猾的帝國(guó)主義的區(qū)別，反對(duì)對(duì)它們采取區(qū)別對(duì)待的方針，反對(duì)集中力量打擊最反動(dòng)、最殘暴、最好戰(zhàn)的法西斯軍國(guó)主義集團(tuán)”（ 《當(dāng)代世界社會(huì)主義極左派——托派第四國(guó)際》38頁(yè)）。　　

托洛茨基反對(duì)在國(guó)際上區(qū)別對(duì)待法西斯國(guó)家和還實(shí)行資產(chǎn)階級(jí)民主的資本主義國(guó)家，也就必然反對(duì)西歐各國(guó)共產(chǎn)黨區(qū)別對(duì)待本國(guó)國(guó)內(nèi)企圖實(shí)行法西斯政體的那部分資產(chǎn)階級(jí)，和愿意保留資產(chǎn)階級(jí)民主的那部分資產(chǎn)階級(jí)的政策。進(jìn)而，對(duì)西歐各國(guó)共產(chǎn)黨建立由工農(nóng)、城市小資產(chǎn)階級(jí)、知識(shí)分子和反對(duì)法西斯的資產(chǎn)階級(jí)組成的人民陣線，重點(diǎn)打擊企圖在國(guó)內(nèi)實(shí)行法西斯政體的那部分資產(chǎn)階級(jí)的政策，托氏認(rèn)為也是錯(cuò)誤的。托氏認(rèn)為，國(guó)際上要反對(duì)所有帝國(guó)主義國(guó)家，在國(guó)內(nèi)，對(duì)企圖實(shí)行法西斯政體的那部分資產(chǎn)階級(jí)，和愿意保留資產(chǎn)階級(jí)民主的那部分資產(chǎn)階級(jí)，共產(chǎn)黨人都應(yīng)同樣反對(duì)并與之斗爭(zhēng)。托氏認(rèn)為西歐各國(guó)共產(chǎn)黨的反法西斯政策是參與帝國(guó)主義之間的斗爭(zhēng)，是參與資產(chǎn)階級(jí)的內(nèi)部斗爭(zhēng)，遠(yuǎn)離了無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)。而清文也驚人相似地說(shuō)，中國(guó)革命者反帝是參與“帝國(guó)主義之間的爭(zhēng)奪”。　　

托洛茨基從上述觀點(diǎn)出發(fā)，所以認(rèn)為，西歐共產(chǎn)黨與包括一些資產(chǎn)階級(jí)派別在內(nèi)的各階級(jí)、階層人士聯(lián)合，結(jié)成反對(duì)法西斯，捍衛(wèi)資產(chǎn)階級(jí)民主的人民陣線，是“背離階級(jí)立場(chǎng)”的錯(cuò)誤行為。托派“指責(zé)各國(guó)共產(chǎn)黨搞‘聯(lián)合主義’、‘背棄階級(jí)立場(chǎng)’等等”。1938年1月，托洛茨基指責(zé)共產(chǎn)黨搞人民陣線是墮入孟什維主義，他說(shuō)“這里姑且不論‘人民陣線’政策的好壞，它始終是孟什維主義的一種傳統(tǒng)的政策。”他還宣稱(chēng)：“一個(gè)人民陣線，另一個(gè)是法西斯主義——這兩者是帝國(guó)主義反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的最后的政治手段”（轉(zhuǎn)引自《30至70年代的托洛茨基主義》15頁(yè)）。在這里，托氏不顧人民陣線和法西斯主義根本區(qū)別，把二者等量齊觀，硬說(shuō)人民陣線也是“帝國(guó)主義反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的最后的政治手段”。　　

清源曾在“一國(guó)社會(huì)主義不可能”問(wèn)題上正確地批評(píng)過(guò)托洛茨基。但清源在關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)是被壓迫階級(jí)時(shí)，不能采取“為打擊主要敵人，應(yīng)善于利用敵人之間的矛盾，甚至可能與次要敵人結(jié)成反對(duì)主要敵人的同盟（哪怕是暫時(shí)同盟）”的策略的觀點(diǎn)，與托洛茨基當(dāng)年批判西歐各國(guó)共產(chǎn)黨的上述觀點(diǎn)是驚人相似。　　

托洛茨基為首的托派的上述政策，嚴(yán)重干擾了西歐各國(guó)共產(chǎn)黨反對(duì)法西斯的斗爭(zhēng)。例如，法國(guó)托派號(hào)召“立即采取革命行動(dòng)，以代替建立人民陣線”。另一些“左”傾派別也跟著喊：“不要法西斯主義，也不要議會(huì)主義”，“立即實(shí)行社會(huì)主義” （《30至70年代的托洛茨基主義》18頁(yè)）。　　

清源認(rèn)為，“在無(wú)產(chǎn)階級(jí)以國(guó)家和統(tǒng)治階級(jí)面目出現(xiàn)的時(shí)候”（即社會(huì)主義國(guó)家），“為打擊主要敵人，應(yīng)善于利用敵人之間的矛盾，甚至可能與次要敵人結(jié)成反對(duì)主要敵人的同盟”，而資本主義國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)（即無(wú)產(chǎn)階級(jí)是被統(tǒng)治階級(jí)時(shí)）則不行。但看看上世紀(jì)3、40年代，不論是社會(huì)主義國(guó)家的蘇聯(lián)，還是法共等資本主義西歐的共產(chǎn)黨都認(rèn)為，應(yīng)該對(duì)帝國(guó)主義國(guó)家和一國(guó)內(nèi)不同資產(chǎn)階級(jí)派別區(qū)別對(duì)待，并采取“為打擊主要敵人，應(yīng)善于利用敵人之間的矛盾，甚至可能與次要敵人結(jié)成反對(duì)主要敵人的同盟”的政策，把法西斯德國(guó)和國(guó)內(nèi)法西斯勢(shì)力作為主要敵人來(lái)反對(duì)。而以左的面目出現(xiàn)的托洛茨基則認(rèn)為，應(yīng)該像一戰(zhàn)時(shí)一樣，對(duì)所有帝國(guó)主義國(guó)家同樣對(duì)待，同樣反對(duì)。托氏認(rèn)為，對(duì)帝國(guó)主義國(guó)家區(qū)別對(duì)待，把法西斯德國(guó)作為主要敵人來(lái)反對(duì)的政策是“非馬克思主義的”。　　

托派認(rèn)為，應(yīng)該像一戰(zhàn)時(shí)一樣，革命者應(yīng)在本國(guó)實(shí)行反戰(zhàn)、反愛(ài)國(guó)主義、使本國(guó)失敗的政策。因此按此理論，使德國(guó)、意大利失敗只是德國(guó)、意大利兩國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的事情，其他歐洲國(guó)家無(wú)產(chǎn)者不應(yīng)以愛(ài)國(guó)或抵抗侵略為借口抵抗德意入侵。托洛茨基認(rèn)為，無(wú)產(chǎn)階級(jí)抵抗德意入侵，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)參與本國(guó)帝國(guó)主義與其它帝國(guó)主義間的斗爭(zhēng)，是幫助本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)，企圖使本國(guó)帝國(guó)主義勝利的行為，違背他的使本國(guó)失敗的政策，因而是錯(cuò)誤的。而清文也類(lèi)似的認(rèn)為，中國(guó)勞動(dòng)大眾反對(duì)美帝為首的西方帝國(guó)主義的斗爭(zhēng)，是使中國(guó)勞動(dòng)大眾參與本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)與西方資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)，是放棄對(duì)本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)而幫助本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)，因而是錯(cuò)誤的。在這里，清文完全無(wú)視左派平時(shí)對(duì)本國(guó)資本主義、資產(chǎn)階級(jí)的抨擊和斗爭(zhēng)。在他看來(lái)，似乎其他的所有左派已完全放棄階級(jí)觀點(diǎn)，而陷入民族主義泥沼中。　　

托派當(dāng)時(shí)對(duì)法國(guó)共產(chǎn)黨大加指責(zé)，因?yàn)榉ü苍?940年6月6日德軍兵臨巴黎城下時(shí)號(hào)召人民拿起武器來(lái)抵抗。7月法共號(hào)召打擊德國(guó)占領(lǐng)軍和投降德國(guó)的維希政權(quán)，其后一直動(dòng)員和參加人民抵抗。為此，托洛茨基在1940年6月專(zhuān)門(mén)寫(xiě)了《我們決不改變自己的方針》的聲明。聲明實(shí)際是說(shuō)，西歐各國(guó)被法西斯德國(guó)進(jìn)攻、占領(lǐng)，西歐各國(guó)共產(chǎn)黨人也應(yīng)堅(jiān)持在本國(guó)實(shí)行反戰(zhàn)、反愛(ài)國(guó)主義、使本國(guó)失敗的方針。托氏聲明“專(zhuān)門(mén)談到本國(guó)政府的失敗只是一件小小的壞事” （《30至70年代的托洛茨基主義》52頁(yè)），似乎這“小小的壞事”能給無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命帶來(lái)大大的好結(jié)果。　　

但是，托洛茨基要求西歐共產(chǎn)黨實(shí)行以使本國(guó)戰(zhàn)敗為目標(biāo)的“小小的壞事”策略，是和社會(huì)主義要求戰(zhàn)勝反對(duì)社會(huì)主義的急先鋒——德國(guó)法西斯的利益背道而馳的。托氏使本國(guó)戰(zhàn)敗為目標(biāo)的政策，還不只是要求西歐各國(guó)共產(chǎn)黨在德國(guó)法西斯的侵略面前奉行投降主義，使本國(guó)戰(zhàn)敗，實(shí)際是要西歐共產(chǎn)黨在國(guó)內(nèi)建立一個(gè)“對(duì)內(nèi)戰(zhàn)線”，打擊本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)。托氏似乎很左的使本國(guó)戰(zhàn)敗政策，實(shí)際是要使西歐各國(guó)共產(chǎn)黨成為德國(guó)法西斯的附屬力量。　　

在蘇聯(lián)被迫參加二戰(zhàn)后，托派仍宣稱(chēng)堅(jiān)持使本國(guó)戰(zhàn)敗為目標(biāo)的政策。例如，英國(guó)托派宣稱(chēng)，“蘇聯(lián)站在帝國(guó)主義‘同盟國(guó)’一邊參戰(zhàn)，無(wú)論對(duì)兩邊的帝國(guó)主義者來(lái)說(shuō)，還是對(duì)其他什么人來(lái)說(shuō)，都不會(huì)使戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)有所改變。這也改變不了我們?cè)谝磺匈Y本主義國(guó)家中實(shí)行……革命的失敗主義的戰(zhàn)略”。（《30至70年代的托洛茨基主義》65頁(yè)）　　

在二戰(zhàn)結(jié)束后，由于積極參與反法西斯斗爭(zhēng)，西歐共產(chǎn)黨得到極大發(fā)展。這說(shuō)明區(qū)別對(duì)待不同帝國(guó)主義國(guó)家和不同資產(chǎn)階級(jí)派別，進(jìn)行反法西斯斗爭(zhēng)的必要和正確。但在二戰(zhàn)中逃避反法西斯斗爭(zhēng)并指責(zé)這斗爭(zhēng)的托派，仍指責(zé)西歐各國(guó)共產(chǎn)黨，說(shuō)他們“在反法西斯內(nèi)戰(zhàn)期間沒(méi)有提出社會(huì)主義目標(biāo)”（《30至70年代的托洛茨基主義》68頁(yè)）。　　

因此，上世紀(jì)30年代在資本主義國(guó)家建立反法西斯人民陣線（統(tǒng)一戰(zhàn)線）的歷史實(shí)踐，證明無(wú)產(chǎn)階級(jí)是被壓迫階級(jí)時(shí)，仍能（而且應(yīng)該）采取“為打擊主要敵人，應(yīng)善于利用敵人之間的矛盾，甚至可能與次要敵人結(jié)成反對(duì)主要敵人的同盟（哪怕是暫時(shí)同盟）”的策略。那段歷史實(shí)踐也批駁著清源關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)是被壓迫階級(jí)時(shí)不能采取這種策略的觀點(diǎn)。　　

清文認(rèn)為革命者積極反對(duì)美帝不是反帝斗爭(zhēng)，而是參與“帝國(guó)主義之間的爭(zhēng)奪”。清源這一觀點(diǎn)，與托洛茨基關(guān)于法國(guó)等國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)反對(duì)德意法西斯，是參與本國(guó)帝國(guó)主義與其它帝國(guó)主義間的斗爭(zhēng)，是幫助本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的觀點(diǎn)是驚人的相似。如果說(shuō)上世紀(jì)30年代到二戰(zhàn)，德日意法西斯是國(guó)際共運(yùn)最主要的敵人，那么，二戰(zhàn)后到今天，美帝一直就是國(guó)際共運(yùn)的最主要敵人，一直是鎮(zhèn)壓各國(guó)革命和實(shí)施帝國(guó)主義侵略的急先鋒、主力軍，一直是資本主義世界的支柱和堡壘。這個(gè)基本形勢(shì)估計(jì)一直沒(méi)變，因此，反對(duì)美帝為首的帝國(guó)主義集團(tuán)，具有無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命內(nèi)容，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義的要求，是一個(gè)革命者責(zé)任和義務(wù)。而清文借口形勢(shì)變化，說(shuō)革命者積極反對(duì)美帝不是反帝斗爭(zhēng)，而是參與“帝國(guó)主義之間的爭(zhēng)奪”，并要求左派不從事反對(duì)美帝為首的帝國(guó)主義集團(tuán)的斗爭(zhēng)，是極其錯(cuò)誤的。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)