緬懷毛主席逝世三十周年

緬懷毛主席逝世三十周年

    呼吁重新評價毛主席

    彈指間，毛主席已離開我們?nèi)炅耍彝性谂f社會被壓迫、被迫害、被剝削的勞苦大眾一樣，沉痛地緬懷人民領(lǐng)袖毛主席！這三十年間，勞苦大眾懷念他；而某些人貶損他，其惡毒的程度超過國民黨反動派辱罵毛澤東“殺人、放火、共產(chǎn)、共妻…?！倍笳呤菕炝伺频墓_的反動派，人們?nèi)菀鬃R別，而前者卻掛著“教授”、“專家”、“大人物”…的招牌，很具欺騙性，嚴(yán)重?fù)p害了共產(chǎn)黨和社會主義制度的威望，后果十分嚴(yán)重。因此，呼吁重新評價毛主席，不惟書、不惟上，只唯實。

    一、 我為毛主席守靈所見

    毛主席逝世后，為了讓全國各族人民瞻仰毛主席的遺容，表達(dá)對領(lǐng)袖的哀思，毛主席的遺體安放在人民大會堂，讓人民瞻仰。人們深情地懷念著毛澤東時代：一個推倒了壓在勞苦人民頭上的“三座大山”的時代；一個結(jié)束了百年戰(zhàn)亂的時代；一個消滅了惡霸、地主、富農(nóng)、資本家人吃人和人剝削人的時代；一個窮苦人民當(dāng)家作主的時代；一個無失業(yè)的時代；一個基本沒有黃睹毒兇殺和拐賣婦女和兒童的時代；一個為人民服務(wù)為榮、助人為樂、而不腐敗的時代；一個擁有兩彈一星不怕帝修的時代；一個世界上唯一打敗了美帝的時代；一個教育和醫(yī)療基本有保障的時代；一個無護(hù)欄和防盜門的時代；一個由解放初人均壽命為35歲而延長至65歲的時代；一個沒有西洋性病和傳染病的時代………。這一切，人民怎能不懷念領(lǐng)袖毛澤東？！因此，各族人民都想前往瞻仰毛主席的遺容，表達(dá)對他老人家的哀思。

    我以科技界代表的身份為毛主席守靈 (六小時，每半小時換一班，實際守靈三小時)。瞻仰人群在大會堂外排著長隊，分批進(jìn)入大會堂。許多男女老少，一進(jìn)入大會堂就嚎啕大哭，嘴里呼喊著毛主席呀……，整個大會堂充滿了悲痛的哭、喊聲。我們這些守靈的，本來就是含著悲痛的眼淚肅立在毛主席遺體旁的，人民的哭喊聲，使我們不能自禁地唰唰直流淚。僅三小時內(nèi)，就有八人由于悲哀過度而當(dāng)場暈倒了被抬到后面搶救，其中有男、有女、有老也有少。六小時的守靈，腦海里始終是一片哭喊聲，在事后的2、3天內(nèi)久久不消失。

    人民大眾如此敬仰和崇拜毛主席，既不是靠行政手段組織上動員的，更不是給金錢雇傭的，完全是出于內(nèi)心。當(dāng)然不排除個別人是出于別的什么動機去的，大概后來誣蔑毛澤東搞“個人崇拜”的人就是，他們用小人之心，度眾人之腹。毛主席對搞個人崇拜，什么萬歲、四個偉大、馬列主義頂峰之類捧場，十分反感，還說：他就不相信他那幾本小冊子就那么靈驗；并由他主持中央專門發(fā)了文件，嚴(yán)令禁止各種形式的個人崇拜。毛主席的有關(guān)這方面的講話，在《毛澤東傳》(見中央文獻(xiàn)出版社2003年12月出版)等等許多公開出版物中隨處可見。毛主席還一再強調(diào)“核心”是在斗爭中自然形成的，而不是自封的。并告誡大家：“反對自己的不一定都是壞人，吹捧自己的不一定都是好人。”在電視劇中還有毛主席在延安時期，一位婦女說“雷(電)為什么不把毛澤東打死”，毛主席知道后不僅不讓懲罰她，反而要聽取她的意見；《毛澤東傳》等書中也收錄了毛主席在文革期間還說對貼反標(biāo)的人不要抓……。人人皆知，毛主席就是從林彪高喊四個偉大聲中發(fā)現(xiàn)了林彪的問題。像毛主席這樣博大胸懷，謙虛謹(jǐn)慎，他心目中唯有“人民萬歲！”時時事事為勞苦大眾和無產(chǎn)階級著想，是我們永遠(yuǎn)學(xué)習(xí)和懷念的榜樣。人們看到的是，攻擊毛主席搞“個人崇拜”的人，才真是搞個人崇拜的，…。

    二、正確對待農(nóng)村集體化

     中國幾千年的封建社會到國民黨統(tǒng)治下的半殖民地、半封建的解放前，中國農(nóng)村占人口總數(shù)不到10％的地主、富農(nóng)占有了80％以上的土地；而占人口90以上的農(nóng)民僅有10％幾的土地。真正種田的農(nóng)民，大多沒有或少有(中農(nóng)、下中農(nóng))土地所有權(quán)，靠租地主、富農(nóng)的土地，或為其打工過著貧寒的生活。各顧各的個體小農(nóng)經(jīng)濟一統(tǒng)了中國農(nóng)村幾千年的天下，“富人一席酒、窮人三年糧”、“朱門酒肉臭、路有凍尸骨”，是對幾千年中國農(nóng)村的真實寫照?，F(xiàn)六十歲以上的農(nóng)村長大的人對這些都是清楚的。

    解放后，一開始就搞減租減息，減輕了農(nóng)民交地、富的地租金和為活命所借高利貸的利息負(fù)擔(dān)(地租和高利貸，農(nóng)村在土改后基本絕跡了，但前些年某些地方又死灰復(fù)燃)。這兩年的電視里又偶而可看到老農(nóng)談減租減息那股滿腔喜悅場面。緊接著搞了土改，這是中國史上真正實現(xiàn)了平均地權(quán)、耕者有其田，同時把地主、富農(nóng)改造為自食其力的勞動者，不勞動者不得食。空前解放了農(nóng)村生產(chǎn)力，農(nóng)民喚發(fā)出的改天換地的熱情，很難用文字表達(dá)。本人是在第一線搞減租減息、土改工作的，都是親歷情況。近兩年偶而又可以在電視里看到反映當(dāng)時土改實況的電影鏡頭。但是土改，也僅僅是實現(xiàn)了孫中山先生的“平均地權(quán)、耕者有其田”。農(nóng)村的革命是否可以到此為止，農(nóng)民就能安享萬年了？事實證明，并非如此，農(nóng)村不僅僅仍維持著千年的小農(nóng)生產(chǎn)，分割為小塊小塊的土地也不利于農(nóng)業(yè)機械化和現(xiàn)代化。而且各戶農(nóng)民所遇不可抗災(zāi)害(例如病、死、喪失勞動力等等)的機遇不均等，加上小農(nóng)經(jīng)濟的資本主義自發(fā)傾向，土改后不久(約三年左右)，農(nóng)村又出現(xiàn)了兩極分化，出現(xiàn)了新富農(nóng)，有的被生活所迫而無奈出賣土地，……。為人民當(dāng)家作主的共產(chǎn)黨、人民政府總不能象封建統(tǒng)治者和國民黨不顧事實的罵他們“命不好”、“笨”、“懶”而了事吧？如何杜絕兩極分化、共同走上富裕之路，就極待解決。恰恰是一些有覚悟的農(nóng)民和基層的農(nóng)村干部，摸出了一條走集體生產(chǎn)發(fā)展致富之路，而先后出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社、高級社、人民公社。其勢頭，毛主席感慨地說沒有估計到。這就是從一解放到1958年發(fā)生在中國農(nóng)村史無前例的、天翻地覆的偉大變革。回顧這些基本情況，對辯明一些是非十分必要。

    毛主席去世后，從1956年的合作化到1958年的人民公社，就成了某些人反毛、非毛的突破口。其間他們又牽連了鼓足干勁、力事上游、多快好省建設(shè)社會主義總路線(注：以下稱總路線)和大躍進(jìn)，統(tǒng)稱“三面紅旗”，都遭到攻擊。目前公開發(fā)行的書、報、刊、資料表明，總路線是毛主席提出來的；農(nóng)村合作化和人民公社是農(nóng)民和農(nóng)村基層干部發(fā)明的，毛主席曾擔(dān)心能否成功？大躍進(jìn)是其它領(lǐng)導(dǎo)人和人民日報發(fā)明的，但毛主席都是贊同和支持的，最終都由中央集體研究決定進(jìn)行推廣。按組織原則，集體決定了的東西，對和錯都是集體負(fù)責(zé)，這是任何黨員都清楚的。遺憾的是盡管某些人使盡全力借此攻擊毛主席，其結(jié)果，不管你髙舉不高舉或承認(rèn)不承認(rèn)“三面紅旗”，“三面紅旗”依然發(fā)揮著更巨大的作用。實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，“三面紅旗”的是與非，理當(dāng)實踐說了祘。

    這些年來，在廣大人民的實踐中，仍然“多快好省建設(shè)社會主義”是主流，那些搞少慢差費的均遭到眾所指責(zé)，少數(shù)還成了遺臭萬年的反面教材(例如豆腐渣工程、爛尾工程、形象工程、腐敗工程等等)。

    “大躍進(jìn)”雖然被某些人罵得一無是處，他們公然搞分田到戶單干大倒退，給社會造成了嚴(yán)重后果，這些嚴(yán)重后果給大倒退亮出了“黃牌” 。然而大多數(shù)人民和干部盼望 “上一個臺階”、“翻幾翻”，更可喜的是南街村、華西村、大寨大隊、河北唐山市的半壁店村等等，都僅是數(shù)百戶的農(nóng)村，從人民公社至今走集體化道路不動搖，硬是頂下來了，至上世紀(jì)末，僅四十來年時間，都年創(chuàng)產(chǎn)值幾個億、幾十億、上百億元，家家有存款，有的村“貧困戶”的存款在百萬以上，富戶存款不過千萬，社會和諧穩(wěn)定。翻翻中國歷史，有過這樣的飛速發(fā)展的例子嘛？這不是大躍進(jìn)是什么？這些走集體致富的地方，讓人們實實在在的見到了社會主義、共產(chǎn)主義的曙光。對那些宣揚社會主義、共產(chǎn)主義不可知論的人是有力回?fù)?。因此，大躍進(jìn)在人們心目中始終占上風(fēng)。

    合作化、人民公社“搞糟了”，也是某些人攻擊毛主席唱的“重頭戲”。 走集體化道路好不好，僅就上面舉的幾個大隊就足以說明其優(yōu)越性。全國頂著風(fēng)險堅持走集體化道路取得高速發(fā)展的有數(shù)百個村或原生產(chǎn)大隊。大江南北凡高速發(fā)展的，大多堅持了沒有分田到戶搞單干，或者分了感到不行又合了。

    在全國推廣分田到戶單干的典型安徽省小崗村情況如何呢？有比較才有鑒別。據(jù)2006年3月10日《作家文摘》報報道，標(biāo)題為：“嚴(yán)俊昌與他的小崗村之路”。報道說：“1979年7月，鄧小平來到安徽，對小崗和安徽率先實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的農(nóng)村改革給予了肯定和支持。從此帶村民按手印分田地的生產(chǎn)隊長嚴(yán)俊昌成了名人。嚴(yán)俊昌回憶說，大包干后的第一年，小崗村的人均收入當(dāng)年就達(dá)到400元。此后，糧食連年大豐收，至少有五年時間，小崗村都屬于比較富裕的生產(chǎn)隊。嚴(yán)說的‘富裕’標(biāo)準(zhǔn)就是有飯吃，當(dāng)?shù)卮迕褚捕歼@么認(rèn)為” 、“然而，令嚴(yán)俊昌沒有想到的是，日益高熾的名氣并不是小崗村發(fā)展的機遇，而‘改革旗幟’這一稱號反成了對小崗的禁錮和限制”、“1987年時任中央辦公廳主任的溫家寶到安徽調(diào)研，希望看看小崗村。當(dāng)?shù)毓賳T聞訊后擔(dān)心小崗人亂說話，毀了好不容易樹起來的形象。鳳陽縣一主要領(lǐng)導(dǎo)先與他談：‘老嚴(yán)該說的說，不該說的就不說’”、“1995年后，當(dāng)?shù)卣岚螄?yán)到鎮(zhèn)里當(dāng)農(nóng)委主任。嚴(yán)表示，如果他當(dāng)時繼續(xù)在小崗村干，他會把村民組織起來，帶領(lǐng)村民集體致富”、“嚴(yán)走后，官方派外地干部到小崗當(dāng)‘村官’，…這個‘改革第一村’結(jié)束了自我管理的時代，不再‘崗人治崗’。而一些歷史遺留問題，如村內(nèi)的宗族矛盾也逐漸公開化，引發(fā)內(nèi)耗，到1997年上半年，小崗人還裝不起一部電話”、“由《解放日報》記者牽線…，江蘇張家港市長江村與小崗建立了友好關(guān)系，長江村一來就支援小崗120萬元…”、“1998年，是小崗村‘大包干’20周年，各級官員都很重視。這年6月起，在三個月內(nèi)，小崗有了水塔，…，有了希望小學(xué)和展覽館…，各家墻皮刷了涂料，各戶改建了茅房…”、“但是，他(指嚴(yán))對官方搞的一些項目還是頗有微詞，……路過‘別墅區(qū)’的工地，他指著那些建筑物對記者說：‘搞了20多年了，還要搞虛假的形象工程，這樣下去會害了小崗的，不談發(fā)展，只講形象，小崗怎么能發(fā)展上去’”？ 從這一報導(dǎo)可見小崗村的狀況，他告訴我們農(nóng)村搞單干走回頭路是沒有出路的，這是由幾千年歷史證明了的。如果都搞到了像小崗村要旁人掏口袋塑造，就麻煩了。另有媒體報導(dǎo)：現(xiàn)在的小崗村年青人外出打工，掙錢糊口，一部分土地賣給私人老板搞“開發(fā)”……。還有報導(dǎo)說“小崗村又有外出討飯的”……。

    盡管農(nóng)村有單干發(fā)了大財?shù)?，但大多靠雇用勞動、剝削他人剩余勞動價值，這種富戶從奴隸社會、封建社會到資本主義社會都有，不是什么新聞，而且正是共產(chǎn)黨革命的對象。不能說打了社會主義招牌私人雇用他人勞動為自己創(chuàng)造財富就不叫剝削，而且由此同樣造成社會的階級分化，破壞安定團(tuán)結(jié)，……。我們不能旁若無事地對待報刊上公開的某些報導(dǎo)：兒子生病無錢醫(yī)治，而自己自殺，寫下遺書出賣自己的器官，為兒子治病；農(nóng)民為了溫飽而進(jìn)城打工，有的一再為討要那點微薄的工資無門而自殺；……。如果無視農(nóng)民單干后失去了集體這座靠山而發(fā)生的種種悲劇，這很危險。

    實踐證明，是否是真理？不在誰髙舉還是貶損它，被高舉的不一定就是真理，被貶的不一定就不是真理。人們常說：什么階級說什么話。因此，提倡什么、反

    對什么，由其階級立場決定的。

          三、“共產(chǎn)風(fēng)和浮夸風(fēng)”及三年自然災(zāi)害

    在1958年農(nóng)村出現(xiàn)了前所未有的大豐產(chǎn)的大好形勢下，但也出現(xiàn)了一些問題，或嚴(yán)重錯誤，例如浮夸風(fēng)，有的把 58年實際畝產(chǎn)糧食幾百斤，而虛報成幾千斤、上萬斤、十幾萬斤等等；同時搞一平二調(diào)，貧富拉平，把農(nóng)民的自留地、農(nóng)具、家畜、家禽、甚至包括住房等無償收歸公社所有，并推廣吃仮不要錢、放開肚皮吃飽飯……，刮起了 “共產(chǎn)風(fēng)”。浮夸風(fēng)和“共產(chǎn)風(fēng)”嚴(yán)重干擾和破壞了大躍進(jìn)的健康發(fā)展，造成了嚴(yán)重后果。接著是1959至1961年連續(xù)三年遍及全國的嚴(yán)重自然災(zāi)害，許多地方甚至是顆粒無收，例如：北京地區(qū)玉米不結(jié)籽，而成了白灰；白菜小而不包芯；大鴨梨僅有小棗大，幾乎是零產(chǎn)量……。加上1959年相當(dāng)一段時間的浮夸風(fēng)、“共產(chǎn)風(fēng)”仍有增無減，58年糧食增產(chǎn)未增收[未全部收割]，糟蹋了不少，又吃飯不要錢、放開肚子吃飽飯，甚至孩子吃飽了，大人還得打幾下逼著再吃點。例如蘇南地區(qū)，農(nóng)民習(xí)慣兩稀一干，而農(nóng)閑時瓜菜代糧，而吃飯不要錢，就一天三歺大米飯，甚至吃4-5歺，造成很大浪費……，因此在59至61年發(fā)生糧食普遍不夠吃(吃不飽肚子)，鬧饑荒，結(jié)果部分地區(qū)發(fā)生浮腫病(營養(yǎng)不良)和有的地方餓死人的問題。但某些人夸大其事，諸如制造“大躍進(jìn)餓死了三千多萬人”、大躍進(jìn)是“毛主席發(fā)動的”，因此又稱“毛主席餓死三千多萬人”等等大謊言，蠱惑人心、制造混亂，誹謗毛主席，丑化共產(chǎn)黨和社會主義。

    那些掛著“專家”、“教授”等等招牌的“精英”們，心里很清楚，大躍進(jìn)同刮“共產(chǎn)風(fēng)”、浮夸風(fēng)(以下簡稱“兩風(fēng)”)沒有因果關(guān)系；這些年在他們大罵大躍進(jìn)的時候，浮夸風(fēng)、無償侵吞他人勞動成果的“共產(chǎn)風(fēng)”事例少嗎？僅就上述《作家文摘》報導(dǎo)的小崗村情況，其中弄虛作假搞浮夸、平調(diào)等刮“共產(chǎn)風(fēng)”，什么歪風(fēng)都有；天津大邱莊的問題就更觸目驚心了，難道這不是在否定大躍進(jìn)的情況下發(fā)生的“兩風(fēng)”？！可見從理論到實踐都說明大躍進(jìn)同“兩風(fēng)”是兩回事。

    誣稱“兩風(fēng)”是毛主席刮出來的，更是顛倒是非、混淆黑白。事實如果不是毛主席狠剎“兩風(fēng)”，其后果更為嚴(yán)重。還是讓事實作證。

    吳冷西著并由新華出版社1995年2月出版的《憶毛主席》一書中，分別道出了人民日報當(dāng)時不是毛主席負(fù)責(zé)把關(guān)、以至一些事關(guān)重大的社論和評論員文章等也未經(jīng)毛主席審閱。吳冷西在書中感嘆地說：“我主持人民日報和新華社的宣傳也隨大流，但因有毛主席的再三叮嚀，開始還是比較謹(jǐn)慎，但到了(1958年)6月份，農(nóng)業(yè)上的生產(chǎn)‘衛(wèi)星’開始放了，接著是鋼鐵‘衛(wèi)星’、煤炭‘衛(wèi)星’也陸續(xù)出現(xiàn)了，大躍進(jìn)形成高潮，浮夸風(fēng)到處泛濫，對人民公社只限于典型報導(dǎo)，后來從河南省公社化起，就刮起一股共產(chǎn)風(fēng)。”這段話中說：因毛主席再三叮嚀是指毛主席要吳冷西“報紙宣傳，不要盡唱高調(diào)，要壓縮空氣，這不是潑冷水，而是不要鼓吹不切實際的高指標(biāo)……。”又說：“隨大流，……，浮夸風(fēng)到處泛濫，…就刮起‘共產(chǎn)風(fēng)”；這里指的隨大流顯然不是隨毛主席的大流；而毛主席的再三叮嚀可以不聽，而要“隨大流”，可見“大流”其來頭之大！毛主席反“兩風(fēng)”遇到的阻力之大。

    究竟是誰刮起的“兩風(fēng)”？可以說是從中央到地方各級干部都有，包括當(dāng)初反集體化的人，還有少數(shù)壞人。這個問題還是由那些非毛、反毛的人去講，其效果和影響力度比我們講好得多。相信他們中的多數(shù)，遲早會回到實事求是上來，干昧良心的事，內(nèi)心是不得安寧的。在此要補充的是有人刮“兩風(fēng)”時，毛主席忙于其它事務(wù)，如國民黨竄犯大陸、布署炮擊金門、尤其是中蘇關(guān)系緊張等，為這些他和周總理日夜操勞。三年自然災(zāi)害前，中央已同意毛主席退居二線。但毛主席一再替人代過作檢討，還一再坦誠說搞社會主義沒有經(jīng)驗。當(dāng)然，希望工農(nóng)業(yè)發(fā)展快一點、好一點等急于求成的愿望，毛主席同其它中央領(lǐng)導(dǎo)人一樣，都或多或少存在。就是普通老百姓也盼望能快一點，即便當(dāng)今領(lǐng)導(dǎo)人，也總希望發(fā)展快一點，這是很正常的，決不是和稀泥，這同“兩風(fēng)”毫不相關(guān)。除非是別有用心或帝國主義希望我們少慢差費、或最好一敗涂地。

     毛主席從認(rèn)同大躍進(jìn)、人民公社到積極推廣，經(jīng)歷了反反復(fù)復(fù)的調(diào)查、思考、學(xué)習(xí)馬列著作、實踐、總結(jié)(正、反兩方面的問題)、提髙的漫長過程，也是他認(rèn)識上逐步深化的過程。值得我們敬仰并學(xué)習(xí)的是，毛主席每調(diào)查、學(xué)習(xí)、實踐、總結(jié)一次，都自覚糾正原來不全面、欠妥或錯誤的想法和講話、批示等，以至毫不含糊地認(rèn)錯和自我批評，是他的優(yōu)良品格所在。一個人要做到敢于否定自己是不容易的，毛主席為我們做出了榜樣。他反復(fù)講他對怎么搞社會主義還不清楚，一再強調(diào)反復(fù)實踐、學(xué)習(xí)、總結(jié)、提高，這是馬克思主義的認(rèn)識論。這些在《毛澤東文集》、《毛澤東傳》、《毛主席教我們當(dāng)省委書記》等等公開發(fā)表的圖書、報刊里隨處可見。同樣也能隨處可找到毛主席研究一個問題時不全面、不太正確、以至錯誤的想法、講話、批示等，尤其在他研究一個問題的開始階段。因此，一些反毛和非毛者他可以攻其一點而不及其余。遺憾的是這些人是眼高手低，自己一干就捅出一大堆難以收拾的亂子。正印證了黃克誠同志預(yù)見的：“說共產(chǎn)黨內(nèi)誰比毛主席還高明，那是笑話” 。鄧小平也說：“要不是毛主席，我們很可能還在黑暗中摸索”。

    反毛、非毛的人攻擊毛主席搞“浮夸風(fēng)”，能拿出的事例有兩件事。其一是1957年毛主席第二次訪蘇參加蘇聯(lián)慶祝十月革命節(jié)，他在各國共產(chǎn)黨會議上說：“我國今年有了530萬噸鋼，……，赫魯暁夫告訴我們，十五年后，蘇聯(lián)可以超過美國。我也可以講，十五年后中國可以超過英國?！?，他們說現(xiàn)在英國年產(chǎn)兩千萬噸鋼，再過十五年，可以爬到三千萬噸鋼，中國呢，再過十五年，可能是四千萬噸鋼，不是超過英國了嗎？”[見張聶爾著花城出版社1993年1月出版《中國第一人毛澤東》第50頁]。其二是1958年8月17至30日，在北戴河召開的中共中央政治局?jǐn)U大會議，由胡喬木起草的會議公報“號召‘全黨全民為生產(chǎn)一千另七十萬噸鋼而奮斗！’”薄一波說：“他向毛主席建議把一0七0(萬噸鋼)寫到公報上。毛主席贊成，當(dāng)時我通知胡喬木，說毛主席說了，把一0七0寫到公報上……，事實證明，我的這個建議是錯誤的” [見葉永烈著，人民日報出版社2003年12月出版《政臺風(fēng)云》137頁]。這兩件事就成了某些人攻擊的“把柄”。

    上述十五年趕超英國和1958年1070萬噸鋼生產(chǎn)指標(biāo)，都是為了鋼產(chǎn)量問題。這同當(dāng)時嚴(yán)重缺鋼材的現(xiàn)狀有關(guān)，沒有鋼，許多事不好辦，而且美國封鎖我們，蘇聯(lián)不支持我們，處境艱難。困擾著每一位中央領(lǐng)導(dǎo)同志。下面分別介紹一下情況。

    毛主席在第二次訪蘇期間，在大會上講了十五年趕超英國(即鋼產(chǎn)量)’。但不是毛主席頭腦“發(fā)熱”，也不是一個人說了祘。請看事實：關(guān)于15年趕超英國，“毛澤東提出的這個口號，并不是偶然的，他事先征得了在北京的中央領(lǐng)導(dǎo)同志同意”、“中國正式公開宣布15年趕英國的口號，是在1957年12月2日開幕的中國工會第八次全國代表大會上劉少奇宣布的、李富春在會議上對此作了全面論證和解釋”。[以上見由鄭謙、劉波著，并由王光美和劉少奇的兒子劉源幫助，中共黨史出版社于2001年12月出版的《告訴你一個真實的劉少奇》第四卷1005頁]?？梢娛迥赇摦a(chǎn)量趕超英國是中央經(jīng)過慎重研究后提出來的，不存在誰“浮夸”“發(fā)熱”的問題。即便今天看，這個口號無大錯，不能同浮夸風(fēng)混為一談。

    關(guān)于1958年1070萬噸鋼的問題，先介紹以下情況：1958年6月6日，王鶴壽等給中央的報告稱：“華北地區(qū)的鋼生產(chǎn)能力，1959底達(dá)到八百萬噸是可能的”； 6月16日，副總理兼國家計委主任李富春給中央的報告稱：“五年超過英國，十年趕上美國”；6月17日副總理兼國家經(jīng)委主任薄一波給中央的報告稱：“1959年我國主要工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量，除電力外，都將超過英國的生產(chǎn)水平”(注：即兩年時間除電力外就全面超過英國)；6月21日冶金部給中央的報告稱：“華東協(xié)作區(qū)會議規(guī)劃1959年華東地區(qū)(不包括山東)鋼的生產(chǎn)能力為八百萬噸”?！?。 在這些之前，毛主席叮囑大家：“考慮問題要想反面，不要只想好的一面，反面問題要分析一下。設(shè)想一下可能的災(zāi)難，發(fā)生戰(zhàn)爭，社會主義陣營不鞏固?！?以上均見《毛澤東傳》上冊，第813至826頁)。在這樣一個環(huán)境下，毛主席還是同一些領(lǐng)導(dǎo)人反復(fù)商討、研究，把1958年綱產(chǎn)量一壓再壓，從二千多萬噸壓到1070萬噸(還是偏高一點)。“1958年9月5日晚，中共中央書記處召開電話會議，重申只能超額完成，不準(zhǔn)完不成。不但一噸不能少，就是少一斤也不行”[見《告訴你一個真實的劉少奇》第四卷1022頁]。前述諸報告，其中有幾位是后來批評“毛澤東頭腦發(fā)熱”的。他們“忘掉了”自己給毛主席并中央的報告。如果毛主席“頭腦發(fā)熱”而完全聽從了上述各報告，就不知該如何評說了。在此我由衷地對毛主席工作艱辛、困苦感到欽佩和同情。

    關(guān)于三年自然災(zāi)害和餓死人的問題。按那些反毛、非毛者的推理邏輯：大躍進(jìn)就是“兩風(fēng)”，而餓死“三千多萬人”，毛主席搞大躍進(jìn)，所以“三千多萬人”是由“毛主席餓死的?！倍鴮嶋H情況“兩風(fēng)”不是毛主席刮起來的，而是毛主席花費了幾年心血才剎住了“兩風(fēng)”(這在后面作介紹)，大躍進(jìn)也不是毛主席發(fā)明的，那么就應(yīng)該說別的什么人搞 “兩風(fēng)”而餓死了三千多萬人？這同樣是荒唐的推理和荒唐的結(jié)論。別的人大刮“兩風(fēng)”是事實，他們?nèi)藶榈卦斐梢恍├щy負(fù)有直接責(zé)任。但餓死三千多萬人是某些人跟了他們的美國大老板出于反華需要而編造出來的，許多同志給于了充分揭露和批駁，在此不予費心重復(fù)。但那么大的連續(xù)三年災(zāi)害，許多地區(qū)顆粒無收，在解放僅十來年，正處在百廢待興的時期，要做到不死人，是力不從心。我們從最近電視臺和報刊報導(dǎo)中，看到今年廣東等地的水災(zāi)；四川部分地區(qū)和重慶市的嚴(yán)重旱災(zāi)實況，土地嚴(yán)重干裂，農(nóng)作物干枯了，明顯顆粒無收，災(zāi)情十分嚴(yán)重，靠了長江，連人的飲用水都解決不了，還何談向地里灌水救災(zāi)？這些災(zāi)害至今已死了兩千多人(見“京華時報”8月18月報導(dǎo))。何況現(xiàn)今己是二十一世紀(jì)，都一籌莫展，好在就全國而言，它僅是局部地區(qū)，對全國不會造成太大影響。如果這種災(zāi)情像1959至1961年那樣邊及全國，而連續(xù)三年，將是什么情況？即使是某些人捧為“圣地”的美國，遇到自然災(zāi)害至今不也一籌莫展，照樣死人。事實上那三年天災(zāi)死人并不多，比舊社會大災(zāi)年死的要少得多。例如“中共云南省委1958年11月18日關(guān)于腫死病人情況向毛澤東并中央的檢查報告。報告說，今年春夏之間，云南省因腫病、痢疾、小兒麻痹疹等發(fā)生了嚴(yán)重的死人情況。造成這一情況主要原因是：領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)不深入，對今年緊張持續(xù)的苦戰(zhàn)中對特別需要關(guān)心群眾的生活注意不夠，對一些干部強迫命令、違法亂紀(jì)的嚴(yán)重情況估計不足等?！M織專門小組對病腫死人事件進(jìn)行認(rèn)真的檢查，嚴(yán)肅查處死人事件中的違法亂紀(jì)和失職問題。”1958年11月25日毛澤東作了《一個教訓(xùn)》的批示：“在我們對于人民生活這樣一個重大問題缺少關(guān)心，注意不足，照顧不周(這在現(xiàn)時幾乎普遍存在)的時候，不能專門責(zé)怪別人，同我們對于工作任務(wù)提得太重，密切有關(guān)。千斤重?fù)?dān)壓下去，縣、鄉(xiāng)干部沒有辦法，只好硬著頭皮去干，少干一點就被叫做‘右傾’，把人們思想引到片面性上去了，顧了生產(chǎn)，忘了生活?！辈⑻岢隽司唧w克服的辦法。[以上見《毛澤東文集》第7卷151-152頁]。又例如： “(1959年)10月，中央批轉(zhuǎn)湖北、河北、廣東三個省委關(guān)于人民公社和農(nóng)村情況的報告，三省一致反映糧食問題是農(nóng)村最嚴(yán)重的問題。其中廣東省已餓腫10930人，其中已死亡134人。造成糧食困難的主要原因，是對增產(chǎn)幅度估計過高，…，1958年秋收沒有搞好，及放開肚皮吃飽飯。中央指示，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)指標(biāo)必須實事求是，達(dá)不到的…，應(yīng)該修改，不要硬性下派?！盵見宋強、喬邊等著，甘肅人民出版社1998年1月出版《人民記憶50年》160-161頁]。中央還采取內(nèi)部調(diào)節(jié)和進(jìn)口糧食，緩解困難，減少損失。可見死人并不多，死人的原因也多種多樣，也不全是餓死的。

     反毛非毛的人一是否認(rèn)災(zāi)情的嚴(yán)重。周總理說三年自然災(zāi)害是他一生中所見最嚴(yán)重的，對我們來說就更是如此了。前面講了點我在北京親見的情況。我再介紹一些歷來有魚米之鄉(xiāng)的江南見聞：由于災(zāi)荒，當(dāng)時江蘇無錫地區(qū)就有逃荒的，歷來是討飯去無夕好討，因為那里相對是富余，而在三年大災(zāi)期欠收嚴(yán)重，有的稻田顆粒無收，有名的產(chǎn)米區(qū)災(zāi)害嚴(yán)重到如此地步。因此，否認(rèn)災(zāi)荒而夸大“人禍” ，反毛、非毛者用這些心機是徒勞的。

     反毛非毛者另一手是說：劉少奇在七千人大會上說“三分天災(zāi)、七分人禍”， 以此為據(jù)說明死人是“人禍”造成的。首先是“三分天災(zāi)、七分人禍”不符事實；其次是他們對劉少奇的講話斷章取義，篡改并歪曲了其講話的基本精神，太有損于“精英”們的“學(xué)者”身份了。前面已批駁了他們否定災(zāi)情的問題，在此不重復(fù)。在此講明他們是如何篡改和歪曲劉少奇的講話內(nèi)容的？請看劉少奇在七千人大會上的講話有關(guān)部分：“…，因為1959年以來這三年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上有相當(dāng)大的減產(chǎn)，…，減產(chǎn)40％還多。原因不外是兩條，一條是天災(zāi)，連續(xù)三年的自然災(zāi)害；還有一條，就是1958年以來我們工作中的缺點和錯誤”、“各地方的情況不一樣。有些地方減產(chǎn)的主要原因是天災(zāi)，有些地方不是天災(zāi)，而是工作中的缺點和錯誤。我到湖南一個地方去，那里發(fā)生了很大的困難。我問農(nóng)民，你們的困難是由于什么原因？他們說是三分天災(zāi)、七分人禍”、“總的講，是不是可以三七開，七分成績，三分缺點和錯誤”。某些人從中挖出一個“兩風(fēng)”嚴(yán)重地區(qū)一個農(nóng)民的話，推而廣之，這就不難看出那些反毛、非毛者的良苦用心了。

    四、毛主席狠剎“共產(chǎn)風(fēng)”和浮夸風(fēng)

     從本人手頭材料，毛主席第一次公開反“兩風(fēng)”是1958年7月[見《我親歷過的政治運動》，中央編譯出版社1998年9月出版，192-199頁]。而目前大多認(rèn)為毛主席從1958年秋發(fā)現(xiàn)“兩風(fēng)”而開始狠剎“兩風(fēng)”，至1962年這段漫長的時間內(nèi)，為把“兩風(fēng)”造成的損失降到最小，他廢寢忘食，排除各種阻力，艱難地狠剎“兩風(fēng)”，付出了大量心血，為黨和人民作出了不朽貢獻(xiàn)?！睹珴蓶|文集》、《毛澤東傳》等有較系統(tǒng)的介紹。

     毛主席為了1958年11月在武昌召開政治局?jǐn)U大會議作準(zhǔn)備，而召開了第一次鄭州會議(1958年11月2至10日)，召集一些中央、大區(qū)和省、市領(lǐng)導(dǎo)匯報、座談，并為武昌會議準(zhǔn)備材料，即后來的《社會主義建設(shè)綱要四十條》和《鄭州會議紀(jì)要》。開始讓河南吳芝圃負(fù)責(zé)兩個材料起草的抓總工作，后于6日改為由鄧小平總負(fù)責(zé)。在討論鄧小平主持起草的《社會主義建設(shè)綱要四十條》草稿時，毛主席對草稿的每一條都發(fā)表了意見，現(xiàn)摘錄與本文主題有關(guān)部分如下：“第四(條)，髙指標(biāo)問題，綱要中提出，到1967年要達(dá)到年產(chǎn)四億噸鋼”、 “許多問題，我不清楚你們是根據(jù)什么這樣提的。工業(yè)方面為什么搞四億噸綱？到1962年搞多少噸？(有人答一億噸鋼)。五年就增加三億噸，怎么增法？”、“現(xiàn)在有些問題相當(dāng)混亂。不僅公社方面，就是在中央、省、地這三級里頭，都相當(dāng)混亂。鋼、機床、煤、電四項高指標(biāo)嚇人，四十條發(fā)到哪一級，要做政治考慮”、“第四十條，一大堆觀點，使人看了不滿意。中心是要解決實行群眾路線的工作方法。不要捆人、打人、罰苦工……，要提倡實事求是，不要謊報。《人民日報》最好要冷一點，…”。會議最后一天，11月10日，毛主席談對鄭州會議紀(jì)要草稿和《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題》一書的看法時，著重批評混淆集體所有制和全民所有制的界限和取消商品生產(chǎn)的錯誤觀點。并說“大躍進(jìn)搞得人的思想有些糊里糊涂，昏昏沉沉。需要對一些同志做說服工作”。還批評了河南省提出的四年過渡到共產(chǎn)主義，說他們馬克思主義“太多”了。后來毛主席在武昌召開的八屆六中全會(1958年11月21至27日) 說：“我們現(xiàn)在名聲很大，實力很小，這一點要看清楚。不要外國人一吹，打開報紙一看，盡說干勁沖天，搞得神乎其神，飄飄然。不要自己騙自己”。[以上見《毛澤東傳》894至898、908至909頁]。

    1959年3月17日毛澤東署名的《黨內(nèi)通信》指出：“要告訴公社第一書記和縣委第一書記如何做工作。在會中(注：指六級干部大會)，專門召集這些同志講一次，使他們從過去幾個月中因為某些措施失當(dāng)，吹‘共產(chǎn)風(fēng)’，一平二調(diào)三收款(注：收回銀行貸給農(nóng)村的貸款)，暫時脫離了群眾，從這樣一個尖銳的教訓(xùn)中，得到經(jīng)驗”。 緊接著于3月30日、4月2月、4月3日、4月3日下午5時，毛澤東分別對山西等省委領(lǐng)導(dǎo)貫徹上述《黨內(nèi)通信》執(zhí)行情況的報告作了批示，糾正“兩風(fēng)”，并對侵占農(nóng)民和生產(chǎn)隊等的錢、物進(jìn)行退賠。 [見《毛澤東文集》第八卷32頁、34--37頁]。 緊接著于4月29日，毛澤東又給省、地、縣、社、隊、小隊寫了《黨內(nèi)通信》，進(jìn)一步剎“兩風(fēng)”。

     1960年3月23日《堅決制止重刮“共產(chǎn)風(fēng)”等違法亂紀(jì)行為》： “各省、市、自治區(qū)黨委，中央一級各部委、各黨組：此件[指山東六級干部會議<會議情況>第二期]請各同志閱讀，并請轉(zhuǎn)發(fā)到縣級黨委”、并指示“教育為主，懲辦為輔。對于那些最胡鬧的，堅決撒掉，換上新人。平調(diào)方面的處理，一定要算細(xì)帳，全部退還，不許不退。對大貪污犯，一定要法辦。”[見《毛澤東文集》第8卷163-165頁]。

     1961年3月13日《反對兩個平均主義》，[兩個平均主義指：大隊內(nèi)部生產(chǎn)隊與生產(chǎn)隊之間的平均主義；生產(chǎn)隊內(nèi)部人與人間的平均主義。[見《毛澤東文集》第8卷，250-251頁]。

     1962年春節(jié)前后，中央召開七千人大會，一些中央領(lǐng)導(dǎo)分別講了話，并作了自我批評。糾錯工作至此告一段落。從58年秋以來，毛主席召集了一系列的會議和批發(fā)了許多文件、批示、通信，狠剎了“兩風(fēng)”。達(dá)到了新的基礎(chǔ)上團(tuán)結(jié)。

    五、關(guān)于廬山會議

    中央宣布給彭德懷平反后，這三十來年，公開的輿論報導(dǎo)基本是一邊倒：彭德懷給毛主席寫了萬言書，毛主席容不得不同意見，堅持極“左”路線，制造了彭德懷冤案。為此，許多人(包括一些“大人物”)出于避嫌或標(biāo)榜“早就看到是大冤案”，以抬高自己；而發(fā)表談話、寫文章、著書立說。而且“氣候適宜”，在大力宣揚“實事求是”、“撥亂返正”，在這個旗號掩蓋下，他們 (注：其實多是一些“文人”和“受了點沖擊的人”)不甘落后，積極反毛、非毛，不惜篡改或為我所用以至捏造和歪曲事實，正如胡編亂寫的人坦言：“為了使我的書現(xiàn)在能夠出版，我不得不這樣寫”。正是這些“不得不這樣寫”的人“幇忙”，把“實事求是”、“;撥亂返正”倒了個兒。出現(xiàn)了現(xiàn)今看書難、難看書，因為大量書、刊不知里面有幾句真話？因此對探討彭德懷的問題也同樣增加了復(fù)雜性和難度。

     上面已介紹了以“兩風(fēng)”為特征的極“左”不是毛主席刮起的，毛主席是替人代過，刮“兩風(fēng)”的人說毛主席是極“左”，顯然是人品問題。誰是真正的極“左”人物？這些還是我前面的態(tài)度讓非毛的人去講清楚。在此僅就彭德懷的問題進(jìn)行探討。首先摘引一些有關(guān)材料。

    1、 劉少奇關(guān)于廬山會議對彭的問題后來解釋說：“這里要附帶說明一個問題。彭德懷同志在1959年廬山會議中間，寫過一封信給毛主席。我們在廬山會議上進(jìn)行了反對彭德懷同志的右傾機會主義反黨集團(tuán)的斗爭。書面報告中說到，這場斗爭是完全必要的。我們展開這場斗爭是不是只是因為彭德懷同志寫了這封信呢？不是的。僅僅從彭德懷同志的那封信的表面上來看，信中所說到的一些具體事情，不少還是符合事實的。一個政治局委員向中央的主席寫一封信，即使信中有些意見是不對的，也并不算犯錯誤。問題不是彭德懷同志這封信寫錯了。問題不在這里。廬山會議之所以要展開反彭德懷同志的反黨集團(tuán)的斗爭，是由于長期以來彭德懷同志在黨內(nèi)有一個小集團(tuán)，他參加了高崗饒漱石反黨集團(tuán)。在反對高、饒集團(tuán)的時候，沒有把他提出來。他是高、饒集團(tuán)的余孽，(毛澤東、周恩來插話：是主要成員)是這個集團(tuán)的主要成員。所以，毛主席在廬山會議上說：到底高、饒聯(lián)盟呢，還是高、彭聯(lián)盟呢？恐怕應(yīng)當(dāng)是彭、高聯(lián)盟 (毛澤東插話：彭和高，實際上的領(lǐng)袖是彭) 。更主要的不是高崗利用彭德懷，而是彭德懷利用高崗。他們兩人都有國際背景，他們的反黨活動，同某些人在中國搞顛覆活動有關(guān)。彭德懷同志除了在廬山寫了那封信以外，還有很多其它的背后活動。他在黨中央進(jìn)行派別活動，他陰謀篡黨。所以，在廬山會議進(jìn)行反對彭德懷反黨集團(tuán)的斗爭是完全必要的，完全正確的。我們把隱藏在黨內(nèi)幾十年的隱患揭發(fā)出來，把它清除，從長遠(yuǎn)講，對于我們黨是有重大歷史意義的。彭德懷同志那封信上所指責(zé)的一些事情，是黨中央早就講過的，而彭德懷同志在廬山會議以前，卻一直不講。兩次鄭州會議，武昌會議，上海會議，他都是參加的他都不講。甚至廬山會議的初期，他也不講。到廬山會議中間，他才把那封信拿出來，這是為什么呢？這是因為那個時候，我們已經(jīng)討論如何繼續(xù)鄭州會議的工作。進(jìn)一步糾正我們工作中的缺點錯誤。在彭德懷同志看來，如果那個時候再不講，以后就沒有機會講了。所以他急急忙忙地把那封信拿出來，企圖利用我們工作中的缺點和錯誤，向黨進(jìn)攻，以便達(dá)到他個人和他的小集團(tuán)的篡黨的目的。彭德懷同志想篡黨，這就是廬山會議要展開那場斗爭的根本原因。必須在這里把這一點說清楚，目的是把有些同志和彭德懷同志區(qū)別開來。有些同志也講過一些同彭德懷講過差不多的話，例如什么大煉鋼鐵‘得不償失’呀，什么食堂不好、供給制不好呀，人民公社辦早了呀，等等。但是這些同志和彭德懷不一樣，他們可以講這些話，因為他們沒有組織反黨集團(tuán)，沒有要篡黨(毛澤東插話：沒有國際背景)。彭德懷同志帶領(lǐng)我國軍事代表團(tuán)在國外走了幾個月，回來以后就急急忙忙寫了那封信，是有陰謀的。當(dāng)然，不了解情況的同志，是看不清楚的。在廬山會議的時候，有些同志也看不清楚，那不能怪他們。” [劉少奇1962年1月27日《在擴大的中央工作會議上的講話》“關(guān)于國內(nèi)形勢問題”一節(jié)中第二個問題。選自內(nèi)蒙古人民出版社《共和國風(fēng)云五十年》一書 ]。國防科委向康生誣告彭德懷等里通外國，誣陷彭德懷是立了“大功的”(內(nèi)容略)。

     關(guān)于廬山會議實際上包括三個會議，即：1959年7月2日至31日政治局?jǐn)U大會議；8月1至2日上午政治局常委會議；8月2日下午至16日八屆八中全會?，F(xiàn)已統(tǒng)稱為廬山會議，其實內(nèi)容完全不同，擴大會是反“兩風(fēng)”的，其中夾了一些對彭德懷的信的爭議；政治局常委會和中央全會是專門解決彭德懷的問題。

    2、政治局?jǐn)U大會議結(jié)束后“毛澤東回到住處，…，本來是讓衛(wèi)士們準(zhǔn)備下山了，一些首長反映意見，據(jù)說是提議召開中央全會解決問題，結(jié)果不下山了，當(dāng)天晚上就聽說要召開中央全會，要討論解決路線問題”、“( 毛澤東)把彭德懷提的意見說成是‘有目的、有準(zhǔn)備、有組織的活動’，這與某些人不正確的匯報也是有直接關(guān)系的”。[見山嵐著，2006年3月延邊人民出版社出版《紅墻內(nèi)的秘書們》李銀橋，270、271頁]。

     3、在兩天政治局常委會上毛主席說：“彭德懷他們是要瓦解黨，是有計劃、有組織、有準(zhǔn)備，從右面向正確路線進(jìn)攻。上次(即7月23日在擴大會上講話)說的不正確，說是無計劃、無準(zhǔn)備、無組織，跑到右派旁邊”。又說：“彭德懷出身勞動人民，感情站在革命方面，對群眾有感情。問題是經(jīng)驗主義”。[見《毛澤東傳》995頁]。

     4、“廬山會上批彭總的會，毛主席一般不參加。但少奇、周總理他們是第一線工作的，不能不參加，還要主持。有時會場亂得開不下去了，有人甚至要打彭總，被少奇同志喝住?！盵見《書刊報(參考)》2006年第10期，標(biāo)題是“廬山會議期間不為人知—毛主席邀請王光美游泳的往事”]。

    5、彭德懷同志說毛主席批判他那封信“是一個右傾機會主義綱領(lǐng)；是有計劃的、有組織的、有目的的。并且指出我犯了軍閥主義、大國主義和幾次路線上的錯誤?！盵見《彭德懷自述》人民出版社1981年12月出版。276頁]。他講到批斗他的會議情況說：“我采取要什么給什么的態(tài)度，只要不損害黨和人民的利益就行，而對自己的錯誤作了一些不合事實的夸大檢討。所謂‘軍事俱樂部’的問題，我堅持了實事求是的原則。對于這個問題，在廬山會議期間，就有追逼現(xiàn)象，特別以后(八月下旬至九月上旬)，這種現(xiàn)象尤為嚴(yán)重?！盵見《彭德懷自述》278頁]。

    6、毛主席同彭談時談起往事“(反)立三路線……，反對張國濤分裂…，也是堅定的。解放戰(zhàn)爭…成績也是肯定的。…打敗胡宗南…。這件事使我經(jīng)常想起來。在我的選集上還保留你的名字。為什么一個人犯了錯誤，一定要否定一切呢？…”、“請少奇、小平同志召集西北區(qū)有關(guān)同志開一次會，把問題講清楚。如果有人不同意(注：指彭去負(fù)責(zé)建三線的工作)，要他來找我談。”并留彭共進(jìn)午歺。臨別時毛澤東突然問：“你在中南海游泳池畔對我說過要斗劉少奇同志，恐怕你是參加‘髙繞反黨聯(lián)盟’吧？” [見《書刊報(參考)》2006年第7期，標(biāo)題是“下廬山‘閑’了六年后的彭德懷”]。

    7、1970年，彭德懷 “專案組”負(fù)責(zé)人黃永勝“三次上報了《關(guān)于反黨頭目、里通外國罪行的審查報告》，將‘里通外國’、‘篡黨篡國’和‘顛覆無產(chǎn)階級專政’等罪名強加在彭德懷頭上、并提出了‘撤銷黨內(nèi)外一切職務(wù)，永遠(yuǎn)開除黨藉，判無期徒刑，終身剝奪公民權(quán)利’的處理決定”、“毛澤東、周總理看后都未作任何表示”。[見《書刊報(參考)》2006年第8期，標(biāo)題是“彭德懷給毛澤東寫最后一封信前后”]。

    8、毛主席在1961年5月，在北京召開的中央工作會議上說：“一反右，就造成一種假象，可好了，生產(chǎn)大發(fā)展呀，其實不是那樣。彭、黃、張、周的問題，在十幾萬人的小范圍內(nèi)傳達(dá)就行了，軍隊不搞到連隊，地方不搞到公社以下就好了。搞下去就整出了許多‘右傾機會主義分子’?，F(xiàn)在看是犯了錯誤，把好人、講老實話的整成了‘右傾機會主義分子’，甚至整成了‘反革命分子’”。 又說：“ 1960年春看出‘共產(chǎn)風(fēng)’又來了?！?[以上見《毛澤東文集》第八卷，1961年6月12日“總結(jié)經(jīng)驗，教育干部”一文，273頁]。

    從上述材料可見按照劉少奇講的，彭德懷的案子該不該平反，就成了問題。現(xiàn)仍按后來的中央作為冤案平反為前提進(jìn)行探討：1)、原定政治局?jǐn)U大會議，盡管有批彭和辯論的問題，毛主席看了會議材料、文件也講了話，批評了彭“右”了。但會議沒有對彭作任何文字的處理決定，會議就結(jié)束了，并準(zhǔn)備下山了，這就否定了毛主席容不得彭提的意見而把會議由反“左”而轉(zhuǎn)向反右之說；2)、其它領(lǐng)導(dǎo)人堅持要召開全會解決彭的問題，另有一些報導(dǎo)說有人表示不解決不散會，看來毛主席服從了政治局或常委多數(shù)人或是有相當(dāng)影響的領(lǐng)導(dǎo)人的意見，而同意開全會，毛主席在常委會上發(fā)表了前后自相矛盾的講話，即上述第三條，表現(xiàn)了他當(dāng)時的矛盾心態(tài)；他沒有參加批彭的會議，這證實了他偏聽偏信是事實；3)、批斗會上把個性那么堅強的彭老總，搞到了“要什么、給什么”的招供，會議亂到了開不下去，有人要打彭，證明存在嚴(yán)重的逼、供、信，其招供材料同某些人向毛主席匯報的內(nèi)容、以及會議記錄，三者顯然會很吻合，這種三對證的材料，誤導(dǎo)性很大。但毛主席當(dāng)時以至他去世都不會知道有嚴(yán)重逼供信的問題，他也不會想到在如此高層會發(fā)生嚴(yán)重逼供信，因此，毛主席輕信了逼供信招供和匯報材料，對彭老總的問題作出錯誤的判斷，情有可愿，因為他既不會想到那么高層人物會搞逼供信，也不會想到那么堅強的彭老總會“屈打成招”，該受到指責(zé)的是搞逼供信和匯報假情況的人，應(yīng)按律受到處分；4)、廬山會議后，某些地方包括部分軍隊(如國防科委)，尤其是刮“兩風(fēng)”嚴(yán)重的單位和地區(qū)，確實不反“左”而大反“右傾機會主義”，搞了不少“右傾機會主義分子”和“反革命分子”， 造成這個嚴(yán)重后果，不是毛主席主觀意圖造成的，而是關(guān)于蘆山會議對彭等的處理材料等傳達(dá)的面寬了造成的，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，毛主席立即糾正，進(jìn)行平反，并自我批評。事實恰恰相反，廬山會議后，毛主席不僅沒有放松狠剎“兩風(fēng)”，而是抓得更緊、措施更有力。在前面毛主席狠剎“兩風(fēng)”問題一節(jié)，我分別介紹了廬山會議后60和61年的兩份材料，事實上60至62年七千人大會之間，針對剎“兩風(fēng)”，毛主席召集了不少會議、講了不少話、作了不少批示、批發(fā)了不少文件，《毛澤東文集》均有詳細(xì)介紹。有充分證據(jù)說明，稱毛主席在廬山會議后反右不反“左”，純屬謊言。

    還應(yīng)說明，在廬山會上，是毛主席不贊同一些人要開除彭的黨籍，而堅持了保留黨藉和政治局委員的意見。聯(lián)想到文革期間，毛主席批評中南海工作人員批斗劉少奇和不同意把《我的一張大字報》向下印發(fā)[注：某些人制造的對劉少奇的病“沒有認(rèn)真治療，而進(jìn)行迫害”之說，由中央醫(yī)療組的同志作了辟謠，在此略]；對鄧小平是有批評有表揚；對林彪做到了仁至義盡。體現(xiàn)了他一貫主張的批判從嚴(yán)、組織處理從寬、懲前毖后、治病救人的方針。并一再強調(diào)一個不殺、大部不抓，留得人在，搞錯了還可平反；還尖銳指出“文革中的專案材料基本不可信”…[注：《毛澤東傳》有記載]。

    從上述材料看，彭德懷的案子是真或假，都是那幾個人鬧的，說是真是為了需要、說假也是需要。這就難怪一些電視劇借古諷今：“說你行就行，不行也行；說你不行就不行，行也不行”，在各地廣為流傳。彭德懷同志就成了犧牲品。證明當(dāng)今確實是讀書難、難讀書，書上有多少是事實？嚴(yán)重困擾著讀書人；也貶損了書本本的信譽，也是對某些史學(xué)“精英”的諷刺?？磥碜分鹦б婧褪找暵识婏L(fēng)使舵、投機取竅、墻上草隨風(fēng)倒、奉迎拍馬的胡編濫造的“史學(xué)精英”，不僅嚴(yán)重?fù)p害黨的聲譽，同時坑了自己墮落為遺臭萬年的文痞。害黨、害人、又害己。

    六、對否定文化大革命的質(zhì)疑

    談這個問題，先作個自我交底，有四位親人為共產(chǎn)主義理想而犧牲，其中有建黨初期的黨的高級干部，有犧牲在朝鮮的志愿軍戰(zhàn)士。日本鬼子、國民黨分別把我家焼得片瓦未留和家破人亡。文革中兩人被打成“叛徒”(七十年代初平反)，被關(guān)“牛棚”的親人和親戚三人，本人也被兩次關(guān)過“牛棚”和私設(shè)的監(jiān)獄。 但文革中，憑我的階級本能地歷來緊跟黨。在文革中，首先是贊同、緊跟，但我不贊同在軍隊搞群眾組織和同地方搞串連，不贊同隨便把干部說成“走資派”和執(zhí)行了修正主義路線、游街、戴高帽、把干部群眾分為?；逝珊驮旆磁伞Ｎ抑v這些經(jīng)得起任何人核實。正因為有這些基本態(tài)度，文革中我處理的案件和人，任何情況下無一人翻案；當(dāng)我受迫害時未寫過一個字的檢討，因為100％是憑空捏造的“罪狀”，即便把我打翻在地也沒有低頭、“請罪”。更沒有從中吸取教訓(xùn)而不敢講、不敢說、不敢干。我信奉“心里沒有鬼，不怕鬼敲門”。如鄧小平所說：被打倒兩次，就不怕打倒第三次。

    全盤否定文革，從理論到實踐，必將遭到人民廣泛的質(zhì)疑。共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的幾億人民(男女老少，從八旬以上的老人到十來歲的娃娃)積極參與的這場反修、防修的群眾運動，在古今中外史上是沒有的。如果我們的黨、我們的領(lǐng)袖在人民心中不享有崇高的威望，如此大規(guī)模的群眾運動是發(fā)動不起來的或者根本不敢發(fā)動。歷來的統(tǒng)治階級都是宣揚“英雄史觀”或“帝王將相史觀”，唯有馬列主義共產(chǎn)黨堅信人民創(chuàng)造一切的人民史觀，毛主席高呼：人民萬歲！高度概括了我們黨區(qū)別于其它政黨的本質(zhì)所在。文革中充分相信人民群眾和依靠人民群眾，是我們黨人民史觀最充分而具體的體現(xiàn)；這同幾千年的統(tǒng)治階級的“英雄史觀”或“帝皇將相史觀”形成了顯明的對照。然而有人把文革扭曲為“幾個大人物間的矛盾或是是非非”，無視廣大人民群眾為了防止蘇聯(lián)和東歐全面復(fù)辟資本主義而使社會主義、共產(chǎn)主義革命毀于一旦的教訓(xùn)在中國重演這一歷史事實，而抓住任何運動都難免的缺點和錯誤，用“精英”們的“文學(xué)天才”無限夸大，而全盤否定文革，如無人質(zhì)疑，那才是怪事，畢竟馬列在中國已傳播了八十多年了。

     1、1966年黨中央關(guān)于開展文化大革命的決定和《五一六通知》，都是中共中央的名義下達(dá)的，而當(dāng)時的中央都是原班人馬，既沒有“四人幫”、也沒有紅衛(wèi)兵。下發(fā)的中央文件沒有聽說有那位領(lǐng)導(dǎo)棄權(quán)、保留意見、或反對。后來說“文革全錯了”，有的人竟說“當(dāng)初是相信毛主席因而贊同搞文革而投了贊同票”，請問為什么不把這個態(tài)度要求寫在文件上向下傳達(dá)？天天教育人的人就不想想那一票的分量，要對全體黨員、十幾億人民負(fù)責(zé)，而不是作為自己如果事情對了有自己一份功勞，錯了是你毛澤東的，成了投機的一票。人們都牢記著“沒有共產(chǎn)黨，就沒有新中國”，廣大干部、群眾緊跟黨中央投入文革是天經(jīng)地義的事，是無可指責(zé)的。然而對文革投了投機票的、反中央的反成了“響當(dāng)當(dāng)?shù)挠⑿邸保珖习偃f干部、群眾因緊跟黨中央?yún)⒓游母?，反而受文革株連而遭迫害，原國防科委就是突出典型之一[周總理在文革中就警告他們說：“國防科委老是一部分人受壓”]，這是否才是真正的顛倒是非，混淆黑白，構(gòu)成了一場空前大劫難？

     2、中央發(fā)動的文革，一再講明是為了防修、反修，而至今沒有任何一屆中央宣布反修、防修錯了，但說文革全錯了。這不明顯自我矛盾嗎？

     3、在文革中，林彪反黨集團(tuán)的暴露，和被粉碎，如此險惡的定時炸彈挖了出來，至今都是肯定的，鄧小平還專門講了要繼續(xù)批林，因此怎么能說文革全錯了？

     4、在揭批“四人幫”運動中，中央一再宣布用“文革的辦法”解決“四人幫”的問題。那么，既然文革全錯了，這個“文革的辦法”就全對了？這是否有雙重標(biāo)準(zhǔn)之嫌？從事實情況看，他們揭批“四人幫”搞層層揪時，例如國防科委主要領(lǐng)導(dǎo)人，為掩蓋他濫用職權(quán)、非法專門組織人員突擊搜集攻擊和誹謗毛主席、周總理、鄧小平等中央領(lǐng)導(dǎo)的黑材料，和私下同王洪文密謀在上海生產(chǎn)核彈頭的陰謀活動；他憑空捏造冤案(注：中央定為“天大的冤案”)，陷害毛主席的后代并株連數(shù)十人之多；他先定性，后編造材料，一個人說了祘，誰反對就打擊迫害誰；搞逼供信、隨便抄家、亂聯(lián)亂掛、私造監(jiān)獄(四周高圍墻，還加一層鐵絲網(wǎng)，配備各類輕武器的一個排的兵力警戒)、無合法手續(xù)而非法關(guān)人(包括人大代表)、株連九族、隨意捏造罪狀、搞人身攻擊、停職停薪、剝奪工作權(quán)、壓級別和不評職稱等等，有的地方甚至用捕人的辦法解決黨內(nèi)路線分歧(如河南省等)。這些都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了某些人所說的“文革”。而且沒有落實政策一說，這不叫打翻在地永世不得翻身？直至當(dāng)今，黨內(nèi)或黨外那些有關(guān)條例等等與這些人是絕緣的，申訴無門。所不同的是文革整的主要是“大人物”(有人說整了約兩千人左右，有據(jù)可查是200人左右，但沒有一個被定為走資派，毛主席生前大多均落實政策)。后來用“文革的辦法”整的主要是小人物、普通群眾，但數(shù)量遠(yuǎn)超過前者，他們層層揪“四人幫”、層層揪造反派頭頭、包括“紅衛(wèi)兵”，連十來歲的娃娃(小學(xué)生)也讓丑化得不成樣子，打擊面之大、迫害的人之多，在中共史上是空前絕后的，至今無一被平反，這是否是一場浩劫？因此，他們否定文革的真正目的是什么？“英明領(lǐng)袖華主席一舉粉碎”了 “四人幫”，豈不太低估了他的“貢獻(xiàn)”，是否應(yīng)為“英明領(lǐng)袖華主席一舉粉碎”了“數(shù)百萬人幫”？！那些“精英們”對此默不作聲，怎么就不建議搞個某些人用“文革的辦法”粉碎了“幾百萬人幫”的大型展覽呢？國防科委(現(xiàn)改稱為總裝備部)就可以布一塊大展臺，其內(nèi)容要比他們講的“文革”更加精彩。

     6、有人說“文革把國民經(jīng)濟搞到了崩潰的邊緣”。而1974年12月17日，鄧小平對毛主席說“工業(yè)十年來增加了1.9倍，每年遞增11.9％，這個數(shù)目還可以?！?見《毛澤東傳》1709頁)。這個數(shù)字，為許多部門的統(tǒng)計數(shù)字證實是實事求是的，農(nóng)業(yè)更是連年穩(wěn)步上升，何況眾所周知的文革期間兩彈一星的研制成功，長江大橋的建成…………，都是客觀存在的事實。而“崩潰的邊緣”卻是一句信口開河的空口號，是經(jīng)不起實踐檢驗的。奇怪的是上世紀(jì)八、九十年代，工業(yè)增長率均低于這個“崩潰邊緣”的水平，農(nóng)業(yè)在很長一段時間徘徊不前，直至近兩年才起了些變化，三農(nóng)問題、工人失業(yè)問題、醫(yī)療問題、教育問題、自然資源的破壞、環(huán)境的嚴(yán)重污染、兇殺和礦難以及毒賭黃還有嚴(yán)重腐敗等等造成的非正常人口死亡、……，其中不少可以說創(chuàng)了中國歷史之最，就更不用說是共產(chǎn)黨黨史之最。因此，人民完全有理由說，上世紀(jì)八十年代開始至2003年，我們的黨又到了最危險的時候！這才是不可否認(rèn)的現(xiàn)實，我們黨的威信也到了解放后的最低點，華西村吳仁寶形象地說：“一個黨支部，頂不上一個巫婆”。有禁不止，有令不行，己是執(zhí)政黨十分棘手的事。而且以上這些是人人看得見、摸得著的事實。因此，人民有理由提出全盤否定文革是為了如此結(jié)局嗎？

     7、我們的政府是人民的政府，我們的黨是全心全意為人民服務(wù)的黨，而一段時間內(nèi)，曾不讓人民討論、關(guān)心人民政府的事、國家的事，簡言“不爭論”。前面講了，是“英雄造時事”還是時事造“英雄”？是“英雄創(chuàng)造歷史”，還是人民創(chuàng)造歷史？如果高舉馬列的政黨，而崇尚“英雄史觀”，其結(jié)果只能是個人崇拜盛行，這是不是恰恰說明反毛澤東“個人崇拜”，目的是為了搞新的個人崇拜？相信我們黨的任何成員，都同社會有著割不斷的聯(lián)系，對同一件事，都會聽到那些“精英”是怎么吹的、而那些社會底層的工人、農(nóng)民、士兵、小官…是如何議論的？定會大開眼界！能悟出否定毛主席、全盤否定文革帶來了什么結(jié)果？信仰危機又到了何地步？

     使我們想起，毛主席聽到農(nóng)民吃不飽而掉下愧疚的傷心淚；他聽到小人物、貧苦人受欺凌，他會奮勇抱不平，支持弱勢群體；他看到靠吃老本、狂妄自大、作威作福的達(dá)官、貴人，他會毫不留情的發(fā)動群眾給予揭露批判，以至純之以法。一改中國幾千年盛行的官官相護(hù)、“大魚吃小魚、小魚吃蝦米”的封建殘余。否定文革，就包含某些自命不凡的人，還有自認(rèn)為“老子打下的天下” 的人等等，他們腦瓜里裝滿了光宗、耀祖、理當(dāng)享清福了，革命到頂了，……。然而，文革對他們的人生觀提出了挑戰(zhàn)，觸了他們一點痛處，摸了一下他們的老虎屁股，這就不得了啦！就象原國防科委主要領(lǐng)導(dǎo)人宣稱：“你打我一下，我要還你十下”，以十倍的瘋狂對文革進(jìn)行反攻倒祘。有的人甚至把下放勞動[注：本人也被下放勞動兩年多]，也說成文革的“大罪狀”，似乎他們是不該勞動的老爺、太太，可惜他們走錯了門，就不該跑到共產(chǎn)黨來，而應(yīng)跟了蔣介石到臺灣去。因為共產(chǎn)黨是公開宣布勞動光榮、不勞動可恥，剝削有罪。一些本來對共產(chǎn)黨抱著敵意的人，就更是有恃無恐地借此毀謗共產(chǎn)黨和社會主義制度。因此這再次提醒我們，任何一個共產(chǎn)黨人要辯別自己的言行是否正確，最簡單的辦法就是看哪個階級的人在拍手稱快、而哪個階級在反對，即階級分析的方法，是馬列主義一條根本的原則。世上只有階級的愛、階級的恨，超階級的愛和恨是沒有的，所謂“博愛”是資產(chǎn)階級騙人的鬼話，資產(chǎn)階級從來就是殘酷壓榨無產(chǎn)階級，就從來沒有愛過。我們民族也有句相傳持久的名言：物以類聚、人以群分。

     我堅信，毛主席是否定不了的，包括我們的敵人帝國主義也難以得逞。鄧小平曾說：人們“嘴里吃了肉，一邊在罵娘”；說明他了解非毛、反毛、否定文革、搞修正主義不得人心?！叭狻倍虏蛔∪藗儗γ飨?、社會主義的懷念。正如黃克誠同志說：有人想和毛主席試比高，真是太不自量。

    毛主席您安息吧！革命自有后來人，共產(chǎn)主義一定能實現(xiàn)！

    惲仁祥

    2006年8月22日

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號