蘇共解體回顧：資改派是蘇共黨內(nèi)的頭號(hào)敵人

蘇共解體回顧：資改派是黨內(nèi)的頭號(hào)敵人　　　　

--掌權(quán)的資改派是共產(chǎn)黨內(nèi)的頭號(hào)敵人，也是社會(huì)主義政權(quán)的頭號(hào)敵人，也是無產(chǎn)階級(jí)的頭號(hào)敵,也是社會(huì)主義制度的頭號(hào)敵人。　　　　

蘇聯(lián)解體
1991年8月19日，蘇共中的保衛(wèi)派發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)不成功的政變，試圖收回下放給加盟共和國的權(quán)力，同時(shí)終止背離無產(chǎn)階級(jí)民意的經(jīng)濟(jì)改革。但是在軍隊(duì)中的資改派們和大多數(shù)支持走資本主義道路的蘇共黨員的聯(lián)合反對(duì)下，政變僅僅維持3天便宣告失敗。俄羅斯總統(tǒng)葉利欽下令宣布蘇共為非法組織，并限制其在蘇聯(lián)境內(nèi)的活動(dòng)。在1991年年底，他同白俄羅斯及烏克蘭的總統(tǒng)在白俄羅斯的首府明斯克簽約，成立獨(dú)立國家聯(lián)合體，從建立一個(gè)類似英聯(lián)邦的架構(gòu)來取代蘇聯(lián)。蘇聯(lián)其他加盟國紛紛響應(yīng)，離開蘇聯(lián)，蘇聯(lián)在此時(shí)已經(jīng)名存實(shí)亡。1991年12月25日，蘇聯(lián)總統(tǒng)戈?duì)柊蛦谭蛐嫁o職，將國家權(quán)力移交給俄羅斯總統(tǒng)葉利欽。蘇聯(lián)正式解體。(按照法律的規(guī)定，蘇聯(lián)解體的正式時(shí)間應(yīng)該是26日，這一天召開的蘇聯(lián)最高蘇維埃會(huì)議宣布蘇聯(lián)解體。)　　　　

讓我們回顧一下歷史。 　　　　

蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制建立于1928年，從1928年至1975年大約50年時(shí)問，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度是非常快的。不管我們用蘇聯(lián)官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，還是西方資料，都可以證明這一時(shí)期蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度超過除日本以外的所有資本主義國家。而蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提是“實(shí)現(xiàn)最大的社會(huì)公正”，在這一點(diǎn)上，資本主義國家更做不到。由于實(shí)行了社會(huì)主義制度，建立了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，早在1940年前后，蘇聯(lián)就從一個(gè)落后的農(nóng)業(yè)國建成為一個(gè)工業(yè)化國家。西方有個(gè)統(tǒng)計(jì)，三十年代蘇聯(lián)工業(yè)機(jī)床進(jìn)口量的比例曾達(dá)到85％—90％，二戰(zhàn)開始后，全部由蘇聯(lián)自己生產(chǎn)，這反映了蘇聯(lián)工業(yè)和技術(shù)的進(jìn)步。 　　　　

從1950年到1975年，蘇聯(lián)國民生產(chǎn)總值年增長率為4．8％，而美國同期的增長率為3．3％。西方的統(tǒng)計(jì)還表明，在原東歐社會(huì)主義國家，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度也大大快于西方國家，當(dāng)然，這不等于說，蘇聯(lián)建立的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制不存在缺點(diǎn)和問題。 　　　　

從1975 年至1989年，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度開始放慢，這是相對(duì)于前幾十年而言，并沒有崩潰。第一次出現(xiàn)絕對(duì)下降是1990年夏開始的，其原因并不是由于蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)在矛盾。1990年3月，葉利欽當(dāng)選為當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)范圍內(nèi)最大的俄羅斯共和國議會(huì)的議員，同年6月，他通過一次驚人的選舉，當(dāng)選為俄羅斯的主要行政長官。這時(shí)，葉利欽和他的助手們開始采取一系列政治手段，破壞國家的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致國家經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)明顯下降，降幅約為2％左右。1991年，葉利欽領(lǐng)導(dǎo)的俄羅斯又在更大范圍內(nèi)破壞中央計(jì)劃，他把俄羅斯稅收的絕大部分截留下來，不上交中央財(cái)政。當(dāng)年，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)下降13％。可見，九十年代初蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的問題，根本不在于體制內(nèi)部，而是人為破壞的結(jié)果。 　　　　

據(jù)了解，1990年前后，為研究蘇聯(lián)改革的走向，美國等西方國家的許多測(cè)驗(yàn)機(jī)構(gòu)在蘇聯(lián)進(jìn)行了多次測(cè)驗(yàn)，結(jié)果表明：支持實(shí)行資本主義的人在5％一20％之間，高達(dá)80％的人民都希望堅(jiān)持社會(huì)主義。1991年5 月，美國一個(gè)測(cè)驗(yàn)機(jī)構(gòu)在蘇聯(lián)進(jìn)行了一次一千人規(guī)模的測(cè)驗(yàn)，其中一項(xiàng)內(nèi)容是“你是否贊成在蘇聯(lián)實(shí)行美國式的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”？只有17％的人表示同意，83％的人表示不贊成，由此可見，蘇聯(lián)公眾的大多數(shù)并不想取消社會(huì)主義而建立資本主義。 　　　　

由上可知，蘇聯(lián)解體的真正原因來自蘇共內(nèi)部，我這里指的是大約十萬人左右的占據(jù)著黨政機(jī)關(guān)重要領(lǐng)導(dǎo)崗位的“資改派的精英集團(tuán)”，正是這個(gè)“資改派的精英集團(tuán)”想實(shí)行資本主義，以便他們享有更大的權(quán)力，擁有更多的財(cái)富。蘇共的領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)體里并不是每個(gè)人都贊成資本主義，如雷日科夫就與大多數(shù)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部不同。他們是一個(gè)堅(jiān)定的社會(huì)主義者，為蘇聯(lián)的社會(huì)主義改革最終走向資本主義道路而感到無比痛苦。但在蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)內(nèi)部，這樣的人太少了。他們中的多數(shù)人要走資本主義道路，并且與城市中那些持相同觀點(diǎn)的知識(shí)分子組成了一個(gè)強(qiáng)大的資改派聯(lián)盟。 　　　　

下面一項(xiàng)來自美國的調(diào)查。1991年6月，美國一個(gè)社會(huì)問題調(diào)查機(jī)構(gòu)在莫斯科做了一次關(guān)于意識(shí)形態(tài)問題的調(diào)查，調(diào)查對(duì)象是掌握著高層權(quán)力的黨政要員。調(diào)查采取特定小組討論的方式，一般要同調(diào)查對(duì)象進(jìn)行4—5小時(shí)的談話，通過談話以確定他們的思想觀點(diǎn)。分析結(jié)果是：大約9．6％的人具有共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)，他們明確支持改革前的社會(huì)主義模式；12．3％的人具有民主社會(huì)主義觀點(diǎn)，擁護(hù)改革，并希望社會(huì)主義國家實(shí)現(xiàn)民主化；76．7％的人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)實(shí)行資本主義。作為一個(gè)在世界上存在最長、影響最大的社會(huì)主義蘇聯(lián)，黨的干部隊(duì)伍內(nèi)竟有那么多的人主張實(shí)行資本主義道路，實(shí)在令人震驚。 　　　　

從1975年到1985年，蘇聯(lián)經(jīng)歷了十年的緩慢發(fā)展時(shí)期，此時(shí)蘇共黨內(nèi)醞釀著一種力量，就是要求改革。戈?duì)柊蛦谭蜃鳛橘Y改派的代表而當(dāng)選為中央總書記。戈氏在改革初期試圖通過改革，克服社會(huì)主義制度建立以來存在的若干問題，使蘇聯(lián)走上經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、政治民主化之路。具體說，就是政治上實(shí)行黨政分權(quán)，經(jīng)濟(jì)上引入私有制的市場(chǎng)機(jī)制，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域?qū)嵭形骰ｅe(cuò)誤的改革結(jié)果導(dǎo)致蘇共的權(quán)力削弱了，威信降低了，由此引發(fā)了黨內(nèi)三種力量間的斗爭：一是堅(jiān)持要對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度進(jìn)行改革，二是要回到比較傳統(tǒng)的社會(huì)主義道路上去，三是有人公開主張用資本主義代替社會(huì)主義。葉利欽是第三種力量的代表，他當(dāng)過政治局委員、莫斯科市委第一書記，其言論和政治影響是巨大的。 　　　　

九十年代初，資改派的忠實(shí)代表葉利欽當(dāng)選為俄羅斯行政長官后，事實(shí)上形成了蘇聯(lián)境內(nèi)兩個(gè)政權(quán)并列的局面，一個(gè)是蘇共控制的中央政權(quán)，另一個(gè)是葉利欽掌握的俄羅斯政權(quán)。由于俄羅斯的人口和領(lǐng)上面積在蘇聯(lián)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，葉利欽逐步占了上風(fēng)。根據(jù)蘇聯(lián)憲法，作為加盟共和國的俄羅斯是沒有自己的軍隊(duì)的，葉利欽不是靠軍隊(duì)的支持，他的基礎(chǔ)是蘇共黨內(nèi)那些主張搞資本主義的“精英”們。據(jù)研究，七十年代蘇共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)還是由理想主義的革命者組成的，到八十年代就完全不同了，占據(jù)蘇聯(lián)黨政機(jī)關(guān)要職的“精英”們開始放棄共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)，代之以典型的物質(zhì)主義、實(shí)用主義。盡管這些“精英”們還在不斷重復(fù)官方的論點(diǎn)，但相信者是極少數(shù)。他們開始考慮實(shí)行什么改革方案對(duì)自己最有利。許多人認(rèn)為民主社會(huì)主義會(huì)減少自身的權(quán)力，改革前的社會(huì)主義雖然賦予他們某些特權(quán)，但又限制了他們把權(quán)力傳給子女和聚斂更多的財(cái)富。顯然，實(shí)行資本主義最符合“資改派精英集團(tuán)”的利益，這樣，他們不僅是生產(chǎn)資料的管理者，而且可以成為生產(chǎn)資料的所有者；既可以實(shí)現(xiàn)個(gè)人財(cái)富更快地增長，又能合法地讓子女繼承權(quán)力和財(cái)富。所以，葉利欽之所以能夠采取較為和平的方式迫使蘇聯(lián)解體，就是由于共產(chǎn)黨內(nèi)那些主張走資本主義道路的“資改派的精英”們的支持，那些“精英”支持葉利欽，使俄羅斯順利地向資本主義過渡。 　　　　

1991年夏天，有人在莫斯科同一個(gè)叫尼庫拉亞夫的蘇共高級(jí)干部交談，他在世界上的許多熱點(diǎn)地區(qū)工作過，估計(jì)是個(gè)克格勃成員。問他：“你是不是一個(gè)共產(chǎn)主義者？”當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)還存在。他說：“我是一個(gè)共產(chǎn)黨員，但不是一個(gè)共產(chǎn)主義者。”這個(gè)人聽了感到不可理解。現(xiàn)在這個(gè)人清楚了，他的回答明確無誤地揭示了蘇聯(lián)解體的思想基礎(chǔ)問題。這里順便說一下，那些想走資本主義道路的前蘇共“精英”們并沒有想錯(cuò)，如今俄羅斯最富有的人正是當(dāng)年黨內(nèi)的“精英”。比如切爾諾梅爾金，八十年代他當(dāng)過蘇聯(lián)天然氣總公司的總經(jīng)理，1992年后天然氣公司私有化了，切爾諾梅爾金搖身一變成了天然氣股份公司最有實(shí)力的控股人，他控制著全世界40％以上的天然氣資源，是世界上最富有的幾個(gè)人之一。前蘇聯(lián)共青團(tuán)中央書記科爾科夫斯基，利用自己的職位創(chuàng)辦了一家大銀行，把原屬于人民的財(cái)富變成了他個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。 　　　　

關(guān)于蘇聯(lián)解體事件，還有許多誘發(fā)因素。如1989年至1991年的煤礦工人大罷工，葉利欽和他的盟友們巧妙而充分地利用了這個(gè)事件。再就是黨和政府的傳媒控制權(quán)落入了企圖實(shí)行資本主義的知識(shí)分子手中，以及民族矛盾和圍繞議會(huì)選舉展開的各種斗爭，但從根本上說，是蘇共的“資改派精英集團(tuán)”搞垮了蘇聯(lián)。 　　　　

下面想說明的是，為什么一個(gè)由黨的“資改派精英集團(tuán)”和城市資改派知識(shí)分子組成的聯(lián)盟，竟能不顧廣大蘇聯(lián)人民的反對(duì)而把國家推向資本主義道路呢？認(rèn)為，在蘇聯(lián)實(shí)行社會(huì)主義制度的條件下，廣大人民確實(shí)在生活上得到了很多好處，但在政治上是比較被動(dòng)的，缺乏政治權(quán)利。當(dāng)“精英聯(lián)盟”要搞資本主義時(shí)，廣大人民群眾不能采取有效的抵制措施來捍衛(wèi)社會(huì)主義制度。當(dāng)然，在葉利欽掌權(quán)初期、也還是顧忌到人民對(duì)制度的選擇的，他在各種公開講話中盡量掩蓋其真實(shí)思想，不暴露他準(zhǔn)備建立資本主義的企圖。葉利欽說，他要通過改革，引入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)（引入的是私有制下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)），逐步消滅政治精英的特權(quán)。這與那些公開宣稱要在蘇聯(lián)進(jìn)行一場(chǎng)資本主義革命的人比，無疑是高明的。 　　　　

社會(huì)主義的蘇聯(lián)解體了，這并不說明社會(huì)主義已經(jīng)失敗，也不證明資本主義比社會(huì)主義更優(yōu)越。相反，要把一個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)工業(yè)化社會(huì)，最優(yōu)越的制度仍然是社會(huì)主義制度，這已為1917年蘇聯(lián)十月革命后的歷史所證實(shí)。人民選擇社會(huì)主義，不僅在于更有利于社會(huì)發(fā)展，而且在于這個(gè)制度有利于實(shí)現(xiàn)最大范圍和最高程度的社會(huì)公正。蘇聯(lián)解體的教訓(xùn)在于，由少數(shù)精英管理下的社會(huì)主義國家，一旦老一代革命家過世，很難保證繼承者們不想通過實(shí)行資本主義而為自己獲得更多的好處。相信，社會(huì)主義在經(jīng)歷了一個(gè)長過程的發(fā)展后，會(huì)逐步解決上述問題，真正實(shí)現(xiàn)大多數(shù)工農(nóng)群眾不僅有受教育的權(quán)利，有勞動(dòng)的權(quán)利，還有直接參與和管理國家事務(wù)的權(quán)利。這樣的社會(huì)主義肯定比資本主義優(yōu)越，而且必將作為一種持久的社會(huì)制度而存在。 　　　　

關(guān)于美國在蘇聯(lián)解體中的作用，有人認(rèn)為，由于里根總統(tǒng)時(shí)期美國大幅度增加軍費(fèi)，迫使蘇聯(lián)也搞軍備競(jìng)賽，結(jié)果蘇聯(lián)把自身的經(jīng)濟(jì)拖垮了。如果這是里很政府為了炫耀削弱共產(chǎn)主義的政績，那就無可非議；如果對(duì)歷史負(fù)責(zé)，那么我就要告訴大家，據(jù)美國的資料顯示，八十年代蘇聯(lián)軍費(fèi)開支的絕對(duì)數(shù)雖然增長較大，但在國民經(jīng)濟(jì)中的比重，與五十年代是完全相同的。應(yīng)該說，對(duì)蘇聯(lián)的解體，美國和西方確實(shí)起了很良大的作用，但這種作用主要不是政治和經(jīng)濟(jì)方面的，而是以自由主義為代表的意識(shí)形態(tài)，非常有效地滲透到了蘇聯(lián)知識(shí)分子和黨的干部的思想中。1991年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究了蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想傾向，并將其與英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家比較，發(fā)現(xiàn)他們更擁護(hù)市場(chǎng)化和私有化。其實(shí)，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家接受的不過是最簡單、最天真的十九世紀(jì)的自由主義觀點(diǎn)。 　　　　

　評(píng)：蘇聯(lián)解體和走資本主義道路決不是人民的意愿，是那些想成為官僚資產(chǎn)階級(jí)的可恥的掌權(quán)的資改派官僚造成的，戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽就是他們的總代表。

另外的文章:<<　蘇共：你放棄了公有制，你就沒有存在的必要！>>　http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/200905/81977.html　

附：　　

戈?duì)柊蛦谭蛲磁站┘捌湔h　　

　　據(jù)美國媒體報(bào)道，蘇聯(lián)時(shí)期領(lǐng)導(dǎo)人戈?duì)柊蛦谭?009年3月5日在接受媒體采訪時(shí)，強(qiáng)烈批評(píng)了俄羅斯總理普京領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)一俄羅斯黨，并稱俄羅斯已經(jīng)成為一個(gè)立法和司法不自由的國家。 　　

戈?duì)柊蛦谭蛑赋觯站┛偫硪呀?jīng)將執(zhí)政的統(tǒng)一俄羅斯黨變成了一個(gè)高度集權(quán)的政治機(jī)構(gòu)。“這是一個(gè)官僚政黨，是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨最糟糕的版本。”據(jù)中國日?qǐng)?bào) 　　

〖戈?duì)柊蛦谭蚋母锢碚摗健　?/H2>

　　戈?duì)柊蛦谭蛘J(rèn)為，當(dāng)時(shí)的前蘇聯(lián)社會(huì)處于“危機(jī)前”的狀態(tài)，幾十年的歷史并沒有完全發(fā)揮出社會(huì)主義制度的“優(yōu)越性和極大潛力”；生產(chǎn)粗放式經(jīng)營、高消耗、浪費(fèi)嚴(yán)重，生產(chǎn)成本遠(yuǎn)高于美、日；對(duì)自然資源的毀滅性開采與揮霍，不計(jì)后果，不顧環(huán)境；經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)畸型、輕工產(chǎn)品等日用消費(fèi)品嚴(yán)重短缺。基于此，戈?duì)柊蛦谭蛱岢觥凹铀侔l(fā)展”，“完善社會(huì)主義”的口號(hào)，作為他的思想綱領(lǐng)。　　

　　改革思維：“公開化、民主化”，“毫無保留、毫無限制的公開性”。前蘇聯(lián)原本多年沉寂的思想領(lǐng)域，忽然間風(fēng)潮激蕩，電閃雷鳴，前蘇聯(lián)知識(shí)分子們認(rèn)為自己的“狂歡時(shí)節(jié)”到來，各種思想破土而出、交相爭鳴，抒發(fā)多年積藏內(nèi)心的壓抑。思想界、理論界如同解凍的春水，沖擊著原有意識(shí)形態(tài)的堤岸。一時(shí)間社會(huì)的熱點(diǎn)變成思想的交鋒與爭論，政治舞臺(tái)已幕開樂響，各種流派、各色人等粉墨登場(chǎng)。這場(chǎng)思想風(fēng)潮的指向，首先是斯大林及相關(guān)的歷史問題，然后是否定列寧，再后是否定社會(huì)主義、共產(chǎn)主義，馬克思主義成為“萬惡之源”。全國泛起改國名、城名、路名的浪潮。戈氏原想發(fā)動(dòng)群眾，自下而上，“公開、民主”，矛頭直指領(lǐng)導(dǎo)管理機(jī)構(gòu)這些阻擋改革的官僚機(jī)器，為經(jīng)濟(jì)改革、“完善社會(huì)主義”鋪平道路，以政治改革當(dāng)先，帶領(lǐng)經(jīng)濟(jì)改革（1988年6月前蘇共19次全國代表會(huì)議）實(shí)現(xiàn)他的新思維，至1989年，前蘇聯(lián)人民感受著從未經(jīng)歷過的政治興奮，好像全社會(huì)都溶入滾滾的政治改革洪流之中。激情與亢奮，使人們一時(shí)忘卻了貨架變空、腹生饑餓與冬天的嚴(yán)寒——這才是對(duì)人們最大的威脅。當(dāng)人們稍后清醒過來才知道，對(duì)于戈?duì)柊蛦谭蚨裕贿^是得到事與愿違的“引火燒身”，而廣大人民群眾卻喪失了自己的根本利益。　　

　　戈?duì)柊蛦谭蛳仁菆?jiān)持“完善社會(huì)主義”，后又提出“人道社會(huì)主義”。倡導(dǎo)的是西歐共產(chǎn)主義思想（西方馬克思主義），標(biāo)榜“吸收全人類的文明成果”，提倡“新思維”。　　

　　戈氏的改革先是學(xué)習(xí)匈牙利的模式，后轉(zhuǎn)而尋求北歐、瑞典模式，1989年東歐國家風(fēng)波驟起，戈氏等大受啟發(fā)，認(rèn)為要“向西方看齊。”1990年在戈氏集團(tuán)的導(dǎo)引下拋棄社會(huì)主義的思潮在前蘇聯(lián)社會(huì)達(dá)到高潮。　　

戈氏的改革理論主要有哪些呢？戈氏及其智囊團(tuán)，對(duì)他的改革新思維進(jìn)行了“理論包裝”，其實(shí)質(zhì)是從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治哲學(xué)、文化、道德哲學(xué)中，改頭換面接受過來的資產(chǎn)階級(jí)（資本主義）意識(shí)形態(tài)。主要有經(jīng)濟(jì)學(xué)的“自治理論”或自由市場(chǎng)理論；法學(xué)界的“法治國家”理論；社會(huì)學(xué)的“人的因素”概念或“人學(xué)理論”。　　

　 　

　 　

　 　

〖戈?duì)柊蛦谭蚋母锢锏膸讉€(gè)運(yùn)動(dòng)及其結(jié)局〗　　

　　戈?duì)柊蛦谭虬l(fā)起的改革三大運(yùn)動(dòng)，一是“加速發(fā)展機(jī)械行業(yè)、趕超美國”。二是“學(xué)校電腦化”，推翻前蘇聯(lián)以“重新塑造人的靈魂”為重點(diǎn)的傳統(tǒng)教育，造就類似西方社會(huì)中的“白領(lǐng)階層”。由于當(dāng)時(shí)的前蘇聯(lián)還缺乏大規(guī)模生產(chǎn)電腦的條件，使這一運(yùn)動(dòng)一開始就沒有物質(zhì)基礎(chǔ)而化為泡影。三是反酗酒運(yùn)動(dòng)，由于運(yùn)動(dòng)本身本末倒置，加之社會(huì)、官員腐敗，使酗酒越反越烈。　　

　　戈氏“三大運(yùn)動(dòng)”的結(jié)局可歸納為以下4個(gè)主要方面：　　

　　第一，資金、外匯大量損失、得不償失，民風(fēng)進(jìn)一步渙散，出現(xiàn)信用危機(jī)。　　

　　第二，80年代中期，石油價(jià)格大跌，1986―1987年，石油外匯收入減少三分之一，政府黃金儲(chǔ)備從1985年的2500噸，降至1991年的240噸。　　

　　第三，重大事故連接不斷：列寧那坎市大地震；“納希莫夫海軍上將號(hào)”沉沒，200多名旅客喪生；核潛艇沉沒，全體官兵遇難；1986年4月，“切爾諾貝利”核電站重大事故，殃及烏克蘭，白俄羅斯、俄羅斯、波蘭等，危害人口達(dá)10萬之眾，直接間接損失達(dá)1000億美元。　　

　　第四，國庫空虛、大發(fā)紙幣、預(yù)算出現(xiàn)黑洞、隱性通膨嚴(yán)重、官方統(tǒng)計(jì)虛偽，1985年蘇財(cái)政赤字已達(dá)170－180億盧布。1986年，形勢(shì)更加惡化，預(yù)算已無法完成，赤字已超過500億盧布。然而社會(huì)上卻游蕩著巨額盧布，構(gòu)成“雪崩”之兆。　　

這就是1986年戈?duì)柊蛦谭驋伋觥陡母锱c新思維》（《改革與我國和全世界的新思維》）的時(shí)代政治形勢(shì)。　　

葉利欽的掘起——戈葉聯(lián)盟的建立　　

　　鮑里斯·尼古拉耶維奇·葉利欽生于1931年2月1日，斯維爾德洛夫斯克州希特卡村人，1951年中學(xué)畢業(yè)考入烏拉爾工學(xué)院建筑系，性格倔強(qiáng)、好奇、好斗，好打抱不平，有冒險(xiǎn)精神，學(xué)習(xí)成績不錯(cuò)。1955年秋大學(xué)畢業(yè)，分配到烏拉爾一家管道建筑公司。從工人、工長、工程師、聯(lián)合體主任、總工程師、建筑局長，一干13年都在地方基層工作。1968年，調(diào)任斯維爾德洛夫斯克州委書記，1976年任州委第一書記。該州重工業(yè)發(fā)達(dá)，在前蘇聯(lián)地位重要。葉利欽在仕途上并非一帆風(fēng)順，官場(chǎng)無情，他時(shí)常受到壓制和打擊，但他從不低頭、不服輸、斗志更加旺盛。葉利欽的主要政治作為是：　　

　　第一，作風(fēng)激進(jìn)，大刀闊斧、雷厲風(fēng)行、撤換干部。剛?cè)沃菸谝粫洸痪茫透慕M州黨政班子，三分之二的領(lǐng)導(dǎo)干部被撤換，打破沉悶官場(chǎng)，令人耳目一新，露出改革人物的光環(huán)，引起上下關(guān)注。　　

　　第二，成為戈氏改革急需人才，進(jìn)入政治家行列。1985年3月，戈氏任前蘇共總書記，面臨國情積重難返，立志改革，急需“改革先鋒”與人才，葉利欽恰好成為急切尋將的戈氏最佳人選。1985年4月，葉利欽調(diào)任莫斯科，任建筑部長，從此走進(jìn)全國性政治家的行列。　　

　　第三，年越三級(jí)，成為前蘇聯(lián)政壇上的明星。1985的7月1日，葉利欽當(dāng)選為前蘇共中央書記，躋身于前20位前蘇聯(lián)實(shí)權(quán)人物之中；1985年12月23日，戈氏召見葉，當(dāng)面指派為莫斯科市委第一書記，第二天獲前蘇共中央全會(huì)通過；1986年2月，前蘇共27次代表大會(huì)上，葉利欽當(dāng)選為政治局候補(bǔ)委員，葉氏至此跨上權(quán)力高峰。至此時(shí)，葉氏仕途順達(dá)一路高升，年越三級(jí)，成為前蘇聯(lián)政壇上的明星。在這個(gè)階段，葉利欽為戈?duì)柊蛦谭虻母母飺u旗吶喊，充當(dāng)先鋒，也為葉氏自己墊下了雄厚的政治本錢。　　

　　第四，靠“三把火”，樹立自己改革闖將的政治形象。　　

　　葉利欽上臺(tái)后燒了“三把火”，一是大聲疾呼：“反特權(quán)”，痛斥前蘇聯(lián)社會(huì)的等級(jí)制，宣布取消特權(quán)，爭取人心；二是公開揭露官場(chǎng)腐敗，指責(zé)官僚的“厚顏無恥”，深得下層群眾和廣大知識(shí)分子的贊賞；三是果斷沖擊官僚體制，實(shí)行干部換血。他當(dāng)莫斯科市委書記第二天，指令老市長立即退休，接著撤換市警察局長，克格勃主席、報(bào)社主編等，一年內(nèi)莫斯科市33個(gè)區(qū)委書記撤換了23個(gè)，轟動(dòng)前蘇聯(lián)社會(huì)、群眾欣喜，官員膽戰(zhàn)心驚。這三把火一燒，葉氏在全前蘇聯(lián)形象大振，他成了改革的闖將，“反特權(quán)”的英雄、“反官僚”的斗士。在前蘇聯(lián)群眾長期處于無權(quán)、消沉、萬馬齊喑的氣氛之下，葉利欽的勇氣與冒險(xiǎn)精神，客觀上讓人們一吐為快，自然對(duì)他百倍頌揚(yáng)。葉利欽奪權(quán)的時(shí)機(jī)終于來到了。　　

【蘇共亡黨亡國的主要的原因與教訓(xùn)】　　

　　蘇共亡黨亡國的原因可從多方面分析，但最主要的原因有以下幾點(diǎn)：　　

　　　1、在作為唯一執(zhí)政黨的前蘇共內(nèi)部，特別是在黨和國家各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)層中，存在著相當(dāng)普遍的嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象。前蘇共不堅(jiān)持馬克思主義的原則性，不發(fā)揚(yáng)馬克思主義與時(shí)俱進(jìn)的本性，必導(dǎo)致腐敗。前蘇共長期以黨代政，黨內(nèi)民主形同虛文，形成了“個(gè)人集權(quán)制”、“職務(wù)終身制”、“干部任命制”、黨政領(lǐng)導(dǎo)“以言立法”、“以言廢法”、“人治代替法治”。這“三制”、“三法“害慘了前蘇共，使前蘇共內(nèi)部形成了強(qiáng)大的官僚特權(quán)階層。這樣的官僚特權(quán)階層使惡性宗派系統(tǒng)充斥于黨政體系之中，成為不受監(jiān)督約束的特權(quán)集團(tuán)，他們又假以黨和國家的名義，誰敢反對(duì)，誰有不同意見，輕則打擊報(bào)復(fù)、重則清洗處決。這種失去主義的原則性與靈活性，失去群眾監(jiān)督的權(quán)力當(dāng)然會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的普遍的腐敗而招致各方面嚴(yán)重的惡果。最終是國力虛弱，主義失綱、信仰敗落、思想混亂，是非顛倒，人妖混淆，民心盡失，怒聲載道。此刻一有人振臂高呼，大廈頃刻倒塌，亡國亡黨。　　

　　2、前蘇共在選拔領(lǐng)導(dǎo)人和實(shí)行干部年輕化、專業(yè)化的過程中，忽視了他們的思想政治傾向，為自己培養(yǎng)了掘墓人。葉利欽取代戈?duì)柊蛦谭颍康木褪乔疤K共黨內(nèi)那些主張搞資本主義的“精英”們。有人對(duì)前蘇聯(lián)干部隊(duì)伍的思想狀況進(jìn)行研究后指出，直到70年代，前蘇共領(lǐng)導(dǎo)層中還是由堅(jiān)持社會(huì)主義發(fā)展方向的人占主導(dǎo)地位。但到了80年代，占據(jù)前蘇聯(lián)黨政機(jī)關(guān)要職的新一代的“精英”們開始放棄共產(chǎn)主義信仰和理想，代之以典型的實(shí)用主義、拜金主義和享樂主義。這些人表面上不斷重復(fù)黨的文件和社會(huì)主義教科書上的觀點(diǎn)，但自己并不真正相信，他們認(rèn)為實(shí)行私有化的改革方案對(duì)自己最有利，從生產(chǎn)資料的管理者變?yōu)樯a(chǎn)資料的所有者，既可以實(shí)現(xiàn)個(gè)人財(cái)富的更快增長，又能讓子女合法地繼承財(cái)富和權(quán)力。在這些“精英”們的全力支持下，葉利欽終于以較為和平的方式迫使前蘇聯(lián)解體。可見，雖然干部的年輕化、知識(shí)化、專業(yè)化都必不可少，但如果缺少了革命化，選拔的干部對(duì)馬克思主義沒有堅(jiān)定信仰，背離了黨的宗旨，拋棄了人民大眾的利益，甚至成為思想上、政治上的反對(duì)派，那么他們?cè)谀贻p化、知識(shí)化、專業(yè)化三個(gè)方面的優(yōu)勢(shì)越突出，其發(fā)揮的負(fù)面作用也會(huì)越大。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)