偉人毛澤東的歷史功勛--兼駁“斜教論”

偉人毛澤東的歷史功勛

——兼駁一些厚顏無恥之徒的“斜教論”

最近，在一些互聯(lián)網(wǎng)上，有一些人除了對(duì)【烏有之鄉(xiāng)】等等網(wǎng)站舉起了屠刀，叫囂要封閉之外；還對(duì)毛澤東進(jìn)行全盤否定，認(rèn)定一些崇拜毛澤東的人，是在搞“斜教”。那么，毛澤東在中國的歷史進(jìn)程之中，究竟起著什么作用？毛澤東思想究竟是正確的理論，還是斜教？毛澤東在軍事，政治經(jīng)濟(jì)，哲學(xué)，等等理論上，和其在詩詞等等方面的專業(yè)水平，究竟是怎樣的？這些問題除了涉及到對(duì)毛澤東本人的才能和成就的評(píng)價(jià)之外，更涉及到如何評(píng)價(jià)中國的近代歷史及其比較，同時(shí)，也涉及到今后中國向何處去的問題。

在胡星斗，巖石的文章之中，他們列舉了毛澤東的種種“劣跡”；害人，整人；搞得中國經(jīng)濟(jì)處于崩潰邊緣；······等等。

首先，對(duì)于他們所列舉的這些所謂“事實(shí)”，社會(huì)大眾應(yīng)該存疑。第一，從這些人在以前的一些文章之中，社會(huì)大眾不難發(fā)現(xiàn)，他們的所謂事實(shí)，往往是信口開河，張冠李戴。因此對(duì)這些所謂的歷史事實(shí)的真相，應(yīng)該由許許多多的事實(shí)來作出結(jié)論，而不能夠只是按照他們的胡言亂語，就認(rèn)定是歷史事實(shí)；更不能夠由此而作出并且得出所謂的最后的歷史的真相的結(jié)論。

其次，退一步而言，我們假如他們所謂的事實(shí)，是真實(shí)的話，那么，我們也必須在以下兩點(diǎn)之中，作出比較和分析之后，再進(jìn)行判斷。

一是歷史時(shí)代的歷史局限性，即當(dāng)時(shí)所處的歷史具體條件和環(huán)境。；二是這些事情與他們?cè)跉v史之中所起的作用，何者更大的問題。如果這些事情與他們?cè)跉v史之中所起的作用，是次要的。那么，以此而抹殺他們的歷史功勛，就是以偏概全。由此而證明了這些人的別有用心。

在胡星斗，巖石等人的文章之中，其對(duì)毛澤東的否定，絕大部分都是在中華人民共和國成立之后的事情。由此可見，他們對(duì)毛澤東在中華人民共和國成立的歷史之中，所起的歷史性作用和功勛，要么是故意回避；要么是一無所知。而他們都是以“精英”，“教授”自居的，這樣，他們的別有用心，就很清楚了。難怪社會(huì)將他們稱之為“叫獸”，為了自己的私利，而無視事實(shí)，顛倒是非，是叫喊著人類語言的野獸。

                     1，毛澤東的軍事思想和理論

即使是當(dāng)今的時(shí)代，對(duì)毛澤東在軍事思想理論的貢獻(xiàn)——人民戰(zhàn)爭和農(nóng)村包圍城市和實(shí)踐——其在中華人民共和國成立的歷史性作用和功勛，也是沒有多少人敢于否定的。而毛澤東的軍事思想在第三世界的運(yùn)用，使美國無論是在朝鮮，還是在越南，阿富汗都無法獲勝。

在與毛澤東同時(shí)代的人之中，無論是國共兩黨還是其他國家的軍事家，具有軍事戰(zhàn)略能力的人，和受過軍事理論教育的人，都不少。但是，能夠從中將軍事戰(zhàn)略上升為人民戰(zhàn)爭和農(nóng)村包圍城市的戰(zhàn)略理論的人，唯獨(dú)只有毛澤東。難道在中國共產(chǎn)黨內(nèi)部，在革命戰(zhàn)爭時(shí)期，毛澤東比其他人過著更加舒適的生活，有更多的時(shí)間來進(jìn)行思考和上升為理論？難道鄧小平比毛澤東更加忙碌？······。這只能夠說明，毛澤東比其他人付出了更加多的心血和努力，才能夠創(chuàng)造出這些軍事理論。同樣，為什么在中華人民共和國成立之后，許許多多的人，無論是鄧小平，還是其他人，都有了比以前更加好的生活條件，更加充裕的時(shí)間，但是，他們至今有沒有搞出什么與眾不同的，帶有中國特色的，能夠流行于世界的，新的軍事理論來呢？無論是中國，還是世界上，又有多少人的軍事思想和理論，能夠流行于許許多多其他國家之中呢？盡管現(xiàn)在對(duì)于毛澤東的軍事思想在當(dāng)今的，現(xiàn)代化戰(zhàn)爭之中的作用有爭議，但是，在中國革命戰(zhàn)爭之中所起到的，和在第三世界所曾經(jīng)起過的作用，是不容置疑的。無論是在中國共產(chǎn)黨內(nèi)，還是在共產(chǎn)黨的手下敗將——國民黨的將軍們，和昔日曾經(jīng)的對(duì)手——美國的將軍們眼里，都是毫無疑問的。胡星斗和巖石們，你們能夠質(zhì)疑這一點(diǎn)嗎？

所以，毛澤東的軍事思想和理論，是世界軍事理論寶庫之中的寶貴財(cái)富；是中國在世界面前值得引以為傲的軍事理論成果。這是毛澤東軍事思想和理論的，歷史性的功勛。

對(duì)于毛澤東在“富田事件”之中的行動(dòng)，首先需要用歷史事實(shí)來證明，而不是光憑你們的一面之詞；其次，還必須將這些事件放在那個(gè)歷史條件下，來進(jìn)行評(píng)價(jià)。無論是在此之前，還是在此之后，黨內(nèi)斗爭所造成的革命者的被誤殺，都不是絕無僅有的。徐向前在第四方面軍做總指揮的時(shí)候，其愛人被殺害，就是明證。而第四方面軍一大批高級(jí)軍事指揮員的被殺，顯然與毛澤東沒有任何的聯(lián)系。相反，在革命戰(zhàn)爭年代，毛澤東一直堅(jiān)持并且拯救了許許多多的中共高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)。這也正是毛澤東此后之所以能夠成為中國共產(chǎn)黨的核心，和有著強(qiáng)大的凝聚力的秘密所在。否則，就無法解釋，為什么中國共產(chǎn)黨的其他領(lǐng)導(dǎo)人，始終凝聚在毛澤東的周圍。難道中國共產(chǎn)黨的其他領(lǐng)導(dǎo)人不是精英？比胡星斗和巖石還不如？難道他們被毛澤東所蒙蔽？難道他們被毛澤東所捆綁？如果毛澤東真的是殺人惡魔的話，難道朱德，周恩來，劉少奇，鄧小平和其他中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)者會(huì)追隨和團(tuán)結(jié)在他的身邊？那些中國共產(chǎn)黨內(nèi)部的誤殺事件，都是與當(dāng)時(shí)的歷史條件有關(guān)，絕非只是在毛澤東身上才發(fā)生此類事件。在中國共產(chǎn)黨的歷史之中，誤殺事件并非絕無僅有，何以唯獨(dú)對(duì)毛澤東大開殺戒？任何以此對(duì)毛澤東的責(zé)備，都是置當(dāng)時(shí)的歷史條件不顧，為了現(xiàn)在的目的，居心不良的表現(xiàn)。

和中國共產(chǎn)黨的這些誤殺事件比較而言，國民黨對(duì)中國共產(chǎn)黨人和社會(huì)大眾的屠殺，難道還要少嗎？胡星斗和巖石們，你們是否敢于公開否定這一點(diǎn)？你們?yōu)槭裁床话堰@一歷史事實(shí)拿來進(jìn)行比較？如果你們處于那個(gè)時(shí)代的話，恐怕你們比任何惡魔都還要?dú)埍{你們現(xiàn)在對(duì)【烏有之鄉(xiāng)】拿起的屠刀，憑你們現(xiàn)在對(duì)中國大多數(shù)網(wǎng)民的可怕的評(píng)價(jià)，在你們目前還沒有奪取政權(quán)，還沒有多大權(quán)力的時(shí)候，你們就已經(jīng)作出了如此舉動(dòng)，你們一旦獲得政權(quán)的話，難道不比當(dāng)年國民黨屠殺中國共產(chǎn)黨人和社會(huì)大眾還要瘋狂百倍？這完全是依據(jù)你們現(xiàn)在的表現(xiàn)所作出的，合乎事實(shí)和合乎邏輯的判斷和評(píng)價(jià)。

在國防問題上，社會(huì)大眾可以看看中國的近代歷史：從晚清以來，八國聯(lián)軍，日本等等國家對(duì)中國的侵略，中國成了任人宰割的“東亞病夫”。但是，自從毛澤東帶領(lǐng)中國在朝鮮與美國作戰(zhàn)以來，從來就沒有哪一個(gè)大國可以用武力，對(duì)中國進(jìn)行威脅而獲得利益。一改以前被武力所威脅的近代歷史。最后，連美國也不得不首先向中國伸出橄欖枝，美國總統(tǒng)肯尼迪不得不到中國來訪問。這是世界，包括以前一直對(duì)中國進(jìn)行封鎖的美國，不得不對(duì)中國的大國地位的承認(rèn)。那些攻擊毛澤東的人為什么不提這一點(diǎn)呢？沒有這一歷史基礎(chǔ)，中國的所謂的改革開放，難道能夠在目前這樣的，比以前要好得多的，較為公平的基礎(chǔ)上進(jìn)行嗎？蔣介石政府在解放戰(zhàn)爭時(shí)期對(duì)美國的開放，美國對(duì)蔣介石政府的援助，難道有這樣的基礎(chǔ)嗎？為什么現(xiàn)在的中國，連對(duì)美國說“不”都膽戰(zhàn)心驚。胡星斗，巖石們是如何評(píng)價(jià)中國政府目前對(duì)美國的態(tài)度和政策的？又是如何比較和評(píng)價(jià)中國以前和現(xiàn)在對(duì)美國的態(tài)度的？這樣的比較，你們敢不敢公開進(jìn)行辯論？

至于中國與其他鄰國，小國的邊境問題和中國的對(duì)外援助問題，的確有一些錯(cuò)誤。但是，那些錯(cuò)誤的原因，最主要的，是沒有看清那些人和胡星斗，巖石們一樣，都是忘恩負(fù)義的小人，為了自己的利益，而否定歷史事實(shí)，顛倒黑白。所以，中國的善良的社會(huì)大眾，今后一定要對(duì)胡星斗，巖石這些對(duì)偉人和他人攻其一點(diǎn)，抹殺一切的“自私人”，斤斤計(jì)較，針鋒相對(duì)。否則，終有一天，他是會(huì)把刀砍到你的身上的。

上面所述的那些許許多多的具體事情，和毛澤東的軍事思想和理論比較，和毛澤東運(yùn)用其軍事思想和理論的實(shí)踐所得出的結(jié)果比較，都不是主流，都是次要的問題。這些問題和錯(cuò)誤，無論是任何人，恐怕都是難于避免的。無論是從客觀的，在歷史發(fā)展之中所起的作用的角度而言，還是從其內(nèi)在的，與眾不同并且被許許多多亞非拉國家所采用的理論而言，毛澤東軍事思想和理論都是人類眾多軍事理論寶庫之中的煇寶。如果用那些次要的，難以避免的錯(cuò)誤來對(duì)毛澤東進(jìn)行攻擊，以“斜教”論之，已經(jīng)超越了對(duì)偉人的求全責(zé)備，完全是喪心病狂之徒的別有用心之舉。

              2，毛澤東的政治經(jīng)濟(jì)（科學(xué)社會(huì)主義）理論

在近期，以列舉毛澤東的一些專政事件，攻擊毛澤東的理論為“斜教”的人，如胡星斗等人，在他們瘋狂攻擊毛澤東的時(shí)候，社會(huì)大眾卻可以再次發(fā)現(xiàn)，他們這些人，對(duì)毛澤東在中國的民主，自由問題上的貢獻(xiàn)，是如何視而不見，絕口不提的。同時(shí)，他們對(duì)【烏有之鄉(xiāng)】網(wǎng)站和文章的態(tài)度，對(duì)中國的大民主——網(wǎng)站和網(wǎng)民的態(tài)度，對(duì)中國的民主，自由又是如何口是心非的。

對(duì)毛澤東在建國之后的政治經(jīng)濟(jì)理論的非議，特別是科學(xué)社會(huì)主義理論之中的，無產(chǎn)階級(jí)專政繼續(xù)革命理論，是對(duì)毛澤東的評(píng)價(jià)之中，在以前幾乎是眾口一詞的的所否定的；而在現(xiàn)在，卻又是爭議最大的。

那些認(rèn)為毛澤東專政的人，在列舉許許多多毛澤東的專政事件的時(shí)候，卻忘記了一點(diǎn)：究竟是誰在中國的憲法上，明確的寫明了社會(huì)大眾享有“四大自由”的？又是誰在中國的根本大法——憲法上，取消了社會(huì)大眾的“四大自由”的？難道現(xiàn)在取消了“四大自由”的時(shí)代，竟然比以前享有“四大自由”的時(shí)代的，中國人民的民主和自由還要多？難道取消“四大自由”的中國，比以前享有“四大自由”的法律保障的社會(huì)，其民主和自由還要有保證？難道沒有憲法保障“四大自由”的中國，比有憲法保障“四大自由”的中國，其社會(huì)大眾的民主和自由，還更加能夠有保障？難道毛澤東力主在中國的憲法上，明確給以社會(huì)大眾的“四大自由”的權(quán)力，是專政的表現(xiàn)？而現(xiàn)在取消憲法給以社會(huì)大眾的”四大自由“的權(quán)力的行為，是民主和自由的表現(xiàn)？這樣的邏輯是如何顛倒是非，混淆黑白的！如果這樣的邏輯能夠成立的話，那么，你們又是如何評(píng)價(jià)美國和工業(yè)先進(jìn)國的民主和自由的法律的？沒有法律保障社會(huì)大眾的民主和自由，那么，盡管在某些時(shí)候的社會(huì)大眾可能會(huì)有某些民主和自由；但是，那只是執(zhí)政階層的施舍。社會(huì)大眾的民主和自由就是沒有保障的。面對(duì)這樣的歷史事實(shí)，那些攻擊毛澤東專政的人，究竟要社會(huì)大眾如何相信，你們的言論和理論，是能夠令人信服的呢？

所以，在所謂毛澤東專政的問題上，你們這些攻擊毛澤東專政的人，最多只能夠認(rèn)為，在實(shí)踐之中，毛澤東在實(shí)行中國的民主和自由的時(shí)候，沒有能夠完全按照其理論來實(shí)行中國的民主和自由。而在憲法層面，在理論上，中國的所有領(lǐng)導(dǎo)人，沒有誰能夠比毛澤東給以中國人民所能夠給以更加多的民主和自由了。

在實(shí)踐之中，任何人都無法保證，能夠100％的實(shí)現(xiàn)民主和自由。權(quán)力畢竟對(duì)社會(huì)的民主和自由有一定的約束；并且也沒有和不可能有絕對(duì)的民主和自由；任何個(gè)人的絕對(duì)的民主和自由，必然和一定會(huì)對(duì)他人的民主和自由造成傷害。連所謂的主張民主自由的“中國青年2000“這樣的人，在其權(quán)力不會(huì)很大的今天，都要對(duì)【烏有之鄉(xiāng)】網(wǎng)站進(jìn)行封閉；一旦他們手里有權(quán)的話，難道不會(huì)以自己個(gè)人的民主和自由為理由，對(duì)社會(huì)大眾大開殺戒？這恰恰印證了，個(gè)人的，絕對(duì)的民主和自由，必然會(huì)以傷害他人的民主和自由為代價(jià)；所以，沒有也不應(yīng)該有絕對(duì)的個(gè)人的民主和自由。民主和自由一定會(huì)受到權(quán)力和法律，道德等等的約束的。

更何況，在毛澤東以前的一些所謂專政的事實(shí)之中，究竟有多少事是毛澤東自己所要主動(dòng)去進(jìn)行，而不是出于種種原因，被動(dòng)的，被那些在以后拍板取消了憲法賦予社會(huì)大眾“四大自由“的，當(dāng)時(shí)受到”四大自由“的威脅的領(lǐng)導(dǎo)層之中的其他人所誤導(dǎo)而進(jìn)行的呢？究竟是毛澤東專政，還是說，是其一些所謂的戰(zhàn)友——那些高層領(lǐng)導(dǎo)者之中的，為了自己的利益而要走資本主義道路，受到社會(huì)大眾反對(duì)的人，對(duì)社會(huì)大眾實(shí)行專政的人，是這些人在實(shí)行真正的專政？無論是反對(duì)右派的擴(kuò)大化，還是在文化革命之中，社會(huì)大眾之中一些人所受到的傷害，難道就沒有那些手里有權(quán)力的，走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派借機(jī)會(huì)對(duì)社會(huì)大眾實(shí)行的打擊和壓制？

事實(shí)上，社會(huì)大眾完全可以從毛澤東在新中國成立之后的一系列行動(dòng)之中，發(fā)現(xiàn)一種最有規(guī)律的現(xiàn)象；其給以社會(huì)大眾的民主和自由，和其對(duì)于那些獲得權(quán)力卻要對(duì)社會(huì)大眾進(jìn)行壓制和打擊的領(lǐng)導(dǎo)者，所實(shí)行的，有時(shí)候可能是殘酷的打擊，幾乎是同時(shí)和大量存在的。也就是說，毛澤東對(duì)提倡和賦予社會(huì)大眾的民主和自由所作的努力，和與壓制這些民主和自由的那些領(lǐng)導(dǎo)者所進(jìn)行的斗爭，是一枚銀幣的兩個(gè)面。同時(shí)，也是一脈相承的。

所以，以毛澤東所謂專政的事實(shí)，來否定毛澤東在中國的民主和自由方面，在理論和實(shí)踐之中的歷史功勛，是以偏概全，是小丑對(duì)偉人的妒忌和攻擊。

毛澤東在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論方面的著作并非很多，但是，和毛澤東同時(shí)代之中的領(lǐng)導(dǎo)者，除了陳云之外，又有多少人有過比毛澤東還要多的經(jīng)濟(jì)理論著作？作為國家和負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)人劉少奇，鄧小平，又有多少經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的著作？他們和毛澤東比起來，在他們負(fù)責(zé)的這一領(lǐng)域之中，他們的著作比毛澤東的著作難道還要多？還要能夠得到更多好的評(píng)價(jià)？和毛澤東同時(shí)代的那些國家領(lǐng)導(dǎo)者之中，又有那些人在經(jīng)濟(jì)理論方面，比毛澤東有更多的著作？在經(jīng)濟(jì)理論上，有更大的貢獻(xiàn)？現(xiàn)在的那些對(duì)毛澤東進(jìn)行攻擊的人，如胡星斗之流，筆者倒要問你們；你們是所謂的經(jīng)濟(jì)學(xué)界的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。那么，在你們的專業(yè)領(lǐng)域，你們究竟對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)理論，有什么值得社會(huì)大眾認(rèn)同的，有所創(chuàng)新的理論？你們的“市場化”理論究竟是國外幾十年前就已經(jīng)泛濫成災(zāi)的地?cái)傌?，還是你們的創(chuàng)新？你們的市場化理論，已經(jīng)給世界帶來了世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，現(xiàn)實(shí)和實(shí)踐已經(jīng)完全否定了你們的市場化理論。在這樣的時(shí)候，你們將社會(huì)大眾對(duì)毛澤東（其中包括對(duì)毛澤東在經(jīng)濟(jì)理論上的一些成績）的崇拜斥之為“斜教”，的確令筆者難于相信，世界上竟然有如此厚顏無恥之人。你們?cè)谀銈兊膶I(yè)領(lǐng)域沒有任何有所創(chuàng)新的，被大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所共同稱道，并被經(jīng)濟(jì)學(xué)界所公認(rèn)的，經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)的學(xué)說，成績和貢獻(xiàn)，這樣的平常人，在社會(huì)蕓蕓眾生之中，倒也無可厚非，不應(yīng)該對(duì)你們作過大的期望。而在你們所宣傳和崇拜的市場化的經(jīng)濟(jì)理論，給世界帶來了災(zāi)難的時(shí)候，你們沒有對(duì)此進(jìn)行反思和檢討，反而用你們所收集的，應(yīng)該進(jìn)行分析才可以得出事實(shí)真相，而你們卻妄下論斷的所謂事實(shí)，對(duì)毛澤東的理論采用以偏概全的手法，來博取你們的出名，來對(duì)毛澤東進(jìn)行否定，這的確是那些極端自私和厚顏無恥之徒，才能夠使用的手法。對(duì)于這些如此顛倒是非的手法，只有那些沒有任何道德觀念的流氓，才會(huì)使用。無論這些流氓披著怎樣華麗的，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，“精英”的外衣，都無法掩蓋他們的失去了道德靈魂的，可恥的內(nèi)心和流氓的原形。這樣的現(xiàn)象在中國出現(xiàn)，只能是中國和中國人民的悲哀！當(dāng)前世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)，就將那些曾經(jīng)和至今還壟斷著中國的輿論的，所謂”精英“的”市場化“和”私有化“的經(jīng)濟(jì)理論，搏下了”科學(xué)“理論的外衣。面對(duì)著目前這種世界性經(jīng)濟(jì)大蕭條的現(xiàn)實(shí)，那些否定社會(huì)主義“公有制”的種種新自由主義經(jīng)濟(jì)理論，包括胡星斗所稱道的“市場化”經(jīng)濟(jì)理論，才是真正的“斜教”。

在政治理論方面，毛澤東的【十大關(guān)系】，至今在所有的國家領(lǐng)導(dǎo)者之間，都還沒有人能夠超越！盡管毛澤東并沒有直接就“市場”與“政府干預(yù)”的關(guān)系作出論述，但是，在領(lǐng)導(dǎo)和群眾的關(guān)系問題之中，就已經(jīng)作出了類似的，科學(xué)的論述。其理論比“市場化”肯定市場的一切和否定政府干預(yù)的，既有合理因素，但所得的結(jié)論卻是錯(cuò)誤的，絕對(duì)化的“市場化”理論，顯然才是科學(xué)的理論。和毛澤東的這一理論比較，“市場化”的經(jīng)濟(jì)理論，才真正是“斜教”。當(dāng)今世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)，就是證明。

對(duì)毛澤東的無產(chǎn)階級(jí)專政條件下的繼續(xù)革命的理論，是爭議最大的問題。

在筆者看來，這一理論的確有錯(cuò)誤之處。但是，其錯(cuò)誤之處，并非在于提出了這一理論，而是在解決這一問題之中的實(shí)際措施和方法問題。

但是，毛澤東的無產(chǎn)階級(jí)專政條件下的繼續(xù)革命理論，卻是第一個(gè)，在無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)之后的國家，提出了如何在經(jīng)濟(jì)落后的國家的建設(shè)社會(huì)主義時(shí)期，保持執(zhí)政階層不會(huì)資產(chǎn)階級(jí)化的問題，并且進(jìn)行了嘗試。盡管嘗試的結(jié)果完全不理想，但是，第一個(gè)提出這一個(gè)問題的歷史性意義，卻是不容否定的。在毛澤東逝世之后，蘇聯(lián)執(zhí)政階層的資產(chǎn)階級(jí)化和蘇聯(lián)的解體，證明了毛澤東的遠(yuǎn)見和毛澤東當(dāng)年的憂慮的正確性。而中國現(xiàn)在的，被鄧小平所曾經(jīng)作為判斷改革開放成功與否的標(biāo)準(zhǔn)的，中國的兩極分化及其今后的發(fā)展趨勢，也難于逃出毛澤東當(dāng)年所預(yù)見的正確性。對(duì)于那些認(rèn)同共產(chǎn)主義理論的人而言，只要相信共產(chǎn)主義能夠代替資本主義社會(huì)的話，那么，就無法擺脫和必然要面對(duì)毛澤東所提出的這一個(gè)問題，在現(xiàn)實(shí)之中什么時(shí)候出現(xiàn)的問題；在共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)之前，必然有面對(duì)這一個(gè)問題的時(shí)候，只不過是在什么時(shí)候要面對(duì)和解決這一個(gè)問題的時(shí)間問題而已。

在全面否定毛澤東的繼續(xù)革命理論之后，經(jīng)過三十年的實(shí)踐，現(xiàn)在的社會(huì)狀態(tài)證明了，拋棄了毛澤東的繼續(xù)革命理論的中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位，已經(jīng)遇到了挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)，究竟是拋棄了毛澤東的繼續(xù)革命理論之后的中國共產(chǎn)黨，被證明是犯了歷史性錯(cuò)誤，受到歷史懲罰的必然的結(jié)局呢？還是說，是由于歷史證明了馬列主義，毛澤東思想是錯(cuò)誤的，因而被社會(huì)和歷史的發(fā)展所拋棄的必然結(jié)果呢？

馬列主義早在蘇聯(lián)土崩瓦解之后，就已經(jīng)幾乎開始被世界所遺忘，資本主義國家的許多人也已經(jīng)宣布，馬列主義是“斜教”，已經(jīng)被世界所拋棄。但是，共產(chǎn)主義的幽靈依然在世界飄蕩。當(dāng)世界被證明，資本主義的種種理論無法擺脫馬克思對(duì)他們所作的，合乎世界發(fā)展規(guī)律的必然的宿命和最終難逃的命運(yùn)的預(yù)言的時(shí)候；當(dāng)世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)在目前的基礎(chǔ)上，反復(fù)的在“通縮”——“通漲”——“滯脹”之間折騰的時(shí)候；當(dāng)美國選民的選票逼使美國政府不得不對(duì)執(zhí)政階層和經(jīng)營者嚴(yán)加看管，并且世界各國政府也不得不紛紛仿效的時(shí)候；資本主義的私有制和市場化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，就已經(jīng)開始，不止是在有共產(chǎn)主義思想和理論的一部分“精英”之中，而且在社會(huì)大眾的不斷質(zhì)疑之中動(dòng)搖了?！ぁぁぁぁぁ?/p>

面對(duì)這一切，究竟是共產(chǎn)主義的“斜教”，幽靈已經(jīng)被驅(qū)趕出了世界之外呢？還是說，資本主義的“市場化”，“私有制”的“斜教”，被共產(chǎn)主義的幽靈所逼，而不斷的衰退？既然資本主義的一切經(jīng)濟(jì)和政治理論都無法擺脫世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一再出現(xiàn)，那么，馬列主義，毛澤東思想的幽靈，又怎么可能被驅(qū)逐出世界之外呢？

對(duì)毛澤東的無產(chǎn)階級(jí)專政繼續(xù)革命的理論，并非本文探討中心，所以，只能夠在其他的文章之中，進(jìn)行探討了。

                3， 毛澤東的哲學(xué)理論——實(shí)踐論，矛盾論

毛澤東在延安時(shí)期所寫的【實(shí)踐論】和【矛盾論】，即使就現(xiàn)在而言，在哲學(xué)界，也是沒有人可以否定其歷史意義的。

社會(huì)大眾清楚的知道，改革開放是從“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”開始的。那么，“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)”這一個(gè)命題，就是“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的前提和基礎(chǔ)。這樣，如同馬克思的共產(chǎn)主義幽靈一樣，毛澤東的【實(shí)踐論】的幽靈，盡管被資產(chǎn)階級(jí)政治家和社會(huì)主義的叛徒們一再驅(qū)趕，卻依然牢牢的扎根在現(xiàn)實(shí)世界之中，任他們用盡千方百計(jì)，都無法在現(xiàn)實(shí)世界之中，在理論上，將他們的影響和痕跡清除。

同樣，【矛盾論】之中，對(duì)矛盾的普遍性和特殊性的論述，······等等，也是當(dāng)今世界上，沒有其他任何一個(gè)國家的領(lǐng)導(dǎo)者，在哲學(xué)領(lǐng)域所能夠超越和有相類似的貢獻(xiàn)的。

由【矛盾論】和【實(shí)踐論】所構(gòu)筑而成的，毛澤東的哲學(xué)理論，難道也是“斜教”？筆者真的不知道，要對(duì)胡星斗之流說什么好！對(duì)這樣一些極端自私和極端狂妄之徒，任何正常的邏輯思維和理論分析，已經(jīng)無法使他們清醒，所以，只能夠讓社會(huì)大眾來對(duì)他們進(jìn)行評(píng)判了。

面對(duì)這樣的哲學(xué)理論和貢獻(xiàn)，那些攻擊毛澤東的小丑們，你們可曾有過這樣的貢獻(xiàn)？如果你們能夠在你們所從事的專業(yè)之中，有過這樣的，歷史性的貢獻(xiàn)的話，你們?cè)賮韺?duì)偉人進(jìn)行評(píng)價(jià)吧！或許有一些人，一方面不斷的在借攻擊毛澤東，來獲取社會(huì)的眼球的注視；另一方面，又在不斷的學(xué)習(xí)和借用毛澤東的【矛盾論】之中，對(duì)眾多矛盾的分析，來為下一步的攻擊，選擇斗爭的目標(biāo)。這是當(dāng)今社會(huì)，許許多多靠攻擊他人和偉人而出名和成名的無恥之徒，慣用而且有效的手法。

同樣，和毛澤東同時(shí)代的，世界上任何一個(gè)國家的領(lǐng)導(dǎo)者；和國內(nèi)的任何一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者，無論是劉少奇，還是鄧小平，······，究竟有哪一個(gè)人在哲學(xué)領(lǐng)域有過如此之貢獻(xiàn)？難道這些人的經(jīng)濟(jì)條件和環(huán)境，都比毛澤東要差？那么，他們?yōu)槭裁礇]有寫出這樣的哲學(xué)名著？和他們相比，毛澤東的理論，和這些政治家相比，難道不是對(duì)中國和世界的更加偉大的貢獻(xiàn)？

即使以我們中國共產(chǎn)黨的所有領(lǐng)導(dǎo)者，從第一任領(lǐng)導(dǎo)者，到目前的領(lǐng)導(dǎo)者之中，又有那一位有過如此貢獻(xiàn)？如果連毛澤東這樣的貢獻(xiàn)。在無恥之徒眼中，也不值一提的話，那么，現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)者在這一方面的作為，在這些無恥之徒眼中，又是什么呢？請(qǐng)你們這些所謂的“精英”們給以明確的評(píng)價(jià)！

同樣。我們按照現(xiàn)在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家和那些無恥之徒最喜歡運(yùn)用的邏輯，來對(duì)這些人進(jìn)行反問；你們將毛澤東的理論，歸之于“斜教”。那么，在【實(shí)踐論】之中得以發(fā)揮的“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)”的結(jié)論，即改革開放的理論前提——“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的基礎(chǔ)，同樣也就是“斜教”。這樣，你們難道不是在否定改革開放的理論基礎(chǔ)嗎？這樣，你們不就是在反對(duì)“改革開放”嗎？該當(dāng)何罪？

毛澤東的這兩篇文章，是對(duì)馬列主義的唯物辯證法和歷史唯物主義的發(fā)展。

而無論是馬列主義的唯物辯證法，還是毛澤東的【矛盾論】，都是對(duì)世界哲學(xué)的一個(gè)值得稱道的貢獻(xiàn)，也是人類歷史上的眾多理論寶庫之中的，哲學(xué)領(lǐng)域的寶貴遺產(chǎn)。

和馬克思，毛澤東比起來，胡星斗之流們除了將國外盛行的新自由主義理論拿來攻擊偉人，以此獲得社會(huì)的眼球注視，借此沽名釣譽(yù)之外，究竟弄出了什么值得社會(huì)重視的經(jīng)濟(jì)理論呢？究竟你們有什么經(jīng)濟(jì)理論，能夠不同于前人的經(jīng)濟(jì)理論的？究竟你們有什么理論，能夠在人類歷史的理論寶庫之中，占有一席之地呢？即使你在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域弄出什么欺世盜名的理論出來，那么，能否在其他領(lǐng)域，如哲學(xué)領(lǐng)域，也弄出一些名堂來呢？面對(duì)著在軍事，政治，經(jīng)濟(jì)和哲學(xué)等等理論領(lǐng)域都有建樹的的偉人，你們竟然有面皮將之貶為“斜教”，充分體現(xiàn)了當(dāng)今世界，小人和無恥之徒對(duì)偉人的妒忌和喪心病狂的變態(tài)。

                   4，毛澤東的其他“精英”的表現(xiàn)

毛澤東不僅僅是一個(gè)在軍事，政治，經(jīng)濟(jì)和哲學(xué)等等領(lǐng)域的理論上，有建樹的“精英”，而且，其在古詩詞方面，也是一個(gè)超越了同時(shí)代人的“精英”。在與他同時(shí)代的那些領(lǐng)導(dǎo)人之中，又有那些領(lǐng)導(dǎo)者，能夠在古詩詞方面，可以與其相并肩的呢？毛澤東這些貢獻(xiàn)的任何一種，都足以以“精英”稱之。也要比那些小丑們的任何學(xué)術(shù)成就，（假如有的話，）要對(duì)人類的貢獻(xiàn)多得多。

同樣，毛澤東在評(píng)價(jià)自己的時(shí)候，也比現(xiàn)在那些自吹自擂的，所謂的“精英”們的態(tài)度，有如天上地下。他是以“四·六”來評(píng)價(jià)自己的。所以，他坦誠自己有錯(cuò)誤，決不像那些假“精英”一樣，利用權(quán)力，拼命為自己頭上貼金，營造“精英”的假面具。

這些構(gòu)成了毛澤東與一般人的不同之處，也突出了其比同時(shí)代的所有的執(zhí)政階層領(lǐng)導(dǎo)者的更杰出的地方。這些就是之所以被稱之為偉人——無論是從中國的歷史，還是從世界的歷史而言，都可以稱之為偉大的人物的，集中在毛澤東身上的的，無可辯駁的種種真正的“精英”和偉人的歷史事實(shí)。毛澤東這些“精英”和偉人的事實(shí)，與現(xiàn)在的這些，在理論上漏洞百出，在現(xiàn)實(shí)之中被歷史證明是錯(cuò)誤的，自以為是的假“精英”的兩廂比較；與胡星斗之流的，用以偏概全的手法，以攻擊偉人的錯(cuò)誤，來嘩眾取寵，沽名釣譽(yù)的表現(xiàn)相比較，難道還不足以證明，何者是真正的“精英”和偉人，何者是冒名頂替，道德敗壞的假“精英”。

當(dāng)然，毛澤東是人不是神，所以，其當(dāng)然有錯(cuò)誤；所以，可以和應(yīng)該對(duì)其錯(cuò)誤進(jìn)行分析。但是，借其錯(cuò)誤，來否定其的偉人品質(zhì)，其實(shí)就是用神的標(biāo)準(zhǔn)來衡量偉人。而用其人身的錯(cuò)誤，來否定其對(duì)中國和世界的，在理論和實(shí)踐的貢獻(xiàn)，這種以偏概全，就是別有用心，混淆黑白的資產(chǎn)階級(jí)對(duì)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的報(bào)復(fù)。作為一個(gè)有良心和正直的中國人，更不要說是有知識(shí)的“精英”，有如此行為，只能以喪心病狂稱之。

                     ×        ×     ×       ×

毛澤東的歷史性貢獻(xiàn)，只是其在軍事，政治，經(jīng)濟(jì)，哲學(xué)領(lǐng)域的理論的建樹，就已經(jīng)足以稱道了，就已經(jīng)足以稱之為偉人了。在人類歷史上，無論是在國內(nèi)，還是在世界上，能夠在理論上獲得這些成績的人，又有多少？

何況，其在實(shí)踐這些理論的行動(dòng)之中，所取得的中華人民共和國的成立；打敗了美國的軍事圍攻；建立了中國的初步工業(yè)體系······等等，等等。和這些偉大的壯舉比起來，即使是與毛澤東同時(shí)代的那些世界上和國內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)者，無論是其戰(zhàn)友，還是其曾經(jīng)的對(duì)手，絕大多數(shù)也是不能不感到佩服的。

在人類歷史的長河之中，馬克思，毛澤東離開世界的時(shí)間越遠(yuǎn)，他們的理論越能夠獲得世界的認(rèn)同和崇拜。這種崇拜，是由于社會(huì)的發(fā)展無法擺脫他們所指出的方向，并且一再出現(xiàn)在屢遭挫折的社會(huì)面前，提醒他們，正確的方向是在那里，而令社會(huì)大眾信服的。

 偉人毛澤東的歷史性貢獻(xiàn)，無論是在理論上貢獻(xiàn)，還是在實(shí)踐之中的 貢獻(xiàn)，都是被歷史所證明的。

那些攻擊毛澤東的無恥之徒們，你們是否敢于公開就此問題進(jìn)行實(shí)事求是和符合邏輯的辯論？

歡迎將此文粘貼到 任何攻擊毛澤東的假“精英”的網(wǎng)站和文章旁邊，讓讀者和網(wǎng)友，社會(huì)大眾作出評(píng)價(jià)。

在清明之際，敬以此文悼念毛澤東！

                                     徐強(qiáng)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)