“文化大革命”的思想永生！

“文化大革命”的思想永生！

―― 鄧小平否定《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》之十二

                  楊連旭

        （2006年6月5日）

     在認定“歷史已經(jīng)判明，‘文化大革命’是一場由領(lǐng)導(dǎo)者錯誤發(fā)動，被反革命集團利用，給黨、國家和各族人民帶來嚴重災(zāi)難的內(nèi)亂”之后，《中國共產(chǎn)黨中央委員會關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》又強調(diào)：

“對于‘文化大革命’這一全局性的、長時間的左傾嚴重錯誤，毛澤東同志負有主要責(zé)任。但是，毛澤東同志的錯誤終究是一個偉大的無產(chǎn)階級革命家所犯的錯誤。毛澤東同志是經(jīng)常注意要克服我們黨內(nèi)和國家生活中存在著的缺點的，但他晚年對許多問題不僅沒有能夠加以正確的分析，而且在‘文化大革命’中混淆了是非和敵我?！?/p>

既然是一個偉大的無產(chǎn)階級革命家，那么毛澤東的一些所作所為就必然是不會為許多人所能一時理解的，誤解是正常的。

尤其是，有關(guān)毛澤東所做出的歷史性的戰(zhàn)略決策，那就更是許多人必須經(jīng)過相當(dāng)長的歷史階段后才能有所領(lǐng)悟。

這就如同當(dāng)年秦始皇修長城，至今也還流傳著《孟姜女哭長城》呢。可長城卻是成了中國的重要標(biāo)志之一、是中華民族的驕傲！

這正如鄧小平所強調(diào)：

“文化大革命已經(jīng)成為我國社會主義歷史發(fā)展中的一個階段，總要總結(jié)，但是不必匆忙去做。要對這樣一個歷史階段做出科學(xué)的評價，需要做認真的研究工作，有些事要經(jīng)過更長一點的時間才能充分理解和作出評價，那時再來說明這一段歷史，可能會比我們今天說得更好?！保ā多囆∑轿倪x》第二卷，人民出版社，1993年10月，第149頁）

     所以，今天對這個決議說長道短，決不是因為我們比這個決議的作者能力強水平高，而是因為我們有幸又經(jīng)歷了近30年的社會變遷和實踐，自然也就有了更高的歷史視野。

                         （一）

    人無完人，這是社會規(guī)律。

    毛澤東不可能沒有錯誤，“文化大革命”也不可能沒有錯誤。

    我們說，“文化大革命”不僅不是全面正確的，而且從理論到實踐還是都有著嚴重歷史性缺陷的！

    這個嚴重的歷史性缺陷，就是鄧小平一針見血指出的：

“我們有過‘大民主’的經(jīng)驗，就是‘文化大革命’，那是一種災(zāi)難?！保ā多囆∑轿倪x》第三卷，人民出版社，1994年10月，第252頁）

這才是“文化大革命”造成的內(nèi)亂呢！

無論是作為發(fā)動組織者的毛澤東，還是作為實踐主體的人民，他們既沒有能從理論上具體設(shè)計出，也沒有能在工作中創(chuàng)造出“讓人民監(jiān)督政府，人人起來負責(zé)”這種“大民主”的制度和體制。

這樣，“讓人民監(jiān)督政府，人人起來負責(zé)”的“大民主”實際上是處于了無組織的分散自發(fā)狀態(tài)，

毛澤東在時，群眾大權(quán)在手，理想高漲，就形成無政府主義的自由泛濫，懵懵懂懂，誤打誤撞，成效不小，惹禍不少，授人口實。

毛澤東走后，群眾大權(quán)丟失、理想淡化，就又成了一盤散沙的散兵游勇，輕易就能被官僚各個擊破。

關(guān)于“文化大革命”，這種由執(zhí)政者主動發(fā)動的“讓人民監(jiān)督政府，人人起來負責(zé)”的“大民主”， 縱觀古今中外，迄今為止，僅此一例。

足矣！僅此，“文化大革命”就足以名垂青史、萬古長青！

“文化大革命”充分顯示出了：

毛澤東毫無自私自利之心、全心全意為人民服務(wù)的博大胸懷和崇高境界！

“文化大革命”也充分證明了：

“共產(chǎn)黨是為民族，為人民謀利益的政黨，它本身決無私利可圖?！保ā睹珴蓶|選集》第三卷，第809頁）

正是由于“文化大革命”是人類前所未有、史無前例的一次由執(zhí)政黨主動發(fā)起、以思想領(lǐng)域革命為主導(dǎo)、以政治體制改革為主體、全民參加的社會“大民主”試驗。這樣，自然也就必然帶有任何“試驗”的天然不成熟性，可卻也決不可能如這個決議所強調(diào)的那樣：

“它必然提不出任何建設(shè)性的綱領(lǐng)，而只能造成嚴重的混亂、破壞和倒退?！?/p>

相反，“文化大革命”偉大的現(xiàn)實意義和深遠的歷史意義，永遠吸引著全人類的思想者的品味和借鑒！

                    （二）

統(tǒng)治階級從社會的組織管理階級異化成社會的剝削階級，這是社會興衰榮辱的關(guān)鍵所在。

早在延安時期，毛澤東就指出了跳出“興亡周期律”的方向：

“這條新路，就是民主。只有讓人民監(jiān)督政府，政府才不敢松懈；只有人人起來負責(zé)，才不會人亡政息。”

毛澤東說到做到，執(zhí)政掌權(quán)伊始就開始付諸實踐。從20世紀50年代起，他先后發(fā)起了“三反”運動和“大鳴大放”運動，60年代又先后組織了“四清”運動和“文化大革命”運動，直到他逝世。

頻繁的群眾運動確實對官場腐敗保持了強大的高壓抑制作用。腐敗分子也有，但很快就能被揪出來，難成規(guī)模和氣候；但是這也產(chǎn)生了無政府主義盛行，嚴重擾亂行政秩序、激化派性爭斗的副作用?！?/p>

總結(jié)了其中的教訓(xùn)，鄧小平則進一步強調(diào)：

“要有群眾監(jiān)督制度，讓群眾和黨員監(jiān)督干部，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部。凡是搞特權(quán)、特殊化，經(jīng)過批評教育而又不改的，人民就有權(quán)依法進行檢舉、控告、彈劾、撤換、罷免，要求他們在經(jīng)濟上退賠，并使他們受到法律、紀律處分?！保ā多囆∑轿倪x》第二卷，人民出版社，1994年10月，第332頁）

因此，他組織取消了“大鳴、大放、大字報、大辯論”，恢復(fù)了國家的檢察、政府的審計和監(jiān)察、黨的紀律檢查機構(gòu)，頒布了大量的法律制度。

這雖然抑制了派性爭斗、恢復(fù)了行政秩序，但是卻導(dǎo)致了官僚階層中急功近利的胡作為成災(zāi)，以權(quán)謀私的亂作為成害，拈輕怕重的少作為成風(fēng)，無利可圖就不作為成氣，官場腐敗惡性膨脹。

毛澤東實際上是以朱元璋的方案為藍本，廢除了其中的酷刑峻法，試圖在政治教化的基礎(chǔ)上，以群眾運動的方式防治官僚異化。這雖然成效卓著，可由于成本高代價大而流產(chǎn)了；

鄧小平實際上是以傳統(tǒng)集權(quán)政治的吏治方式為藍本，采用以機構(gòu)制衡和專業(yè)打擊為主，防治官僚異化的方法。這雖然成本低代價小，可由于成效甚微而在事實上失敗了。

就連他們都沒能想出防治官僚異化的好辦法。由此可見，既要有效監(jiān)督官僚，又要穩(wěn)定行政秩序，目前還是個二難選擇。

“歷史上成功的經(jīng)驗是寶貴財富，錯誤的經(jīng)驗、失敗的經(jīng)驗也是寶貴財富。這樣來制定方針政策，就能統(tǒng)一全黨思想，達到新的團結(jié)。這樣的基礎(chǔ)是最可靠的。”（《鄧小平文選》第三卷，人民出版社，1994年10月，第234頁）

    毛澤東和鄧小平雖然沒能獲得防治官僚階級異化的徹底成功，可他們卻給后人留下了思考的啟示。

其一、只有最高執(zhí)政階層憂患意識，才能有未雨綢繆的準備和防治官僚階級異化的決心。

其二、只有廣泛發(fā)動人民監(jiān)督官僚，才能全面深入和有效地防治官僚異化。

其三、只有人民有組織地彈劾官僚，才能最大可能地降低防治官僚異化的社會成本。

其四、只有人民的組織徹底脫離官僚體系，才能防治自身的異化，

始終以勞動階級利益為出發(fā)點。

第五、人民監(jiān)督官僚必須不僅以理想主義為指導(dǎo)，而且還要從自

己的切身利益出發(fā)，才能實現(xiàn)持久有效。

如此五原則有機相連、缺一不可。

這就是毛澤東和鄧小平留下的最重要的治國經(jīng)驗教訓(xùn)。

所以，防治官僚階級異化，最高階層就必須實行政治體制的創(chuàng)新。在政權(quán)體系之外，再造一個直接掌控、脫離行政權(quán)力系統(tǒng)、專職保護勞動階級合法權(quán)益、實施民主政治監(jiān)督的人民組織體系。

這樣的組織體系，就是我們在《建造獨立工會和農(nóng)會，讓勞動階級監(jiān)督官僚階級》中所主張的，中央領(lǐng)導(dǎo)下的獨立工會和農(nóng)會制。

                       （三）

現(xiàn)在流行的說法是，“文化大革命”失敗了。

這純粹就是信口雌黃、顛倒黑白的無稽之談！

說“文化大革命”失敗了，依據(jù)是什么、有什么標(biāo)志呢？

顯然，“文化大革命”期間中國經(jīng)濟建設(shè)和國際外交的偉大成就，只能證明“文化大革命”失敗論的失敗和破產(chǎn)。

那么，“遭到林彪、江青兩個反革命集團的破壞”和出現(xiàn)了冤假錯案，這總該是“文化大革命”失敗的標(biāo)志吧？

果真是以此為標(biāo)準、如此推理的話，就會得出這樣的荒唐結(jié)論：

迄今為止，中共僅僅是只有解放戰(zhàn)爭沒有失敗！

大革命和土地革命自不必說，

先看抗日時期，既有張國燾的叛變又有王明和項英的破壞，還有延安的“搶救運動”的冤假錯案；

再看建國后，這個決議所例舉的“廬山會議”、“四清運動”和“文化大革命”自不必說。

“廬山會議”前，既有高崗、饒漱石的破壞，又有陳光、劉伯承、粟裕等冤假錯案；

“文化大革命”以后，不僅有胡耀邦、趙紫陽支持資產(chǎn)階級自由化引發(fā)動亂、暴亂的破壞，而且什么“處女賣淫”、“孫志剛冤死”等等形形色色的冤假錯案更是數(shù)不勝數(shù)！

這顯然，都達到那個“文化大革命”失敗論所主張的標(biāo)準了。

如此說來，其荒誕不經(jīng)自不必說，尤其是還會給社會以這樣的錯覺：

中共及其領(lǐng)導(dǎo)的中國人民除了內(nèi)戰(zhàn)之外，就沒干出什么成功的事業(yè)來！

所以，散布“文化大革命”失敗論，就是在丑化和虛化中共及其領(lǐng)導(dǎo)中國人民的奮斗史呢！

“文化大革命”是名正言順發(fā)動、轟轟烈烈進行、光明正大結(jié)束，不僅有始有終，而且善始善終，這怎么可能是失敗、又憑什么說是失敗了呢?。?/p>

那么，《中國共產(chǎn)黨中央委員會關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》徹底否定了“文化大革命”，這難道不是“文化大革命”失敗的標(biāo)志和憑證嗎？

不可能！

隋煬帝修建大運河，至今也為多數(shù)人說成是為了自己到江南游玩而被否定著呢！可誰又能否認，從那時至今：

一是、中國再也沒能形成過“隔江而治”的南北朝；

二是、大運河至今還在社會經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮著重要的作用呢！

歷史上總是有人在否定秦始皇，可他失敗了嗎？他是善始善終嘛。

盡管秦王朝沒能如他所愿傳至萬世，可卻是秦制漢承直至本世紀的清朝覆滅。

既便如此，秦始皇的一統(tǒng)天下卻也早已生根在中國大地；秦始皇的長城不僅曾長期是中原地區(qū)的邊防屏障，而且至今也是中國的驕傲；秦始皇的兵馬俑更是世界奇跡！。

尤其是，秦始皇的統(tǒng)一文字那是日月同輝、萬古長青的！

所以，“文化大革命”作為人類史無前例的“大民主”試驗，決不可能只是因為少數(shù)人持有異議和否定就算是失敗了。

但是，毛澤東曾強調(diào)，“文化大革命”以后還要進行多次，七、八年就要來一次。可由于《中國共產(chǎn)黨中央委員會關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》徹底否定了“文化大革命”，時至今日，五、六個七、八年過去了，“文化大革命”卻再也沒有來一次。所以，從這個意義上說，“文化大革命”是流產(chǎn)了。

那么，毛澤東憑什么說，文化大革命”七、八年就要來一次呢？難道他是巫師會算命不成？或者毛澤東只是在想當(dāng)然呢？

“馬克思主義者不是算命先生，未來的發(fā)展和變化，只應(yīng)該也只能說出個大的方向，不應(yīng)該也不可能機械地規(guī)定時日?！保ā?U>星星之火，可以燎原》）

毛澤東當(dāng)然不是會算命的巫師！然而，不論什么人，你可以對毛澤東不恭，但是包括他的敵人在內(nèi)，誰也不能忽視他的教導(dǎo)。否則，必定吃虧失?。?/p>

看看包括大陸在內(nèi)，多數(shù)國家就有關(guān)官員的任職每屆四年左右，連任不得超過兩屆的規(guī)定；

再看看，陳水扁在第二個執(zhí)政期內(nèi)弊案迭出的事實；

那么，對毛澤東關(guān)于“文化大革命”七、八年就要來一次的教導(dǎo)，即可茅塞頓開、恍然大悟了！

那么，對毛澤東的英明偉大就不能不五體投地的心悅誠服！

毛澤東關(guān)于“文化大革命”七、八年就得來一次的說法，在不能直選的一黨執(zhí)政條件下，至少有兩大作用：

其一、定期釋放民眾的不滿情緒、緩和官民的矛盾，鞏固黨的執(zhí)政地位。

官民之間的矛盾主導(dǎo)著社會的興衰榮辱，這個矛盾一旦激化就必然爆發(fā)社會動亂和革命。在這個矛盾的兩個方面中，由官僚階級居主導(dǎo)地位和人民忍耐的有限性所決定，只有通過統(tǒng)治階級主動地及時排泄民眾的不滿情緒方能避免矛盾激化。

資產(chǎn)階級憑借資金優(yōu)勢，以定期醞釀更換執(zhí)政黨和領(lǐng)導(dǎo)者的民選制度，在努力實現(xiàn)著這個目的。

那么，在沒有資金優(yōu)勢和技術(shù)可行的條件下，在沒有更好辦法的前提下，執(zhí)政黨的階段性定期群眾運動的制度和方式也不失為一種很好的選擇，雖然不是最優(yōu)卻也是最佳的選擇。

其二、威懾官僚階級、防治官僚階級的異化、保護社會的健康發(fā)展。

官僚階級從社會的組織管理階級異化成社會的剝削階級，這就必然導(dǎo)致官民矛盾的激化、引發(fā)社會動亂和革命。

歷史的實踐表明，僅僅是依靠官僚體制的內(nèi)部監(jiān)督是不可能根治官僚階級異化癥的，這就必然要借助和依靠官僚體制外的人民監(jiān)督。

由于信息不對稱性和利益多元性等因素的存在，人民的日常監(jiān)督又有著天然的局限性。

這樣，如“文化大革命”這類階段性定期的群眾運動制度的“秋后算帳”式社會監(jiān)督，就會形成“不是不報只是時間未到，時間一到一切全報”的威懾，增加了官僚異化的后顧之憂，令其心懷“天網(wǎng)恢恢、疏而不露”恐懼，不敢異化。

 “文化大革命”是毛澤東關(guān)于“讓人民監(jiān)督政府、人人起來負責(zé)”這種理想政治體制的一次社會試驗。既然是試驗，那么就少有一次性成功的，其中的缺陷是在所難免的，得失成敗只能看主流。

鄧小平強調(diào)：

“從另一個意義來說，我們現(xiàn)在做的事都是一個試驗。對我們來說，都是新事物，所以要摸索前進。既然是新事物，難免要犯錯誤。我們的辦法是不斷總結(jié)經(jīng)驗，有錯誤就趕快改，小錯誤不要變成大錯誤?！保ā多囆∑轿倪x》第三卷，人民出版社，1994年10月，第174頁）

任何試驗，只要是主題思想正確，那么就只有在反復(fù)試驗的過程中汲取教訓(xùn)、總結(jié)經(jīng)驗、日臻完善，才能定型投產(chǎn)、全面推開、獲得成功！因噎廢食、望而卻步、知難而退，那是一事無成的。

自然科學(xué)如此，社會科學(xué)也是如此！人類文明就是在這種反復(fù)試驗中發(fā)展進步的。

“善于總結(jié)‘文化大革命’的經(jīng)驗，提出一些改革措施，從政治上、經(jīng)濟上改變我們的面貌，這樣壞事就變成了好事。為什么我們能在七十年代末和八十年代提出了現(xiàn)行的一系列政策，就是總結(jié)了‘文化大革命’的經(jīng)驗和教訓(xùn)?！?（《鄧小平文選》第三卷，人民出版社，1994年10月，第172頁）

事實上，1989年中國的資產(chǎn)階級自由化演變成社會動亂和隨后蘇聯(lián)東歐各國共產(chǎn)黨政權(quán)的土崩瓦解，國際社會主義運動和中國的實踐已經(jīng)：

第一、證明了“文化大革命”理論和綱領(lǐng)的正確性和科學(xué)性；

第二、證明了“文化大革命”實踐的偉大現(xiàn)實意義和深遠歷史意義。

正因如此，自此以后，鄧小平格外強調(diào)國家主權(quán)和黨內(nèi)建設(shè)。

七十六天的“巴黎公社”失敗了，可公社的原則永存；

十年的“文化大革命”流產(chǎn)了，但是革命的思想永生！

〔注〕：有關(guān)毛澤東著作講話等主要來源于《毛澤東文選》、《建國以來毛澤東文稿》。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號