葉勁松：蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)初期和蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)真相

    2006年6月22日是偉大的蘇聯(lián)衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始65周年紀(jì)念日。值此，我寄上在5年前寫的拙作《蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)初期和蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)真相》以作紀(jì)念。

蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)初期和蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)真相

   2001年第5期的《百年潮》雜志刊登了徐焰的題為《蘇聯(lián)的1941年和1991年》的文章（以下簡(jiǎn)稱徐文）。徐文認(rèn)為，是蘇聯(lián)社會(huì)主義體制的問(wèn)題，使人民“不滿和失望”，最終導(dǎo)致1991年蘇聯(lián)解體。而且，據(jù)徐文說(shuō),這種體制毛病是一貫的。德國(guó)進(jìn)攻蘇聯(lián)，蘇聯(lián)在戰(zhàn)爭(zhēng)初期的“慘敗”，徐先生認(rèn)為，是因?yàn)樘K聯(lián)人民不滿社會(huì)主義體制，造成大量蘇聯(lián)軍人不愿積極抵抗。如果不是希特勒犯錯(cuò)誤，據(jù)說(shuō)蘇聯(lián)這座有“體制弊病”的“危房”就不是1991年垮，而是1941年就垮了。但是，徐先生企圖支持其蘇聯(lián)體制弊病的議論的“史實(shí)”有很多都不是歷史事實(shí)，這使他的議論也站不住腳。

蘇聯(lián)軍民抗擊法西斯的英勇頑強(qiáng)不容否定

在二戰(zhàn)中，是蘇聯(lián)軍民的英勇頑強(qiáng)，浴血奮戰(zhàn)，抵抗住法西斯德國(guó)最強(qiáng)大的軍事機(jī)器的進(jìn)攻，并在最后將其徹底摧毀。而徐文寫到，“數(shù)百萬(wàn)身體健全、手持武器的軍人面對(duì)國(guó)家的敵人竟會(huì)棄械就俘，這本身就不能僅用軍事原因而要從政治層次來(lái)研究。”“開(kāi)戰(zhàn)后的第二個(gè)月，在白俄羅斯竟有三個(gè)整師不戰(zhàn)而集體向敵繳械”。在徐文中，不能見(jiàn)到衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)初期蘇聯(lián)軍隊(duì)英勇頑強(qiáng)地抵抗德國(guó)法西斯的描述，而只能見(jiàn)到這種蘇聯(lián)軍人在德國(guó)侵略者面前不作為的表現(xiàn)。

而且，徐文力圖給人們?cè)斐蛇@種印象，即：德軍進(jìn)攻蘇聯(lián)初期，“許多過(guò)去不滿蘇維埃政府的人特別是農(nóng)民”并不怎樣反對(duì)德軍，只是德軍犯錯(cuò)誤，“殘暴掠奪和屠殺從反面教育了人民，”才使蘇聯(lián)人民反對(duì)德軍。

徐先生在文章中公開(kāi)坦言，他講述這樣的“史實(shí)”，是要“從這里得出一個(gè)人們不愿承認(rèn)卻又難以反駁的原因，便是戰(zhàn)前的蘇聯(lián)政府在很大程度上失去了相當(dāng)多的群眾擁護(hù)。”是企圖說(shuō)明，“1941年的悲劇發(fā)生有復(fù)雜的綜合因素，與諸如開(kāi)戰(zhàn)時(shí)期的估計(jì)錯(cuò)誤、訓(xùn)練水平和經(jīng)驗(yàn)不如敵軍等原因相比，政治體制上的弊病應(yīng)該是第一位的。”

從徐文全文來(lái)看，徐先生為支持其1941年蘇聯(lián)差一點(diǎn)“倒塌”和1991年最終解體都是因?yàn)樘K聯(lián)體制一貫的弊病使其一直“失去了相當(dāng)多的群眾擁護(hù)“的觀點(diǎn)，不惜抹殺在衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)初期蘇聯(lián)軍民的英勇頑強(qiáng)來(lái)歪曲歷史事實(shí)。但是，蘇聯(lián)軍民的英勇頑強(qiáng)抗敵的事實(shí)，不是徐先生抹殺得了的。因?yàn)樘K聯(lián)軍民的英勇頑強(qiáng)早已載入史冊(cè)，甚至大量記載在許多資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者的歷史書籍之中。

英國(guó)的軍事理論家、歷史學(xué)家利.哈特寫道，德軍入侵蘇聯(lián)時(shí)，“俄軍極端頑強(qiáng)的抵抗阻礙了德軍的進(jìn)展。德軍往往出奇制勝，可是不能打敗敵人。被圍俄軍有時(shí)被迫投降。不過(guò)往往經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的抵抗才投降。”（哈特《第二次世界大戰(zhàn)史》上冊(cè)第223頁(yè)，上海譯文出版社1978年版，以下簡(jiǎn)稱《英二戰(zhàn)》）哈特還轉(zhuǎn)引了一個(gè)德國(guó)將軍的感嘆：“俄國(guó)百姓是頑強(qiáng)的，而俄國(guó)士兵更加頑強(qiáng)。他們的服從性和忍耐性好象都是無(wú)限的。”哈特在講述1941年7月開(kāi)始的德軍對(duì)斯摩棱斯克的進(jìn)攻時(shí)寫道，“德軍的兩側(cè)都遇到俄軍更加頑強(qiáng)的抵抗。的確，俄軍的抵抗簡(jiǎn)直太頑強(qiáng)了”。對(duì)此，哈特在對(duì)1941年的蘇德戰(zhàn)場(chǎng)上，蘇聯(lián)能夠頂住德軍的進(jìn)攻進(jìn)行總結(jié)時(shí)也承認(rèn)，“俄國(guó)軍民的不屈精神-----他們能吃苦耐勞，在物質(zhì)缺乏的條件下也能堅(jiān)持下去，而換做西歐軍民，就會(huì)癱瘓下來(lái)。”（《英二戰(zhàn)》第224頁(yè)、228頁(yè)、235頁(yè)）

法國(guó)亨.米歇爾也寫道，“蘇聯(lián)軍民雖然被切斷了相互聯(lián)系，而且有時(shí)遭到包圍，但是許多紅軍部隊(duì)卻繼續(xù)各自為戰(zhàn)。它們?cè)趶棻M糧絕和汽油耗竭的情況下，大部分都投降了。”（米歇爾《第二次世界大戰(zhàn)》第250頁(yè)，商務(wù)印書館1980年版，以下簡(jiǎn)稱《法二戰(zhàn)》）

徐先生還企圖以希特勒在戰(zhàn)前說(shuō)“只要我們?cè)诙韲?guó)的門上狠狠踢一腳，它整個(gè)社會(huì)制度的房子就會(huì)倒塌下來(lái)。”來(lái)支持自己蘇聯(lián)體制毛病、蘇聯(lián)軍民不支持蘇維埃制度等觀點(diǎn)。但是，二戰(zhàn)中曾任德國(guó)集團(tuán)軍司令、集團(tuán)軍群司令的納粹德國(guó)上將蒂佩爾斯基希，雖然一直仇恨社會(huì)主義制度，但在其所著的《第二次世界大戰(zhàn)史》也承認(rèn)，“敵人的頑強(qiáng)性是令人信服的……這是具有鋼鐵意志的敵人……有一點(diǎn)很清楚：這里根本談不上通過(guò)迅速突擊‘摧毀紙?jiān)鞓桥_(tái)’的問(wèn)題。這個(gè)戰(zhàn)局不能象以往戰(zhàn)局一樣有計(jì)劃地進(jìn)行。”（見(jiàn)該書第222頁(yè)，解放軍出版社1992年版，以下簡(jiǎn)稱《德二戰(zhàn)》）這分明說(shuō)明，事實(shí)本身，并不象希特勒事前的預(yù)料。戰(zhàn)局不能象進(jìn)攻西歐和巴爾干時(shí)那樣照德軍計(jì)劃順利進(jìn)行。徐文企圖以希特勒事前預(yù)料否定蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)事情本身，是荒謬的。

由英國(guó)歷史學(xué)家托因比主編,一群英美資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者參編的《軸心國(guó)的初期勝利》一書也寫道，對(duì)于德國(guó)大舉進(jìn)攻蘇聯(lián),包括德、英等歐洲各國(guó)都低估了蘇聯(lián)的戰(zhàn)斗力。各國(guó)低估的主要原因之一,是“它們體會(huì)不到,面對(duì)兇暴的侵略者,大俄羅斯民族以及蘇聯(lián)的其他許多民族會(huì)以何等愛(ài)國(guó)主義的精神團(tuán)結(jié)在蘇聯(lián)政府的周圍”（該書第614頁(yè),上海譯文出版社1983年版）而徐文卻企圖告訴各國(guó)和我國(guó)人民,你們體會(huì)不到,在德國(guó)進(jìn)攻面前,蘇聯(lián)人民與蘇聯(lián)政府是多么離心離德,蘇聯(lián)人民多么缺乏愛(ài)國(guó)主義精神。

1941年7月，希特勒“對(duì)取得的進(jìn)展不太滿意。人們期待根據(jù)歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)實(shí)施的坦克楔形突擊能夠產(chǎn)生大得多的后果……俄國(guó)人即使在遭到迂回和包圍后，也以出乎預(yù)料的頑強(qiáng)精神堅(jiān)持作戰(zhàn)。他們以此贏得了時(shí)間……因此，希特勒認(rèn)為，在此以前使用的戰(zhàn)術(shù)需要兵力太多，而得勝頗小。”（《德二戰(zhàn)》第234頁(yè)）在這兒希特勒也承認(rèn)，因?yàn)樘K軍的頑強(qiáng)，實(shí)際進(jìn)攻效果，達(dá)不到根據(jù)進(jìn)攻西歐的經(jīng)驗(yàn)估算應(yīng)該達(dá)到的效果。德軍耗用兵力較多，取得效果太小。

德國(guó)進(jìn)攻蘇聯(lián)后，斯大林向全國(guó)人民發(fā)表了為保衛(wèi)祖國(guó)而戰(zhàn)的號(hào)召。德國(guó)上將也承認(rèn)，“這一號(hào)召得到人們的熱列響應(yīng)。”（《德二戰(zhàn)》第223頁(yè)）托因比等學(xué)者也承認(rèn)“蘇聯(lián)全體人民以自發(fā)的愛(ài)國(guó)主義精神響應(yīng)了祖國(guó)的號(hào)召。”（《軸心國(guó)的初期勝利》第699頁(yè)）這兒那里有徐文給人的印象：“許多過(guò)去不滿蘇維埃政府的人，特別是農(nóng)民”并不怎么反對(duì)德軍。

同樣也是一篇攻擊蘇聯(lián)的文章（這篇文章企圖通過(guò)蘇聯(lián)不善待自己的被俘人員來(lái)說(shuō)明蘇聯(lián)只顧政治，不顧人的生存權(quán)，而美國(guó)則把人的生存權(quán)放在第一位）也寫到，一些蘇聯(lián)紅軍官兵的被俘“并不能否定蘇軍官兵的頑強(qiáng)與勇敢，就連德方的戰(zhàn)況日志都充分證實(shí)：絕大部分紅軍指戰(zhàn)員都是在受傷、患病、彈盡糧絕；瀕于困境的情況下被俘的。”（王開(kāi)嶺《我失敗了，但我更戰(zhàn)斗過(guò)》，《書屋》2000年第10期）攻擊蘇聯(lián)的王先生在無(wú)意中給攻擊蘇聯(lián)的徐先生一記耳光。

實(shí)際上，從《德二戰(zhàn)》中，我們可以看到希特勒抱怨德軍的突然進(jìn)攻沒(méi)有在西歐那樣順利；希特勒和德軍將領(lǐng)都說(shuō)蘇聯(lián)軍民抵抗遠(yuǎn)比西歐軍民頑強(qiáng)。我們從《英二戰(zhàn)》看到，哈特認(rèn)為，“俄國(guó)軍民的不屈精神----他們能吃苦耐勞，在物質(zhì)缺乏的條件下也能堅(jiān)持下去，而換做西歐軍民，就會(huì)癱瘓下來(lái)。”法國(guó)淪陷后，“一般輿論趨向大都以此歸咎于法國(guó)的士氣不振，因而認(rèn)為淪陷是無(wú)法避免的”（哈特《第二次世界大戰(zhàn)史》下冊(cè)第467頁(yè)）。因此，不管從德國(guó)“閃擊戰(zhàn)”順利程度，蘇聯(lián)、法國(guó)軍民抵抗德軍的程度和最終結(jié)果的區(qū)別等方面看，都顯示了蘇聯(lián)社會(huì)主義體制對(duì)以法國(guó)為代表的西歐資本主義體制的優(yōu)點(diǎn)。這種優(yōu)點(diǎn)連資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者也承認(rèn)。但是，沒(méi)見(jiàn)徐先生就“法國(guó)的士氣不振”和最后法國(guó)投降等問(wèn)題，撰文指出法國(guó)的體制有弊病，受到人民的反對(duì)之類的。卻只見(jiàn)徐先生攻擊蘇聯(lián)軍民在戰(zhàn)爭(zhēng)初期不作為，蘇聯(lián)在戰(zhàn)爭(zhēng)初期的被動(dòng)和困難是蘇聯(lián)體制弊病的表現(xiàn)之類的。

但是，歷史事實(shí)不會(huì)因?yàn)槟承┤讼敕穸ň头穸ǖ昧说摹v史表明，恰恰是由于蘇聯(lián)軍民對(duì)祖國(guó)的忠誠(chéng)與熱愛(ài)，并且具有為祖國(guó)的自由與獨(dú)立而勇敢戰(zhàn)斗、勇于犧牲的精神和決心，他們才克服了戰(zhàn)爭(zhēng)初期的難以想象的困難，并取得戰(zhàn)勝法西斯德國(guó)的最終勝利。

關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)初期蘇德軍事力量對(duì)比問(wèn)題

徐文還講，蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)之前，蘇軍數(shù)量多于德軍，質(zhì)量總體也好于德軍。并且“希特勒對(duì)蘇的‘閃電’襲擊只能達(dá)成戰(zhàn)斗的突然性”（也就是說(shuō)，他認(rèn)為“閃電”襲擊只有“戰(zhàn)斗”的意義，沒(méi)有“戰(zhàn)略”意義，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)有太大影響）。徐先生這樣講，是企圖進(jìn)行這樣的推論，既然蘇軍數(shù)量、質(zhì)量都優(yōu)于德軍，閃電襲擊作用也不大,那么蘇軍被德軍打得“慘敗”，其根本原因就不是軍事上的，而是蘇聯(lián)體制的弊病。

徐文在很多問(wèn)題上是貶低蘇聯(lián)的（如蘇聯(lián)消費(fèi)工業(yè)增長(zhǎng)情況、人心向背等），但在軍事力量對(duì)比上卻刻意抬高蘇聯(lián)。當(dāng)然，徐先生對(duì)蘇聯(lián)的貶低和抬高都為了同一目的，即說(shuō)明蘇聯(lián)體制不行，弊病嚴(yán)重。

但是，徐先生在蘇德軍事力量對(duì)比上，也不是實(shí)事求是的。徐文寫道，“從裝備性能的綜合情況看，當(dāng)時(shí)蘇德雙方各有長(zhǎng)短，基本處于同一檔次。如蘇聯(lián)的新型坦克T－34是當(dāng)時(shí)世界公認(rèn)的最優(yōu)秀的坦克，明顯強(qiáng)于德國(guó)的馬克—3和馬克—4型。德國(guó)的戰(zhàn)斗機(jī)則稍優(yōu)于蘇聯(lián)，不過(guò)數(shù)量相差很多。當(dāng)然，德國(guó)此時(shí)有仆從國(guó)參戰(zhàn)，蘇聯(lián)卻也有盟國(guó)的援助……戰(zhàn)后西方的戰(zhàn)史專家經(jīng)分析都總結(jié)說(shuō)，德國(guó)于1941年對(duì)蘇開(kāi)戰(zhàn)時(shí)，在裝備方面只擁有飛機(jī)性能和無(wú)線電通訊這兩項(xiàng)優(yōu)勢(shì)，如果講后備的人力、物力資源，德國(guó)更是居于絕對(duì)劣勢(shì)。”

徐文力圖在這兒給人們這樣印象，即開(kāi)戰(zhàn)前，蘇聯(lián)的軍事力量強(qiáng)于德國(guó)。但是，這不是歷史真實(shí)。

徐文中，蘇聯(lián)有最優(yōu)秀的T—34坦克，仿佛蘇聯(lián)坦克力量明顯強(qiáng)于德國(guó)似的。但徐先生在這兒有意隱瞞了一個(gè)重要的問(wèn)題，即T—34等新式坦克在部隊(duì)中的裝備情況。

法國(guó)的米歇爾寫道，開(kāi)戰(zhàn)時(shí)，“被蘇聯(lián)軍事史學(xué)家認(rèn)為是第二次世界大戰(zhàn)期間最好的T－34中型坦克（而徐先生則拔高為“T－34坦克是當(dāng)時(shí)世界公認(rèn)最優(yōu)秀坦克”──筆者注），還只制造出很少數(shù)量；尤其是，雖然某些獨(dú)立裝甲師已經(jīng)組成。但是它們都沒(méi)有得到有效的裝備，因此大多數(shù)裝甲部隊(duì)還不具備充分的戰(zhàn)斗力。”（《法二戰(zhàn)》第245頁(yè)）

由于蘇聯(lián)是1939年12月才決定采用新型T--34坦克，1940年春開(kāi)始生產(chǎn)T--34坦克。也由于戰(zhàn)前蘇聯(lián)擴(kuò)充部隊(duì)，所以，蘇軍“直到戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始時(shí)，許多機(jī)械化兵團(tuán)也沒(méi)有配齊按編制規(guī)定的武器裝備。各種戰(zhàn)斗車輛的平均配備程度為53%，而新型坦克的比重則僅占18.2%。坦克師裝備的主要是T--26和QT型坦克（這二種均屬裝甲較薄、火炮口徑較小的輕型坦克──筆者注）”。并且，蘇軍“50%的輕型坦克是1931年～1935年制造的。這些坦克已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p耗，要在戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始前全部修復(fù)是辦不到的。（蘇聯(lián)國(guó)防部軍事歷史研究所編《蘇聯(lián)武裝力量》第302、291頁(yè)，戰(zhàn)士出版社1981年版）也就是說(shuō)，蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)前，蘇軍雖有T--34中型坦克，但部隊(duì)裝備的坦克主要是老式的、并且許多是已損耗嚴(yán)重的輕型坦克。而蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)前的德國(guó)，“由于較新式的馬克3型和馬克4型坦克的增產(chǎn)，每一師的2/3裝甲兵力，現(xiàn)在都是炮口口徑較大、裝甲加倍厚的中型坦克；而在西歐作戰(zhàn)時(shí)，2/3的裝甲兵力是輕型坦克。”（《英二戰(zhàn)》第217頁(yè)）。

因此，戰(zhàn)前，德國(guó)坦克構(gòu)成遠(yuǎn)好于蘇聯(lián)。而在戰(zhàn)爭(zhēng)初期，由于德軍在突然進(jìn)攻中撈到了好處，“蘇聯(lián)坦克遭到巨大的損失，又因?yàn)楣S遷移減少了坦克的生產(chǎn)，德國(guó)法西斯軍隊(duì)在坦克數(shù)量方面處于優(yōu)勢(shì)。”（《蘇聯(lián)武裝力量》第338頁(yè)）

在空軍方面，徐文說(shuō)，德國(guó)戰(zhàn)斗機(jī)稍優(yōu)于蘇聯(lián)，不過(guò)數(shù)量相差很多。徐文力圖給人們這樣的印象，即：從質(zhì)和量綜合考慮，開(kāi)戰(zhàn)時(shí)，蘇聯(lián)空軍總體上強(qiáng)于德國(guó)空軍。而這又是和歷史不相符合的。

蘇聯(lián)戰(zhàn)史學(xué)家寫道，“至于我軍的飛機(jī)，應(yīng)該承認(rèn)，在速度和機(jī)動(dòng)性方面都大大落后于德軍飛機(jī)。邊境軍區(qū)航空兵所配備的大多數(shù)飛機(jī)（如伊—15、伊—16、伊—153、斯勃爾—5、爾—10等）都是舊式的，需要更換。新型的、不次于或稍次于德國(guó)的飛機(jī)（如米格—1、米格—3、雅克—1、伊爾—2、伊爾—4等），才開(kāi)始裝備部隊(duì)，我軍人員對(duì)這些新式飛機(jī)掌握得還不夠熟練。”（普拉托諾夫《第二次世界大戰(zhàn)》第195頁(yè)，戰(zhàn)士出版社1980年版）。米歇爾也寫道，“6000架俄國(guó)飛機(jī)都是過(guò)時(shí)的型號(hào)：伊爾—16型戰(zhàn)斗機(jī)時(shí)速290英里，攜帶炸彈224磅，而（德國(guó)的──筆者注）梅塞施米特—110型飛機(jī)攜帶1120磅炸彈，時(shí)速可達(dá)340英里。仍在試制階段的新飛機(jī)原型還沒(méi)有一種投入大批生產(chǎn)。”空軍方面，“德國(guó)裝備的質(zhì)量比俄國(guó)的優(yōu)越；大部分蘇聯(lián)戰(zhàn)斗機(jī)的速度只有納粹轟炸機(jī)那樣快。”（《法二戰(zhàn)》第245、242頁(yè)）德國(guó)上將蒂佩爾斯基希也寫道，開(kāi)戰(zhàn)時(shí)，“俄國(guó)空軍顯然不如德國(guó)空軍，雖然它的飛機(jī)數(shù)量可能比德國(guó)空軍多好幾倍。”（《德二戰(zhàn)》第212頁(yè)）

由于戰(zhàn)前蘇聯(lián)工業(yè)總體上還是按和平時(shí)期的1938—1942年第三個(gè)5年計(jì)劃運(yùn)行，因此，德國(guó)在1941年6月的突然進(jìn)攻，顯得蘇聯(lián)工業(yè)轉(zhuǎn)向大批生產(chǎn)新式武器裝備的工作太晚（蘇聯(lián)當(dāng)初認(rèn)為蘇德開(kāi)戰(zhàn)可能在1943年，最早也在1942年），并且蘇聯(lián)各軍兵種的各種武器裝備幾乎同時(shí)進(jìn)行現(xiàn)代化改造，而且好些舊武器的生產(chǎn)還在繼續(xù)，再加上蘇聯(lián)武裝力量從1939年初的不足200萬(wàn)人，擴(kuò)充到1941年6月的500萬(wàn)人，需要大量武器裝備供應(yīng)新組建部隊(duì)。因此，雖然臨戰(zhàn)前蘇聯(lián)國(guó)防工業(yè)產(chǎn)量高速增長(zhǎng)，但是不管從供給武器的數(shù)量還是品種看，仍遠(yuǎn)不能在戰(zhàn)前短時(shí)間內(nèi)充分、及時(shí)滿足部隊(duì)需要。

這種情況下，蘇軍許多裝備的實(shí)際配備量遠(yuǎn)小于編制配備。例如，“裝甲兵的汽車、拖拉機(jī)和摩托車也感到不足。師的實(shí)際配備情況為：汽車39%，拖拉機(jī)44%，摩托車17%。偉大衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)斗開(kāi)始之前，大部分摩托化兵團(tuán)的火炮配備程度不超過(guò)40%。”（《蘇聯(lián)武裝力量》第303頁(yè)）

米歇爾也寫道，蘇軍“在1941年6月間，大量征召來(lái)的青年人還沒(méi)有完成他們的訓(xùn)練，更重要的是部隊(duì)的裝備大部分是過(guò)時(shí)的。一些優(yōu)良的武器原型已經(jīng)制造出來(lái)……但是部隊(duì)沒(méi)有得到充分的供應(yīng)，例如，大多數(shù)部隊(duì)擁有的只不過(guò)是反坦克手榴彈。”（《法二戰(zhàn)》第245頁(yè)）。因此，與徐文的說(shuō)法相反，在開(kāi)戰(zhàn)前，蘇軍的武器配備比起作好了準(zhǔn)備，要發(fā)動(dòng)突然進(jìn)攻的德軍來(lái)說(shuō)，狀況要差得多。

在軍隊(duì)人數(shù)方面，徐文說(shuō)，德國(guó)突然襲擊時(shí),“說(shuō)到兵力，明顯的事實(shí)是蘇聯(lián)的人口和軍隊(duì)數(shù)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)德國(guó)。”在這兒，徐文也是不引用資料對(duì)雙方進(jìn)行對(duì)比，就說(shuō)蘇軍人數(shù)遠(yuǎn)多于德國(guó)。實(shí)際情況是，1939年1月1日，蘇軍編制人數(shù)為194.3萬(wàn)。第二次世界大戰(zhàn)開(kāi)始后，蘇軍人數(shù)不斷增長(zhǎng)，到1941年6月1日，紅軍人數(shù)接近500萬(wàn)人（伊萬(wàn)諾夫《戰(zhàn)爭(zhēng)初期》第192頁(yè)，上海譯文出版社1979年版）。1941年6月22日，德國(guó)武裝部隊(duì)總?cè)藬?shù)723.4萬(wàn)人。其中陸軍野戰(zhàn)部隊(duì)380萬(wàn)；陸軍后備部隊(duì)120萬(wàn)；空軍168萬(wàn)；海軍40.4萬(wàn)；黨衛(wèi)軍15萬(wàn)（黑拉勃蘭特《1939—1945年的軍隊(duì)》西德法蘭克福1956年德文版，第2卷第102頁(yè)）。即使去除陸軍后備部隊(duì)，德軍也是600萬(wàn)人。

而在蘇德戰(zhàn)線，德國(guó)使用陸軍152個(gè)師和兩個(gè)獨(dú)立旅，計(jì)330萬(wàn)人。加上空軍120萬(wàn)和海軍10萬(wàn)人，德軍進(jìn)攻蘇聯(lián)初期就有460萬(wàn)人。加上芬蘭、羅馬尼亞、匈牙利等仆從國(guó)軍隊(duì)90萬(wàn)人，共計(jì)550萬(wàn)人。而6月22日，蘇聯(lián)西部軍區(qū)和海軍共290萬(wàn)人。即德國(guó)突然進(jìn)攻蘇聯(lián)時(shí)，蘇德戰(zhàn)區(qū)德軍人數(shù)為蘇軍人數(shù)的1.8倍（《戰(zhàn)爭(zhēng)初期》第175、176、199頁(yè)）。

這里隨便談一下，開(kāi)戰(zhàn)時(shí)，德國(guó)有仆從國(guó)的幫助，而此時(shí)根本沒(méi)有徐文所說(shuō)的“蘇聯(lián)卻也有盟國(guó)的援助。”蘇德開(kāi)戰(zhàn)后一段時(shí)間，羅斯福派人到莫斯科。“到8月1日,霍普金斯抵達(dá)莫斯科。”霍氏到莫斯科主要是想了解,在德國(guó)強(qiáng)大進(jìn)攻面前,蘇聯(lián)能否扛得住。同時(shí)霍氏也了解下蘇聯(lián)需要那些物資援肋。霍氏此行只是了解情況。美國(guó)后來(lái)派“哈里曼－比弗布魯克代表團(tuán)前往莫斯科（1941年9月28日至10月6日）”與蘇聯(lián)就美國(guó)能提供的,蘇聯(lián)需要的物資種類、數(shù)量進(jìn)行具體談判。談判結(jié)果,美國(guó)代表團(tuán)還要帶回華盛頓由美國(guó)最高層批準(zhǔn)。“10月30日,羅斯福通知斯大林,價(jià)值十億美元的租借法援肋物資立即可以動(dòng)用”。而羅斯福正式答應(yīng)援肋距德國(guó)進(jìn)攻蘇聯(lián)已經(jīng)4個(gè)多月了。托因比也寫道,“援肋的事答應(yīng)容易做到難。”美國(guó)隨后又以生產(chǎn)中有困難,運(yùn)輸中存在困難等借口為不能按計(jì)劃發(fā)運(yùn)物資辯護(hù)。而“由海道運(yùn)輸?shù)奈锲?很大一部分在去蘇聯(lián)港口的途中被襲擊沉沒(méi)。”（分別見(jiàn)《軸心國(guó)的初期勝利》第695、714、719、720頁(yè)）即僅有躲過(guò)德軍海軍攔截的少量武器等運(yùn)抵蘇聯(lián)。

托因比談及進(jìn)攻蘇聯(lián)的強(qiáng)大德國(guó)集團(tuán)軍群時(shí)說(shuō)，“面對(duì)這一大群令人可畏的集團(tuán)軍，俄國(guó)人最初只能調(diào)動(dòng)約100個(gè)師的兵力……對(duì)付2700架到3000架德軍飛機(jī)，俄國(guó)人只能出動(dòng)約1500架飛機(jī)投入空戰(zhàn)。”（《軸心國(guó)初期的勝利》第38頁(yè)，）

綜合各方面，米歇爾的評(píng)價(jià)是，“1941年6月，德軍比紅軍占有優(yōu)勢(shì)，這已是毫無(wú)疑問(wèn)的事”（《法二戰(zhàn)》第244頁(yè)）。并且與徐文所說(shuō)德國(guó)上層認(rèn)為自己的力量不占優(yōu)勢(shì)相反。德國(guó)方面認(rèn)為，“俄軍不可能擊退裝備現(xiàn)代化技術(shù)兵器，指揮官素質(zhì)又超過(guò)他們的一支軍隊(duì)的突然襲擊……俄國(guó)人在1941年還感到他們的力量比德國(guó)弱。” （《德二戰(zhàn)》第213頁(yè)）

徐文還講，德蘇開(kāi)戰(zhàn)前，“德國(guó)上層普遍也知道自己綜合國(guó)力并不占優(yōu)勢(shì)”。而綜合國(guó)力中，經(jīng)濟(jì)占有重要地位。戰(zhàn)前,如僅蘇德兩國(guó)工業(yè)規(guī)模來(lái)看,應(yīng)相差不多。但是，當(dāng)時(shí)德國(guó)本身的工業(yè)潛力，加上被它占領(lǐng)的法國(guó)、比利時(shí)、荷蘭、捷克、奧地利、波蘭等十多個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)潛力，其經(jīng)濟(jì)力量總和遠(yuǎn)大于蘇聯(lián)。如果考慮到德國(guó)突然進(jìn)攻對(duì)蘇聯(lián)最發(fā)達(dá)的西部地區(qū)工業(yè)的極大破壞，以及蘇聯(lián)大量企業(yè)撤向后方造成的停產(chǎn)，開(kāi)戰(zhàn)初期的蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)力量更是大大差于德國(guó)。因此，英美學(xué)者寫道，“德國(guó)和它的衛(wèi)星國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)潛力比蘇聯(lián)大得多。它的軍事組織質(zhì)量較高。在1941年6月戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)，蘇聯(lián)能免于滅亡的機(jī)會(huì)似乎很小。”（《軸心國(guó)的初期勝利》第693頁(yè)）

蘇德開(kāi)戰(zhàn)時(shí)，各西方國(guó)家大多數(shù)軍政要人都認(rèn)為，在占優(yōu)勢(shì)的德軍進(jìn)攻面前，蘇聯(lián)只能堅(jiān)持幾個(gè)星期，最多幾個(gè)月。但是，蘇聯(lián)人民緊密團(tuán)結(jié)在蘇聯(lián)黨和政府周圍，頑強(qiáng)抗擊優(yōu)勢(shì)的敵人，并最終打敗德國(guó)侵略軍，他們能做到資本主義人士認(rèn)為不可能的事，這難道不正是表明了蘇維埃社會(huì)主義制度的優(yōu)越性嗎？但是，徐先生硬要說(shuō)蘇聯(lián)抵抗德軍進(jìn)攻中顯示了蘇維埃制度的弊病。為此，徐文不惜無(wú)視歷史事實(shí)，編造出似乎較弱小的德國(guó)進(jìn)攻強(qiáng)大的蘇聯(lián)，并差點(diǎn)徹底打敗蘇聯(lián)的故事。

關(guān)于對(duì)斯大林時(shí)期的經(jīng)濟(jì)的評(píng)價(jià)問(wèn)題

徐文還企圖通過(guò)對(duì)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)狀況，尤其是對(duì)蘇聯(lián)消費(fèi)品工業(yè)狀況抹黑來(lái)證明蘇聯(lián)制度的“弊病”。

徐文說(shuō)，“從1929年開(kāi)始的兩年五年計(jì)劃（原文如此，可能應(yīng)是“兩個(gè)五年計(jì)劃”──筆者注），斯大林都反對(duì)‘印花布工業(yè)’（即解決人民的消費(fèi)），而一直以‘重工業(yè)─軍工’為主。”這種說(shuō)法是不符合事實(shí)的。

在1929年開(kāi)始的第一個(gè)五年計(jì)劃之前，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨內(nèi)部曾就怎樣實(shí)現(xiàn)工業(yè)化發(fā)生過(guò)爭(zhēng)論。以斯大林為首的蘇共中央決定依據(jù)馬列主義的再生產(chǎn)理論來(lái)擬定工業(yè)化的方針。

馬克思指出，全部社會(huì)生產(chǎn)分為生產(chǎn)資料生產(chǎn)（第一部類）和消費(fèi)資料生產(chǎn)（第二部類）兩大部類，只有優(yōu)先發(fā)展生產(chǎn)資料生產(chǎn)，才有可能實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大再生產(chǎn)。列寧進(jìn)一步指出，資本有機(jī)構(gòu)成的增長(zhǎng)、技術(shù)的進(jìn)步，都意味著生產(chǎn)資料生產(chǎn)的增長(zhǎng)更迅速。所以，蘇共中央決定通過(guò)優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化。因?yàn)樯a(chǎn)生產(chǎn)資料的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展，重工業(yè)提供更多、更好的新技術(shù)設(shè)備裝備包括農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)的整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)，為生產(chǎn)力的提高，為人民福利不斷提高和文化的發(fā)展，以便“徹底地永遠(yuǎn)地戰(zhàn)勝饑荒和貧困”創(chuàng)造物質(zhì)技術(shù)前提。當(dāng)然,鑒于蘇聯(lián)處于帝國(guó)主義侵略威脅之下,優(yōu)先發(fā)展重工業(yè),也是應(yīng)對(duì)侵略的必然選擇。

而蘇共內(nèi)包括李可夫等人提出“‘花布工業(yè)化’理論，堅(jiān)決主張必須首先發(fā)展輕工業(yè)。”（梁士琴科《蘇聯(lián)國(guó)民經(jīng)濟(jì)史》第3卷第215頁(yè)，人民出版社1960年版）因此，徐先生在這兒偷換概念，把斯大林反對(duì)優(yōu)先發(fā)展輕工業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化說(shuō)成反對(duì)“解決人民消費(fèi)”；把反對(duì)“花布工業(yè)化”說(shuō)成“反對(duì)發(fā)展‘印花布工業(yè)’”。徐先生企圖通過(guò)曲解社會(huì)主義工業(yè)化來(lái)給人們一種蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展只關(guān)心軍事工業(yè)，不關(guān)心人民消費(fèi)的印象，并由此證明蘇聯(lián)制度的弊病。

而優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)不是不發(fā)展輕工業(yè)。恰恰相反，高速發(fā)展的重工業(yè)提供的新的技術(shù)設(shè)備對(duì)改造輕工業(yè)，使輕工業(yè)能為人民提供更多更好的工業(yè)消費(fèi)品有了物質(zhì)技術(shù)保證。因此，蘇共15大為第一個(gè)五年計(jì)劃中的輕工業(yè)發(fā)展確定了這樣的計(jì)劃：“生產(chǎn)消費(fèi)品的工業(yè)應(yīng)當(dāng)在產(chǎn)品數(shù)量和質(zhì)量上達(dá)到能夠保證大大提高勞動(dòng)者每人的消費(fèi)定額。應(yīng)當(dāng)特別注意發(fā)展紡織工業(yè)、皮革工業(yè)、食品工業(yè)”。（蘇聯(lián)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)所編《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)史》第3卷第285—286頁(yè)三聯(lián)書店1982年版，以下簡(jiǎn)稱《經(jīng)濟(jì)史》）。

提前一年完成的蘇聯(lián)1929～1932年第一個(gè)五年計(jì)劃，工業(yè)中生產(chǎn)資料生產(chǎn)年均增長(zhǎng)28.5%，消費(fèi)品生產(chǎn)（第二部類）年均增長(zhǎng)速度也達(dá)11.7%，比西方國(guó)家高得多。例如，即使在“繁榮”的20年代，1925----1929年間，美國(guó)的消費(fèi)品生產(chǎn)年均增長(zhǎng)只有1.4%，德國(guó)為3.1%，英國(guó)反而縮減1.9%（《經(jīng)濟(jì)史》第3卷第285頁(yè)）。1933～1937年第二個(gè)五年計(jì)劃，蘇聯(lián)工業(yè)的消費(fèi)品生產(chǎn)又比1932年增長(zhǎng)99%（《經(jīng)濟(jì)史》第4卷第25頁(yè)），年均增長(zhǎng)高達(dá)14.7%。如以第一次世界大戰(zhàn)前的1913年工業(yè)消費(fèi)品產(chǎn)量為100，1932年，蘇聯(lián)為187，英國(guó)為101.3，德國(guó)為79.4；1935年英國(guó)為111.9；1937年蘇聯(lián)為373（《經(jīng)濟(jì)史》第4卷609頁(yè)。《英法美德日百年提要》第30、193頁(yè)，統(tǒng)計(jì)出版社1958年版）相對(duì)西方國(guó)家，蘇聯(lián)工業(yè)消費(fèi)品生產(chǎn)以無(wú)與倫比的高速度發(fā)展。1938～1940年這戰(zhàn)前三年，蘇工業(yè)的消費(fèi)品生產(chǎn)仍以年均10%的速度增長(zhǎng)。戰(zhàn)后1946—1950年間，則更以高達(dá)年均15.7%的速度增長(zhǎng)。（《蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)概論》金揮等編，第139頁(yè)，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1985年版）。

因此，不管是蘇共的政策,還是蘇聯(lián)前四個(gè)五年計(jì)劃執(zhí)行的結(jié)果來(lái)看，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的工業(yè)化方針都是保證蘇聯(lián)消費(fèi)品生產(chǎn)的高速增長(zhǎng)。斯大林期間的四個(gè)五年計(jì)劃中，工業(yè)消費(fèi)品生產(chǎn)一直以兩位數(shù)速度增長(zhǎng)。這是任何一個(gè)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在任何一個(gè)歷史時(shí)期都沒(méi)有能夠做到的。但是，這樣的高速發(fā)展消費(fèi)品工業(yè)卻被徐先生說(shuō)成是“反對(duì)發(fā)展‘印花布工業(yè)’（即解決人民消費(fèi)）”。這恰恰說(shuō)明，徐先生無(wú)視歷史事實(shí)的胡言亂語(yǔ)達(dá)到何等地步。

徐文還說(shuō)，“1941年戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，蘇聯(lián)對(duì)居民的面包、衣物都長(zhǎng)期憑票供應(yīng)”。是的，戰(zhàn)前蘇聯(lián)曾對(duì)一些消費(fèi)品實(shí)行配給制。但徐文的說(shuō)法卻隱瞞了蘇聯(lián)在1941年前好幾年，就取消了配給制這一事實(shí)。“1935年首先取消了面包和面粉、米的配給制，后來(lái)又取消了按定額發(fā)放的其它食品的配給制。1936年初，工業(yè)品也采取了類似的措施。”與1932年相比，蘇聯(lián)1937年通過(guò)零售商品流轉(zhuǎn)渠道供應(yīng)的重要日用工業(yè)品和食品增長(zhǎng)情況如下：針織外衣增長(zhǎng)2.86倍，針織內(nèi)衣3.08倍，砂糖1.92倍 ，動(dòng)物脂肪1.59倍 ，糖果點(diǎn)心0.81倍，灌腸和熏制食品3.90倍，靴子1.18倍，長(zhǎng)、短褲子0.97倍，自行車3.2倍，留聲機(jī)10.7倍，手表7.2倍。消費(fèi)品的銷售額有了很大的增長(zhǎng)。（《經(jīng)濟(jì)史》第4卷第611頁(yè)、第610頁(yè)）。

徐文大談“斯大林體制”“忽視人民生活的改善”，反對(duì)“解決人民消費(fèi)”問(wèn)題，“生活水平遠(yuǎn)低于西方國(guó)家”這些貶低蘇聯(lián)而褒揚(yáng)西方的話，但這些話或者是不實(shí)事求是，或者是漠視蘇維埃俄國(guó)的建設(shè)是從一個(gè)比西方落后的多的基礎(chǔ)起步的事實(shí)。與徐先生現(xiàn)時(shí)的態(tài)度相反，當(dāng)時(shí)比較實(shí)事求是的西方知識(shí)分子對(duì)蘇聯(lián)的成就多是贊許。

偉大的科學(xué)家愛(ài)因斯坦在1950年3月16日寫給紐約大學(xué)的信中熱情盛贊“蘇維埃制度在教育、公共衛(wèi)生、社會(huì)福利和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的成就無(wú)疑是偉大的，而全體人民已從這些成就中得到很大益處。”（《外國(guó)歷史名人傳》現(xiàn)代部分上冊(cè)第450頁(yè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社）這是愛(ài)因斯坦對(duì)社會(huì)主義和資本主義進(jìn)行對(duì)比后作出的一個(gè)結(jié)論，而社會(huì)主義重要優(yōu)點(diǎn)就在于既能使經(jīng)濟(jì)、教育全面發(fā)展，又能使全體人民從“這些成就中得到很大的益處。”

而在資本主義，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大部分益處都被資產(chǎn)階級(jí)獲取。例如，在世界最富裕的美國(guó)，“就是在黃金時(shí)代的1929這一年，布魯金斯研究所的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也已計(jì)算過(guò)，一個(gè)家庭如果想取得最低限度的生活必需品，每年要有2000元的收入才行，但當(dāng)年美國(guó)家庭60%以上的進(jìn)款是達(dá)不到這個(gè)數(shù)字的。”（[ 美] 曼徹斯特《光榮與夢(mèng)想》第42頁(yè)，商務(wù)印書館）。而在危機(jī)年代，“1932年9月的《幸福》雜志估計(jì)，美國(guó)有3400萬(wàn)成年男女和兒童沒(méi)有任何收入，此數(shù)近于人口總數(shù)的28%。而且這個(gè)研究報(bào)告一如其他報(bào)告，那正在另一種地獄里受難的1100萬(wàn)農(nóng)村人口是不包括在內(nèi)的。”同樣在“1932年這一年，美國(guó)的65%的工業(yè)掌握在600家公司的手里；僅占全國(guó)人口1%的人擁有全國(guó)財(cái)富59%。”（《光榮與夢(mèng)想》第48、59頁(yè)）。因此，一方面是美國(guó)通過(guò)對(duì)大量的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行銷毀，或任其在地里腐爛，來(lái)解決“供大于求”，以抑制價(jià)格下跌，另一方面美國(guó)“富人腦滿腸肥，大眾饑腸轆轆。”美國(guó)壟斷資本辦的《幸福》雜志有所隱瞞,也不得不承認(rèn)：“‘應(yīng)該說(shuō)有2500萬(wàn)人衣食不周，這才是美國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況比較準(zhǔn)確的描寫。’活活餓死的事例，《幸福》雜志、《舊金山紀(jì)事報(bào)》、《大西洋》月刊、《紐約時(shí)報(bào)》和國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)都記載不少。”在全世界最富裕的美國(guó),“千百萬(wàn)人只因象畜生那樣生活，才免于死亡。賓夕法尼亞州的鄉(xiāng)下人吃野草根、蒲公英；肯塔基州的人吃紫羅蘭葉、野蔥、勿忘我草、野萵苣以及一向?qū)＝o牲口吃的野草。城里的孩子?jì)寢屧诖a頭上徘徊等待,一有腐爛的水果蔬菜扔出來(lái),就上去同野狗爭(zhēng)奪……”（《光榮與夢(mèng)想》第57、56頁(yè)）

這一切,不是發(fā)生在貧窮國(guó)家,不是發(fā)生在因?yàn)樽匀粸?zāi)害而減產(chǎn)的年份。它發(fā)生在世界上最富裕的美國(guó),它發(fā)生在牛奶太多而很多都倒掉；牲畜太多,很多被槍殺,讓其腐爛在山溝里；谷物太多,很多就燒掉或讓其腐爛在地里的這樣年份里。千百萬(wàn)群眾挨餓,是因?yàn)樯a(chǎn)的糧食“太多”；千百萬(wàn)群眾受凍,是因?yàn)殚_(kāi)采的煤“太多”；勞動(dòng)人民缺乏起碼的生活用品,是因?yàn)樗麄兩a(chǎn)的生活用品“太多”。美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)歷史學(xué)家L．杜蒙德在其所著的《現(xiàn)代美國(guó)》一書中也寫道：“蕭條期間,千百萬(wàn)人在食物異常充沛的當(dāng)兒卻瀕于饑餓的邊緣。這進(jìn)一步證明了分配制度的不當(dāng)已達(dá)到無(wú)可求藥的地步。諾曼．托馬斯說(shuō)這是‘站在沒(méi)膝的麥堆當(dāng)中領(lǐng)配給面包的窮人隊(duì)伍’。農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)華萊士把這叫做‘在世界儲(chǔ)有大量必需用品時(shí)出現(xiàn)的匱乏，真是可悲的荒唐現(xiàn)象’。”（《現(xiàn)代美國(guó)》商務(wù)印書館1984年版第448頁(yè)）這一切表明，資本主義社會(huì)中，工人、農(nóng)民、手工業(yè)者和有技術(shù)的知識(shí)分子的勞動(dòng)創(chuàng)造的社會(huì)財(cái)富，不能為勞動(dòng)人民所有，卻被占有生產(chǎn)資料的資產(chǎn)階級(jí)所攫取。這與蘇聯(lián)“全體人民已從這些成就中得到很大益處”形成鮮明對(duì)照。它充分說(shuō)明資本主義的不合理性和殘忍性,也說(shuō)明它所宣稱的尊重人權(quán)的虛偽。

正是目睹蘇聯(lián)的成就和資本主義的悲劇，美國(guó)“大多數(shù)知識(shí)分子向左轉(zhuǎn)了。……威爾遜極力主張‘從共產(chǎn)黨人手中把共產(chǎn)主義接過(guò)來(lái)’，隨后又補(bǔ)充說(shuō)，俄國(guó)是‘世界上道德的頂峰，那里一片光明，永存不滅。’威廉.艾倫.懷特把蘇聯(lián)稱為‘世界上最令人感共趣的地方。’每日新書俱樂(lè)部選上《新俄羅斯簡(jiǎn)介》介紹給讀者，書中把美國(guó)的混亂透頂和俄國(guó)的秩序井然作了對(duì)比。威爾.羅杰斯說(shuō)‘那些瞧不上眼的俄國(guó)佬，……他們的辦法真了不起啊。……國(guó)內(nèi)人人有工做。想一想這多好。’埃爾默.戴維斯說(shuō)，為利潤(rùn)而生產(chǎn)的制度已經(jīng)失靈了。甚至斯科特.菲茨杰拉德斯都在閱讀馬克思的著作，并且寫道：‘為了要革命，也許參加共產(chǎn)黨是必要的。’斯圖爾特.蔡斯在《新政》一書中問(wèn)道：‘為什么只有俄國(guó)人能享受改造世界的樂(lè)趣呢？’”（《光榮與夢(mèng)想》第79頁(yè)）。

英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者帕克也寫道，“美國(guó)許多第一流的知識(shí)分子，其中有些是羅斯福的朋友和顧問(wèn)，對(duì)于他們的私人企業(yè)經(jīng)濟(jì)感到失望，開(kāi)始對(duì)蘇聯(lián)的實(shí)驗(yàn)發(fā)生興趣，并且在某些情況下還十分熱心：重實(shí)效的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、工人領(lǐng)袖、社會(huì)活動(dòng)家、政治家和工程師們，都稱贊他們?cè)L問(wèn)蘇聯(lián)時(shí)看到的東西。大經(jīng)濟(jì)衰退的時(shí)期出現(xiàn)了依靠施舍度日的窮人隊(duì)伍和施湯棚，到處是一片艱難困苦的景象，從那時(shí)的美國(guó)來(lái)看，20世紀(jì)30年代的蘇聯(lián)并不象現(xiàn)在從豐裕的處境回顧時(shí)那樣陰暗和令人生厭。但是，在有勢(shì)力的保守階級(jí)中，對(duì)于社會(huì)主義的敵意非常強(qiáng)烈”。（帕克《超級(jí)大國(guó)美蘇對(duì)比》第44頁(yè)，商務(wù)印書館1975年版）實(shí)際上，最重要的不是從30年代還是50年代看蘇聯(lián)（例如，愛(ài)因斯坦在1950年還對(duì)才飽受二戰(zhàn)摧殘的蘇聯(lián)大加贊揚(yáng)）。關(guān)鍵是，“對(duì)于社會(huì)主義的敵意非常強(qiáng)烈”的“有勢(shì)力的保守階級(jí)”──資產(chǎn)階級(jí)對(duì)實(shí)行生產(chǎn)資料公有制的社會(huì)主義的刻骨仇恨。他們出于其階級(jí)利益，利用他們控制的傳媒和組織對(duì)社會(huì)主義大加攻擊，把社會(huì)主義“魔鬼化”。而有的人熱衷于把這些將社會(huì)主義“魔鬼化”言論在我國(guó)大加散布，并極力發(fā)揮，以此當(dāng)作時(shí)髦，全然不顧歷史的真實(shí)。

關(guān)于斯大林之后的蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)問(wèn)題

對(duì)于斯大林之后的蘇聯(lián)，徐文仍然指責(zé)其“壓低人民生活和延緩民用工業(yè)發(fā)展”，“忽視人民生活”，“人民日用品匱乏”，“衛(wèi)星上了天，百姓卻買不到足夠鞋襪”，“人民在建設(shè)中得不到實(shí)惠”。但使人不明了的是，徐文進(jìn)行以上指責(zé)時(shí)，與對(duì)斯大林時(shí)期的類似指責(zé)一樣，依據(jù)是什么統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。因?yàn)樾煳牟辉敢獍堰@告訴讀者，沒(méi)為以上指責(zé)提供一個(gè)證明指責(zé)能夠站住腳的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。因此，這就引起人們對(duì)這種指責(zé)的合理性懷疑。

徐文所說(shuō)“延緩民用工業(yè)發(fā)展”。但是據(jù)統(tǒng)計(jì)資料，不管是工業(yè)發(fā)展速度，還是工業(yè)消費(fèi)品生產(chǎn)發(fā)展速度，蘇聯(lián)都高于除日本外的西方大國(guó)。例如，蘇聯(lián)工業(yè)消費(fèi)品生產(chǎn)（第二部類），1980年比1950年增長(zhǎng)9.3倍左右（由《世界經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)簡(jiǎn)編1982》第463頁(yè)換算得。三聯(lián)書店。以下簡(jiǎn)稱《1982》）美國(guó)工業(yè)生產(chǎn)1980年比1950年增長(zhǎng)僅2.1倍（《1982》第467頁(yè)計(jì)算得）。戰(zhàn)后，美國(guó)工業(yè)消費(fèi)品生產(chǎn)遠(yuǎn)低于生產(chǎn)資料生產(chǎn)增長(zhǎng)速度，所以，不管怎樣看，蘇聯(lián)消費(fèi)品工業(yè)增長(zhǎng)速度都是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國(guó)。因此，徐先生對(duì)于蘇聯(lián)的偏見(jiàn)，使他發(fā)展到不顧事實(shí)張口亂說(shuō)的地步。

至于“人民日用品匱乏”，“百姓卻買不到足夠鞋襪”，蘇聯(lián)“貧窮不是社會(huì)主義”也是無(wú)視事實(shí)。“50年代以來(lái)，蘇聯(lián)非食品消費(fèi)品生產(chǎn)的增長(zhǎng)速度快于美國(guó)。目前，蘇聯(lián)的紡織品、冰箱產(chǎn)量位居世界首位。毛織品、亞麻織品、靴鞋、動(dòng)物油、奶制品、食糖、魚制品的產(chǎn)量已經(jīng)超過(guò)美國(guó)。……近些年來(lái)，蘇聯(lián)人均計(jì)算的棉布消費(fèi)量已經(jīng)超過(guò)所有發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，絲綢的消費(fèi)品已經(jīng)超過(guò)大多數(shù)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家。”（《蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)概論》第374頁(yè)）20世紀(jì)80年代初，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)實(shí)力相當(dāng)于美國(guó)的2/3，居世界第二位。人民生活水平“據(jù)西方各種材料估計(jì)，它（蘇聯(lián)—筆者注）的居民實(shí)際生活水平在世界上要排在第20位之后”（《蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)概論》第381頁(yè)）。這種情況能說(shuō)是“人民日用品匱乏”？百姓“買不到足夠的鞋襪”？即使按西方的說(shuō)法看（西方通常都要在經(jīng)濟(jì)上貶低蘇聯(lián)）生活水平在世界位居20多位能說(shuō)人民生活“貧窮”？不！這只能說(shuō)徐先生早已把學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)性拋到九霄云外。

至于徐文所說(shuō)的“忽視人民生活”，“人民在建設(shè)中沒(méi)有得到實(shí)惠”。也沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。“1965—1982年蘇聯(lián)按人均計(jì)算的居民實(shí)際收入增加1.02倍”（《蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)概論》第373頁(yè)）。而美國(guó)私人非農(nóng)業(yè)部門的工人的實(shí)際周平均工資，從1965年的101.01美圓下降到1980年的95.18美圓（《1982》第402頁(yè)）“從1973年到1994年，美國(guó)普通工人每周實(shí)際工資已下降了1.9%，實(shí)際工資大體已降到50 年代末的水平。1988年到1993年，美國(guó)私營(yíng)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高了5.9%，而職工每小時(shí)的平均收入降低了4%。”（萬(wàn)光《美國(guó)的社會(huì)病》第11頁(yè)四川人民出版社1997年版）。事實(shí)說(shuō)明，美國(guó)普通工人沒(méi)能分享從50年代末到1994年這30多年經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，而社會(huì)主義蘇聯(lián)卻使人民實(shí)際收入有較大提高。這能說(shuō)蘇聯(lián)“人民在建設(shè)中沒(méi)有得到實(shí)惠”嗎？其實(shí)，愛(ài)因斯坦說(shuō)的蘇聯(lián)“全體人民已從這些成就中得到很大益處”，就是對(duì)徐先生關(guān)于蘇聯(lián)“人民在建設(shè)中沒(méi)有得到實(shí)惠”這種無(wú)視事實(shí)的胡說(shuō)的批駁。

徐文還說(shuō)，蘇聯(lián)幾十年里都有“勞動(dòng)生產(chǎn)率落后于西方，人民日用品匱乏及種種社會(huì)弊病。”而本來(lái)蘇聯(lián)“使人民的物質(zhì)生活趕上西方應(yīng)不成問(wèn)題”。這言外之意是，蘇聯(lián)的社會(huì)制度不如西方優(yōu)越，從而造成了蘇聯(lián)不如西方。但是，前面關(guān)于工業(yè)、工業(yè)消費(fèi)品生產(chǎn)、人民實(shí)際收入等增長(zhǎng)速度來(lái)看，蘇聯(lián)都高于美國(guó)。而這，證明了蘇聯(lián)社會(huì)主義制度比資本主義制度優(yōu)越。而且，蘇聯(lián)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)速度也遠(yuǎn)高于美國(guó)。蘇聯(lián)工業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，1979年比1950年增長(zhǎng)4倍多；而美國(guó)非農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)生產(chǎn)率同期只增長(zhǎng)2倍不到（由《1982》第464頁(yè)、469頁(yè)計(jì)算）。的確，蘇聯(lián)勞動(dòng)生產(chǎn)率的絕對(duì)水平和人民生活水平不如美國(guó)。但這主要是歷史原因造成的。首先，蘇維埃政權(quán)在歷史遺留下的很落后的經(jīng)濟(jì)上開(kāi)始進(jìn)行建設(shè)的。“第一次世界大戰(zhàn)前，俄國(guó)工業(yè)非常落后，俄國(guó)工業(yè)產(chǎn)量在世界工業(yè)產(chǎn)量中占2.6%，而當(dāng)時(shí)美國(guó)占38.2%，德國(guó)占15.3%，英國(guó)占12.1%。俄國(guó)的機(jī)器制造業(yè)和金屬加工業(yè)的產(chǎn)值僅為美國(guó)的1/20，為法國(guó)（原文如此，可能應(yīng)為“德國(guó)”─筆者注）的1/15，為英國(guó)的1/8。”（隋啟炎《蘇美經(jīng)濟(jì)比較》第142—143頁(yè)，湖南大學(xué)出版社1987年版）即1913年時(shí)，俄國(guó)工業(yè)生產(chǎn)不到美國(guó)的1/14，只約為德國(guó)的1/6，英國(guó)的1/5強(qiáng)。并且，經(jīng)過(guò)第一次世界大戰(zhàn)和其后帝國(guó)主義武裝干涉、國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)后，1920年的俄國(guó)工業(yè)生產(chǎn)下降到僅為1913年時(shí)的14%。此時(shí)俄國(guó)工業(yè)生產(chǎn)不足美國(guó)的1%左右。當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的工業(yè)產(chǎn)量，不僅落后于日本、意大利，甚至比西班牙、印度等國(guó)都要低。社會(huì)主義蘇聯(lián)就是在這種經(jīng)濟(jì)非常落后的艱難情況下起步的。

另外，第二次世界大戰(zhàn)在蘇聯(lián)領(lǐng)土上進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)三年多的大規(guī)模的地面戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)破壞甚大（除意大利外，其他歐洲國(guó)家的大規(guī)模地面戰(zhàn)爭(zhēng)不超過(guò)幾個(gè)月。而意大利的大規(guī)模地面戰(zhàn)爭(zhēng)是在落后的南方進(jìn)行的，對(duì)其經(jīng)濟(jì)損害不大）。

在這種情況下，蘇聯(lián)要在人均經(jīng)濟(jì)指標(biāo)方面趕上西方發(fā)達(dá)國(guó)家，是需要很長(zhǎng)的時(shí)間。徐文不談起點(diǎn)差別，無(wú)視蘇聯(lián)人民生活水平提高速度高于西方國(guó)家，只就西方國(guó)家的生活水平高于蘇聯(lián)，就說(shuō)蘇聯(lián)社會(huì)主義制度“忽視人民生活改善”，“生活水平遠(yuǎn)低于西方國(guó)家”，好象資本主義國(guó)家關(guān)心人民生活改善似的。這不是實(shí)事求是的歷史的看待問(wèn)題的結(jié)果。

偉大的科學(xué)家愛(ài)因斯坦就曾寫道，資本主義下“總是存在一支‘失業(yè)大軍’。由于失業(yè)者和收入低微的工人不能提供有利可圖的市場(chǎng)。消費(fèi)品的生產(chǎn)因而受到限制（這從美國(guó)消費(fèi)品工業(yè)生產(chǎn)增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)低于蘇聯(lián)中得到證明─筆者注），結(jié)果生活資料嚴(yán)重不足。技術(shù)進(jìn)步的結(jié)果，往往不是減輕人們的工作強(qiáng)度，而是失業(yè)增多……我認(rèn)為，人受到這種戕害，是資本主義最大的罪孽。”（[美]勞.肖普《卡特總統(tǒng)與美國(guó)政壇內(nèi)幕》第286、287頁(yè)時(shí)事出版社1980年版）“1996年去世的丹麥著名學(xué)者安德列亞斯.約爾根森生前曾撰文指出，在資本主義制度下，不可能創(chuàng)造充分的經(jīng)濟(jì)民主和經(jīng)濟(jì)自由……金融資本的目標(biāo)不是真正的社會(huì)大眾生活甚至不是宏觀經(jīng)濟(jì)的健康，而是利潤(rùn)率和資本積累。”（宿景祥《世界經(jīng)濟(jì)的全球化與民族化問(wèn)題》、《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》1998年第9期）

想想愛(ài)因斯坦和約爾根森的話，我們就不難理解，為什么前面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)、人民的實(shí)際收入和消費(fèi)品生產(chǎn)的增長(zhǎng)速度會(huì)遠(yuǎn)高于美國(guó)；為什么美國(guó)普通工人30多年的實(shí)際收入處于停滯狀態(tài)。我們也不難理解，蘇聯(lián)軍民在保衛(wèi)社會(huì)主義祖國(guó)時(shí)為何遠(yuǎn)比西歐軍民英勇頑強(qiáng)。這些話和這些數(shù)據(jù)、事實(shí)對(duì)信奉西方、貶低蘇聯(lián)的徐先生來(lái)說(shuō)，是苦澀的,因?yàn)樗鼈內(nèi)菍?duì)徐文的批駁。                      葉勁松(鄔拉努)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)