文革原因：是“毛澤東破壞了集體領(lǐng)導(dǎo)”？
李月明
5月16日晚，當(dāng)文化大革命的發(fā)生整整40周年的時候，中央電視臺大家節(jié)目播出了對哲學(xué)大家任繼愈的采訪。任繼愈老先生認(rèn)為，文化大革命是不可避免的，就象每一個小孩都要出天花“一樣”，中國共產(chǎn)黨也有個從不成熟到成熟的過程。這確實是一種哲學(xué)的眼光。然而，當(dāng)分析到文化大革命發(fā)生的原因時，他說，主要是“毛澤東破壞了中央的集體領(lǐng)導(dǎo)”，我卻覺得這個說法未必妥當(dāng)。
任繼愈是我一向十分敬重的哲學(xué)家。也許是因為毛澤東推薦過他的著作？一本是揚榮國的《簡明中國哲學(xué)史》，一本是任繼愈的《漢唐佛教思想論集》，我在學(xué)生時代就闊囫圇吞棗般翻閱過，后來，上世紀(jì)80年代初，又看了他寫的《中國古代哲學(xué)史綱要》，盡管他的這些書我一本也沒有真正看懂過，但是這卻絲毫也不影響我對他的敬重。然而這一次，我卻還是想說，任老先生的話有點證據(jù)不足。
為什么說“毛澤東破壞了集體領(lǐng)導(dǎo)”呢？任老主要的也是唯一的依據(jù)是毛澤東自己的話。他說他看過《毛澤東選集》第五卷，毛澤東說：“中央會議決議不經(jīng)我看，擅自發(fā)出，是無效的。”
如果說我理解不錯的話，毛澤東什么時候說這些話的呢？是1953年。1977年版《毛澤東選集》第五卷收錄了這篇文章，所用的標(biāo)題是《對劉少奇、揚尚昆破壞紀(jì)律擅自以中央名義發(fā)出文件的批評》。這篇文章在后來出版的《毛澤東選集》八卷本中不知道為什么沒有了。毛澤東在這篇文章中是怎么說的呢？原文不長，只有兩段，我照錄如下；
一、嗣后，凡用中央名義發(fā)出的文件、電報，均須經(jīng)我看過方能發(fā)出，否則無效。請注意。
二、（一）請負(fù)責(zé)檢查自去年八月一日（八一以前的有過檢查）至今年五月五日用中央和軍
委名義發(fā)出的電報和文件，是否有及有多少未經(jīng)我看過的（我出巡及患病請假時間內(nèi)者不算在內(nèi)）， 以其結(jié)果告我。
（二）過去數(shù)次中央會議決議不經(jīng)我看，擅自發(fā)出，是錯誤的，是破壞紀(jì)律的。
就這么兩段文章，大家不妨細(xì)細(xì)找找看，看還有誰可以看出是毛澤東破壞集體領(lǐng)導(dǎo)的依據(jù)來呢？如果單純以任老先生引用的那一句話來看，說“毛澤東破壞了集體領(lǐng)導(dǎo)”好象是可以成立的，毛澤東也確實太霸道了。中央會議決議是組織的決定，不經(jīng)你一個人看就不能生效，這不是凌架于組織之上嗎？這難道還不是典型的“一言堂”？不是“個人說了算？”
可是且慢！如果說毛澤東批評不經(jīng)他看過便以中央名義發(fā)文這就是破壞集體領(lǐng)導(dǎo)原則的話，那么我想問：毛澤東是中國共產(chǎn)黨中央委員會主席，是最高級別的領(lǐng)導(dǎo)，他既未出巡，也未患病請假，以中央名義開會或發(fā)文他竟然知道也不知道，這難道是正常的嗎？
我倒想起一個故事來：某單位黨委書記出差，副書記在家組織另外三位黨委委員改選。結(jié)果呢？書記落選了，副書記成了書記。
這當(dāng)然是笑話，可我還看過兩則資料，不知道是不是事實，大家也不妨分析分析看：
一件是發(fā)生在才剛剛建國不久的1951年，全國推行了新稅制。新稅制在中央發(fā)出文件開始實行后，新年剛過，毛澤東一連幾天接到下面幾個省來的電報、電話質(zhì)疑。其中，持強烈反對意見的有時任上海市委書記的陳毅、有時任北京市委書記的彭真等。可毛澤東竟然不知道有這樣一個文件已經(jīng)發(fā)出去了。毛澤東向自己的秘書胡喬木打聽，看是否有中央辦公廳送來的文件自己沒有來得及看，胡喬木說沒有，他自己是看了《人民日報》的文章知道的；毛澤東又給時任國家計劃委員會主席的高崗?fù)敬螂娫挘邖徱膊恢溃彩强戳恕度嗣袢請蟆返奈恼轮赖摹Ｃ珴蓶|當(dāng)然生氣了。這么大的事情，事關(guān)大局，事關(guān)方向，他作為黨的主要負(fù)責(zé)人不知道，任國家計委主席也是黨的副主席的高崗不知道，大區(qū)書記們不知道，那么誰知道呢？（見內(nèi)蒙古人民出版社師東兵著《西苑風(fēng)月》）
另一件事是在1964年。50年代末，遵照毛澤東的建議，中央搞了一線、二線，明確決定，毛澤東不再擔(dān)任國家主席，國家主席由劉少奇擔(dān)任，黨內(nèi)一線工作也由劉少奇主持。所以1964年底中央在北京召開有關(guān)社教運動（后稱四清）的工作會議，按例由劉少奇主持。總書記鄧小平認(rèn)為這是一般匯報會，出于好意對毛澤東說說：“毛主席身體不好，可以不必參加了。”毛澤東不以為然。然而湊巧的是，偏偏這次會上，毛澤東和劉少奇在運動的性質(zhì)、重點、打擊方向等一系列問題上意見分歧而發(fā)生了激烈爭執(zhí)，毛澤東拿出憲法和黨章來為自己辯護。他說；一個不讓我開會（指鄧小平），一個不讓我發(fā)言（指劉少奇），為什么剝奪黨章、憲法賦予我的權(quán)利？（見《雜文月刊》2000年第7期《法的背后》）
關(guān)于文化大革命，一段時間來，確實有很多人寫出了很多東西，但到底有多少是可信的呢？不知道。不知道哪個敢信哪個不敢信，也不知道為什么那么多亂七八糟不符合歷史事實的東西都能堂而皇之地正式印出來。比如有一個叫李銳的，自稱是毛澤東的秘書，寫了很多關(guān)于毛澤東的文章，一般人都會想，既然是毛澤東的秘書，當(dāng)然知道很多一般人不知道的東西，他寫出的東西當(dāng)然也該是有很高的可信度的，可結(jié)果呢？現(xiàn)在才知道，他哪兒是毛澤東的秘書啊。1958年到1959年廬山會議期間僅一年多時間里,毛澤東在中央各部委都找了兼職秘書,他是其中的一個,不過是個通訊員而已。然而他卻假借毛澤東秘書的身份寫了很多東西，不知道誤導(dǎo)了多少人；還有嚴(yán)家其，曾任中國社會科學(xué)院政治學(xué)所所長，寫了一部長達50多萬字、印了700多頁的《文化大革命十年史》，以他的身份和地位，原也以為是很有權(quán)威性的，可誰想得到呢？原來也不過是“偽史”。
文化大革命是一件很復(fù)雜的事情，也許我們整個社會現(xiàn)在也看不清它，象我等不學(xué)無術(shù)之人更是沒有資格、也沒有水平能作出評判，但是，任繼愈大家的話我卻也真不信服，我寧肯相信鄧小平同志的說法，他說：“關(guān)于文化大革命，也應(yīng)該科學(xué)地歷史地來看。毛澤東同志發(fā)動這樣一次大革命，主要是從反修防修的要求出發(fā)的”。（《鄧小平文選》第2卷第149頁）大家覺得是不是更有道理呢？
任繼愈是大家，又在中央電視臺的節(jié)目，其影響當(dāng)然也是大的。但是也正因為其大，他談到的問題也大，所以我覺得更有進一步辨析清楚的必要。
（2006-5-18)
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
