岳青山：李銳的“毛澤東秘書”身份及其“手記”名義考辨

岳青山：李銳的“毛澤東秘書”身份及其“手記”名義考辨

--------------------------------------------------------------------------------

時(shí)間：2006-5-10 8:20:37 來源：三農(nóng)中國 作者：岳青山 

鑒于正確評(píng)價(jià)毛澤東的功過是非，是一個(gè)至關(guān)重要的、關(guān)系全局的原則問題；李銳對(duì)毛澤東批判、詆毀影響較大；迄今以來，未見系統(tǒng)的批駁，因之，就很有必要對(duì)李銳的批毛的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，認(rèn)真地進(jìn)行評(píng)論、批駁。為毛澤東討回公道，還歷史的本來面目，消除其惡劣影響。

然而，李銳信誓旦旦：“平生為文，從來謹(jǐn)慎，已出版的幾十本書可以為證。”又說：“中國自己的研究者責(zé)無旁貸，自然更應(yīng)以實(shí)事求是的態(tài)度，對(duì)毛澤東晚年錯(cuò)誤思想的一系列問題作出符合歷史的科學(xué)說明。”(《反“左”文選》第70、394頁)

李銳對(duì)毛澤東的研究和批判果真是“為文謹(jǐn)慎”、“實(shí)事求是”？果真是作出了“合乎歷史的科學(xué)說明”？

不是，當(dāng)然不是。

對(duì)于李銳非毛化的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，我在詳加分析、評(píng)說之前，不妨先從李著《毛澤東秘書手記》一書的封面包裝，搞清楚李銳是怎樣一個(gè)“毛澤東秘書”，領(lǐng)教領(lǐng)教他自我標(biāo)榜的所謂“為文謹(jǐn)慎”、“實(shí)事求是”，到底是怎么一回事，借以對(duì)李銳“批毛非毛”，有一個(gè)初步的了解。

1999年南方出版社出版了李銳批判毛澤東晚年錯(cuò)誤的大作。這是他投向毛澤東的一顆“重榜炸彈”，想一舉把毛澤東炸得“粉身碎骨”。時(shí)下中國實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，許多假冒偽劣，經(jīng)過業(yè)精心包裝，足以以假亂真。李銳深悉市場(chǎng)之道，他的有部大作封面名為：《毛澤東晚年悲劇——毛澤東秘書手記》，而這是精心設(shè)計(jì)、巧妙包裝的樣板。

這樣一本旨在全盤否定毛澤東晚年的書，一經(jīng)包裝為《毛澤東秘書手記》，自然會(huì)產(chǎn)生巨大的“轟動(dòng)效應(yīng)”，大大地提高產(chǎn)品的知名度。你們看：連“毛澤東的秘書”都“站出來”批判毛澤東了！既是“毛澤東秘書”，無疑與毛澤東是零距離，一手貨最多，又不是記回憶，更沒有道聽途說，全屬“手記”，它的權(quán)威性、真實(shí)性還能懷疑！毛澤東的敵人，如獲至寶，彈冠相慶。然而。但這卻是一種蠱惑人心的虛假包裝。

李銳究竟是怎樣一個(gè)“毛澤東秘書”？

令人困惑不解卻是：李銳既是“毛澤東秘書”，為什么幾十的來，中央公開的正式文件中，李銳作過毛澤東秘書，竟然查無實(shí)據(jù)？為什么這些年來，毛澤東身邊工作人員寫了那么多回憶文章，卻無人提及？又為什么《毛澤東傳》（1949一1966），上下兩大卷，洋洋130萬字，竟無一處提及毛澤東的這個(gè)秘書李銳？

好在李銳自已多次講得較清。原來是這么一回事；

李銳說：1958年年初南寧會(huì)議接近尾聲時(shí)，我是為三峽問題去與會(huì)的。我與林一山關(guān)于三峽問題的發(fā)生爭(zhēng)論。“就我個(gè)人來說雖然三峽的爭(zhēng)論結(jié)束了，可是一種‘百年難遇幸運(yùn)’卻降臨到我身上。完全出乎意料之外，辯論結(jié)束這之后，毛澤東以秀才的名義嘉獎(jiǎng)我，要我當(dāng)他的秘書。我以工作繁忙作推辭，結(jié)果還是要我做他的兼職秘書。”（《手記》第373頁）在《手記》的另一處，李銳還講到，毛澤東在上海會(huì)議講到這個(gè)問題時(shí)，把這種“兼職秘書”稱為“通訊員。”他說：我要找通訊員，一部一個(gè)，人由我自己找。你們可以找通訊員，為什么么我不可以找？我已經(jīng)找了個(gè)李銳。（同上書，第220頁）對(duì)此，我還是相信是真的。

只不過按照李銳自己的這種說法，他當(dāng)?shù)囊仓皇敲珴蓶|“兼職秘書”，而不是毛澤東“秘書。”這種兼職秘書，一個(gè)部一個(gè)，確切地說就是“通訊員”。不然，一部一個(gè)，豈不秘書成災(zāi)？看來，毛澤東的本意，是在一部找一個(gè)通訊員，直接向他反映中央各部的工作實(shí)情。事實(shí)上，李著“述職”，也無非是大躍進(jìn)中給毛澤東上了三次書。

李銳的這本書，所作的精心包裝，主要有三層：

其一，是把毛澤東“通訊員”、“兼職秘書”，包裝成為“毛澤東秘書”。

因?yàn)榘凑绽钿J自己這種說法，毛澤東曾先讓他“秘書”，他自己“以工作繁忙作辭掉了”，結(jié)果還是要他做毛澤東的“兼職秘書。"這種通訊員、兼職秘書，當(dāng)然不同于專職秘書。李銳是的主職是水利部副部長(zhǎng)，兼職是毛澤東的通訊員、秘書。專職秘書和兼職不是一回事，兩者的相距十萬八千里。李銳卻在封面要把“毛澤東兼職秘書”中的"兼職"二字去掉，搖身一變，成"毛澤東秘書"。

試問李銳：為什么在毛澤東走后23年，把自己本來已經(jīng)辭掉了的“毛澤東秘書”的桂冠，可以不經(jīng)毛澤東“同意”，就擅自戴到自己的頭上？這不是欺世盜名，假冒偽劣呀！

其二，把短暫的“兼職秘書”包裝成為長(zhǎng)期“毛澤東秘書”。按李銳自已的講法，他擔(dān)任毛澤東“兼職秘書"的任職時(shí)間，受命是南寧會(huì)議的末尾。大抵是1958年1月下旬。去職在廬山會(huì)議的后期，大約是1959年8月中旬。總共只有短暫的19個(gè)月時(shí)間。

而李銳在《手記》中批判毛澤東的內(nèi)容，在時(shí)間上涉及五十年的跨度，上迄毛澤東的旱期的思想和活動(dòng)，下至1997年“十五大”《關(guān)于防‘左’的感想與意見》。李著封面包裝為《毛澤東秘書手記》，這就刻意誤導(dǎo)，本書所論幾十年的內(nèi)容，一概出自在任“毛澤東秘書的手記。”

請(qǐng)問李銳:你當(dāng)毛澤東兼職秘書只有18個(gè)月的短暫時(shí)間，又怎能涵蓋得住五十多年的漫長(zhǎng)歲月？這豈不是把18個(gè)月的“毛澤東秘書手記”，冒充為五十多年“毛澤東秘書手記”?

其三，把李著對(duì)毛澤東的批判、攻擊和誹謗的全部言論，包裝成為“手記”。何謂手記？商務(wù)印書館1980年版的《現(xiàn)代漢語辭典》對(duì)手記是這么解釋的：“1、親手記錄；2、親手寫下的記錄。”（第1204頁）可見，手記有原始記錄的鮮明特點(diǎn)。李銳的反毛大作中，有不“手記”的東西有？不是完全沒有。例如，論及廬山會(huì)議問題，就有些出自他的“筆記本”，這是“手記”；還有李銳1958年給毛澤東上書的一個(gè)底稿，這是“手記”。但這種“手記”的東西，在李著中，實(shí)屬鳳毛麟角。把全書都包裝成毛澤東秘書“手記”，則是“假冒偽劣”？只當(dāng)了18個(gè)月的“毛澤東兼職秘書”，能“手記”出前后長(zhǎng)達(dá)五十年的內(nèi)容？這真是天方夜談。

順便提及，1993年貴州民族出版社推出過《毛澤東和他的四大秘書》。李銳難說全不知曉.以擔(dān)任毛澤東秘書的任職時(shí)間而論，田家英18年，陳伯達(dá)30年，周小舟也有2年多。李銳據(jù)他自己說也僅只擔(dān)任19個(gè)月的毛澤東“兼職秘書”，卻位居“四大秘書”的第二位，真叫人笑掉了牙。如果李銳對(duì)此事全然不知,那就只好別論。

僅從李著《毛澤東秘書手記》的這種虛假包裝，就可清楚看出，李銳是怎樣一個(gè)“毛澤東秘書”了.他對(duì)毛澤東的批判，所謂“為文謹(jǐn)慎”、“實(shí)事求是”，是假的。

李銳多次提出，思想戰(zhàn)線也要“打假”。這個(gè)主張切中時(shí)弊。很好，很好。只不過李銳的這個(gè)“非毛”大作封皮招牌，就是十足的的“假冒偽劣”。可悲，可悲！

這就作為我對(duì)李銳對(duì)“非毛”的評(píng)論的一個(gè)開頭吧。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)