近來(lái)，“歷史學(xué)家”袁偉時(shí)炮轟中國(guó)教育制度，怒斥中國(guó)教育“教了孩子們些什么！”袁以中國(guó)教科書(shū)近代史為批判對(duì)像，大談中國(guó)教科書(shū)“只談中國(guó)人如何正確，不談中國(guó)如何理虧”、“完全篡改歷史，侮蔑西方的正義行為”，引起網(wǎng)上自由派們的一片歡呼，矛頭直指教育部。一時(shí)間如山雨欲來(lái)風(fēng)滿(mǎn)樓，大有炸平教育部，停轉(zhuǎn)地球之勢(shì)。
袁教授的原文我不想引用，相信諸位均已看過(guò)。若果如袁教授所言，中國(guó)歷史教科書(shū)豈止是罪大惡極？簡(jiǎn)直是大大的該殺！自教育部長(zhǎng)皆應(yīng)自裁以謝國(guó)人！
不過(guò)事實(shí)是否真如袁教授所言？換句話(huà)說(shuō)：我們打倒了國(guó)家教育部，由袁教授及其同仁來(lái)教給我們的孩子們以歷史，那么袁教授又準(zhǔn)備教些什么呢？
袁教授在其文中大談國(guó)際法，并將之拔高到了人類(lèi)文明之結(jié)晶，行為之最高準(zhǔn)則的地位，并以此來(lái)說(shuō)明中國(guó)“違反國(guó)際法，由此遭到英法聯(lián)軍的正義懲罰，火燒圓明園乃咎由自取；義和團(tuán)違反國(guó)際法，八國(guó)聯(lián)軍乃出堂堂之師，庚子之變實(shí)乃禍由己出！”
瞧瞧！論點(diǎn)論據(jù)都有了，你如何可以反駁？還是早早低頭認(rèn)罪，求得寬大處理吧！
不才鄙人學(xué)的正是法學(xué)專(zhuān)業(yè)，由此袁教授之洋洋大觀在鄙人眼里卻成了腐肉一堆，臭不可聞！袁教授所謂之“國(guó)際法”者所指為何？乃第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)及其后諸次不平等條約也！袁教授本人對(duì)條約之法律條文或許了如指掌，但卻恰好忘掉了國(guó)際法最基本原則之一：強(qiáng)迫或威脅之條約無(wú)效原則！這也是我們能收回香港臺(tái)灣的法理基礎(chǔ)！不知袁教授是做學(xué)問(wèn)只知其一不知其二，還是有意選擇性失明？抑或袁教授認(rèn)為此類(lèi)條約之簽訂為平等、互信、互不侵犯和互不干涉內(nèi)政之條件下簽訂耶？當(dāng)然咯，或許袁教授從何得知國(guó)際法學(xué)界之最新成果也不可知。
其次，袁教授大侃馬賴(lài)事件，宣布“中國(guó)理虧在先”，可袁教授不知是否細(xì)看五口通商條約？就連此不平等條約中，也未規(guī)定廣西為通商口岸，不知馬賴(lài)何以“合法”的進(jìn)入內(nèi)地活動(dòng)？依清律此為當(dāng)罰之款，袁教授該不會(huì)再把國(guó)際法的基本原則之國(guó)家司法權(quán)獨(dú)立原則以及刑法中的刑事屬地管轄原則忘掉吧？當(dāng)然咯，廣西地方官員處理是可能過(guò)份，但這也是中國(guó)國(guó)內(nèi)之司法問(wèn)題，尚輪不到英法用大炮懲戒吧？或許又是袁教授新習(xí)之法律原則？
接下來(lái)就更荒唐了，英法侵略軍換約欲乘軍艦進(jìn)入內(nèi)地，清政府不允，要求其登陸后由陸路進(jìn)京，由此引發(fā)雙方激戰(zhàn)，想不到此事又為袁教授之口實(shí)：清政府就連換約都想著要設(shè)置障礙，果是無(wú)恥！在這里袁教授又習(xí)慣性忘掉國(guó)際法中關(guān)于國(guó)家主權(quán)獨(dú)立原則？當(dāng)時(shí)尚無(wú)領(lǐng)海概念，我們且不談侵犯領(lǐng)海一節(jié)，但袁教授是否知道當(dāng)時(shí)各國(guó)的內(nèi)河水域是禁止外國(guó)軍艦進(jìn)入的這一國(guó)際法事實(shí)？就算內(nèi)河水域準(zhǔn)你進(jìn)入吧，需知，換約地點(diǎn)是在中國(guó)，不是第三國(guó)！更不是英法領(lǐng)土！作為主權(quán)國(guó)家，中國(guó)當(dāng)然有權(quán)以自己認(rèn)為合適的方式批準(zhǔn)外國(guó)使節(jié)進(jìn)京！而外國(guó)使節(jié)有遵從的義務(wù)，這不僅是國(guó)際法原則，更是外交基本禮節(jié)！不知袁氏“國(guó)際法”如何又習(xí)慣性的忘掉這一節(jié)？或許已是習(xí)慣？
再接下來(lái)是義和團(tuán)，這一飽受自由派們抨擊之運(yùn)動(dòng)自然不會(huì)被袁教授放過(guò)，于是“邪教”、“排外”等一系列大帽子全都?jí)毫讼聛?lái)，義和團(tuán)盲目排外的確是其過(guò)之一，（但這在教科書(shū)上已有論述，并有專(zhuān)門(mén)解釋?zhuān)恨r(nóng)民階級(jí)不代表先進(jìn)生產(chǎn)力所致，或許袁教授在批判前未讀這一節(jié)？）但并不能改變這一偉大農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的光輝形像！傳教士及其走狗們的為非作歹（保羅二世親口承認(rèn)傳教士在中國(guó)濫用保教權(quán)），官府的袒教抑民，使得中國(guó)農(nóng)民們開(kāi)始了“自救”的進(jìn)程！哪里有壓迫，哪里就有反抗，這是毫無(wú)疑問(wèn)的！不去指責(zé)壓迫者，卻對(duì)被壓迫者指手劃腳，真是“強(qiáng)者邏輯”啊！一邊是歪理義和團(tuán)之起因，一邊又在皆力貶低義和團(tuán)之作用：是因?yàn)榱袕?qiáng)的矛盾才使得中國(guó)免于被瓜分！瞧瞧，多偉大的列強(qiáng)啊！該發(fā)大大的勛章！可事實(shí)是怎么樣呢？君不見(jiàn)，非洲美洲多直線(xiàn)？不見(jiàn)教皇子午線(xiàn)？列強(qiáng)的矛盾算個(gè)屁！不易之財(cái)來(lái)得容易，分得也容易！當(dāng)時(shí)德國(guó)外交部對(duì)瓜分中國(guó)開(kāi)出的價(jià)碼僅僅是：不得損害德國(guó)在長(zhǎng)江中下游的利益——瞧瞧，多便宜！你指望列強(qiáng)為自身的矛盾而維持你獨(dú)立？做夢(mèng)去吧！慕尼黑協(xié)定距今尚未百年，中國(guó)人的記憶已到如此地步，可嘆！
至于所謂“中國(guó)的反抗引起了戰(zhàn)爭(zhēng)”這更是無(wú)稽之談！歷史一再告訴我們：不抵抗或抵抗不力才是侵略的直接原因，有力的抵抗恰好是防備戰(zhàn)爭(zhēng)的有效手段！鄙人很佩服袁教授“唾面自干”之做人原則，不過(guò)要在國(guó)際上以此行事，恐怕這個(gè)國(guó)家也就沒(méi)必要存在下去了。
最后就是自由派典型的軍事觀點(diǎn)了：弱不能勝?gòu)?qiáng)，因此弱者只能屈從強(qiáng)者，唯此才可“發(fā)展”，“進(jìn)步”，否則就是毀滅——多么無(wú)懈可擊的軍事理論！
真不知道，當(dāng)埃塞俄比亞人打得意大利人道歉賠款時(shí)，埃塞俄比亞軍隊(duì)有幾支步槍?zhuān)咳珖?guó)有幾座工廠？又或者GDP高于意大利？
不知道，當(dāng)?shù)聡?guó)率領(lǐng)整個(gè)歐洲大陸進(jìn)攻蘇聯(lián)時(shí)，蘇聯(lián)比整個(gè)歐洲強(qiáng)在哪里？
當(dāng)凱末爾打得協(xié)約國(guó)抱頭鼠竄時(shí)，土耳其又強(qiáng)在哪里？
不知道當(dāng)蔣介石號(hào)稱(chēng)三個(gè)月解決共產(chǎn)黨時(shí)，共產(chǎn)黨的力量在自由派眼中，哪方面比國(guó)民黨強(qiáng)？
……………………
一個(gè)國(guó)家要振興發(fā)展，獨(dú)立的主權(quán)和領(lǐng)土完整必不可少，不知哪個(gè)國(guó)家在賠了大量白銀，割讓大片土地，自身民族工業(yè)嚴(yán)重畸形的情況下能發(fā)展起來(lái)的？或許深諳歷史的袁教授可試舉一例？
袁某人洋洋萬(wàn)言，義正辭嚴(yán)為侵略者張目，以吾觀之，不過(guò)萬(wàn)堆腐草！奉勸袁氏一句：人若自辱其必辱之！不要頂著“歷史學(xué)家”的牌子，以“還歷史真相”為名販賣(mài)私貨，初時(shí)尚可騙得掌聲一二，久之必為人所唾棄，望謹(jǐn)記！
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
