叛徒舍甫琴科談背叛蘇聯(lián)的心跡

叛徒舍甫琴科談背叛蘇聯(lián)的心跡

        前蘇聯(lián)高級(jí)外交官舍甫琴科，1978年在聯(lián)合國副秘書長任內(nèi)，突然宣布叛逃到美國定居。這在當(dāng)時(shí)一下子成了各大國際媒體的頭條新聞。人們對(duì)他叛逃的原因有各種各樣的猜測：女人、酗酒、金錢等等。6年以后，舍甫琴科出版了一本回憶錄《與莫斯科決裂》，自己回答了這個(gè)問題——不愿繼續(xù)做一個(gè)偽君子。

   確實(shí)，單從功利的角度來看，是很難給舍甫琴科的“決裂”行動(dòng)找到一個(gè)令人信服的理由的。作為蘇聯(lián)“高干系統(tǒng)”的一員，他享有在美國根本不可能享有的廣泛的特權(quán)：高薪金、高級(jí)公寓、莫斯科郊外最好地區(qū)的別墅、政府提供的由專門司機(jī)駕駛的轎車、火車上的專座和臥室、機(jī)場的貴賓待遇、外人不得進(jìn)入的游覽場所和醫(yī)院、專供他們子女上學(xué)的學(xué)校以及供應(yīng)減價(jià)出售、數(shù)量充足的消費(fèi)品和食品的商店，等等。
   舍氏描述說，蘇聯(lián)的高干階層“比歷史上存在過的所有貴族都更像貴族。當(dāng)我成為這個(gè)階層的一部分之后，對(duì)給予我的奢侈品和特殊優(yōu)惠感到又驚又喜。” 這個(gè)階層“居住在遠(yuǎn)離平民百姓的世外桃源之中，和大多數(shù)群眾之間，在心理上有一座高如中國萬里長城的屏障把他們隔開，幾乎成了國中之國”，當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)外長葛羅米柯的女兒伊米莉亞有一次對(duì)他說：“我的父親住在天上，二十五年來，他從來沒有到莫斯科街上去過。他看到的只是車窗外的景色?！边€有一點(diǎn)也是很引人注意的：舍氏出任聯(lián)合國副秘書長時(shí)，剛剛43歲，是葛羅米柯的紅人，非常有希望在任期結(jié)束后出任外交部副部長。
    既然生活優(yōu)裕，前程遠(yuǎn)大，有什么必要玩這種“危險(xiǎn)的俄羅斯輪盤賭”呢？舍氏寫到，令人感到啼笑皆非的是，正是他的晉級(jí)以及隨之而來的特權(quán)在驅(qū)使他變節(jié)方面起到了關(guān)鍵作用。1970年，他在剛滿40歲時(shí)，被葛羅米柯任命為自己的私人政治顧問，開始介入蘇聯(lián)最高層的政治生活，“看到了蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的真面目，而不是他們希望別人看到的形象”。他驚訝的發(fā)現(xiàn)，“蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人并不相信他們向蘇聯(lián)人民灌輸?shù)囊庾R(shí)形態(tài)，也無意把社會(huì)主義的價(jià)值和原則落到實(shí)處，他們關(guān)心的只是自己的特權(quán)”；“勃列日涅夫和他的一些同僚雖然深知意識(shí)形態(tài)的重要，但他們對(duì)于馬克思的《資本論》和列寧的《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》卻只了解一些皮毛”。他得出結(jié)論說，“作為一種政治運(yùn)動(dòng)，社會(huì)主義在蘇聯(lián)已經(jīng)處于一種瀕臨死亡的狀態(tài)?！?BR>    蘇聯(lián)的特權(quán)階層“雖然他們背叛了社會(huì)主義的理想，卻還要強(qiáng)迫別人相信”。舍氏這樣描述這個(gè)階層：“它想把某些東西攫取到手，但卻企圖把自己描述成正在向這些東西進(jìn)行斗爭；它批評(píng)資產(chǎn)階級(jí)的生活方式，而自己卻一心一意地追求這種生活方式；它譴責(zé)消費(fèi)主義是庸俗思想的反映，是西方影響毒害的結(jié)果，但享有特權(quán)者對(duì)西方的消費(fèi)品和物質(zhì)享受卻視為珍寶?！?nbsp;
    舍氏認(rèn)為，這種言行分裂狀況給自己帶來了極大的痛苦：為了保住地位和特權(quán)，“我假裝信仰我所不信仰的東西，假裝把黨和國家的利益置于個(gè)人利益之上，而實(shí)際情況正好相反。我不但在公開場合，在黨的會(huì)議上和會(huì)見朋友時(shí)，笑容可掬，扮演著偽君子的角色，甚至對(duì)家里人和我自己也是如此?！?BR>    舍甫琴科在書中寫道：“在對(duì)自己的所作所為已喪失信念的情況下，卻還要每時(shí)、每事、每地弄虛作假——這不是人人都能忍受的。他的同事中有的因酗酒喪命，有的發(fā)瘋，更多的日益變的麻木和玩世不恭，甚至習(xí)慣了這種兩面派的生活，而他自己在經(jīng)過了長時(shí)間痛苦的猶豫后決定：與莫斯科決裂！
    叛逃畢竟是不光彩的。我相信，舍甫琴科用這樣的理由解釋自己叛逃的原因，無疑有為自己辯解的考慮，但他對(duì)前蘇聯(lián)特權(quán)階層精神狀態(tài)的描述，應(yīng)該說還是準(zhǔn)確的——1991年，在蘇聯(lián)解體前夕，一項(xiàng)對(duì)蘇聯(lián)精英分子的意識(shí)形態(tài)狀況進(jìn)行的調(diào)查結(jié)果和舍甫琴科的結(jié)論不謀而合：在蘇聯(lián)上層社會(huì)中，只有不到10%的人信仰社會(huì)主義或共產(chǎn)主義——但他還是過低估計(jì)了“這種普遍的精神分裂”對(duì)蘇聯(lián)的危害。他在這本書的最后斷言：蘇聯(lián)并不會(huì)很快解體。但僅僅過了7年，這個(gè)“患有精神分裂癥的國家”就從地球上消失了！