全文請(qǐng)下載閱讀：www.wyzxsx.com/ebook/007.doc
七、 中國(guó)進(jìn)行技術(shù)自主創(chuàng)新的利益補(bǔ)償和發(fā)展的空間限制
與蘇東國(guó)家相比，中國(guó)近二十年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程，沒(méi)有中斷政權(quán)對(duì)資源的整合，沒(méi)有出現(xiàn)蘇東國(guó)家因資本整合能力不足而引發(fā)的經(jīng)濟(jì)崩潰。同時(shí)，中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期恰與重工業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略的后勁釋放階段重合，許多長(zhǎng)期短缺的產(chǎn)品因此供應(yīng)量急劇上升。在這兩種經(jīng)濟(jì)因素的共同作用下，中國(guó)的漸進(jìn)式改革顯得很成功，或者說(shuō)不那么失敗。西方的主流派為了捍衛(wèi)自身的學(xué)術(shù)信譽(yù)，也傾向于把中國(guó)作為成功典范，升級(jí)到新的樣板地位。
中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家與西方的主流們相比，他們更偏執(zhí)。西方的主流愿意承認(rèn)蘇東轉(zhuǎn)型的失敗，但是中國(guó)的主流們連這一點(diǎn)都不肯承認(rèn)。西方主流承認(rèn)蘇東轉(zhuǎn)型的失敗，在理論上就對(duì)政府介入轉(zhuǎn)型過(guò)程持有一定程度的肯定，而中國(guó)的主流們完全站在“瓜分集團(tuán)”的立場(chǎng)上，要求把所有的存量國(guó)企資產(chǎn)統(tǒng)統(tǒng)私有化。特別是，西方的非主流學(xué)者如沃勒斯坦等人，通過(guò)總結(jié)全球資本主義的體系擴(kuò)張過(guò)程經(jīng)驗(yàn)，得出結(jié)論說(shuō)外圍國(guó)家不可能出現(xiàn)比較規(guī)范的資本主義，只能是伴隨著各種“超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制”，這與毛澤東早年的預(yù)言完全一致。但是中國(guó)的主流們不僅拒絕接受蘇東轉(zhuǎn)型失敗的教訓(xùn)，也拒絕把第三世界國(guó)家的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)納入考察范圍，繼續(xù)兜售“私有化和市場(chǎng)化包醫(yī)百病”的偏執(zhí)立場(chǎng)，向國(guó)人許諾“制度決定一切”，只要中國(guó)采取歐美日那樣的政治經(jīng)濟(jì)制度，就能夠?qū)崿F(xiàn)歐美日那樣的富裕發(fā)達(dá)，宣揚(yáng)這種變相的“人有多大膽、地有多高產(chǎn)”的版本。這本質(zhì)上也是他們無(wú)法放棄的遮羞布，舍此他們就無(wú)法要求平民階層繼續(xù)忍受“代價(jià)”，也不能說(shuō)明今天的代價(jià)在未來(lái)有什么回報(bào)。這樣的分析已經(jīng)不受不可再生資源消耗水平的支持了，為此他們?cè)桨l(fā)需要把經(jīng)濟(jì)學(xué)理論空洞化和模型化，屏蔽掉資源、人口、國(guó)際分工影響等等重要視野，在堅(jiān)守精英立場(chǎng)的同時(shí)逐步達(dá)到了喪失理智的高度，已有的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和重要的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，以及海內(nèi)外理論界（無(wú)分左右翼）作出相應(yīng)的理論總結(jié)，都在他們的刻意遮蔽之列。
中國(guó)早期工業(yè)所必須“高強(qiáng)度剩余轉(zhuǎn)移”階段，在毛澤東時(shí)代結(jié)束時(shí)就已經(jīng)接近完成，技術(shù)進(jìn)步的重點(diǎn)應(yīng)該逐步轉(zhuǎn)移到“高強(qiáng)度人力資本投入”階段。1979－2003年的加權(quán)積累率，反而高達(dá)39％，這個(gè)高積累僅僅聯(lián)系著海外壟斷企業(yè)的高額壟斷利潤(rùn)需要：為了實(shí)現(xiàn)中國(guó)精英階層更高水平的特權(quán)消費(fèi)，中國(guó)需要為此長(zhǎng)期支付海外壟斷企業(yè)的高利潤(rùn)，這是中國(guó)剩余轉(zhuǎn)移和資源外流的結(jié)構(gòu)性原因。就一般情形而言，工業(yè)化之后的高積累都是不再是主要的，今天主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們繼續(xù)突出“效率話語(yǔ)”，實(shí)際上是要求大眾為特權(quán)消費(fèi)社會(huì)的需要，無(wú)限期地承擔(dān)所謂的“改革成本”。
“剩余的一個(gè)重要部分被上層用于模仿中心的消費(fèi)。在特權(quán)消費(fèi)社會(huì)中存在著對(duì)資本積累潛力的一種巨大浪費(fèi)。收入被中心過(guò)分地榨取也是這方面的浪費(fèi)。國(guó)家過(guò)分膨脹也造成這樣的浪費(fèi)。而國(guó)家的膨脹也主要是由體系的缺陷引起的。”“面對(duì)勞動(dòng)力的迅速增加，資本積累就變得不足。體系就這樣逐漸把大量群眾排斥在外，使他們?cè)谏鐣?huì)結(jié)構(gòu)的底部無(wú)所事事。”“這些都是非常嚴(yán)重的矛盾。其后果又由于與發(fā)達(dá)國(guó)家的關(guān)系明顯的不協(xié)調(diào)而加劇。發(fā)達(dá)國(guó)家日益和特權(quán)消費(fèi)社會(huì)相結(jié)合。這些國(guó)家由于其動(dòng)力的向心性質(zhì)，除了施加種種限制之外，還阻礙著外圍向外發(fā)展。”“外圍資本主義主要是建立在不平等的基礎(chǔ)上。如我們?cè)谇懊嬲f(shuō)的，這種不平等的根源就在于，主要是那些集中了大部分生產(chǎn)資料的人們將經(jīng)濟(jì)剩余攫為已有。”（勞爾·普雷維什《外圍資本主義――危機(jī)與改造》商務(wù)印書(shū)館1990年第一版，P10）
在早期工業(yè)化的高積累階段，作為后發(fā)國(guó)家，一些基干產(chǎn)業(yè)的興起不僅確實(shí)需要集中的體制，而且也不存在通過(guò)市場(chǎng)聯(lián)系供求雙方的現(xiàn)實(shí)選擇。隨著工業(yè)化進(jìn)程的深入，原來(lái)壓縮消費(fèi)去支持快速積累過(guò)程的政策就不再需要了，而且隨著技術(shù)的進(jìn)步，作為生產(chǎn)者（被管理者）和消費(fèi)者的需要，已經(jīng)發(fā)生很大的變化，原有的高積累政策配套意識(shí)形態(tài)需要改變，企業(yè)的生產(chǎn)需要面對(duì)消費(fèi)者日益多樣化的需要，在某種程度上需要建立一種生產(chǎn)適應(yīng)消費(fèi)的作用機(jī)制，改變過(guò)度集中的管理機(jī)制。這一轉(zhuǎn)型過(guò)程，存在著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)榈谌澜鐕?guó)家政治力量對(duì)比總是呈現(xiàn)出嚴(yán)重失衡，越是經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的國(guó)家，其政治、經(jīng)濟(jì)和文化權(quán)力就越是高度集中于精英階層，毛澤東晚年對(duì)此高度警覺(jué)并為此作出了孤注一擲的探索，仍然未能建立起對(duì)精英階層有效的制約機(jī)制。精英階層追求建設(shè)一個(gè)“特權(quán)消費(fèi)社會(huì)”的趨向，就是俗稱“拉美化”的過(guò)程，蘇東國(guó)家轉(zhuǎn)軌嚴(yán)重失誤主要就是這個(gè)原因帶來(lái)的，按照美國(guó)大衛(wèi)·科茲教授的總結(jié)，蘇聯(lián)的“黨國(guó)精英”的利益和意愿，實(shí)際上主導(dǎo)了蘇聯(lián)的解體和轉(zhuǎn)型過(guò)程，所以他把蘇聯(lián)的崩潰和轉(zhuǎn)向稱為“來(lái)自上層的革命”。
中國(guó)的經(jīng)濟(jì)調(diào)整確實(shí)要求企業(yè)和產(chǎn)品，比以前更加靈敏地適應(yīng)消費(fèi)者的需要，經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求比以前更加面向消費(fèi)者“多樣化”的需求。這與工業(yè)化早期集中精力完成工業(yè)化的基礎(chǔ)目標(biāo)、在需求方面僅僅滿足于解決低層次的“有無(wú)”不同。這一過(guò)程要求企業(yè)對(duì)市場(chǎng)和消費(fèi)者需求信號(hào)更加敏感，與傳統(tǒng)企業(yè)滿足于擴(kuò)大生產(chǎn)和提升技術(shù)水平目標(biāo)有很大的不同。個(gè)人作為生產(chǎn)者（被管理者）和消費(fèi)者，都隨著工業(yè)化的進(jìn)步提出了更為不同的要求，這確實(shí)需要進(jìn)行改革經(jīng)濟(jì)體制來(lái)實(shí)現(xiàn)。但是改革的努力方向，被簡(jiǎn)單地誤判為中國(guó)的技術(shù)積累不足和趕超西方消費(fèi)品技術(shù)，這個(gè)“錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)”明顯體現(xiàn)了中國(guó)精英階層意愿。精英們的特權(quán)消費(fèi)意愿――在最短的時(shí)間內(nèi)把消費(fèi)水平提高到盡可能接近歐美日水平，最終是在參加“國(guó)際大循環(huán)”的戰(zhàn)略中間兌現(xiàn)的，目的是通過(guò)輕工業(yè)快速引進(jìn)高檔消費(fèi)品生產(chǎn)技術(shù)。
一九八七年，王建等人提出極端荒謬的“國(guó)際大循環(huán)”戰(zhàn)略，聲稱要通過(guò)大力發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口，為重工業(yè)發(fā)展取得必要的資金和技術(shù)，再用重工業(yè)發(fā)展積累的資金返回來(lái)支持農(nóng)業(yè)，從而通過(guò)國(guó)際市場(chǎng)的轉(zhuǎn)換機(jī)制，溝通農(nóng)業(yè)與重工業(yè)的循環(huán)關(guān)系。（參見(jiàn)張新京主編《改革十年重要理論觀點(diǎn)綜述》學(xué)苑出版社1990年4月第一版，P271－272）
“國(guó)際大循環(huán)”戰(zhàn)略的提出，和那個(gè)體制改革的決定一樣，最后都走向了反面。號(hào)稱要增強(qiáng)企業(yè)活力的企業(yè)改革過(guò)程，最終是把國(guó)企都給改跨了，聲稱利用國(guó)際市場(chǎng)的轉(zhuǎn)換機(jī)制來(lái)溝通農(nóng)業(yè)和重工業(yè)聯(lián)系的，最終是把中國(guó)的農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)和海外的重工業(yè)聯(lián)系上了，把自己的裝備工業(yè)徹底報(bào)廢了。為了把握中國(guó)國(guó)內(nèi)資本的投入和服務(wù)方向，國(guó)家各個(gè)部門(mén)公布的強(qiáng)制性的產(chǎn)品技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，都是“等同或者等效采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”的，這等于強(qiáng)制新投入的生產(chǎn)性資產(chǎn)必須以滿足精英階層需要為目標(biāo)。僅僅這樣，尚不足以保證特權(quán)消費(fèi)的最高水平，中國(guó)還必須維持與海外市場(chǎng)的緊密經(jīng)濟(jì)和技術(shù)聯(lián)系，從利益流動(dòng)和分配關(guān)系上看，中國(guó)填補(bǔ)國(guó)際分工的末端進(jìn)入全球經(jīng)濟(jì)體系，是歐美日壟斷企業(yè)獲取壟斷利潤(rùn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，得利多的一方或者說(shuō)應(yīng)該是歐美日擔(dān)負(fù)“責(zé)任和義務(wù)”來(lái)維護(hù)這一循環(huán)正常進(jìn)行的，但是中國(guó)的精英階層對(duì)平民階層的優(yōu)勢(shì)特別強(qiáng)、而且他們維護(hù)特權(quán)消費(fèi)社會(huì)的意愿尤其強(qiáng)烈，結(jié)果在國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端中間反而是歐美國(guó)家以“斬?cái)嘌h(huán)鏈條”來(lái)要挾中國(guó)。今天進(jìn)出口貿(mào)易數(shù)量接近GDP的80％，就是配合著跨國(guó)公司的壟斷利潤(rùn)增長(zhǎng)和中國(guó)不可再生資源大量廉價(jià)外流的，不僅中國(guó)的工人農(nóng)民失去了消費(fèi)能力，而且本土資本也得不到適當(dāng)?shù)睦麧?rùn)。這個(gè)所謂的國(guó)際大循環(huán)戰(zhàn)略，最終是斬?cái)嗔酥袊?guó)農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)與重工業(yè)的物質(zhì)循環(huán)聯(lián)系，把物質(zhì)和利益循環(huán)的聯(lián)系嫁接到海外壟斷企業(yè)身上，以支持它們的高額壟斷利潤(rùn)。
作為一個(gè)常識(shí)，引進(jìn)技術(shù)應(yīng)該與國(guó)內(nèi)原有的技術(shù)創(chuàng)新部門(mén)結(jié)合，也就是和那些學(xué)習(xí)能力最強(qiáng)大的部門(mén)結(jié)合，這與普通人常識(shí)完全一致，完全不需要國(guó)際大循環(huán)理論的高妙包裝，這個(gè)所謂的戰(zhàn)略關(guān)鍵之處在于引進(jìn)技術(shù)由最沒(méi)有學(xué)習(xí)能力的部門(mén)進(jìn)行。這一點(diǎn)劉力群先生看得非常清楚：
本來(lái)應(yīng)由制造者的機(jī)電和使用者的輕工共同引進(jìn)國(guó)外技術(shù),原因是原輕工部門(mén)技術(shù)差距太大,吸收消化不易,時(shí)間拖長(zhǎng),成本又高。而且輕工多為專業(yè)廠,對(duì)技術(shù)需求狹窄,引進(jìn)后擴(kuò)張效果不大。而機(jī)電業(yè)與國(guó)際技術(shù)差距最小,在引進(jìn)吸收使之國(guó)產(chǎn)化上,比輕工部門(mén)容易得多,若在軍民兼營(yíng)的綜合大廠中引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)工藝,其擴(kuò)張效果就要大得多。但現(xiàn)實(shí)情況卻是不引進(jìn)技術(shù),只由使用者直接買設(shè)備,這既拿不到技術(shù),又出讓了國(guó)內(nèi)設(shè)備市場(chǎng)份額,而且設(shè)備維修、零部件補(bǔ)給還須依賴國(guó)外。最后,引進(jìn)的技術(shù)設(shè)備對(duì)國(guó)內(nèi)原材料和其他配套條件都不能完全適應(yīng),這也是引進(jìn)技術(shù)并國(guó)產(chǎn)化過(guò)程中才能解決的問(wèn)題。但我國(guó)以輕工為主的引進(jìn),卻是由不懂制造技術(shù)的生產(chǎn)廠直接引進(jìn),且設(shè)備引進(jìn)大大多于技術(shù)引進(jìn);技術(shù)水平低的輕工設(shè)備制造廠引進(jìn)技術(shù)多于機(jī)電儀制造廠；多頭引進(jìn)萬(wàn)國(guó)牌,重復(fù)引進(jìn)亂花錢(qián),都買總成組裝廠,誰(shuí)也不管前序元器件、零部件、材料半成品的引進(jìn)。50年代打基礎(chǔ)時(shí),我國(guó)總共借了20億美元的外債就從無(wú)到有地建起了現(xiàn)代化的重工和軍工部門(mén)。80年代我國(guó)工業(yè)基礎(chǔ)已大大加強(qiáng),并擁有半工業(yè)化國(guó)家的機(jī)電儀制造業(yè)。可是我們僅為增產(chǎn)耐用消費(fèi)品,就借了400億美元的外債,這個(gè)投入產(chǎn)出比豈不令人吃驚嗎?（劉力群《重工傾斜政策的再認(rèn)識(shí)——兼論趕超戰(zhàn)略》，引自三農(nóng)中國(guó)網(wǎng)站）
在經(jīng)過(guò)現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)并證明是錯(cuò)誤之后，在有人公開(kāi)指出錯(cuò)誤之后，王建等人還拒絕公開(kāi)承認(rèn)錯(cuò)誤，就不能再認(rèn)為是一個(gè)單純的認(rèn)識(shí)問(wèn)題了。當(dāng)然僅僅是一個(gè)王建，尚不足以誤導(dǎo)一個(gè)國(guó)家的方向，問(wèn)題在于這個(gè)政策雖然對(duì)國(guó)家和整個(gè)民族不利，但是對(duì)精英階層卻是很有利的，最終的政策后果是在最短的時(shí)間內(nèi)把中國(guó)國(guó)內(nèi)的高端消費(fèi)提高到歐美日同等水平。與此相聯(lián)系，為了維持與海外壟斷企業(yè)的產(chǎn)品和技術(shù)聯(lián)系，中國(guó)進(jìn)入國(guó)際分工的末端并盡力保持一個(gè)經(jīng)濟(jì)上的循環(huán)關(guān)系，則是“特權(quán)消費(fèi)社會(huì)”順利運(yùn)轉(zhuǎn)所必須的。
與王建等人所宣傳的相反，國(guó)際大循環(huán)戰(zhàn)略的實(shí)施，不僅沒(méi)有提升中國(guó)的機(jī)械工業(yè)生產(chǎn)水平，反而促使了本土工業(yè)制備行業(yè)的徹底解體。1970年代中國(guó)已經(jīng)形成了一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的裝備工業(yè)體系，中國(guó)工業(yè)裝備的自給率已經(jīng)達(dá)到80%以上。1979年開(kāi)始通過(guò)“社隊(duì)企業(yè)十八條”，政策傾斜支持“落后淘汰技術(shù)”在農(nóng)村社隊(duì)企業(yè)的超小投資規(guī)模上的惡性擴(kuò)張，后來(lái)的所謂“蘇南模式”和“溫州模式”都是這一產(chǎn)業(yè)政策扶持的成果；與此同時(shí)進(jìn)行的所謂“調(diào)整整頓”，卻竭力壓縮國(guó)內(nèi)相對(duì)高水平的技術(shù)的裝備過(guò)程。結(jié)果這一個(gè)階段實(shí)際裝備的都是小工廠和應(yīng)該淘汰的生產(chǎn)技術(shù)，其生產(chǎn)工藝和技術(shù)水平與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的距離更大。中國(guó)的精英階層又反過(guò)來(lái)又攻擊“幾十年一貫制”，迫切希望迅速在消費(fèi)水平上與西方接軌。到1995年進(jìn)口設(shè)備比重從1985年的18.2%上升到47.1％，十年新投產(chǎn)的設(shè)備多數(shù)是進(jìn)口的，國(guó)內(nèi)裝備工業(yè)在“國(guó)際大循環(huán)”的無(wú)原則引進(jìn)政策主導(dǎo)下，幾乎失去了全部國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額，多數(shù)企業(yè)最終陷入破產(chǎn)。同時(shí)，1980年代中國(guó)市場(chǎng)上消費(fèi)品升級(jí)換代過(guò)于迅速，產(chǎn)品壽命急劇縮短，許多工廠的新設(shè)備剛剛投入生產(chǎn)就過(guò)時(shí)了，按照韓德強(qiáng)的說(shuō)法是“洋重復(fù)擠垮了土重復(fù)”，也帶來(lái)大量的生產(chǎn)資產(chǎn)報(bào)廢。裝備行業(yè)的萎縮和消費(fèi)品生產(chǎn)行業(yè)的大量報(bào)廢資產(chǎn)，實(shí)際上都是為快速建設(shè)“特權(quán)消費(fèi)社會(huì)”而付出的沉沒(méi)成本，這些投資或者成本，在特定的時(shí)間和政策空間里，不可能找到合理補(bǔ)償?shù)那溃罱K“自發(fā)”地發(fā)展為“國(guó)企垮臺(tái)”和“銀行呆帳”。這又遺留了三個(gè)方面的嚴(yán)重問(wèn)題：1）中國(guó)在工業(yè)技術(shù)裝備上嚴(yán)重依賴進(jìn)口，中國(guó)工業(yè)的靈魂---裝備工業(yè)全面垮臺(tái)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上更加密集于輕加工工業(yè)；2）裝備工業(yè)的垮臺(tái)使中國(guó)失去了高素質(zhì)人員就業(yè)機(jī)會(huì)和自主技術(shù)開(kāi)發(fā)能力的成長(zhǎng)空間；3）存量資產(chǎn)的報(bào)廢對(duì)工人養(yǎng)老保障基礎(chǔ)的嚴(yán)重破壞，有人估計(jì)今天社會(huì)保險(xiǎn)賬戶虧空數(shù)字高達(dá)2.6萬(wàn)億元。
而作為出傳統(tǒng)社會(huì)主義遺產(chǎn)的農(nóng)村土地公有制，恰恰提供了勞動(dòng)力實(shí)現(xiàn)低成本生命再生產(chǎn)的循環(huán)渠道。從這里可以解釋為什么農(nóng)民工能夠忍受如此低的工資水平，而且在工作條件如此惡劣的情況下，中國(guó)的工潮還維持低水平的原因。看起來(lái)是一個(gè)社會(huì)主義的殘余制度安排，今天，卻成為中國(guó)順利融入全球分工鏈條末端的根本條件，李劍閣、樊綱等人時(shí)不時(shí)就出來(lái)提醒說(shuō)不要給農(nóng)民工漲工資，說(shuō)這是中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵所在。
即便是把農(nóng)民工排除在外，不用考慮他們的福利，就像李劍閣先生那樣把他們作為中國(guó)精英階層維持與海外經(jīng)濟(jì)技術(shù)聯(lián)系的工具，問(wèn)題還依然存在，這就是中國(guó)有限的不可再生資源大量流出和環(huán)境生態(tài)等方面的嚴(yán)重困擾。換言之，維持中國(guó)作為全球分工鏈條末端的地位，在不考慮農(nóng)民工的福利水平的前提下，資源和環(huán)境方面的成本和代價(jià)也太大了，這也不是中國(guó)能夠承受得起的：
“目前我國(guó)93%的能源、80%的工業(yè)原料、70%的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料是以礦產(chǎn)品為原料而提供的。2001年，我國(guó)礦產(chǎn)品年產(chǎn)量達(dá)到45.65億噸，其中原煤產(chǎn)量11.06億噸、原油產(chǎn)量1.65億噸，10種主要有色金屬礦石開(kāi)采量1.22億噸，鐵礦石開(kāi)采量2.17億噸，化工原料礦石開(kāi)采量5000萬(wàn)噸，其他非金屬礦和各類建材工業(yè)用巖、土、砂石開(kāi)采量25億噸。國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展需要更多的礦物原料，受我國(guó)礦產(chǎn)資源條件的制約和下游加工業(yè)自身效益提高的要求，近年來(lái)我國(guó)礦產(chǎn)品的供需格局已經(jīng)發(fā)生變化，已由‘國(guó)內(nèi)生產(chǎn)為主，進(jìn)口為輔’向‘立足國(guó)內(nèi)，多方式多渠道利用國(guó)外資源’的方式轉(zhuǎn)變。這樣的供需方式彌補(bǔ)了我國(guó)石油、銅精礦、鉀鹽等緊缺資源的需求缺口，同時(shí)也為利用鐵、錳等進(jìn)口礦產(chǎn)品來(lái)提高和改善加工企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到保障作用。”“經(jīng)過(guò)幾十年開(kāi)采，我國(guó)已發(fā)現(xiàn)和可以被利用的儲(chǔ)量急劇減少，鐵、銅主要礦產(chǎn)的消費(fèi)量與儲(chǔ)量增速比呈負(fù)增長(zhǎng)，鐵為-0.74%、銅為-0.5%.后備資源儲(chǔ)量嚴(yán)重不足，已危及礦產(chǎn)資源的可持續(xù)供給。目前全國(guó)面臨資源枯竭的礦山有440座，有色金屬66%的主力礦山進(jìn)入中晚期，已關(guān)閉和即將關(guān)閉的礦山有83座，到2010年預(yù)計(jì)還要關(guān)閉355座，占礦山總數(shù)46%，產(chǎn)能消失近5000萬(wàn)噸，占總產(chǎn)量的35%；冶金礦山有46座面臨資源枯竭，將喪失生產(chǎn)能力3600萬(wàn)噸；即使資源條件較好的煤炭，到2010年前彌補(bǔ)報(bào)廢礦井產(chǎn)能的精查儲(chǔ)量缺口也高達(dá)300億噸。”（國(guó)家經(jīng)貿(mào)委研究室提供《中國(guó)礦業(yè)企業(yè)發(fā)展問(wèn)題研究報(bào)告》，2003-05-15）
中國(guó)消費(fèi)水平不可能也不應(yīng)該與世界上最發(fā)達(dá)的國(guó)家一致，而應(yīng)該與中國(guó)的資源水平相一致，在工業(yè)化告一段落之后，技術(shù)應(yīng)該更加廣泛地幫助多數(shù)人的生產(chǎn)和生活條件改善，這才是中國(guó)的現(xiàn)代化基礎(chǔ)和目標(biāo)所在。西方的富裕發(fā)達(dá)不可能成為中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，中國(guó)需要尋求一個(gè)與資源水平相適應(yīng)的適度發(fā)展戰(zhàn)略，這意味著適度的生產(chǎn)技術(shù)和多數(shù)人參與生產(chǎn)過(guò)程，適度的消費(fèi)水平，人不能降低為生產(chǎn)工具更不能把多數(shù)人排斥技術(shù)進(jìn)步的受益范圍之外。
中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新目標(biāo)，不可能象歐美日壟斷企業(yè)那樣來(lái)自企業(yè)的創(chuàng)新利潤(rùn)，這是后發(fā)國(guó)家的特性所決定的。換言之，中國(guó)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新不可能為自己帶來(lái)壟斷地位和壟斷利潤(rùn)，更重要的利益在于終結(jié)海外壟斷資本的壟斷地位，就是說(shuō)企業(yè)不能指望“漲價(jià)”的利益，但是整個(gè)國(guó)家存在巨大的“降價(jià)”利益。
關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新的利益存在方式一個(gè)案例：在中國(guó)企業(yè)能夠生產(chǎn)SDH光通信設(shè)備之前，發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司在中國(guó)市場(chǎng)的價(jià)格高的離譜，湖北省電信“東環(huán)”“西環(huán)”干線光通信工程中間，設(shè)備價(jià)格竟然高于2000多公里光纜的總價(jià)。在國(guó)內(nèi)企業(yè)完成技術(shù)開(kāi)發(fā)過(guò)程，新產(chǎn)品投入市場(chǎng)之后，跨國(guó)公司的價(jià)格一下子下降到原來(lái)的幾十分之一，國(guó)內(nèi)的技術(shù)創(chuàng)新者迅速失去了從市場(chǎng)回收投資的空間。但是國(guó)內(nèi)的消費(fèi)者卻因?yàn)楸緡?guó)競(jìng)爭(zhēng)者的加入，節(jié)省了巨額支出，體現(xiàn)在消費(fèi)者身上的“外部性”由于跨國(guó)公司控制價(jià)格，就完全無(wú)法“內(nèi)部化”給技術(shù)開(kāi)發(fā)企業(yè)。所以對(duì)于中國(guó)企業(yè)而言，比較明智的做法是不再在技術(shù)開(kāi)發(fā)上投入（這也是某些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家所一貫主張的），這樣一來(lái)，跨國(guó)公司的壟斷地位就無(wú)人挑戰(zhàn)，整個(gè)中國(guó)的消費(fèi)者每年受壟斷價(jià)格盤(pán)剝的數(shù)量，要多出技術(shù)開(kāi)發(fā)投入的許多倍。這個(gè)外部性內(nèi)部化的范圍，實(shí)際上與國(guó)家的邊界是重合的，但是與枯三國(guó)公司在同一個(gè)市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)的中國(guó)企業(yè)，卻無(wú)法“內(nèi)部化”這樣的收益。為此，中國(guó)作為后發(fā)國(guó)家需要以政府作為新技術(shù)投入的承擔(dān)者，即便這樣的技術(shù)并不需要真正市場(chǎng)化，而僅僅著眼于打破跨國(guó)公司的市場(chǎng)壟斷地位，也是非常值得的。絕大多數(shù)的民用產(chǎn)品技術(shù)，其創(chuàng)新利益的存在方式都是如此，國(guó)家在民用技術(shù)的開(kāi)發(fā)上，需要因此承擔(dān)更多的責(zé)任。
在市場(chǎng)對(duì)外開(kāi)放的現(xiàn)實(shí)中間，開(kāi)發(fā)新技術(shù)意味著缺乏投入早期的超額利潤(rùn)回報(bào)。但是，沒(méi)有技術(shù)裝備的支持，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)和技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力都將失去依托，市場(chǎng)換技術(shù)的失敗已經(jīng)說(shuō)明了這一點(diǎn)。中國(guó)龐大的資源和剩余流出規(guī)模，是作為壟斷利潤(rùn)流出的結(jié)果，新技術(shù)開(kāi)發(fā)的主要利益空間，在于破壞海外壟斷企業(yè)的技術(shù)壟斷地位，迫使其降低中國(guó)市場(chǎng)的銷售價(jià)格，這樣的利益存在方式，本質(zhì)上無(wú)法在企業(yè)經(jīng)營(yíng)的渠道里實(shí)現(xiàn)。企業(yè)開(kāi)發(fā)新技術(shù)，可以迫使壟斷企業(yè)降價(jià)，但是企業(yè)得不到絲毫的回報(bào)，因此作為企業(yè)最合理的選擇是拒絕進(jìn)行技術(shù)開(kāi)發(fā)投入。顯然，這樣的技術(shù)－利益回報(bào)方式，要求政府作為技術(shù)創(chuàng)新的投入者，最終的收益是中國(guó)的消費(fèi)者和國(guó)民福利水平的上升，依據(jù)是壓縮壟斷企業(yè)的暴利空間以減少剩余流出。
美國(guó)企業(yè)史家錢(qián)德勒認(rèn)為好的企業(yè)要在生產(chǎn)設(shè)施、銷售組織和管理結(jié)構(gòu)上進(jìn)行成功的“三重投資”，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)主義時(shí)期更象是一個(gè)規(guī)模巨大的企業(yè)，以此而論，這個(gè)大企業(yè)在“管理結(jié)構(gòu)”方面投入明顯不足，引發(fā)的問(wèn)題非常嚴(yán)重。在毛澤東時(shí)代，不足主要表現(xiàn)在管理實(shí)踐上，決策圈子的許多次所謂“路線斗爭(zhēng)”其實(shí)是由于缺乏理論帶來(lái)認(rèn)識(shí)上的不一致，在具體的管理實(shí)踐中間則呈現(xiàn)出簡(jiǎn)單粗暴的特點(diǎn)；現(xiàn)在，這個(gè)不足突出地表現(xiàn)在簡(jiǎn)單地抄襲西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)妄斷歷史，結(jié)果使得新時(shí)期的改革和政策調(diào)整，在一些最基本的問(wèn)題上發(fā)生嚴(yán)重誤判，更重要的可能是理論欠缺方便了“誤導(dǎo)改革方向”的可能，特別是這種“誤導(dǎo)”和強(qiáng)勢(shì)群體的利益相互適應(yīng)的時(shí)候，更妨礙了新認(rèn)識(shí)的取得和推廣，使得“誤導(dǎo)”長(zhǎng)期化或者結(jié)構(gòu)化。中國(guó)的精英階層缺乏對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)的意志，但是對(duì)于國(guó)內(nèi)平民階層則從不讓步，李劍閣、樊綱等主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家反復(fù)提醒不能給工人加工資，也不能給工人以福利和保障，在他們看來(lái)就是要把“剝奪工人”作為提高中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力的唯一砝碼。這個(gè)方面的后果也是很嚴(yán)重的。
“當(dāng)一個(gè)社會(huì)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)于殘酷，當(dāng)企業(yè)的責(zé)任感過(guò)于淡漠，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中便要出現(xiàn)一種向低成本競(jìng)爭(zhēng)的方向。企業(yè)在低成本競(jìng)爭(zhēng)中，首先壓低的是勞動(dòng)工資，當(dāng)其他經(jīng)濟(jì)資源要素的成本無(wú)法再壓低的時(shí)候，企業(yè)只能在最有彈性的勞動(dòng)工資上進(jìn)行壓縮。這就導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)永久地出現(xiàn)了一大批低收入的勞動(dòng)大軍。這種現(xiàn)象在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域叫做“向底部競(jìng)爭(zhēng)”（race to the bottom），而這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法則最終導(dǎo)致的卻是一個(gè)國(guó)家內(nèi)產(chǎn)生了一批永久貧困的勞動(dòng)階級(jí)。在向底部競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中，勞動(dòng)工資永遠(yuǎn)被壓在低點(diǎn)，這一勞動(dòng)群體的收入水平和生活水平永遠(yuǎn)難以改變。這就是廣東地區(qū)的打工者從80年代到今天一直保持著五六百元工資收入的根本原因。”“現(xiàn)在我們來(lái)談一個(gè)大的宏觀問(wèn)題，那就是追求效率和效益至高無(wú)上的后果：大量的失業(yè)、待業(yè)勞動(dòng)力出現(xiàn)了，這幫人現(xiàn)在城市里是幾千萬(wàn)，全國(guó)加起來(lái)最少有一億多人是待業(yè)狀況，這些人沒(méi)有消費(fèi)能力，這個(gè)問(wèn)題對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)影響很大，中國(guó)有這多人沒(méi)有消費(fèi)能力，造成中國(guó)市場(chǎng)的低迷，這是效率至上導(dǎo)致的惡果。由于國(guó)內(nèi)缺乏消費(fèi)能力，導(dǎo)致中國(guó)的商品非常多地出口，中國(guó)的財(cái)富大量的廉價(jià)外流。這個(gè)宏觀問(wèn)題值得注意。”（仲大軍：《效率至上和惡性競(jìng)爭(zhēng)的后果是資源廉價(jià)外流》，《國(guó)民財(cái)富廉價(jià)的出口使中國(guó)在補(bǔ)貼世界》，載北京大軍經(jīng)濟(jì)觀察研究中心網(wǎng)站）
最近二十多年來(lái)，現(xiàn)代化被界說(shuō)為要在中國(guó)建設(shè)“特權(quán)消費(fèi)社會(huì)”，而且露骨地堅(jiān)持中國(guó)不需要自主技術(shù)創(chuàng)新的“比較優(yōu)勢(shì)理論”。這一政策主張，無(wú)論其主觀愿望如何，最終都是適應(yīng)海外壟斷資本利益需要的。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策和改革方向，都嚴(yán)重地受到利益集團(tuán)的扭曲。從內(nèi)外資企業(yè)稅收并軌這一事情的不同表現(xiàn)上，可以看待利益集團(tuán)的力量對(duì)比明顯不同。商務(wù)部和跨國(guó)公司的中國(guó)子公司所一致反對(duì)稅收平等政策，反過(guò)來(lái)，中國(guó)的民族資本家群體對(duì)于至關(guān)重要的切身利益卻鴉雀無(wú)聲。雖然主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家樂(lè)于把自己打扮成民營(yíng)資本的代言人，也一貫主張“國(guó)退民進(jìn)”，但在這個(gè)悠關(guān)民族資本利益的問(wèn)題上，沒(méi)有任何一個(gè)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家站出來(lái)他們說(shuō)話，倒是幾個(gè)被主流所反對(duì)和排斥的非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家為民族資本爭(zhēng)取平等稅收待遇說(shuō)話。在建設(shè)“特權(quán)消費(fèi)社會(huì)”方面，中國(guó)的精英階層和海外壟斷資本有著共同利益，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家也是服務(wù)于他們這個(gè)群體的。(全文結(jié)束)
二○○五年十二月三日
“木頭犁杖老黃年，天災(zāi)人禍發(fā)了愁，人少干活力氣單，互相合作有奔頭”。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
