改革需要妥協(xié)？──二評(píng)《歷史的拐點(diǎn)—中國(guó)歷朝改革變法實(shí)錄》

改革需要妥協(xié)？

──二評(píng)《歷史的拐點(diǎn)—中國(guó)歷朝改革變法實(shí)錄》

施樹民

“改革需要妥協(xié)”，是馬立誠先生研究中國(guó)改革史得出的結(jié)論。馬先生說，他在《歷史的拐點(diǎn)—中國(guó)歷朝改革變法實(shí)錄》里寫了“中國(guó)歷史上最具影響力的十三次改革”，大都失敗了。他歸咎于改革者不懂得妥協(xié)、不善于妥協(xié)。筆者也寫一個(gè)中國(guó)歷史上的改革案例，當(dāng)然不可能是“最具影響力的”，而且在馬先生看來，算不算得上改革還是個(gè)問題。筆者要說的是晁錯(cuò)在漢初文、景時(shí)期的改革建言和取得的成果，是和馬先生“改革需要妥協(xié)”唱反調(diào)的。

晁錯(cuò)的改革之路

諸侯王割據(jù)、匈奴擾邊、國(guó)家糧食貯備不足，是困擾漢初統(tǒng)治者的三大難題，賈誼和晁錯(cuò)提出了解決這三大難題的一系列對(duì)策。他們同生于公元前200年，是西漢前期兩個(gè)最杰出的后起之秀。后世多推崇賈誼，其實(shí)，賈誼只是個(gè)才華橫溢、思想深刻的理論家，晁錯(cuò)才是真正務(wù)實(shí)、披荊斬棘的政治家。

漢承秦制。但是，在建立大一統(tǒng)中央集權(quán)國(guó)家制度這個(gè)重要問題上，劉邦也只基本上堅(jiān)持了正確的方向，他在這上面表現(xiàn)出來的堅(jiān)定性和徹底性，遠(yuǎn)不如他的前輩秦始皇。

    在楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)中，劉邦前后封過不少異姓諸侯王。張耳、臧荼、韓王信、吳芮為王，是秦末大亂既成的事實(shí)，封韓信、彭越、英布是出于不得已。吳芮以外的的異姓諸侯王，后來都相繼反叛，被他一個(gè)個(gè)翦滅。在翦滅這些異姓諸侯王時(shí)，他大封同姓諸侯王，將全國(guó)54個(gè)郡中的39個(gè)郡分封給9個(gè)劉姓子弟。他的本意是“懲戒亡秦孤立之?dāng)　薄Ｆ鋵?shí)，秦亡并不是因?yàn)椴环址庾拥埽院蟮氖聦?shí)也證明，他封的同姓諸侯王，即所謂“劉氏骨肉”，并不“屏藩朝廷”，他們的分裂與離心傾向，和異姓諸侯王沒有兩樣。羽翼一豐滿，便“令之不聽，召之不致”。埋下了漢初幾十年國(guó)家政治上不安定的禍根。

    要鞏固中央集權(quán)統(tǒng)治，必須限制和削弱諸侯王割據(jù)勢(shì)力，此論始發(fā)于賈誼。他提出“眾建諸侯而少其力”的主張，把龐大的封國(guó)析分化小，使他們無力反叛朝廷。但真正付諸行動(dòng)，動(dòng)真格，并且收到實(shí)效的是晁錯(cuò)，晁錯(cuò)主張“削藩”。他任太子家令時(shí)，就“言宜削諸侯事”，“數(shù)從容言吳過可削”。劉啟即位，“即請(qǐng)諸侯之過，削其支郡”。景帝二年（公元前155年），削趙常山郡，削膠西六個(gè)縣，三年（公元前154年）冬，削楚東海郡，不久又削吳會(huì)稽郡和豫章郡。今日削一郡，明日又削一郡，“削之無已”。 終于把馬蜂窩捅了，激起吳楚七國(guó)叛亂，漢王朝名正言順把它們一舉撲滅。此后，同姓諸侯王割據(jù)勢(shì)力漸成強(qiáng)弩之末，漢武帝又采納主父偃建議，實(shí)施“推恩令”，最后消除了分裂后患。所謂“推恩”，是改諸侯國(guó)嫡長(zhǎng)繼承為諸侯王子嗣不分嫡庶長(zhǎng)幼皆有繼承權(quán)的制度，還是賈誼析分化小的老辦法。

    如何制止匈奴入境騷擾，漢初幾代統(tǒng)治者都苦無良方。漢是新興地主階級(jí)的封建國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力遠(yuǎn)比匈奴強(qiáng)，但漢匈的戰(zhàn)場(chǎng)是在與匈奴接壤的漢邊遠(yuǎn)地區(qū)。匈奴由大大小小的游牧部落組成，當(dāng)時(shí)還處在奴隸制階段。但那些游牧部落，放牧牛羊是民，上馬引弓便是兵，特別能打仗，常騷擾漢防守薄弱的地段，入境擄略人口、牲畜和財(cái)產(chǎn)。漢發(fā)兵，少制止不了，多它就走；大軍駐守，不堪靡費(fèi)，一罷兵它又來了，很難以對(duì)付。

賈誼在文帝時(shí)期即主張立即改變漢初因國(guó)力薄弱而采取的對(duì)匈奴“和親”政策，說“陛下何忍以帝皇之號(hào)為戎人諸侯”，說如果把解決匈奴問題的使命交給他，他“必系單于之頸而制其命”。晁錯(cuò)卻不然，他認(rèn)為徹底解決的條件還不具備，當(dāng)務(wù)之急是制止匈奴入境騷擾。為此，必須調(diào)整消極防御的策略，把“遣將吏發(fā)卒以治塞”的方針改變?yōu)椤搬忝駥?shí)邊”。他為“徙民實(shí)邊”設(shè)計(jì)了一整套實(shí)施方案。從修筑既能防御匈奴侵?jǐn)_，又可供移民居住的“高城”，到發(fā)給移民兵器、田具，建立寓兵于農(nóng)的軍事組織，進(jìn)行軍事訓(xùn)練，到實(shí)施作戰(zhàn)有功拜爵授獎(jiǎng)，到為鼓勵(lì)和保證移民“久安于邊”，在他們能自給以前發(fā)給“冬夏衣，廩食”，直至幫助他們解決婚姻、巫醫(yī)問題等，都有切實(shí)設(shè)想。在與匈奴作戰(zhàn)的戰(zhàn)術(shù)問題上，也有許多精辟的意見。

    晁錯(cuò)的“徙民實(shí)邊”，開了中國(guó)歷史上軍事屯田的先河。文、景時(shí)期開始實(shí)行，收到“屯戍之事益省，輸將之費(fèi)益寡”的功效。武帝時(shí)“徙民實(shí)邊”達(dá)到相當(dāng)規(guī)模。元朔二年（公元前127年），收復(fù)被匈奴占去的黃河河套南部地區(qū)，即徙入十萬口。元狩三年（公元前120年），又徙入關(guān)東災(zāi)民幾十萬。劉徹大體上按照晁錯(cuò)在文帝時(shí)提出的方案進(jìn)行安置，雖耗費(fèi)較大，但因此得以“減北地以西戍卒半”，總帳算起來還是劃得來的。

    經(jīng)過秦末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)和隨后幾年的兼并戰(zhàn)爭(zhēng)，漢初全國(guó)一片殘破，統(tǒng)治者不得己“與民休息”。但到文帝初年，經(jīng)濟(jì)還沒有完全恢復(fù)，特別是糧食貯備問題，仍然很嚴(yán)峻，賈誼在《論積貯疏》里說，“漢之為漢，幾四十年矣，公私之積，猶可哀痛”。國(guó)家和民間沒有或者很少糧食貯備，難以渡災(zāi)、渡荒，難以應(yīng)對(duì)邊患，難以保持社會(huì)的穩(wěn)定。

    “夫積貯者，天下之大命也”，不用說中國(guó)古代統(tǒng)治者，就是現(xiàn)代國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人也重視糧食貯備，問題是采取什么對(duì)策。古人傳統(tǒng)的辦法就是所謂“重農(nóng)抑商”。劉邦對(duì)商人很嚴(yán)厲，“令賈人不得衣絲乘車 ，重租稅以困辱之”，也不準(zhǔn)商人“仕官為吏”，目的是“驅(qū)末（商）返本（農(nóng)）”。晁錯(cuò)認(rèn)為光用行政手段不解決問題，他說“今法律賤商人，商人已富貴矣，尊農(nóng)夫，農(nóng)夫已貧賤矣”，他認(rèn)為應(yīng)改用經(jīng)濟(jì)手段。要增產(chǎn)和多產(chǎn)糧食，糧價(jià)起重要調(diào)節(jié)作用。商鞅在秦變法時(shí)就說，“欲農(nóng)富其國(guó)，境內(nèi)之粟必貴”，“食貴則田者利”，“田者利則事者眾”。問題是糧食怎么才能貴起來？糧缺才貴，糧多必賤，賤則傷農(nóng)，農(nóng)傷則糧又少，糧食問題是一篇難做的文章。晁錯(cuò)提出了一個(gè)“入粟受爵贖罪”（用糧食可以買爵贖罪）的權(quán)益之計(jì)。他說“爵者上之所擅，出于口而無窮”，要多少有多少。而得高爵者，“人之所甚欲也”。“入粟受爵”（賣爵收粟不收錢），富人必大量購粟，粟價(jià)必貴。

    文帝采納晁錯(cuò)“入粟受爵”建議，“令民入粟邊（把粟直接送到邊境）以拜爵”。爵有許多等級(jí)，越高越貴，高的賣到一萬余石粟。實(shí)施以后，邊境糧食貯備逐年增加，漢王朝守邊實(shí)力增強(qiáng)。

    晁錯(cuò)又適時(shí)建議，“邊食足以支五歲，可令入粟郡縣矣，（郡縣）足支一年以上，可時(shí)赦，勿收農(nóng)民租”。地方的糧食貯備逐年增加，漢政府就開始在災(zāi)年給農(nóng)民減免田租，文帝十二年（公元前168年），減半征收，第二年免全年田租，至景帝二年（公元前155年），即晁錯(cuò)升任御史大夫那一年，正式改田租“十五稅一”為“三十稅一”。

    買爵要粟，使粟價(jià)貴，刺激了地主和自耕農(nóng)的糧食生產(chǎn)積極性，賣爵得粟，增加了國(guó)家貯備，又為減田租創(chuàng)造了條件。減田租又使地主和自耕農(nóng)糧食生產(chǎn)的積極性進(jìn)一步高漲，產(chǎn)粟更多。漢景時(shí)期，田租是中國(guó)歷史上最低的，糧食貯備的狀況，卻是歷史上最好的，出現(xiàn)了倉滿為患的異常景象：“太倉之粟陳陳相因，充溢露積于外，腐敗不可食”。

有人可能要說，晁錯(cuò)那個(gè)“入粟受爵”是否門邪道。非也，現(xiàn)在不是提倡不管白貓黑貓能逮住老鼠就是好貓嗎？晁錯(cuò)能逮住老鼠，就是好貓。而且晁錯(cuò)賣爵是公開的，明碼標(biāo)價(jià)，收入都進(jìn)入國(guó)庫，總比私下里賣，收入進(jìn)入貪官腰包要好。而且，晁錯(cuò)只賣爵不賣官，爵不治民，只享受某些特權(quán)，沒有賣官的危害性。

    晁錯(cuò)一生致力于改革，源源不斷提出改革意見，涉及政治、軍事、經(jīng)濟(jì)各個(gè)領(lǐng)域，遠(yuǎn)不止諸侯王割據(jù)、匈奴擾邊、糧食貯備這三個(gè)問題，據(jù)《漢書》記載，他變法有“三十章”，劉恒稱他為“奇才”。晁錯(cuò)這個(gè)“奇才”的出現(xiàn)，于國(guó)有利，但對(duì)當(dāng)時(shí)庸庸碌碌的漢大臣來說，無疑是一個(gè)不祥之兆。他那些雄心勃勃的言論，一個(gè)又一個(gè)改革方案，不斷打破漢初誰都無所事事的平靜局面。晁錯(cuò)的步步崛起和閃光，使他們顯得更加渺小和黯淡失色，他們都“不好錯(cuò)”。

晁錯(cuò)不但咄咄逼人，又得到劉啟的特別信賴，劉啟即位第二年，就提拔他任御史大夫。他前三任御史大夫張蒼、申屠嘉、陶青，都在任內(nèi)升任丞相。如果不發(fā)生意外，晁錯(cuò)的為相，也只是時(shí)間問題。為了保住既得利益，能夠繼續(xù)渾渾噩噩過日子，漢大臣就必然要壓制和扼殺這個(gè)“怪物”。魯迅在嘲笑疾恨改革的庸人時(shí)，作過一個(gè)喻譬，他說，正如一群猴子，大家都四肢走路，其中一只偏要直立起來，偏要與眾不同，大家就要咬死它，因?yàn)椴灰浪煜戮蜁?huì)從此多事。漢大臣“不好錯(cuò)”的原因，有似于此。司馬遷也不無感慨地說：“語曰‘變古亂常，不死則亡’豈錯(cuò)等謂邪！”

晁錯(cuò)為改革瀝血

    景帝三年（公元前154年），削吳會(huì)稽稽郡、豫章郡的詔書一發(fā)出，吳王劉濞就糾集吳楚七國(guó)發(fā)兵反。晁錯(cuò)懷疑袁盎知道或曾參與劉濞謀反的陰謀，打算進(jìn)行追查。有人把消息捅給袁盎，袁盎連夜進(jìn)見劉啟，狗急跳墻，惡人先告狀，奏請(qǐng)殺晁錯(cuò)，他說：“吳楚相遺書，曰‘高帝王子弟各有分土，今賊臣晁錯(cuò)，擅適（指摘）過諸侯，削奪之地’，故以反名，為西共誅晁錯(cuò)，復(fù)故削地而罷。方今計(jì)，獨(dú)斬錯(cuò)發(fā)使赦吳楚七國(guó)，復(fù)其故地，則兵可無血刃而俱罷。”劉啟為什么殺晁錯(cuò)？通常的解釋是他受了袁盎的蠱惑，以殺晁錯(cuò)尋求妥協(xié)。以為殺了晁錯(cuò)七國(guó)真會(huì)退兵。

    其實(shí)，劉啟是并不以袁盎這番話為然的。

    劉濞要反，在文景時(shí)期是公開的秘密，也在劉啟意料之中，劉啟一直注視著這個(gè)野心家。吳楚七國(guó)反了后，袁盎說“不足憂”，劉啟反問他：“吳王即山鑄錢，煮海水為鹽，誘天下豪桀，白頭舉事，其計(jì)不百全，豈反乎？”意思是，劉濞反叛，蓄謀已久，是不會(huì)善罷甘休的。

    諸侯王怨恨晁錯(cuò)，也不自今日始。七國(guó)譴責(zé)晁錯(cuò)，也不是袁盎說了劉啟才知道的，七國(guó)的“反書”早擺在劉啟案上。而且，削藩的議題，晁錯(cuò)在文帝時(shí)就提出，在漢王朝內(nèi)部已醞釀很久。削藩必然導(dǎo)致叛亂，晁錯(cuò)也對(duì)劉啟說清楚，他說：“今削之亦反，不削之亦反，削之其反亟，禍小，不削反遲，禍大。”削藩可能激化矛盾，引起動(dòng)蕩，應(yīng)該說，劉啟是有足夠的思想準(zhǔn)備的。

誠然，袁盎夜見劉啟后就被重新起用，拜為太常，殺晁錯(cuò)后，即被遣去吳曉喻退兵，似乎劉啟很重視袁盎的意見。其實(shí)他并不相信袁盎真可能有什么作為。不然，他不會(huì)在授命袁盎去吳的同時(shí)，又“遣條侯周亞夫?qū)⑷鶎④姡鶕魠浅薄?/p>

    劉啟并不真相信袁盎那些鬼話的最明白的證據(jù)，是漢王朝為殺晁錯(cuò)制作的那份制書。

    袁盎夜見劉啟，向晁錯(cuò)發(fā)難，十多天后，丞相陶青，會(huì)同中尉、廷尉劾奏：“吳王反逆無道，欲危宗廟，天下所當(dāng)共誅。今御史大夫錯(cuò)議曰‘兵數(shù)百萬，獨(dú)屬群臣，不可信，陛下不如自出臨兵，使錯(cuò)居守，徐、潼之旁未下者，可以予吳’。錯(cuò)不稱陛下德信，欲疏群臣百姓，又欲以城邑予吳，無臣子禮，大逆無道。錯(cuò)當(dāng)腰斬，父母妻子同產(chǎn)無少長(zhǎng)皆棄市。臣請(qǐng)論如法。”制曰：“可。”晁錯(cuò)就這樣被定了死罪。

    袁盎挑撥劉啟殺晁錯(cuò)時(shí)，說七國(guó)叛亂由削藩引起，情有可原，其罪可赦，削地可復(fù)。制書不但無一字指責(zé)晁錯(cuò)削藩，還說，七國(guó)叛亂，“天下所當(dāng)共誅”。制書據(jù)以給晁錯(cuò)定罪的，只是在討論平叛戰(zhàn)爭(zhēng)部署問題時(shí)晁錯(cuò)說的兩句話。一句是皇帝把平叛戰(zhàn)爭(zhēng)的指揮權(quán)全交給臣下，不一定靠得往，皇帝應(yīng)該親征，被論定為貶低皇上威望，離間君臣。另一句是開戰(zhàn)之初可以放棄一些土地，被論定為要把城邑送給敵人。

    劉啟簽發(fā)了制書，但未必真認(rèn)為制書上引證的晁錯(cuò)那兩句話有什么錯(cuò)。而且很可能他在簽這個(gè)“可”字的時(shí)候，就意識(shí)到自己是在親手炮制一個(gè)冤案。因而，竟至于在行刑前，他沒有勇氣面對(duì)這位大臣，公開宣布罪狀，而是“使中尉召錯(cuò)，紿載行市（欺騙說，皇上讓我用車送你去巡視市場(chǎng)）”。晁錯(cuò)被斬于東市的時(shí)候，還穿著朝衣。

漢初，皇帝“自出臨兵”，實(shí)在是一件很平常的事。平異姓諸侯臧荼、韓王信、英布叛亂，平陳豨叛亂，劉邦都親臨前線。他還帶兵三十萬擊匈奴，在山西平城被圍七天七夜。匈奴入境騷擾擄掠，劉恒也曾兩次打算“親征”，一次是因濟(jì)北王劉興居叛亂，不得己罷兵。一次是因皇太后堅(jiān)決阻止，才沒有成行。

平吳楚七國(guó)叛亂，是漢宗室內(nèi)部的戰(zhàn)爭(zhēng)，打擊的對(duì)象是“劉氏骨肉”。與平異姓諸侯王戰(zhàn)爭(zhēng)、對(duì)匈奴戰(zhàn)爭(zhēng)比起來，皇帝更有親征的必要。再則，晁錯(cuò)說，“兵數(shù)百萬，獨(dú)屬群臣，不可信”，也不是沒有跡象。有的人就是靠不住，像大將軍竇嬰，是削藩的反對(duì)派，像袁盎，曾經(jīng)接受過吳王劉濞大量賄賂，把平叛戰(zhàn)爭(zhēng)的指揮權(quán)交給他們這幫人，能夠保證不出問題嗎？晁錯(cuò)這話就是針對(duì)竇嬰、袁盎他們說的。劉啟后來也許也有所察覺，他只讓這位竇嬰大將軍在第二線“監(jiān)齊趙兵”，并沒有指派他上前線指揮實(shí)際戰(zhàn)爭(zhēng)。

因?yàn)殛隋e(cuò)提議“徐、潼之旁吳所未下者可以予吳”，便說他要把土地送給吳國(guó)，是“欲加之罪”。其實(shí)，那是晁錯(cuò)建議在戰(zhàn)爭(zhēng)初期采取的一種分散敵人兵力的策略，劉啟也并不反對(duì)這樣做。劉啟一面同意把這作為一條罪狀加在晁錯(cuò)身上，一面又批準(zhǔn)周亞夫采用這一策略。周亞夫出征前，“自請(qǐng)上曰：‘楚兵剽輕，難與爭(zhēng)鋒，愿以梁委之，絕其食道，乃可制也。’”“上許之”。晁錯(cuò)建議讓出的“徐潼之旁”，在今安徽泗縣附近，后來周亞夫?qū)嶋H讓出的梁，在今河南商丘，離京城比徐、潼近得多。

    不難看出，劉啟殺晁錯(cuò)，不是因?yàn)樗犜徽f了些什么，也不是因?yàn)樗嘈胖茣蠈懼哪切┰挕Ｕ鎸?shí)原因是屈服于皇室內(nèi)部和大臣們的壓力，不得已出此下策，他有難言之隱。

    漢大臣“多不好錯(cuò)”，一直在等待時(shí)機(jī)扼殺他。這個(gè)時(shí)機(jī)終于等來了，那就是吳楚七國(guó)叛亂。這時(shí)候劉啟需要他們?yōu)槠脚研ЯΓ麄兙鸵髣㈥隋e(cuò)。劉啟心里明白，向晁錯(cuò)發(fā)難的是袁盎，但那決不是袁盎一個(gè)人的孤立行動(dòng)，袁盎背后有一幫子人。

    “吳楚反，上察宗室諸竇毋竇嬰賢，乃召嬰，嬰入見，固辭謝病不足任”，進(jìn)行要挾。劉啟作出讓步，拜這個(gè)削藩反對(duì)派為平叛大將軍。這個(gè)平叛大將軍“兵未發(fā)”，卻要?jiǎng)⒅匦缕鹩谩肮蕝窍嘣弧保⒁B夜進(jìn)見，向晁錯(cuò)發(fā)難。十多天后，丞相陶青、廷尉張歐，負(fù)責(zé)京城警備的中尉陳嘉，便劾奏斬錯(cuò)。從這些記載看，吳楚反后，漢大臣逼迫劉啟殺晁錯(cuò)，是一次緊鑼密鼓的有組織有計(jì)劃的陰謀活動(dòng)。

平叛，劉啟需要晁錯(cuò)，但他更需要統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部多數(shù)核心成員的支持。他害怕分裂，被迫作出抉擇，忍痛殺晁錯(cuò)。他說：“吾不愛一人謝天下。”“謝”，即“絕”，意思是說我不會(huì)因?yàn)槠珢垡粋€(gè)人而自絕于天下人的。劉啟到底頂不住人數(shù)眾多的守舊勢(shì)力的壓力。

教訓(xùn)是什么？

    “改革需要妥協(xié)”，按照馬先生的思維定勢(shì)，為了改革，晁錯(cuò)至少應(yīng)該和袁盎搞好關(guān)系。

袁盎是何等樣的人物？他是西漢文、景時(shí)期混跡于官場(chǎng)的最厚顏無恥的政客。他不學(xué)無術(shù)，毫無特操，但憑一條如簧之舌，就能把將相重臣玩弄于股掌之上。他無攻城野之功，也無其它政績(jī)可言，卻聲名遠(yuǎn)播。他陰毒奸險(xiǎn)，害人奪命，無所不為。

    呂后執(zhí)政時(shí)期，袁盎為呂后侄子、趙王呂祿的“舍人”，是呂黨人物。呂后一死，周勃和陳平將呂氏家族斬盡殺絕，和呂氏沾過邊的都受到清洗，可是，這個(gè)“呂祿舍人”非但受不到任何株連，還進(jìn)宮做了中郎（皇帝近侍），那是其兄袁噲走了周勃后門的結(jié)果。袁盎入朝不久卻又踩著周勃的肩膀向上爬。

    漢文帝劉恒，是周勃和陳平扶上帝位的，周勃為丞相，不把劉恒放在眼里，劉恒對(duì)周勃不滿，但心存畏忌。袁盎看在眼里，找了個(gè)機(jī)會(huì)問劉恒：“陛下以丞相為何如人？”劉恒說，“社稷臣”。社稷臣，即國(guó)家之棟梁，也即忠臣。袁盎說，“絳侯所謂功臣，非社稷臣”，又說：“丞相似有驕主之色，陛下謙讓，臣主失禮，竊為陛下不取也。”暗示劉恒在周勃面前擺皇帝架子。因?yàn)橛腥藫窝瑒⒑憔投镀饋砹恕！昂蟪弦媲f，丞相益畏。”袁盎這一頓馬屁拍在了節(jié)骨眼上，敢于冒犯權(quán)臣，精神也可嘉，劉恒就把他從中郎提拔為中郎將。

    為了討好最高統(tǒng)治者，袁盎什么缺德的手段都會(huì)使。劉恒的異母弟淮南王劉長(zhǎng)，涉嫌謀反，劉恒下詔徙居蜀地，死于傳送途中。劉恒有授意“殺弟”的嫌疑。說，“獨(dú)斬丞相御史謝天下乃可”，意思是你可以把責(zé)任推給臣下。此案涉及丞相、御史大夫、宗正、廷尉、中尉等列侯、二千石以上共43人。劉恒未敢貿(mào)然行事，但“令丞相御史逮考諸縣傳送淮南王不發(fā)封饋侍者，皆棄市”。袁盎的一句話，就讓一大批地方官吏成為刀下之鬼。這些地方官吏死得冤枉，明明是劉長(zhǎng)絕食而死，卻硬說他們沿途不給喂飯。

    申屠嘉，楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)就跟隨劉邦，文帝后期到景帝初年，前后為相七年，為人剛正，容不得半點(diǎn)邪惡。太中大夫鄧通是劉恒的寵臣，劉恒曾親赴他的家宴，大臣們個(gè)個(gè)側(cè)目。申屠嘉發(fā)現(xiàn)他對(duì)皇上有“怠慢之禮”，即用丞相名義“為檄召鄧通”。盡管鄧通“免冠徒跣”，跪在他面前磕頭認(rèn)錯(cuò)，就是不放過他，直到劉恒的赦免令到了才罷休。就是這個(gè)申屠嘉，碰上袁盎就毫無辦法，袁盎胡攪蠻纏，撒潑耍賴，人人畏懼。

    袁盎路遇申屠嘉，“下車拜謁”，嘉僅“從車上謝”。袁盎感到受了冷遇，去申屠嘉私宅求見，“丞相良久而見之”，袁盎請(qǐng)求單獨(dú)說話，申屠嘉冷冷地說：“使君所言公事，之曹與長(zhǎng)史椽議，吾且奏之，即私邪，吾不受私語。”袁盎說，你早先不過是一名弓弩手，能有多少老本好吃？又說，“君自閉鉗天下之口而日益愚，夫以圣主責(zé)愚相，君受禍不久矣。”申屠嘉深知袁盎的為人，厭惡有余，但在他一大篇“大義慷慨”的言詞面前，實(shí)無以言對(duì)。申屠嘉也聽得出，袁盎的話里藏著兇機(jī)，已經(jīng)擺出了“我就是流氓”的架勢(shì)，申屠嘉只得隱忍。“丞相乃再拜曰：‘嘉鄙野人，乃不知，將軍幸教’。引入與坐，為上客。”史稱申屠嘉“門不受私謁”，在袁盎面前，只好認(rèn)輸破例。

    袁盎這么個(gè)主兒，晁錯(cuò)如何與他搞好關(guān)系？而且袁盎又曾任吳相，與吳王劉濞有扯不清理還亂的關(guān)系，如果與他套近乎，還削什么藩？劉濞是劉邦侄子，二十歲立為吳王，轄地三郡五十三城，因有山海之利，“國(guó)用饒足”，早有異心，長(zhǎng)期詐病不朝，劉恒視其為心腹之患。他任命袁盎為吳相，是有所指望的，不但因?yàn)樵谧约好媲霸皇莻€(gè)能干腳色，還曾諫對(duì)劉濞嚴(yán)加管束，他去吳或許能約束劉濞的不軌行為。可是，一到吳國(guó)，袁盎連屁也不敢放了。劉濞依舊“即山鑄錢，煮海水為鹽，誘天下亡人”，做著反叛朝廷的許多實(shí)際準(zhǔn)備工作，袁盎一概視而不見，日夜酗酒，假裝糊涂。為了在吳王真反了的時(shí)候，能有個(gè)交代和推卸責(zé)任，有時(shí)在公眾場(chǎng)合也輕描淡寫地勸吳王“勿反”，算是有了態(tài)度。劉濞心照不宣，不但不把它當(dāng)一回事，還“厚遇盎”，送給他大量錢財(cái)。袁盎的興趣似乎并不太在錢財(cái)上，但不收就會(huì)被懷疑，就會(huì)有麻煩。明擺著是這么個(gè)情況，兩人私下的交易外人就不得而知了。

晁錯(cuò)的死對(duì)頭還遠(yuǎn)不只袁盎一人，吳楚反后被拜為大將軍的竇嬰也是，他公開反對(duì)削藩，“與錯(cuò)有隙”，他還是袁盎的后臺(tái)。沒有竇嬰引見，那天夜里袁盎根本不可能見到劉啟。袁盎、竇嬰外，還有包括丞相陶青在內(nèi)的一大批高官，如果都要擺平，晁錯(cuò)什么改革都別搞了。

晁錯(cuò)怎么辦？他采取了毫不妥協(xié)的態(tài)度。他認(rèn)準(zhǔn)改革的目標(biāo)，一往無前，凡是擋路的石頭，都要掃除，阻力再大，也義無反顧，甚至連自己的生命也在所不惜。他為漢王朝削藩，諸侯王“喧嘩”，連在潁川（今河南禹縣）家居的老父親都聽到消息了，特地趕到京城，對(duì)他說：“上初即位，公為政用事，侵削諸侯，疏人骨肉，口讓多怨，公何為也？”晁錯(cuò)說：“不如此，天子不尊，宗廟不安。”他父親說：“劉氏安矣，而晁氏危，吾去公歸矣！”“遂飲藥死”。說是為了使自己不受牽連，真正的意圖恐怕是想以自己的死來提醒兒子。晁錯(cuò)絲毫不為所動(dòng)。果如父言，不久便被害受戮。

晁錯(cuò)在歷史上被稱作“酷吏”，《史記》“酷吏”名單中也有晁錯(cuò)的名字。但我們要弄清楚司馬遷所謂的“酷吏”，究竟是怎樣一種官吏？《史記·太史公自序》說，“民倍（背）本多巧，奸軌弄法，善人不能化，唯一切嚴(yán)削為能齊之”，于是“酷吏”便應(yīng)時(shí)而生了。所謂“酷”，是嚴(yán)的意思，是主張嚴(yán)厲懲處“奸軌弄法”，并不是要濫殺無辜，濫施酷刑。司馬遷對(duì)他寫到的“酷吏”的評(píng)價(jià)是：他們雖“以酷烈為聲”，然都“抗直，引是非，爭(zhēng)大體”。他們有幾個(gè)共同點(diǎn)，一是不畏權(quán)貴，不避風(fēng)險(xiǎn)，二是干實(shí)事，雷厲風(fēng)行，有治跡，三是清廉者居多，四是他們結(jié)怨太多，大多不得善終。這樣的“酷吏”有什么不好？

《漢書·袁盎晁錯(cuò)傳》說，“錯(cuò)為人峭直刻深”。所謂“刻深”，是過于嚴(yán)厲和刻薄，意思是晁錯(cuò)不寬容，好整人。他整了誰呢？一是諸侯王，二是袁盎，此外史無明文。丞相申屠嘉是因?yàn)橛藐隋e(cuò)于死地，沒能達(dá)到目的而氣憤得嘔血而亡，怨不得晁錯(cuò)。

袁盎心理陰暗，襟懷偏狹，容不得晁錯(cuò)處處出人頭地，晁錯(cuò)是一個(gè)腳踏實(shí)地的實(shí)干家，很不屑于袁盎的蠅營(yíng)狗茍，弄?jiǎng)葑餍恪扇诵瓮浚板e(cuò)所居坐，盎去，盎坐，錯(cuò)亦去，兩人未嘗同堂語”。袁盎為吳相時(shí)，大量收受劉濞賄賂，御史大夫晁錯(cuò)，以貪污罪將他免職，不能說有什么錯(cuò)，袁盎老說劉濞不反，結(jié)果反了，晁錯(cuò)要審查他是不是參與了謀反，也不能說沒有必要。如果說追查袁盎受賄和是否參與謀反，也是“峭直刻深”，采取嚴(yán)厲手段打擊諸侯王分裂勢(shì)力，也是“峭有刻深”，這種“峭直刻深”也并沒有什么不好。

   班固說，晁錯(cuò)“善于謀國(guó)”，但“不善謀身”。這話說對(duì)了。善于謀身者，事情沒有做，便想好如何萬無一失，出了問題又如何溜之大吉，晁錯(cuò)實(shí)在不懂得愛護(hù)和保護(hù)自己。

   晁錯(cuò)太勇于做“出頭椽子”。針對(duì)晁錯(cuò)被害這件事，司馬遷告誡后人：“毋為權(quán)首，反受其咎”。所謂“權(quán)首”，打個(gè)比方，就是“出頭椽了”。好為“權(quán)首”，就是喜歡做出頭椽子，“反受其咎”，就是“出頭椽子先爛”。晁錯(cuò)從政，特別是劉啟即位后，處處做“出頭椽子”，只要是有利于“劉氏安”的事，不管是否招人怨，不管有多大風(fēng)險(xiǎn)，他都攬著管，得罪的人很多。丞相申屠嘉那樣的忠厚人，也“心弗便”，千方百計(jì)要抓他的把柄。“毋為權(quán)首，反受其咎”，也是司馬遷自己的憤激之言。李陵蒙冤，受到不公正對(duì)待，大臣們都不說話，他在劉徹面辯解了幾句，便遭宮刑。受此奇恥大辱，他終生痛心疾首。不做“出頭櫞子”，現(xiàn)在可以用非常深?yuàn)W莫測(cè)的詞匯來表達(dá)了，那就是“韜光養(yǎng)晦”。

    晁錯(cuò)太不善于籠絡(luò)人心，培植自己的勢(shì)力。晁錯(cuò)長(zhǎng)期在劉啟身邊，是劉啟的“智囊”，遭袁盎謀害前，他一直受到劉啟的特別信任和器重。劉啟即位后，他的實(shí)際地位是“一人之下，萬人之上”。但我們所看到的晁錯(cuò)，卻似乎老在那里孤軍作戰(zhàn)。一個(gè)政治家如果沒有追隨者和支持者，實(shí)在是很難想象的。而晁錯(cuò)又并不是沒有條件收羅追隨者和支持者，他權(quán)勢(shì)顯赫的時(shí)候，是很容易招引一幫人前呼后擁著自己的。他不但沒有這樣做，甚至沒有乘這個(gè)機(jī)會(huì)去和大臣們拉扯拉扯關(guān)系，疏通疏通感情。最后，晁錯(cuò)竟被孤立到這樣地步：袁盎告狀，要他的命，陶青等擬定罪狀，“請(qǐng)論如法”，景帝批準(zhǔn)殺他，前后二十余天，他一無所知，直到行刑，還不知道是怎么回事。一個(gè)大臣，竟會(huì)連一個(gè)耳目也沒有，真是聞所未聞。

晁錯(cuò)太熱衷于與最高統(tǒng)治者保持過分密切的關(guān)系。晁錯(cuò)在劉啟身邊常“請(qǐng)間言事”，“所言輒聽”，“幸傾九卿”。與皇帝這種過分密切的關(guān)系，對(duì)晁錯(cuò)來說，未必是好事。有著各種大大小小頭銜的大老爺們的度量，比后宮的女人高不了多少，誰被皇帝寵愛，誰便受眾妒。“請(qǐng)間言事”，會(huì)引起同僚們無窮無盡的猜測(cè)和憂懼，人人會(huì)以為晁錯(cuò)在皇帝那里說自己的壞話，因而疾恨他。晁錯(cuò)之所以熱衷于和皇帝保持這種過分密切的關(guān)系，是因?yàn)樗X得什么事情只要皇帝首肯就好辦。但皇帝也會(huì)有無能為力和愛莫能助的時(shí)候的，他被冤殺，就是這種情形。

晁錯(cuò)就有這么傻！但歷史也許真是愚人們所創(chuàng)造，晁錯(cuò)一類政治家也許倒真應(yīng)該受到后人的懷念和敬仰。魯迅先生說：“我們從古以來就有埋頭苦干的人，有拼命硬干的人，有為民請(qǐng)命的人，有舍身求法的人……雖是等于為帝王將相作‘家譜’的‘正史’，也往往掩不住他們的光耀，這就是中國(guó)的脊梁。”晁錯(cuò)，就是這樣的“脊梁”。

在晁錯(cuò)冤案問題上最應(yīng)該吸取教訓(xùn)的，恐怕是漢景帝劉啟，他在關(guān)鍵時(shí)刻屈服于守舊勢(shì)力的壓力，采取了妥協(xié)手段，以致斷送了晁錯(cuò)的生命。晁錯(cuò)死后，鄧先從平叛前線回京報(bào)告軍情，劉啟向他詢問前線將士對(duì)于殺晁錯(cuò)的反映。鄧先說：“夫晁錯(cuò)患諸侯強(qiáng)大不可制，故請(qǐng)削之，以尊京師，萬世之利也。計(jì)劃始行，卒受大戮，內(nèi)杜忠臣之口，外為諸侯報(bào)仇，臣為陛下不取也。”鄧先是說，皇帝做了親者痛仇者快的事情了。景帝聽了后“喟然嘆息曰：‘公言善，吾亦恨之’”。他終于公開承認(rèn)了錯(cuò)誤。

   晁錯(cuò)被冤殺了，但平叛戰(zhàn)爭(zhēng)最終還是取得了勝利，漢景帝最大的損失是自己永遠(yuǎn)失去了一個(gè)“智囊”、一個(gè)不能再得的助手。晁錯(cuò)被殺還使?jié)h王朝歷史上出現(xiàn)了治國(guó)人才斷層。晁錯(cuò)被殺時(shí)丞相陶青，陶青后劉舍，直至武帝時(shí)的丞相許昌、薛澤、莊青翟、趙周，司馬遷對(duì)他們總的評(píng)價(jià)是：“浞浞廉謹(jǐn)，為丞相備員而已，無所發(fā)明功名，有益于當(dāng)世也”，都是庸碌之輩。晁錯(cuò)死時(shí)正值壯年，才46歲，如果能活到張蒼丞相的年紀(jì)，必大有作為。晁錯(cuò)被殺無疑是漢王朝不可彌補(bǔ)的損失。

晁錯(cuò)在古長(zhǎng)安東市瀝血的日子已經(jīng)過去2160多年，我們今天想起他來，仍不乏惋惜之情。

從 何 說 起？

    馬立誠先生說，改革“需要妥協(xié)”，但從何說起呢？你起碼應(yīng)該擺出一些實(shí)際的案例來論證妥協(xié)是如何使改革取得了成功。“振聾發(fā)聘的巨制”寫了“中國(guó)歷史上最具影響力的13次改革”，有一些取得了成功。但在筆者看來，沒有一次是靠使用妥協(xié)手段取得成功的。

    《子產(chǎn)支持輿論監(jiān)督》寫子產(chǎn)鑄刑鼎和不毀鄉(xiāng)校兩個(gè)改革案例。公元536年，子產(chǎn)把鄭國(guó)懲治罪犯的刑律鑄在金屬鼎上，向老百姓公布，歷史上叫“鑄刑鼎”，遭到相鄰大國(guó)晉國(guó)大臣叔向的反對(duì)，子產(chǎn)沒有退縮。20年后，晉國(guó)也鑄刑鼎了。父老鄉(xiāng)親們常到他們附近的鄉(xiāng)校扎堆聊天，“以論執(zhí)政”，是鄭國(guó)的習(xí)俗。有個(gè)叫然明的官員聽到鄉(xiāng)校里對(duì)政府的批評(píng)意見，很憤怒，說要把鄉(xiāng)校封閉或者毀掉。子產(chǎn)對(duì)他說，防民之口甚于防川，老百姓實(shí)際上是我們的老師，怎么能毀掉鄉(xiāng)校呢？然明一聽就服了，說：“我現(xiàn)在才認(rèn)識(shí)到你是做大事的人，我這樣的小人，實(shí)在沒有出息。按你的辦法實(shí)行下去，鄭國(guó)就有希望了。”子產(chǎn)在鄭國(guó)搞改革，沒有跟誰妥協(xié)過。

    《商鞅大變魔術(shù)記》寫商鞅在秦國(guó)變法。商鞅變法一味采用極端嚴(yán)厲的手段，不跟任何人妥協(xié)。他打擊反對(duì)派，在太子學(xué)業(yè)老師公孫賈臉上刺字，削掉太子生活老師公子虔的鼻子，殺掉反對(duì)變法的700多名貴族，甚至把贊揚(yáng)改革的人也發(fā)配到邊遠(yuǎn)地區(qū)。

    《趙武靈王改穿“西服”》是寫趙雍進(jìn)行軍服改革，就是古書上說的“趙武靈王胡服騎射”這回事。“西服”是洋人的服裝，就是馬先生印在“巨制”封底折頁上的自己肖像所穿的那種衣服，趙的西邊是秦國(guó)，趙雍又不是要改穿秦國(guó)軍裝，為什么不直說改穿胡服，而說改穿“西服”呢？可能為了提高“巨制”的可讀性吧。春秋戰(zhàn)國(guó)，中原漢軍將士穿長(zhǎng)袍，甲靠笨重，胡人一身短打扮，上馬下馬十分靈便，開弓射箭運(yùn)動(dòng)自如。漢軍雖兵器精良，卻常打敗仗，特別是山地作戰(zhàn)周旋更顯得笨拙。趙雍公元前326年登基后，決心改革軍裝，“胡服騎射”。這一改革決策得到親信大臣樓緩和元老重臣肥義支持，但叔父公子成思想不通。他找公子成說了一番大道理，還用警告的口吻說：“叔叔為了固守習(xí)俗，卻違背了先祖要我們保衛(wèi)和拓展疆土的遺訓(xùn)，這不是我所希望看到的！”公子成不再反對(duì)。但還有貴族不肯穿胡服，趙雍說要治他們罪，他們就趕緊穿上了。馬先生卻說：“趙武靈王朝服騎射改革成功，貫穿了妥協(xié)精神。用柏楊的話說，換一下衣服嘛，沒有實(shí)質(zhì)的利益損害，趙武靈王下死命令不就成了？他不是這樣，而是親自跑到不愿意改服裝的大臣家里，苦心婆心勸說，嗓子都說啞了。大臣覺得君主都親自到我家里來了，整天說服我，給足了面子，也就順?biāo)浦弁饬恕薄＿@是說趙雍搞改革善于做思想工作、說服工作。而“妥協(xié)”是通過讓步達(dá)成協(xié)議。趙雍向誰讓了步，讓了什么步？馬先生在“巨制”里胡扯蛋。

    《旋風(fēng)改革家元宏》寫元宏的漢化改革。公元386年鮮卑族拓跋珪建立北魏，439年統(tǒng)一北方，結(jié)束了西晉八王之亂以來北中國(guó)“五胡十六國(guó)”的混亂局面，471年元宏繼位，是為北魏孝文帝。元宏實(shí)行漢化改革的第一步是要把京都從平城（今大同）遷到洛陽，遭到眾多皇室貴族和重臣的反對(duì)。他詐稱要去攻打南齊，發(fā)兵20萬，到洛陽就不走了，494年正式遷都洛陽，反對(duì)遷都的太子帶領(lǐng)心腹和少數(shù)騎兵返回平城，被截回，元宏打了他100棍，后又命自殺。反對(duì)遷都的北方文臣武將還起兵叛亂，元宏堅(jiān)決鎮(zhèn)壓，為首的問斬，100多人關(guān)押。元宏還下令鮮卑人全體改穿漢服，改講漢話，改用漢姓，和遷都一樣沒有跟任何人有什么妥協(xié)。

    《張居正的清涼界》寫明萬歷年間張居正推行官吏問責(zé)制和田賦一條鞭法等改革措施。文章寫道：“李太后—馮保—張居正結(jié)成了一個(gè)黃金三角，從內(nèi)廷到外廷，一氣打通，張居正有了實(shí)現(xiàn)自己抱負(fù)的最佳機(jī)會(huì)，他后來取得的政績(jī)，都離不開李太后和馮保的鼎力相助……。這是列代改革者夢(mèng)寐以求而不可多得的機(jī)遇，而張居正獨(dú)得之，從萬歷元年到萬歷十年是張居正仕途中吉星高照的光彩階段”。李太后是神宗小皇帝的生母，馮保是太監(jiān)頭目，孔子之徒張居正和女人、太監(jiān)搭三角架，是確實(shí)要有點(diǎn)妥協(xié)勇氣的。但張居正是如何實(shí)現(xiàn)自己抱負(fù)，也即如何實(shí)施改革的呢？筆者不再復(fù)述馬先生所寫的史實(shí)，只舉出馬先生擬的兩個(gè)小標(biāo)題。一個(gè)是“改革者的專制”，是說張居正改革使用暴力，不靠“妥協(xié)”，另一個(gè)是“入大火如入清涼界”，是說張居正實(shí)施暴力從容不迫，手段很高明。

    馬立誠先生在中國(guó)歷史上找不到靠妥協(xié)取得成功的案例，他的搭檔雷頤先生替他在外國(guó)史上找到了一個(gè)。雷頤先生在“巨制”代序里說：“英國(guó)的改革者或者反抗者，與國(guó)王的博弈過程很值得思考。通常的情況是，他們沒有把國(guó)王殺掉，國(guó)王也沒有把他們殺掉。當(dāng)然可能有這樣一種情況，雙方力量差不多，誰都打不過誰，那就通過談判達(dá)成協(xié)議。改革者的要求是，國(guó)王征稅要經(jīng)過我們同意。國(guó)王的要求是什么呢？要保住自己的王位。那么，雙方在維護(hù)自己最低限度利益的情況下妥協(xié)。國(guó)王當(dāng)然想征稅越多越好，可是他讓步了，少征一點(diǎn)。改革者這一邊也妥協(xié)，也讓步，在減少征稅的情況下，讓國(guó)王繼續(xù)統(tǒng)治，這樣就一點(diǎn)一點(diǎn)取得進(jìn)步推進(jìn)創(chuàng)新。”

    雷先生說的是1640年開始的英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命歷史。英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命前是斯圖亞特王朝統(tǒng)治。該王朝第二代國(guó)王查理一世，因國(guó)會(huì)不通過增稅議案而發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)，被資產(chǎn)階級(jí)獨(dú)立派領(lǐng)袖克倫威爾打敗。保王黨叛亂，又被克倫威爾粉碎。1649年1月27日，以“暴君、叛徒、殺人狂”罪判處查理一世死刑，第二天當(dāng)眾執(zhí)行。雷先生說：“在通常情況下，他們沒有把國(guó)王殺掉”，殺查理一世大概算不得“通常情況”。1658年9月，克倫威爾去世，全國(guó)出現(xiàn)混亂局面。英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)和新貴族希望有“鞏固的秩序”，以保護(hù)他們既得的土地和財(cái)產(chǎn)，1660年5月從國(guó)外迎回查理一世之子查理二世，復(fù)辟斯圖亞特王朝，查理二世和繼承者詹姆士二世執(zhí)政凡28年，革命時(shí)期被沒收的王室、教會(huì)土地下令全部收回，參加審判查理一世的全部以“弒君罪”判處絞刑，克倫威爾的尸體被挖出來示眾，雷先生說“國(guó)王也沒有把他們殺掉”，查理二世殺人大概也不是發(fā)生在“通常情況下”。資產(chǎn)階級(jí)吃虧上當(dāng)后，深感有重新掌握政權(quán)的必要，就于1688年6月發(fā)動(dòng)改變，詹姆士二世被迫流亡法國(guó)，從荷蘭迎接威廉三世到英國(guó)繼任王位。從此資產(chǎn)階級(jí)和新貴族完全掌握了國(guó)家政權(quán)，連王位繼承問題也要由國(guó)會(huì)決定，國(guó)王成了“統(tǒng)而不治”的裝飾品。在英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命史上從來優(yōu)勢(shì)在資產(chǎn)階級(jí)一邊，什么時(shí)候都未出現(xiàn)過雷先生說的“雙方力量差不多，誰都打不過誰”的情況。資產(chǎn)階級(jí)出此下策的主要原因是他們，特別是他們中的新貴族和舊王朝有千絲萬縷的利益聯(lián)系，另一個(gè)原因是要阻止人民群眾參加革命，資產(chǎn)階級(jí)害怕群眾運(yùn)動(dòng)。英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)1688年6月“政變”，在歷史上被稱為“不流血的光榮革命”。馬先生和雷先生卻稱它為“改革”，大概是創(chuàng)新吧。在傳統(tǒng)意義上，改革即改良，政權(quán)易手或者改變性質(zhì)的手段叫革命、復(fù)辟，或者政變，不叫改革。

    當(dāng)然，不能說中外歷史上絕對(duì)沒有改革靠妥協(xié)取得成功的案例，但“巨制”里沒有，“中國(guó)歷史上最具影響力的13次改革”都不是。馬先生老是不厭其煩地說，某次改革的失敗是由于改革者不會(huì)妥協(xié)，如果會(huì)妥協(xié)就會(huì)成功。這個(gè)“會(huì)成功”的結(jié)論只是馬先生的臆斷，不是從實(shí)踐中檢驗(yàn)出來的，我們與馬先生討論這樣的問題毫無意義。而且失敗的原因是不是因?yàn)椴粫?huì)妥協(xié)，也還是問題，舉個(gè)例子吧。

    《一家哭還是萬家哭》寫范仲淹在北宋仁宗慶歷年間裁撤冗官，改革官僚機(jī)構(gòu)失敗的事跡。“一家哭”，是說裁撤一個(gè)冗官或者庸吏，他全家都抱頭痛哭，“萬家哭”，是說不裁撤就會(huì)有萬戶百姓繼續(xù)受害，標(biāo)題要表達(dá)的意思是范仲淹的改革利于民。可是這利于民的改革只持續(xù)了一年多時(shí)間便告失敗。馬先生說失敗的原因是范仲淹他們不懂得妥協(xié)。既得利益集團(tuán)攻擊范仲淹他們結(jié)為朋黨，歐陽修竟作了一篇《朋黨論》作為回答。

    歐陽修的《朋黨論》否定“君子不黨”的傳統(tǒng)觀念，指出所謂朋黨，有“君子之朋”和“小人之朋”的區(qū)別，君子“同道為朋”，小人“同利為朋”，“為人君者但當(dāng)退小人之偽朋，用君子之真朋”。 歐陽修的《朋黨論》歷來被認(rèn)為是一篇?dú)舛炔环病⑦壿媷?yán)密、立論正確、說理透辟的名文。但馬先生說，“文學(xué)上的一篇好文章，有時(shí)在政治發(fā)展上卻起負(fù)面作用，《朋黨論》是個(gè)例子”，還說此文等于宣布改革者“已經(jīng)結(jié)成了一個(gè)朋黨派系”，就此，改革者失去了仁宗的信任，范仲淹和歐陽修等被逐出中央，“此文成為慶歷新政決定性的轉(zhuǎn)折點(diǎn)”。

馬先生的意見是歐陽修不寫這篇文章，改革者善于妥協(xié)，改革還有成功的希望。馬先生這里說的改革者的妥協(xié)，不但在利益調(diào)整問題上作讓步，在是非問題上也要讓步，“是” 的不要公開指出，“非”的也不要指正。但筆者看來，歐陽修寫不寫《朋黨論》其實(shí)不是個(gè)問題。寫《朋黨論》，慶歷新政失敗，不寫，慶歷新政也失敗。失敗的根本原因是改革者根本不是既得利益集團(tuán)的對(duì)手，雙方的實(shí)力太懸殊了。把改革成功的希望寄托在仁宗身上也不現(xiàn)實(shí)。

北宋那時(shí)候機(jī)構(gòu)崎形臃腫的局面是仁宗自己一手造成的。馬先生在“巨制”里告訴我們：仁宗時(shí)期世襲當(dāng)官之風(fēng)愈刮愈烈，不但世襲范圍逐漸擴(kuò)大，中高級(jí)干部的子孫、親戚、隨從甚至門人，都可以推薦當(dāng)官，而且每逢重大慶典祭祀，皇帝必當(dāng)場(chǎng)批準(zhǔn)大批干部子孫或親屬、隨從、門人當(dāng)官，一次批準(zhǔn)上千人還算是少的。有的干部子孫還是吃奶的孩子，也封了官。一個(gè)翰林學(xué)士級(jí)別的官員，任職滿20年，一家兄弟子孫出任京官的就能達(dá)20人之多。馬先生還統(tǒng)計(jì)過，每年靠門蔭當(dāng)官的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過科舉當(dāng)官的人數(shù)。此外，富人交錢交糧謀取一官半職也成了制度。

從這個(gè)崎形龐大的官吏機(jī)構(gòu)人員的來源推測(cè)，在這個(gè)機(jī)構(gòu)里貪官庸吏肯定占絕對(duì)多數(shù)，他們又必然抱成一團(tuán)，馬先生說當(dāng)時(shí)有個(gè)“門蔭集團(tuán)”。清官能吏，如范仲淹、歐陽修，則不但鳳毛麟角，而且誰敢于觸動(dòng)既得利益集團(tuán)的利益，就會(huì)有滅頂之災(zāi)，馬先生說，重修岳陽樓后請(qǐng)范仲淹寫序的那個(gè)滕子京，因?yàn)橹С指母铮钜稽c(diǎn)被打成貪官。皇帝當(dāng)然是至高無上的，但可能只有代表既得利益集團(tuán)的利益，才能安穩(wěn)地坐在龍椅上。

歷史上，改革難度最大的就是裁撤冗官，精簡(jiǎn)官僚機(jī)構(gòu)，因?yàn)檫@是在統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部進(jìn)行利益調(diào)整，遠(yuǎn)不像對(duì)待小民，可以由你撥來弄去，阻力之大是任何其它改革不能比擬的。范仲淹改革失敗20年后，北宋又有王安石變法，馬先生列舉王安石變法有14個(gè)題目，但沒有機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)的內(nèi)容。這是王安石的明智之處，他知道這是禁區(qū)。當(dāng)然最后王安石也是失敗，但持續(xù)的時(shí)間比范仲淹長(zhǎng)得多，取得的成果也比范仲淹多得多。

    裁撤冗官，精簡(jiǎn)官僚機(jī)構(gòu)，不用說封建王朝，即使在現(xiàn)代社會(huì)，解決起來也很難。上世紀(jì)九十年代，在中國(guó)政治舞臺(tái)上，演出過一場(chǎng)熱鬧非凡的大戲，人們至今記憶猶新。九屆人大一次會(huì)議上，先有上屆政府秘書長(zhǎng)羅干作報(bào)告，中有人大代表一致通過決議，后有新任總理朱鎔基在中外記者招待會(huì)上發(fā)表講話，說要大刀闊斧精簡(jiǎn)政府機(jī)構(gòu)，改變“吃飯財(cái)政”現(xiàn)狀。指標(biāo)是：五年內(nèi)減少一半官員，決心是：地雷陣敢闖，萬丈深淵敢跳。贏得一片掌聲，全國(guó)人民翹首以待。結(jié)果如何呢？沒有結(jié)果。只聽到朱總理在幾年以后的中外記者招待會(huì)上宣布：“本屆政府任期內(nèi)公務(wù)員工資翻一番”。精簡(jiǎn)了多少官吏，老百姓不得而知，但 “吃飯財(cái)政”肯定是改革得不大好的。

    雷先生、馬先生老說自己如何熱愛改革，在改革中又如何熱愛“妥協(xié)”，反對(duì)“暴力”——是這樣嗎？雷先生在“巨制”代序里有一段話似乎泄漏了天機(jī)。他可能被30年改革的“巨大勝利”陶醉了，不無炫耀地說：“搞改革必須有兩點(diǎn)，一是有足夠的權(quán)威，我搞改革侵害了你的利益，你也沒辦法反抗我。二是如果權(quán)威不夠，就要有足夠的補(bǔ)償，我剝奪了你的一部分利益，給你補(bǔ)償。”雷先生說的“足夠的權(quán)威”指什么？該不會(huì)是你們?cè)?800萬下崗和3000萬“買斷工齡”國(guó)企職工、數(shù)千萬失地農(nóng)民、1億多農(nóng)民工中有極高的民調(diào)支持率吧，是指你們手里握著國(guó)家政權(quán)，有軍隊(duì)，警察和監(jiān)獄。你們有這些東西，誰還有辦法反抗？反抗，就是反抗改革，如果不只是嘴上反抗，你們就要暴力侍候，改革還會(huì)不成功？改革者在冬天的衰草地上放馬馳騁，所向披靡，“不戰(zhàn)而屈人之兵”。“權(quán)威不夠”又是指什么？不是說你手里的軍隊(duì)不夠強(qiáng)、警察不夠多、監(jiān)獄不夠大，而是指雖有這些東西，仍可能引起社會(huì)動(dòng)蕩。這時(shí)候用得著妥協(xié)手段了，就是給你點(diǎn)補(bǔ)償（如果我有“足夠權(quán)威”是不會(huì)給你補(bǔ)償?shù)模Ｖ劣凇白銐虻难a(bǔ)償”，筆者孤陋寡聞，只在我們國(guó)家機(jī)關(guān)里看到過。因?yàn)橛行氯艘希行┪蛔颖仨氉尦鰜恚尦鰜砭徒o“足夠補(bǔ)償”，不但原來的待遇不變，級(jí)別也許還能提一檔。原來雷先生、馬先生搞改革也是并不反對(duì)暴力，也并不太熱愛妥協(xié)的。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)