對階級(jí)范疇的再認(rèn)識(shí)
古月清華
[內(nèi)容提要] 階級(jí)是總體性的，是個(gè)體人的經(jīng)濟(jì)、政治權(quán)利及文化觀念的集合與分層次規(guī)定。處于相同權(quán)利層次或社會(huì)地位者，就構(gòu)成一個(gè)階級(jí)。從階級(jí)的存在、階級(jí)地位和階級(jí)意識(shí)，到階級(jí)勢力、階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭，構(gòu)成一個(gè)比較完整的階級(jí)概念體系，成為馬克思?xì)v史觀中的一個(gè)重要范疇。
[關(guān)鍵詞] 階級(jí) 階級(jí)意識(shí) 階級(jí)斗爭
“階級(jí)”這一范疇是早期資產(chǎn)階級(jí)思想家為推翻封建統(tǒng)治而提出來的，后來馬克思繼承并深化了階級(jí)范疇，提出了階級(jí)斗爭的理論，使階級(jí)范疇廣泛流傳，成為20世紀(jì)使用最多的詞匯之一。關(guān)于階級(jí)概念，列寧作過明確規(guī)定：“所謂階級(jí)，就是這樣一些大的集團(tuán)，這些集團(tuán)在歷史上一定社會(huì)生產(chǎn)體系中所處的地位不同，對生產(chǎn)資料的關(guān)系（這種關(guān)系大部分是在法律上明文規(guī)定了的）不同，在社會(huì)勞動(dòng)組織中所起的作用不同，因而取得歸自己支配的那份社會(huì)財(cái)富的方式與多寡也不同。所謂階級(jí)，就是這樣一些集團(tuán)，由于它們在一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所處的地位不同，其中一個(gè)集團(tuán)能夠占有另一個(gè)集團(tuán)的勞動(dòng)。”[1]（P.11）這一規(guī)定影響深遠(yuǎn)。不過，列寧在這里用了“集團(tuán)”這個(gè)詞，其涵義并不是很確切，似乎統(tǒng)治者構(gòu)成了一個(gè)集團(tuán)，被統(tǒng)治者也構(gòu)成了一個(gè)集團(tuán)，是兩個(gè)集團(tuán)在對立、斗爭著。實(shí)際上，歷史上除了向農(nóng)民起義這樣的特殊條件下，被統(tǒng)治者階級(jí)并不構(gòu)成關(guān)系緊密的集團(tuán)，也就是說，沒有“集”與“團(tuán)”的涵義，僅僅是在于其社會(huì)地位層面上生存著。如果被統(tǒng)治者能夠構(gòu)成一個(gè)關(guān)系緊密的集團(tuán)的話，統(tǒng)治者就很難統(tǒng)治了。現(xiàn)實(shí)生活中不是這樣的。而且，在階級(jí)的規(guī)定上，只注重生產(chǎn)資料的所有權(quán)也是不夠的，還應(yīng)該包括非生產(chǎn)資料的財(cái)富所有權(quán)和對勞動(dòng)力的所有權(quán)。而且，把勞動(dòng)力所有權(quán)引進(jìn)階級(jí)分析，比只從生產(chǎn)資料所有權(quán)進(jìn)行階級(jí)的劃分更為全面。
葛蘭西在他的“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論中指出，階級(jí)作為社會(huì)總體結(jié)構(gòu)的組成部分，包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化三方面內(nèi)容，經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，但政治、文化絕非可有可無。片面突出哪一方面或單獨(dú)從哪一方面去規(guī)定階級(jí)，都是不全面的。在探討階級(jí)構(gòu)成的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)、政治、文化應(yīng)該是統(tǒng)一的。但是，如果對社會(huì)的個(gè)體成員進(jìn)行階級(jí)劃分的話，標(biāo)準(zhǔn)還應(yīng)該是他在經(jīng)濟(jì)上的地位與權(quán)利。總之，劃分階級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)，不僅有經(jīng)濟(jì)上的標(biāo)準(zhǔn)，還有政治、文化上的標(biāo)準(zhǔn)。因此，階級(jí)的存在方式可以劃分為三種，即階級(jí)的經(jīng)濟(jì)存在、政治存在和文化存在。其實(shí)，這種分析思路在馬克思那里已經(jīng)有了明確表述。
首先，階級(jí)的經(jīng)濟(jì)存在，以及從經(jīng)濟(jì)角度對階級(jí)的劃分，這是很容易理解的，馬克思說過：“無論是發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)中有階級(jí)存在或發(fā)現(xiàn)各階級(jí)間的斗爭，都不是我的功勞。在我以前很久，資產(chǎn)階級(jí)歷史編纂學(xué)家就已經(jīng)敘述過階級(jí)斗爭的歷史發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也已經(jīng)對各個(gè)階級(jí)作過經(jīng)濟(jì)上的分析。”[2]（P.547）而且，馬克思認(rèn)為，“階級(jí)對立是建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的，是建立在迄今存在的物質(zhì)生產(chǎn)方式和由這種方式所決定的交換關(guān)系上的”。[3]（P.533）列寧的階級(jí)定義也是從經(jīng)濟(jì)角度來規(guī)定的。但是，基礎(chǔ)的方面并非等于關(guān)鍵或決定的方面，在各種不同條件下，起關(guān)鍵或決定作用的也并非都是基礎(chǔ)方面，這也是馬克思和列寧的本意。但不容否認(rèn)，20世紀(jì)的“正統(tǒng)馬克思主義者”有片面強(qiáng)調(diào)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)性的傾向，現(xiàn)行許多教科書仍有類似的表述。其實(shí)，僅僅把階級(jí)看作一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇，看作一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，既不全面，也不準(zhǔn)確，而且，這種理論上的偏頗對社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)已經(jīng)造成了相當(dāng)沉重的負(fù)面影響。
其次，階級(jí)的政治存在，馬克思也有明確表述：“一切階級(jí)運(yùn)動(dòng)本身必然是而且從來就是政治運(yùn)動(dòng)。”[2]（P.596）而且，馬克思認(rèn)為：“從工人的零散的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生出政治運(yùn)動(dòng)。”[2]（P.604）在階級(jí)斗爭中，經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)是與政治運(yùn)動(dòng)不可分割的，而且，“階級(jí)與階級(jí)的斗爭就是政治斗爭”[4]（P.193），只有在階級(jí)斗爭即政治斗爭中勞動(dòng)者階級(jí)才能夠成長起來，才能夠從自在的階級(jí)變成自為的階級(jí)。馬克思說：“經(jīng)濟(jì)條件首先把大批的居民變成勞動(dòng)者。資本的統(tǒng)治為這批人創(chuàng)造了同等的地位和共同的利害關(guān)系。所以，這批人對資本說來已經(jīng)形成一個(gè)階級(jí)，但還不是自為的階級(jí)。在斗爭（我們僅僅談到他的某些階段）中，這批人聯(lián)合起來，形成一個(gè)自為的階級(jí)。他們所維護(hù)的利益變成階級(jí)的利益。而階級(jí)同階級(jí)的斗爭就是政治斗爭。”[4]（P.193）實(shí)際上，階級(jí)的政治存在就表現(xiàn)在政治權(quán)利上。政治權(quán)利是在經(jīng)濟(jì)權(quán)利的基礎(chǔ)上形成的，但是政治權(quán)利又有相對的獨(dú)立性。比如，在資本主義社會(huì)之前，所有的被統(tǒng)治階級(jí)都沒有任何政治權(quán)利，這些階級(jí)還不是“自為的階級(jí)”。進(jìn)入了資本主義社會(huì)以后，工人組成了各種各樣的工會(huì)。工會(huì)是以勞動(dòng)力所有權(quán)為依據(jù)的，從此意義上說，工會(huì)是一種經(jīng)濟(jì)權(quán)利的集合體。當(dāng)經(jīng)濟(jì)上的權(quán)利集合起來以后，就形成了政治。工會(huì)本身就帶有很強(qiáng)的政治屬性，更進(jìn)一步的就是政黨。政黨是依據(jù)勞動(dòng)者已經(jīng)爭得的政治權(quán)利中的結(jié)社權(quán)形成的。從政黨的發(fā)展史來看，最初資產(chǎn)階級(jí)是不容許工人成立政黨的，所有工人的政黨都是非法的。但是由于工人擁有自己勞動(dòng)力的所有權(quán)并據(jù)此聯(lián)合起來斗爭，這就逐漸形成了自己的政治組織，特別是政黨，并逐漸取得了合法地位。從這個(gè)意義上說，階級(jí)的政治存在就是政治權(quán)利的存在。
再次，階級(jí)的文化存在，最重要的就是階級(jí)意識(shí)。關(guān)于階級(jí)意識(shí)，盧卡奇在理論上的貢獻(xiàn)可謂重大。盧卡奇深受黑格爾和馬克思的啟發(fā)，他把階級(jí)意識(shí)作為一個(gè)概念提了出來，這對于深入認(rèn)識(shí)階級(jí)這個(gè)范疇十分必要。在資本主義社會(huì)以前，有被統(tǒng)治階級(jí)，但沒有被統(tǒng)治階級(jí)的主體意識(shí)，就是說，那時(shí)的勞動(dòng)者沒有本階級(jí)的主體意識(shí)，只有勞動(dòng)者的個(gè)體意識(shí)，例如奴隸意識(shí)、農(nóng)奴意識(shí)和小農(nóng)意識(shí)。作為被統(tǒng)治階級(jí)的奴隸、農(nóng)奴和農(nóng)民，沒有形成自己的階級(jí)意識(shí)，也就形不成自己的階級(jí)勢力，就無法與統(tǒng)治階級(jí)勢力進(jìn)行抗衡以爭得自己的政治權(quán)利。因此，從嚴(yán)格意義上來說，在資本主義社會(huì)以前的社會(huì)，有階級(jí)的文化統(tǒng)治、政治統(tǒng)治和經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治，有統(tǒng)治與被統(tǒng)治、剝削與被剝削的階級(jí)關(guān)系，但談不上文化上的階級(jí)對立，而且政治上也沒有對立，因?yàn)檫@時(shí)的被統(tǒng)治者階級(jí)既沒有本階級(jí)的文化自覺意識(shí)，也沒有本階級(jí)的實(shí)際政治權(quán)利。只有在特殊條件下，比如奴隸起義、農(nóng)民起義時(shí)，才能顯示出被統(tǒng)治者階級(jí)的政治存在，但在平時(shí)是表現(xiàn)不出來的。到了資本主義社會(huì)，雇傭勞動(dòng)者形成了自己的階級(jí)意識(shí)，即爭取本階級(jí)政治權(quán)利的主體意識(shí)或“自我意識(shí)”（黑格爾語），同時(shí)這個(gè)階級(jí)意識(shí)也是使雇傭勞動(dòng)者階級(jí)成為“自為的階級(jí)”（馬克思語）的重要條件。葛蘭西所提出的“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論也是在這個(gè)層面上展開和論述的。這樣才有了近二百年來真正意義上的階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭，即政治、經(jīng)濟(jì)、文化全方位的階級(jí)沖突和自覺自為的階級(jí)斗爭。
階級(jí)是由個(gè)體人所集合而成的，階級(jí)意識(shí)也是由個(gè)體意識(shí)所集合而成的，也就是說，階級(jí)的文化存在本身包含兩個(gè)方面，一個(gè)是階級(jí)意識(shí)，一個(gè)是個(gè)體意識(shí)。從個(gè)體意識(shí)過渡到階級(jí)意識(shí)并不能簡單加權(quán)，更不是一蹴而就完成的，它需要經(jīng)過以下幾個(gè)階段：首先，這些個(gè)體人應(yīng)該在權(quán)利和社會(huì)地位方面有共同點(diǎn)，也就是說，必須是在權(quán)利和地位上處于同一社會(huì)層面的人們中才能產(chǎn)生同一階級(jí)意識(shí)；第二，要有一個(gè)階級(jí)的對立面，這樣才能有一個(gè)參照，使處在相同社會(huì)地位的人們意識(shí)到“我們”是相同的，是與那一部分人，與“他們”不同的。最近，有學(xué)者提出一個(gè)觀點(diǎn)，即“拒絕‘我們’”。認(rèn)為“我們”一詞具有很強(qiáng)的宰制性和話語霸權(quán)，這個(gè)詞實(shí)際上是用“我”的意志遮蔽和扼殺了“他者”的意志。這種說法雖然貌似尖銳深刻，但仍不免流于偏頗，經(jīng)不住推敲，也缺乏理論的抽象和概括；第三，在同等權(quán)利和地位的群體里，還必須有一部分人有能力對本階級(jí)個(gè)體人的意識(shí)進(jìn)行系統(tǒng)的整理、加工、概括，以形成階級(jí)意識(shí)。簡單地說，就是要有人系統(tǒng)地在理論上概括這種階級(jí)意識(shí)，繼而階級(jí)意識(shí)才會(huì)傳播于本階級(jí)成員之中，得到本階級(jí)成員的認(rèn)同。如果沒有能夠概括出本階級(jí)意識(shí)的人，沒有他們對本階級(jí)意識(shí)的理論概括，階級(jí)意識(shí)也無法形成。事實(shí)上，這三個(gè)環(huán)節(jié)已經(jīng)暗含在黑格爾對于奴隸問題的分析中，直到馬克思，才對雇傭勞動(dòng)者的階級(jí)利益和意識(shí)進(jìn)行了系統(tǒng)的整理、加工、概括，形成了成熟的階級(jí)意識(shí)并被雇傭勞動(dòng)者全面認(rèn)可。盧卡奇在馬克思和列寧之后，對階級(jí)范疇加以規(guī)范，明確提出了階級(jí)意識(shí)概念，卻遭到當(dāng)年蘇聯(lián)人的批判，認(rèn)為這是唯心主義。在他們看來，階級(jí)意識(shí)是不存在的，或者說只是階級(jí)存在的“反映”。而盧卡奇認(rèn)為，沒有階級(jí)意識(shí)就沒有階級(jí)勢力，或者說，階級(jí)意識(shí)是階級(jí)勢力得以形成的重要條件。盧卡奇關(guān)于階級(jí)意識(shí)的這些觀點(diǎn)，恰恰說明了一個(gè)很重要的道理：階級(jí)是一種“認(rèn)同”。葛蘭西也十分重視和強(qiáng)調(diào)“認(rèn)同”這個(gè)概念。他們認(rèn)為，要構(gòu)成一個(gè)階級(jí)，不僅要有在權(quán)利和地位上的共同點(diǎn)，還要在意識(shí)上認(rèn)知這些共同點(diǎn)，并且還要有一個(gè)或幾個(gè)帶頭人把這些共同點(diǎn)做出理論上的概括。如果對這些共同點(diǎn)的認(rèn)識(shí)只是停留在初級(jí)的、個(gè)體意識(shí)的層面上，就不會(huì)形成階級(jí)意識(shí)，不會(huì)形成階級(jí)勢力。除了黑格爾所說的奴隸意識(shí)以外，比較典型的就是中國的小農(nóng)意識(shí)。與其他國家相比，中國古代農(nóng)民的社會(huì)地位是比較高的了，但是卻始終沒有一個(gè)思想家對這個(gè)階級(jí)的整體意識(shí)做出概括，因此，中國的農(nóng)民并未形成一個(gè)階級(jí)勢力，也就是說，舊中國的農(nóng)民群體只是作為一個(gè)階級(jí)而存在，但卻沒有作為一個(gè)階級(jí)勢力而存在，而只有一個(gè)階級(jí)形成了階級(jí)意識(shí)，才會(huì)形成階級(jí)勢力，才能夠與對立階級(jí)向抗衡。因此，從階級(jí)意識(shí)的角度分析，可以把階級(jí)劃分為三類，即自在的階級(jí)、自覺的階級(jí)和自為的階級(jí)。所謂自在的階級(jí)，就是沒有形成階級(jí)意識(shí)的階級(jí)，不能形成一個(gè)集合的階級(jí)勢力。所謂自為的階級(jí)，就是自我行動(dòng)起來進(jìn)行斗爭的階級(jí)。處于這兩者之間的就是自覺的階級(jí)，也就是具有了階級(jí)意識(shí)的階級(jí)。
有人說，階級(jí)意識(shí)和階級(jí)勢力這兩個(gè)概念的提出，只是對被統(tǒng)治階級(jí)、勞動(dòng)者階級(jí)才有意義，其實(shí)不然。就像毛澤東在《民眾的大聯(lián)合》中所講的，統(tǒng)治階級(jí)之所以成為統(tǒng)治階級(jí)，就在于他們意識(shí)到了聯(lián)合的力量。也可以說，是統(tǒng)治階級(jí)更先覺悟到了階級(jí)的存在。而恰恰是這些很早就意識(shí)到了階級(jí)存在的人，又在否認(rèn)階級(jí)。歷來的統(tǒng)治階級(jí)都不承認(rèn)自己的階級(jí)性，而是以全體人的代表者，或是神的、天命的代表者的面目出現(xiàn)。作為階級(jí)統(tǒng)治的重要條件，經(jīng)濟(jì)上的統(tǒng)治和政治上的統(tǒng)治都是必要的，而文化上的統(tǒng)治即“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”則在階級(jí)意識(shí)中得到了充分體現(xiàn)。統(tǒng)治階級(jí)之所以能夠形成強(qiáng)大的階級(jí)勢力，就在于他們能夠通過階級(jí)意識(shí)達(dá)到內(nèi)部團(tuán)結(jié)。中國的官僚地主階級(jí)之所以能夠維持這么長的時(shí)間，管理社會(huì)的能力固然重要，但更重要的，是他們能夠用比封建領(lǐng)主文化更高級(jí)的集權(quán)官僚文化當(dāng)作本階級(jí)的階級(jí)意識(shí)來維持內(nèi)部團(tuán)結(jié)，強(qiáng)化階級(jí)勢力。這樣，從階級(jí)的存在、階級(jí)意識(shí)和階級(jí)勢力，再過渡到階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭，就構(gòu)成了一個(gè)比較完整的關(guān)于階級(jí)的概念體系。
關(guān)于階級(jí)矛盾和斗爭，在馬克思以前，資產(chǎn)階級(jí)的歷史編纂學(xué)家就已經(jīng)描述過階級(jí)矛盾和斗爭的事實(shí)，敘述過階級(jí)矛盾和斗爭的歷史發(fā)展。梯葉里在研究法國第三等級(jí)的形成和發(fā)展時(shí)，闡明了物質(zhì)因素和階級(jí)斗爭在封建社會(huì)發(fā)展和資本主義社會(huì)建立的歷史過程中的作用；基佐把18世紀(jì)法國革命史看作階級(jí)斗爭的歷史，并從土地關(guān)系上研究了階級(jí)形成的原因；米涅認(rèn)為，階級(jí)斗爭貫穿了中世紀(jì)以來法國的社會(huì)歷史，法國革命就是階級(jí)斗爭的具體表現(xiàn)，等等。與資產(chǎn)階級(jí)歷史編纂學(xué)家僅僅揭示了某一時(shí)期存在的某種具體的階級(jí)斗爭的事實(shí)不同，馬克思、恩格斯指出，自原始社會(huì)解體以來，階級(jí)斗爭便貫穿于一切社會(huì)的歷史中。在《共產(chǎn)黨宣言》中，他們說：“至今一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭的歷史。”[4]（P.272）馬克思高度評價(jià)了階級(jí)斗爭的意義。馬克思說：“沒有對抗就沒有進(jìn)步。這是文明直到今天所遵循的規(guī)律。到目前為止，生產(chǎn)力就是由于這種階級(jí)對抗的規(guī)律而發(fā)展起來的。”[5]（P.104）馬克思、恩格斯宣布：“將近40年來，我們一貫強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭，認(rèn)為它是歷史的直接動(dòng)力，特別是一貫強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)之間的階級(jí)斗爭，認(rèn)為它是現(xiàn)代社會(huì)變革的巨大杠桿。”[6]（P.685）這樣，馬克思、恩格斯就把階級(jí)斗爭對于歷史發(fā)展的積極作用提到了前所未有的高度。
列寧給階級(jí)斗爭下過一個(gè)定義：“這就是一部分人反對另一部分人的斗爭，就是廣大無權(quán)者、被壓迫者和勞動(dòng)者反對特權(quán)者、壓迫者和寄生蟲的斗爭，雇傭工人或無產(chǎn)者反對私有主或資產(chǎn)階級(jí)的斗爭。”[7]（P.169）如果按照階級(jí)意識(shí)在階級(jí)斗爭中所起的作用來劃分，可以把階級(jí)斗爭分為三類或三個(gè)階段，即自在的階級(jí)斗爭、自覺的階級(jí)斗爭和自為的階級(jí)斗爭。在這三個(gè)階段中，被壓迫的階級(jí)分別是自在的階級(jí)、自覺的階級(jí)和自為的階級(jí)，而統(tǒng)治階級(jí)卻始終是自覺自為的。在馬克思看來，在被壓迫階級(jí)中，只有“無產(chǎn)階級(jí)”即雇傭勞動(dòng)者階級(jí)才真正具備了自覺自為斗爭的條件和能力，即該階級(jí)既具備了本階級(jí)的主體意識(shí)，又具備了本階級(jí)的勢力。但是，“無產(chǎn)階級(jí)”這一稱謂，雖然是指無資產(chǎn)的雇傭勞動(dòng)者階級(jí)，不過與資產(chǎn)階級(jí)的稱謂比較起來，“無產(chǎn)階級(jí)”的稱謂并不十分準(zhǔn)確，好像“無產(chǎn)階級(jí)”是一種相對被動(dòng)的稱謂，以“你有我無”的方式跟“資產(chǎn)階級(jí)”這個(gè)稱謂相對應(yīng)，就像“是與不是”、“好與不好”的提法一樣，用“有與沒有”的稱謂去規(guī)定一個(gè)概念，在邏輯上也不夠嚴(yán)密。而且，“無產(chǎn)階級(jí)”的范圍是很難界定的，它要比工人階級(jí)的范圍大得多。用“雇傭勞動(dòng)者階級(jí)”與“資產(chǎn)階級(jí)”相對應(yīng)，可能會(huì)更準(zhǔn)確些。正是“無產(chǎn)階級(jí)”的概念不夠準(zhǔn)確，人們才又引出了“中產(chǎn)階級(jí)”這樣一個(gè)同樣不夠準(zhǔn)確的概念。其實(shí)，用“雇傭勞動(dòng)者階級(jí)”就可以把“無產(chǎn)階級(jí)”和所謂的“中產(chǎn)階級(jí)”中那部分出賣勞動(dòng)力使用權(quán)的高工資的“打工者”都涵蓋進(jìn)去，又把小業(yè)主和“自由職業(yè)者”等與這些“打工者”相區(qū)分。“中產(chǎn)階級(jí)”作為概念之所以不準(zhǔn)確，就在于其提出者是以收入數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)的，是“中等收入階級(jí)”，而忽略了其所有權(quán)以及階級(jí)的存在方式。
總之，階級(jí)是總體性的，它是個(gè)體人經(jīng)濟(jì)、政治權(quán)利及文化觀念的集合與分層次規(guī)定，對階級(jí)范疇的規(guī)定，首先集中于對個(gè)人權(quán)利的分析，并從中概括出共性。從這個(gè)角度說，階級(jí)就是個(gè)體權(quán)利總體層次的界定，是從個(gè)體權(quán)利所規(guī)定的總體社會(huì)地位的層次。處于相同權(quán)利層次或社會(huì)地位者，就構(gòu)成一個(gè)階級(jí)。而階級(jí)這個(gè)范疇，從階級(jí)的存在、階級(jí)地位和階級(jí)意識(shí)，到階級(jí)勢力、階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭，就構(gòu)成了一個(gè)比較完整的概念體系，成為馬克思?xì)v史觀中的一個(gè)重要范疇。
[參考文獻(xiàn)]
[1]列寧. 列寧選集（第4卷）[M]. 北京：人民出版社，1995.
[2]馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯選集（第4卷）[M]. 北京：人民出版社，1995.
[3]馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯全集（第5卷）[M]. 北京：人民出版社，1958.
[4]馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯選集（第1卷）[M]. 北京：人民出版社，1995.
[5]馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯全集（第4卷）[M]. 北京：人民出版社，1958.
[6]馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯選集（第3卷）[M]. 北京：人民出版社，1995.
[7]列寧. 列寧全集（第7卷）[M]. 北京：人民出版社，1986.
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
