主觀上否定文革是必要的

今天周六就扯一點點文革，都過去幾十年了，當年的親歷者大都進入人生的后半身了，應該說也算不上太禁忌的話題，也就是隨便瞎扯吧。

歷史有兩面，一個是真實客觀的一面，一個是抽象主觀的一面。

從唯物論出發，實踐是檢驗認識的真理性的標準。任何歷史事件一經發生，也就發生了。它就在歷史中，放在那兒，是無法抹殺掉的。你喜歡它也罷，討厭它也罷，歷史還是歷史。任何事物的存在必有它存在的理由，任何事件的發生也必有它發生的原因，必有其不已人的意志為轉移的客觀性。

當人們主觀上對歷史進行解釋時，目的無非希望能從歷史中獲取教益，作為指導面向未來的一個經驗。當然，如果能從中對歷史的運行規律也能有所認識，那就更好了。

按現在一般人所接受的看法，那文革就是一場動亂，是一場浩劫；當然，作這樣一個結論是有許多感性經驗可以作為證據的，因為總是可以找到這個或那個悲慘的故事。但如果僅僅到這一步是不夠的，還應該作出一些理性一點的認識，方才能給人更多的啟迪。比如說拿蘇聯和中國比較，這兩個國家都是從有很嚴重的官僚主義傳統的舊社會革命成功的；但蘇聯卻放任并更加鞏固了這種官僚的傳統，最終的結局就是任由官僚階級坐大，導致蘇聯內亂解體，而這的確就是活生生的歷史，一個與美國并肩的超級大國，一夜之間轟然倒塌；而中國則不同，通過比較，現在大家可以看到，毛澤東通過群眾運動一定程度上改變了政權的運行方式，結果中國的官僚主義遭到了十多年的壓制改造，最終在國際社會主義運動低潮期，涉險過關，可謂中國之大幸也，不管怎么說，保持了社會穩定嘛。

將文革認為是一場動亂，一場浩劫有沒有一定的好處呢？答案是有的。從這樣一個結論中，至少可以給后來的人們主觀上這樣一個認識，那就是動亂和浩劫都是不好的，進一步可以說，任何可能導致社會動亂和浩劫的運動都是不好的，都是應該避免的，也是應該被抵制的。

現在大家回過頭來看看蘇東巨變，看看前一段時間俄羅斯周邊國家所謂的“顏色革命”，就會發現這些運動都給這些國家造成了動亂和浩劫，所以說，在中國，要從法制上，從人們的認識上，從群眾的行為上都要反對和制止這種危害國家的動亂。但是，這些國家發生這些動亂也不是無緣無故的，正是由于這些國家的官僚主義階級腐敗，甚至伴隨著嚴重的經濟停滯不前，這些都是可以被別有用心的內外政治勢力利用的條件。

所以說，有人主觀上否定文革也不見得是什么大不了的事，因為文革的客觀歷史作用是無法被否定的，它該發揮什么作用還是會發生什么作用，這是無法被否定的。故而，對一般的大眾來說，是無需為文革辯護的；反而，只要大多數人接受了“動亂和浩劫是不好的”這樣一個觀點，而且也盡可能不去做那些可能導致社會動亂的事，難道不是一個很好的效果嗎？難道不更有利于社會穩定嗎？

還是把文革的研究交給歷史學家和政治家吧，民間的研究不妨暫且作為業余愛好好了。