遵義會議，不是改變共產主義分配原則的會議
(一）
首先，在那個決定中國命運的歷史時期，中國共產黨和中國國民黨兩黨都存在階級屬性完全不同的左和右的立場問題，例如：中國國民黨內部存在堅持孫中山三民主義（聯俄聯共扶助工農）的左派，而與其對立的是反共反人民的右派。當時在中國共產黨所謂的極左和右傾，今天看來都屬于方法問題，都沒有試圖改變共產黨的本質，那就是以“官兵一致同甘苦，革命理想大于天”以表現形式的權利實現形式，體現著當時共產黨員的一種偉大的獻身精神、無私精神和公正精神。當時的“左”，它錯在哪兒了呢？就是照抄照搬，他們不相信自己的腦筋，只唯蘇軍經驗是從，一心仰慕什么正規化的作戰，將結合中國革命實際的毛澤東軍事思想說成是什么“山溝里的馬克思主義”和右傾，一味模仿蘇聯的先進經驗，結果導致的就是慘敗。
今天，中國人民是不會有機會看看當年共產黨的右傾是什么樣子的，為什么？現在有人看了這個名詞不自在?。∷麄儗τ凇白蟆苯蚪驑返?，狠不得將左在地球上徹底消除，而一見到右這個詞，又變的患得患失，為什么？那是因為讓他們從一些普通人成為中國人民主宰者的革命不是右派的資產階級革命，而是無產階級革命，如果將他們于1978年強行實行至今的政策作一分析，那正是1921年誕生的共產黨一心想滅除的政策，所以，他們經管心里一心想著右，又怕被人們看出他們革命目的竟然如此不純潔，以至造成執政合法性的危機，所以，見到右，真是既喜在心上又擔驚駭怕——，
當時黨內的右傾，和今天的右在性質有什么完全不同？就是分配制度上絕然不同，就說陳獨秀的右吧，也不過是錯誤地主張無產階級革命的機會還不成熟，先讓國民黨放手干，共產黨敲敲邊鼓就是了，從來沒有做出決議說讓我們的共產黨員們先富起來，那時先富起來也非常容易，無非是背叛革命投降大地主階級就是了。所以，陳獨秀只算個犯了方法錯誤的人，絕沒有犯本質錯誤。顯而易見，改變分配制度的右就是背叛革命，如果反過來絞殺那些堅持原來分配原則，也就是堅定的共產主義者，那更是可惡之極，天理難容。
前面說了，整個革命解放戰爭時期（包括紅軍時期）的官兵一致同甘苦，體現出的其實就是共產主義的分配原則，共產黨歷史上的左傾和右傾者都沒有在這個分配原則上嘀嘀咕咕，那么，被作為共產黨的民主示范的遵義會議而推舉到今天來教育廣大中國人民的又是怎樣的情形呢？看看《長征》，誰見過那些元勛們私下交流對分配制度不瞞呢？并以此為由說誰是極左呢？提出過對分配原則進行“改革”嗎?沒有。相反，他們是對那些將別人成功經驗當作教條照搬過來者不滿，他們認可了毛澤東的軍事路線和政治路線，進行了農村包圍城市的偉大革命實踐，他們沒有向蔣介石集團投降，沒有縱容那個人寫出個“人生的路啊為何這樣漫長”以開啟批判共產黨員執行的分配原則的浪潮。所以，正是這個分配原則和忠實執行這個原則的廣大的紅軍指戰員們的行為，激勵了無數的窮苦人跟定了共產黨，他們把自己的生命全部獻給了共產黨，也就是以獻給革命事業為表現形式，表明了他們對以共產主義為信仰的共產黨的支持，要不然他們是不會平白無故地把人最寶貴的東西獻出來的。
今天，我們看慣了偉大的人民共和國的功臣們的豐功偉績，。可是，誰還提那些獻出了無數生命的人民群眾？好像這個江山是不食人間煙火的超人們打下來的。這是話外題，不提也罷。
解放戰爭時期是如此，毛澤東時代也是如此，都沒有背離共產主義分配原則。
（二）
延安時期也是如此，以西安事變為契機，我黨經過充分討論做出了與國民黨第二次合作建立抗戰統一戰線的決議?？墒钦l能回答一直盤旋我腦海里的一個疑問：在做出與國民黨合作決議的同時，做出過放棄我黨一貫遵循的共產主義分配原則的決議了嗎？
顯然，在共產黨和毛主席的領導下，不管我黨多么機動靈活地處理與蔣介石集團的關系，可是，在共產黨和人民軍隊內部，是從來沒有放棄過兩個重要原則的：一是政治上的官兵一致和分配上的共產主義原則；二是堅持黨對人民軍隊的領導權。
由此我們可以得出結論，在革命戰爭年代，無論中國共產黨歷史上的右傾機會主義領導者如陳獨秀、張國燾，左傾機會主義領導者如李立三、王明，以及以毛主席為首的把馬克思列寧主義的普遍原理與中國革命實際相結合的共產黨人們，都沒有在“政治上的官兵一致和分配上的共產主義原則”問題上搞什么“實事求是”的改革，就是沒有搞讓一部分官員們先富起來，這是當時共產黨各種路線代表共同維護的基本原則，相信也是他們都共同擁有的忠貞不渝的信念所不齒的。
看了電視劇《長征》既受到巨大鼓舞，也產生了一些疑惑，就是電視劇《長征》在再現長征時期遵義會議毛主席重新走上領導崗位這一史實中，遺忘了同樣是一個至關重要的史實，就是，毛主席重新走上領導崗位，首先應該是廣大的基層紅軍指戰員強烈呼吁的結果，“抬頭望見北斗星，心中想念毛主席”這句歌詞最形象的交代了當時基層紅軍指戰員的心聲，而且這也是當時的歷史事實，這方面有許多長征親歷者訪問者的回憶錄作證，因為，整個中央紅軍和革命根據地是在井崗山時期在毛主席和朱德總司令領導下一個勝仗又一個勝仗打出來的，紅軍的基本建制也是在毛主席和朱德總司令領導時期形成的，
廣大基層指揮員是在毛主席和朱德總司令領導時期成長起來的。后來從莫斯科來的共產國際代表和上海來的中共中央領導層，只是個別人（所謂28個半布爾什維克），他們一來就剝奪了毛主席對紅軍的指揮權，因為他們都掌握了一大套一大套經典理論啊，也不管自己是不是生吞活剝，反正眼睛里只有強（蘇軍）的東西就以為自己也強了（當然共產國際也支持他們）——左傾，這點和今天的有些人很相似，只不過今天的他們頭轉向了西（國際壟斷資本支持他們）——極右，看到了西方的強就以為自己也強了。昨天的左傾和今天的極右有一個共同的特征，就是一致排斥毛主席的正確領導，結果都把事情弄砸了。
應該指出電視劇《長征》在表現基層紅軍指戰員的心聲方面是有筆誤的，因為它幾乎沒有在這方面給予必要的交代。僅有的描寫是那個作為基層紅軍指戰員代表人物的周團長，可是讓人看起來有點孤零零的，難有代表性，也且在錯誤路線下只知忍氣吞聲，《長征》似乎有意在回避廣大基層紅軍指戰員在毛主席重新走上領導崗位時發揮的民主作用。
所以，《長征》就給現在的人們造成這樣一種印象，似乎毛主席重新走上領導崗位只是領導集團的事情，這是一；
第二，《長征》沒有交代當時的領導集體首先是對共產主義忠貞不渝的領導集體，是和信仰精英主義的國民黨發動派截然不同的領導集體，是堅持官兵一致和共產主義分配原則的領導集體，是不畏艱險不怕強權不怕犧牲敢于犧牲的領導集體，是堅決反對階級剝削反對階級壓迫的無產階級革命隊伍的領導集體，所以，遵義會議的民主，是無產階級的民主，是共產主義的民主，是民主集中制最完美的體現，不是追求階級剝削階級壓迫的大地主大官僚階級的民主，可是，《長征》好像只注意了表現領導集團對毛澤東的推舉之功，幾乎沒有交代這種民主是建立在什么意識形態基礎之上的，以及它和國民黨意識形態的本質區別。但是沒有交代不等于它不存在，它是史實，也是那段歷史的政治基調。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
