《中國儒學發(fā)展史》序

序

劉澤華

近日，陳寒鳴同志攜來一捆書稿，說是請我審看，并十分誠懇地請求我為之作序。我打開一看，眼睛為之一亮，這不是我的老友黃宣民教授領銜主編的《中國儒學發(fā)展史》嗎？這不是在宣民去世后，我時時掛念并詢問著何時才能將之整理、增補、修改定稿并想方設法地使之出版的《中國儒學發(fā)展史》嗎？為這書作序，我當然是義不容辭、并且十分樂意去做的了。

屈指算來，我與宣民有30多年的往來和友誼。宣民自大學畢業(yè)后即加入到著名的馬克思主義史學家、思想家侯外廬先生領導的群體中從事學術(shù)研究工作，更曾在相當長一段時間里做外老的學術(shù)助手，幫助外老做了大量工作。他深受外老學術(shù)思想和治學方法的影響，堪稱深得外廬學派之精髓。而我盡管無緣列外老門墻，但外老的《中國思想通史》對我以及我們這輩治中國思想史者是有很大影響的。這使我與宣民之間必然會有許多共同的話題，他對我有很多的激勵和揄揚，而我從他那里也得到了不少有益的啟示。猶憶1991年春、夏之際，我在南開大學主持召開了一次規(guī)模雖不很大、但與會者卻很有代表性的全國性中國政治思想史學術(shù)研討會。宣民與其同門師兄、曾任中國社會科學院政治學研究所黨委書記的林英研究員（林先生即為外老《中國思想通史》合作者“諸青”中之一員）一道欣然赴會。林英和宣民不僅在會上發(fā)表了他們各自的高見，令與會者多有耳目一新之感，他們又都對我主編并剛出版面世不久的《中國傳統(tǒng)政治思維》給予很高評價，并都對我當時正著手進行中的主編一部《中國政治思想史》的工作寄予了厚望，而且，宣民更在他時間段的學術(shù)講演中指出：“在我們這一輩學者中，劉澤華先生是很有成就、很有思想的。如果說他有什么學術(shù)派別的歸屬的話，他與他的合作者的思想和學術(shù)研究成果可歸之于‘侯外廬學派’，因為無論是從《中國傳統(tǒng)政治思維》這部書看，還是從劉先生一貫的學說思想、學術(shù)主張看，他們都是在政治思想史研究領域自覺地運用、并且是發(fā)揮性地運用了外老的治學方法，發(fā)展或至少是引申了外老的學術(shù)思想的。當然，正因為他們、特別是劉先生有了自己創(chuàng)造性的發(fā)揮或發(fā)展，故而劉先生本人及以他為核心的學術(shù)群體所取得的一系列學術(shù)成果中，又具有了與外老、與外廬學派不甚相同的自身特色。我為之而高興。衷心期盼獨具特色和個性色彩的‘劉澤華學派’的早日形成并發(fā)展壯大！”我聽了他們、尤其是宣民的這番品評之后，深感愧疚之外，又覺得他們、特別是宣民是深知我的。

其實，宣民知我，我又何嘗不知他呢？我不獨深知宣民為人篤厚、治學勤嚴，而且深知其在外老生前生后均以紹述、承繼乃至弘揚外老學說思想和外廬學派優(yōu)良傳統(tǒng)為擔當。僅就我個人而知，近20年來，宣民有諸多的學術(shù)規(guī)劃，如研究和撰著《理學與中國文化》、《泰州學派》、《金華朱學》等等，而《中國儒學發(fā)展史》則是其重要規(guī)劃之一。惜乎其享年不永，這些計劃均未能完成。這不僅是宣民本人的遺憾，而且也是學術(shù)界的一大損失。

我早就知道寒鳴同志是宣民和姜廣輝二位的學生。他雖然未曾接受過專門的高等教育訓練，但在宣民和廣輝二位的精心指導和培養(yǎng)下，加以他個人的刻苦努力，逐漸積累起史學根基，并在中國思想史、尤其是明代儒學史研究方面取得了一些成就。他除了發(fā)展有百余篇學術(shù)論文外，還先后出版了《中國文化史綱》、《中國理想社會探求史略》上、下卷和《中國企業(yè)文化簡論》。我也曾邀請他參加我所主編的《中國政治思想史》第三卷的撰寫工作。如今，在宣民去世后的不數(shù)年間，寒鳴同志在自身工作頗繁，他女兒患有先天性心臟病，家庭負擔因而較重、心理壓力很大的情況下，懷著對其師門的敬意而承繼著宣民的未竟之業(yè)，將《中國儒學發(fā)展史》整理、增補了出來。廣輝對這書稿又修改、裁定了一過，竟成了一部200萬言的煌煌巨著。我很為這項工作的完成而高興，更覺得此書之出版足可告慰亡友宣民的在天之靈了。

我將書稿大體翻看了一遍，更比較認真地閱讀了“緒論”及其他部分章節(jié)，覺得這部《中國儒學發(fā)展史》至少具有兩大主要特點：其一，繼承、發(fā)揚了侯外廬先生的基本學說思想和外廬學派的治學方法。就前者來看，如運用外老對馬克思的“亞細亞生產(chǎn)方式”理論的認識及其對中國古代社會文明產(chǎn)生路徑所作的分析來討論儒學的起源、儒學的生存土壤，作出了于史有據(jù)、令人信服的判斷。對于先秦儒學、漢代神學的經(jīng)學思潮、宋明以道學為主體的儒學以及晚明清初的早期啟蒙儒學等等的論析，也大都在沿承外老學說思想的基礎上而能有所發(fā)展，從而使這部書具有了自身的特色和學術(shù)價值。就后者來看，侯外廬學派素以既重理論、又重史料，提倡實事求是的篤實學風著稱于學界。這部《中國儒學發(fā)展史》保持并突出地顯示出了這一治學風格。讀者只要稍閱此書便不難發(fā)現(xiàn)，其中的觀點多非憑空杜撰出來，而是建立在大量資料基礎上的。這一特點散見于全書各章節(jié)，是無需在此舉例說明的。因此，我以為這部《中國儒學發(fā)展史》同廣輝先生主編的《中國經(jīng)學思想史》一樣，繼承并發(fā)展了侯派的優(yōu)良傳統(tǒng)，堪稱“后侯外廬時代”侯派的代表性著作。其二，關注考古新發(fā)現(xiàn)和學界研究現(xiàn)狀，并通過自身努力發(fā)掘出一些新資料，增加了一些以往不甚為人所關注的新人物、新論題，從而為人們展示了一幅更加豐富的儒學形成發(fā)展的歷史畫卷。譬如，郭店楚簡是近年新發(fā)現(xiàn)的戰(zhàn)國儒學資料，它一經(jīng)披露，即引起海內(nèi)外學者的重視。本書設專節(jié)對之予以論析，無疑使先秦儒學、尤其是思孟之儒的真貌得以展示了出來。如，如果說儒學是中國傳統(tǒng)思想文化的主體，那末，儒家經(jīng)學則在儒學中占據(jù)核心性的重要地位。近年學界很重視儒家經(jīng)學的研究；姜廣輝聚集并領導著志同道合者更于此最為著力，并已出版了《中國經(jīng)學思想史》第一、二卷，在海內(nèi)外學術(shù)界產(chǎn)生了較大影響。《中國儒學發(fā)展史》的撰著者們充分注意到了學術(shù)研究的這一現(xiàn)狀，并從將社會史研究與思想史研究有機融為一體的視角（而這又正是外老和侯派的重要治學特色之一）將儒家經(jīng)學依時代運演而分成先秦元典經(jīng)學、兩漢神學化的經(jīng)學、魏晉南北朝隨唐的注疏經(jīng)學、宋明道學化的經(jīng)學、晚明清初早期啟蒙經(jīng)學、清代樸學化的經(jīng)學、近代西學化經(jīng)學諸思潮，并經(jīng)過深入研究將其中的大部分別撰寫成專節(jié)，復在這種背景下，對一些重要經(jīng)學人物及其思想如漢代的鄭玄進行詳析，分置于各有關章節(jié)，而若將它們匯聚到一起，則似可形成《中國經(jīng)學思潮及其所反映的時代精神》。這幾節(jié)，讀來很使人得到有益的啟迪。我以為，倘若據(jù)之而有所擴充，撰成一部《中國經(jīng)學思潮史》的專著，應該是很有意義的。此外，南宋時期的唐仲友、明代初中葉的程敏政、明代中后葉的顏山農(nóng)及晚明的鹿善繼等，則是以往學術(shù)界研究得很不充分的歷史人物，而《中國儒學發(fā)展史》則均有詳論，這使該書具有了填補學術(shù)研究空白的意義。

總之，我認為，這部《中國儒學發(fā)展史》的最終完成并公開出版，不僅對于已經(jīng)亡故的老友宣民有紀念意義，而且由于其本身所具有的學術(shù)價值，當能起到進一步推動學界更加廣泛而又深入地研究儒學的作用。我在高興地看到這書行將問世的同時，又很希望寒鳴及其同門們再進一步努力一下，將宣民公開發(fā)展過的或未公開發(fā)展過的文字整理一下，匯聚成書并將之出版，這不僅有助于人們了解宣民其人其學，而且對推動乃至深化中國思想史的研究也一定會有所裨益。此為我之所望，亦為學界所盼也。

是為序。

劉澤華

2005年4月于天津

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號