英國與1931－1933年遠(yuǎn)東危機(jī)的結(jié)束

英國與1931－1933年遠(yuǎn)東危機(jī)的結(jié)束

——兼評(píng)《李頓調(diào)查報(bào)告》

蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版）199501

　　在以1931年“九·一八”事變?yōu)槭己鸵?933年3月日本退出國聯(lián)為終的遠(yuǎn)東危機(jī)時(shí)期，英國是“唯一在遠(yuǎn)東擁有較大利益的歐洲國家”［（1）］，對(duì)遠(yuǎn)東時(shí)局的演進(jìn)有著重大影響。在危機(jī)的全部過程中，英國始終立足于維護(hù)其在華利益的立場，以帝國主義的目光審視著事態(tài)的變化，以殖民主義的口吻對(duì)危機(jī)加以評(píng)價(jià)。由于缺乏與日本抗衡的力量，英國只能求助于外交手段和輿論工具，執(zhí)行著一條以防日、限日和避免與日發(fā)生軍事沖突為主要內(nèi)容的政策。《李頓調(diào)查報(bào)告》是這一幾經(jīng)變化的政策的最終體現(xiàn)。本文的主題便是對(duì)危機(jī)后期英國所持政策的探討。

　　　　（一）

　　1931年9月18日，日本關(guān)東軍在中國東北制造了震驚中外的“九·一八”事變，并不斷擴(kuò)大事態(tài)。英國完全清楚，事件是日本“軍部或滿洲司令官（即關(guān)東軍司令官）所為”，日軍“仔細(xì)從事密謀和隱蔽的計(jì)劃似乎是明顯的。”［（2）］英國駐國聯(lián)代表塞西爾在一份備忘錄中指出：“不容置疑，一個(gè)保護(hù)國是東京軍部的既定政策。”［（3）］然而，由于英國在華利益主要分布在長城以南地區(qū)，特別是在長江中下游流域，而在東北的利益是微不足道的，所以，日本的侵略活動(dòng)未對(duì)英在華利益構(gòu)成威脅和壓力。因此，親日傾向頗為明顯的英國政府認(rèn)為：“英國在滿洲的利益明顯少于（英國）與日本保持坦誠關(guān)系的益處。”［（4）］再有，當(dāng)時(shí)英國在遠(yuǎn)東的軍事實(shí)力不足以同日本對(duì)抗，以及歐美列強(qiáng)對(duì)日本的行徑都持不過問的態(tài)度，“沒有人有絲毫想要在貓脖子上系鈴鐺的念頭。”［（5）］，因而，英國對(duì)事變持消極的“不干涉主義”政策，［（6）］避免卷入糾紛，特別是防止引起日本對(duì)英國的不滿。英國外交部訓(xùn)令駐外使節(jié)“特別不要首先對(duì)任何一方（指中日）提出抗議。”［（7）］其具體的作法就是英國利用受它操縱的國聯(lián)，敷衍中國的呼吁和國際輿論。英國此舉是對(duì)日本的姑息，客觀上起到了放縱日本的作用。
　　10月26日和28日，日本提出要與中國進(jìn)行直接談判，并附有5個(gè)條件，以不談判就不撤軍相威脅。而中國則提出先撤軍后談判。人所盡知，按照日本的條件進(jìn)行中日談判“將是中國同爬在自己背上的老虎談判，”但英國卻努力試圖促成談判。［（8）］國聯(lián)遂通過決議，主張中日直接談判。英國估計(jì)到國聯(lián)在談判問題上不會(huì)有所作為，只能以“表示遺憾”而告終。為了應(yīng)付國際輿論，英國借日本提出要求國聯(lián)派一調(diào)查團(tuán)到東北“調(diào)查”的建議之際，操縱國聯(lián)。于12月10日，在國聯(lián)行政院會(huì)議上通過了派調(diào)查團(tuán)到中國東北進(jìn)行“調(diào)查”的決議。日本的本意旨在阻止國聯(lián)通過制裁它的決議，并用拖延時(shí)間的方式，以造成侵占東北的既成事實(shí)。而英國則隨機(jī)應(yīng)變，借此掩飾外交上的失敗和被動(dòng)。英國預(yù)料，調(diào)查工作需要6－9個(gè)月的時(shí)間。屆時(shí)，雙方情緒會(huì)冷靜下來，風(fēng)波會(huì)自行平息。這就是李頓調(diào)查團(tuán)的由來。英國又一次姑息了日本。
　　在中國東北的得手，使日本的野心急劇膨脹，為了轉(zhuǎn)移國際上對(duì)其強(qiáng)占東北的視線，并取得進(jìn)攻中國內(nèi)地的新基地，迫使國民黨南京政府屈服，1932年1月28日，在上海，日本借所謂“日本和尚事件”，挑起了“一·二八”事變。日本在本不屬于其勢力范圍的上海的侵略活動(dòng)“將改變長江流域的全部形勢，”并首先直接威脅到英國在華利益，這使英國大為震驚。英國政府已明確意識(shí)到日本的“冒險(xiǎn)政策遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了我們迄今為止所估計(jì)的那樣。”［（9）］1月29日，英國外交大臣西蒙致信首相麥克唐納：“我在思想上已不懷疑日本正在推行一個(gè)野心勃勃的計(jì)劃，如同它們在滿洲一樣。”［（10）］外交部遠(yuǎn)東問題顧問普拉特預(yù)測：“如果日本繼續(xù)未受到抑制，英國將被迫從遠(yuǎn)東全部撤出。”［（11）］
　　根據(jù)其實(shí)力，英國在中國的唯一目的是盡可能通過外交途徑遏制日本在華東地區(qū)的侵略擴(kuò)張，防止英國在華利益受損。為此，英國推行“積極的和解政策”［（12）］，采取了較前強(qiáng)硬的方針和一系列積極主動(dòng)的措施，由“非常出色的中國事務(wù)問題專家”［（13）］蘭普森領(lǐng)銜出面，在中日之間進(jìn)行斡旋和調(diào)解，終于促成了《淞滬停戰(zhàn)協(xié)定》的簽定。英國主動(dòng)而積極的干預(yù)是“一·二八”事變得以平息的重要因素之一。因而，英國將它視為一大外交勝利。
　　　　（二）
　　《淞滬停戰(zhàn)協(xié)定》簽訂后，上海局勢逐漸穩(wěn)定下來。7月17日，駐滬日軍“已根據(jù)停戰(zhàn)協(xié)定，完成了撤退”，［（14）］長江中下游的緊張氣氛終得緩和。在這半年多時(shí)間里，日本借上海事變轉(zhuǎn)移了國際輿論的注意力，贏得了時(shí)間，基本完成了在中國東北的侵略擴(kuò)張。因而，如何對(duì)待日本侵占中國東北再次成為英國遠(yuǎn)東政策所面臨的中心問題，它關(guān)系到中國乃至遠(yuǎn)東的局勢是否能夠穩(wěn)定。“一·二八”事變時(shí)日本的所作所為對(duì)英國產(chǎn)生了強(qiáng)烈震撼，“在遠(yuǎn)東，由于來自日本而不是其他國家的惡意，使我們損失慘重。”［（15）］“（日本）對(duì)于英國在遠(yuǎn)東而言，有一種真正危險(xiǎn)。”［（16）］日本已成為威脅英國在華利益的勢力，并危及著英國在遠(yuǎn)東的既得利益和維系亞太地區(qū)和平的華盛頓體系。這迫使英國采取謹(jǐn)慎和認(rèn)真的態(tài)度對(duì)待事態(tài)發(fā)展，積極謀求東北地區(qū)局勢的穩(wěn)定，防止日本再次進(jìn)入中國內(nèi)地。
　　在對(duì)待日本侵占東北這一問題上，英國仍站在殖民主義的立場上，認(rèn)為東北是日本的勢力范圍，是日本的“生命線”，強(qiáng)調(diào)東北問題的“復(fù)雜性”。外交部遠(yuǎn)東事務(wù)副次官威利斯利寫道：“以法律根據(jù)來裁決目前日本在滿洲的條約權(quán)力的發(fā)展是困難的。”［（17）］因?yàn)椋麄冋J(rèn)為，日本在中國東北的侵略擴(kuò)張是違背和踐踏國際公約的，但從經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)上講，日本卻“有利于”該地區(qū)的發(fā)展。而且，英國出于自身利益的考慮，認(rèn)為日本實(shí)際上已控制了東北，還扶植了一個(gè)傀儡政權(quán)，因此，擬在東北恢復(fù)“九·一八”事變以前的狀態(tài)已是不可能的，日本“將在滿洲取得勝利，就象它在朝鮮那樣”。［（18）］英國還認(rèn)為：“只要它能避免，日本不會(huì)打算同西方?jīng)Q裂。”［（19）］但是，英國也清楚地看到，日本的侵略行徑在世界范圍內(nèi)引起了廣泛的憤怒。在國聯(lián)，許多中小國家紛紛抨擊日本，要求國聯(lián)對(duì)日實(shí)行制裁；“各國的民主力量不約而同地發(fā)出反對(duì)日本，聲援中國的呼聲；在中國，反日愛國運(yùn)動(dòng)此起彼伏。蘭普森電告西蒙：“如果我們在任何方式上寬恕了非正義或庇護(hù)日本，其影響是相當(dāng)可嘆的和世界范圍的。”［（20）］這種影響“可能會(huì)導(dǎo)致英國在國聯(lián)陷于左右為難的被動(dòng)地位”，以致英國對(duì)國聯(lián)的控制力的被削弱和在中國出現(xiàn)反英運(yùn)動(dòng)。英國對(duì)1927年中國的反英運(yùn)動(dòng)記憶猶新，尤其是對(duì)抵制英貨的斗爭手段。另外，英國不愿看到東北被日本獨(dú)吞，因?yàn)椋@違背了英國所支持的“門戶開放”原則，會(huì)使東北的大門對(duì)英國關(guān)閉起來。因此，“為了生死存亡的主要利益，我們必須繼續(xù)進(jìn)行調(diào)解。”［（21）］這時(shí)的“調(diào)解”已不同于以前，是面對(duì)長城內(nèi)外的現(xiàn)實(shí)和英國在華利益的安危，采取謹(jǐn)慎和有效的外交措施，維持現(xiàn)狀。普拉特頗有權(quán)威性地說：“無法根據(jù)純粹的司法原則，找出永久的解決問題的辦法……。我們必須拋開理論上的主權(quán)而面對(duì)現(xiàn)實(shí)。”［（22）］
　　鑒于遠(yuǎn)東的現(xiàn)狀，英國制定相應(yīng)政策的原則是“既不激怒日本，也不放棄與中國的友誼”，扮演“維持和平的平衡力量”。［（23）］由于“日本確有足夠的力量來公開反抗世界，而且，不會(huì)有任何國家為了達(dá)到限制它的目的而準(zhǔn)備戰(zhàn)爭。”［（24）］因此，英國政府認(rèn)為：一方面“我們必須避免處在（與日本）對(duì)抗的位置上，要保持處在道路的中間部位。”［（25）］另一方面，雖然，中國的國民黨政府及其軍隊(duì)無心也無力抗戰(zhàn)，共產(chǎn)黨及其武裝力量又被圍困在湘贛閩等地而無法開赴抗日前線，但是，在遠(yuǎn)東地區(qū)，中國仍是一股打擊、抵御和牽制日本的強(qiáng)有力的力量，并有可觀的潛力。除了正在全國蔓延并因得到世界廣泛支持的抗日愛國運(yùn)動(dòng)外，在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易上，中國的抵制日貨運(yùn)動(dòng)對(duì)日本的打擊也是十分沉重的。再有，中國政府及社會(huì)都在不同程度上希望英國等列強(qiáng)出面干預(yù)，阻止日本的侵略擴(kuò)張，所以，如果英國袖手旁觀或過于偏袒日本，勢必導(dǎo)致中國因失望而遷怒英國。英國外交部官員認(rèn)識(shí)到，只有促進(jìn)同中國的聯(lián)系，英國才能維持在遠(yuǎn)東的影響。［（26）］
　　在這種情況下，平衡原則成為此時(shí)英國遠(yuǎn)東政策的基調(diào)。［（27）］在執(zhí)行過程中，英國仍不直接出面，而是在幕后操縱國聯(lián)代為行事。西蒙把英國的行動(dòng)方針歸納為：“（1）相信國聯(lián)并在可能的情況下與其一致行動(dòng)；（2）在將會(huì)招致與日本嚴(yán)重對(duì)立但又沒有必要的情況下，不要起帶頭作用；（3）公平地對(duì)待中日；（4）努力將日本留在國聯(lián)中。”［（28）］12月13日，普拉特在備忘錄中，就英國在國聯(lián)中奉行的原則寫道：“英國代表應(yīng)避免處在一個(gè)突出或主導(dǎo)的地位，”并強(qiáng)調(diào)：“英國政府……的原則是……在雙方的爭議中，保持與他們的傳統(tǒng)友誼并盡量最大能力在遠(yuǎn)東恢復(fù)和諧的國際關(guān)系。”［（29）］
　　　　（三）
　　英國在推行其政策時(shí)，首先遇到的問題是如何對(duì)待偽滿洲國。日本一再揚(yáng)言：“滿洲問題的解決辦法在于承認(rèn)滿洲國為自治的國家，”［（29）］并以退出國聯(lián)為要挾。對(duì)此，英國完全清楚，如果承認(rèn)偽滿國。就等于公開支持日本的侵略擴(kuò)張。在國際上，這會(huì)被視為踐踏了《九國公約》等國際條約，有損于英國的名譽(yù)和形象；在中國，則必將引起中國政府和人民的強(qiáng)烈反對(duì)，導(dǎo)致英國在華利益受損。對(duì)于偽滿洲國，英國清楚：“作為傀儡的溥儀絕對(duì)沒有力量，……日本的當(dāng)務(wù)之急是要鞏固它（偽滿洲國）在滿洲的地位，而總的計(jì)劃是要把它變成如同朝鮮一樣的國家。”［（31）］假如英國滿足了日本的要求，無疑是承認(rèn)了東北為日本的殖民地，其結(jié)果將會(huì)使英國等列強(qiáng)無法在東北推行“門戶開放”政策，致使日后不能將自己的勢力擴(kuò)展到東北。因此，英國的對(duì)策是以《九國公約》中維護(hù)中國領(lǐng)土完整的條款為由，反對(duì)東北“獨(dú)立”，要求取消偽滿洲國；在建議在確認(rèn)中國對(duì)東北的主權(quán)的前提下，允許東北自治和承認(rèn)日本在東北的特殊地位。
　　英國想乘日本尚未在外交上正式“承認(rèn)”偽滿洲國之際，竭力勸阻日本“承認(rèn)”偽政權(quán)，盡管英國明白“日本政府對(duì)滿洲國的承認(rèn)不可能被拖延很長時(shí)間”。［（32）］9月15日，日本拒絕了英國的要求，在外交上“承認(rèn)”了偽滿洲國。英國的第一個(gè)嘗試失敗。
　　李頓調(diào)查團(tuán)是英國推行其政策的重要工具。調(diào)查團(tuán)的活動(dòng)完全處在英國的操縱下。3月14日，李頓調(diào)查團(tuán)由日本抵達(dá)上海。15日，威利斯利指示蘭普森將英國的政策和主張轉(zhuǎn)告李頓。［（33）］為了防止李頓受國聯(lián)反日情緒的影響，9月21日，西蒙致電勸告李頓在返回英國的途中，不要在日內(nèi)瓦停留。［（34）］
　　10月3日，由國聯(lián)頒發(fā)的《李頓調(diào)查報(bào)告》（下簡稱《報(bào)告》）［（35）］貫穿著英國“面對(duì)現(xiàn)實(shí)”的“平衡原則”。《報(bào)告》除了序言和緒論外，共有10章，洋洋18萬字，另附有委員會(huì)專家所作的9篇特別研究報(bào)告。它出于為了堅(jiān)持“門戶開放”原則而維護(hù)中國領(lǐng)土完整的目的，承認(rèn)了若干事實(shí)。《報(bào)告》指出：承認(rèn)中國對(duì)東北三省的領(lǐng)土主權(quán)，“東三省為中國之一部，此為中國及列國共認(rèn)之事實(shí)”，指責(zé)日軍未經(jīng)宣戰(zhàn)強(qiáng)占東北，“使其與中國分離而宣布獨(dú)立，事實(shí)俱在。”在中日爭端問題上，雖為日本辯解，認(rèn)為中日雙方斗爭的性質(zhì)“屬于經(jīng)濟(jì)性質(zhì)”，“至關(guān)于經(jīng)濟(jì)絕交（即抵制日貨）之方法，調(diào)查團(tuán)聲明非法舉動(dòng)當(dāng)所不免”、“雙方抗?fàn)幐饔惺翘帯钡鹊龋_定“九·一八事變”是日本所策動(dòng)，“日方系抱有一種精密預(yù)備之計(jì)劃”，“一九三一年九日十八日夜，該項(xiàng)計(jì)劃曾以敏捷準(zhǔn)確之方法實(shí)行之”。其行為“實(shí)亦不足以證明軍事行為之正當(dāng)”。對(duì)于日方的“自衛(wèi)”之說，“調(diào)查團(tuán)……予以擯斥”，稱“是晚日方之軍事行動(dòng)，不能視為合法自衛(wèi)之辦法。”關(guān)于偽滿洲國，《報(bào)告》認(rèn)為它是日本扶植起來的傀儡政權(quán)，因?yàn)椤艾F(xiàn)在之政權(quán)，不能認(rèn)為由真正及自然之獨(dú)立運(yùn)動(dòng)所產(chǎn)生。”“……‘滿洲國’之構(gòu)成……最有力之兩種分子，厥為日本軍隊(duì)之在場及日本文武官吏之活動(dòng)，……若無此二者，則‘新國’決不能成立也。”對(duì)于偽滿洲國，“一般華人均異其趨”，認(rèn)為它是“日人之工具而已”。
　　在關(guān)于中日之爭的解決原則及措施的內(nèi)容中，《報(bào)告》的觀點(diǎn)完全秉承了英國的主張。它認(rèn)為，在中國東北應(yīng)該正視現(xiàn)實(shí)狀況，“……如僅恢復(fù)舊狀并非解決辦法。……恢復(fù)原狀，亦徒使糾紛重現(xiàn)，是僅就該案全部之理論方法著想，而未顧及局勢之真相者也”；主張取消偽滿洲國，“維持及承認(rèn)滿洲之現(xiàn)在政體，亦屬同樣不適當(dāng)，……此種解決辦法與國際義務(wù)之主要原則不合，并與遠(yuǎn)東和平所系之兩國好感有礙，且違反中國之利益，不顧滿洲人民之愿望，……日后是否可以維護(hù)日本永久利益亦屬疑問”；要求維護(hù)日本在中國東北的“特殊利益”，“吾人乃承認(rèn)滿洲在日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展上之重要性，日本為該國經(jīng)濟(jì)發(fā)展之必要要求，建設(shè)一能維持秩序之鞏固政府，吾人亦不以為無理”，“日本在滿洲之權(quán)利及利益，乃不容漠視之事實(shí)。倘某種解決不承認(rèn)此點(diǎn)，或忽略日本與該地歷史上之關(guān)系，亦不能認(rèn)為適當(dāng)之解決”；建議東北自治，“滿洲政府之改組，應(yīng)于無背于中國主權(quán)及領(lǐng)土完整之范圍內(nèi)，使其享有自治權(quán)，以求適合于該三省之地方情形與特征。”為了防止日本“享有經(jīng)濟(jì)甚至政治管理權(quán)，”獨(dú)霸東北，《報(bào)告》還進(jìn)一步提出這種自治應(yīng)是在國際共管的形式下進(jìn)行，“以國際合作促進(jìn)中國之建設(shè)，”“自治政府行政長官得就國聯(lián)行政院提名單中，指派國籍不同之外籍人員二名，監(jiān)督（一）警察（二）稅收機(jī)關(guān)。該二員……當(dāng)掌有廣泛權(quán)限，”“行政長官當(dāng)就國際清理銀行董事會(huì)提出之名單中，指派一外國人為東三省中央銀行之總顧問，”“自治政府行政長官得指派相當(dāng)數(shù)額之外國顧問，其中日本人應(yīng)占一重要之比例，”“……由外國教練官之協(xié)助，組織特別憲兵，為東三省境內(nèi)之唯一武裝實(shí)力。”
　　英國以《報(bào)告》為依據(jù)，以國聯(lián)為場所，進(jìn)行調(diào)停斡旋活動(dòng)。中國政府表示接受《報(bào)告》，而日本則反對(duì)它，特別對(duì)《報(bào)告》中“對(duì)滿洲現(xiàn)實(shí)事實(shí)的否認(rèn)，帝國政府（指日本政府）斷然不能接受。”［（36）］日本政府發(fā)言人聲稱：“該報(bào)告對(duì)日不公正處甚多，但對(duì)華不公正處則絕無。”11月21日，國聯(lián)行政院就東北問題進(jìn)行辯論。日本代表松岡洋右在發(fā)言中竭力為日辯護(hù)，阻撓會(huì)議通過《報(bào)告》，把日軍的侵略行為說成是為了“遠(yuǎn)東的和平和世界的和平，”［（37）］要求按日本的觀點(diǎn)修改《報(bào)告》。中國代表顧維鈞據(jù)理辯駁，予以痛斥。會(huì)議以中日代表的論戰(zhàn)相始終。而出席會(huì)議的西蒙則褊袒日本，將侵略者與被侵略者混為一談，強(qiáng)調(diào)《報(bào)告》中指責(zé)中國的部分，聲稱中日雙方均有過錯(cuò)，而中國應(yīng)對(duì)危機(jī)發(fā)生負(fù)責(zé)，并表示英國反對(duì)制裁日本。“全世界新聞?dòng)浾咂毡檎J(rèn)為英美在滿洲事件中屈服于日本。”［（38）］12月6日，國聯(lián)召開大會(huì)。會(huì)場上爭論十分激烈，導(dǎo)致9日休會(huì)。日本不斷揚(yáng)言要退出國聯(lián)。很明顯，“日本無意使用國聯(lián)的和平機(jī)構(gòu)來解決他們的困難，……他們將不忍受外界對(duì)滿洲的干涉。”［（39）］
　　英國為了打消日本退出國聯(lián)的念頭，一方面操縱國聯(lián)制定了一個(gè)妥協(xié)方案，該方案回避了要求日本取消對(duì)偽滿洲國的承認(rèn)和國聯(lián)通過不承認(rèn)偽滿洲國的決議，在形式上贊同《報(bào)告》。對(duì)于偽滿洲國的存在則僅是含糊地表示反對(duì)。英國將這個(gè)方案提交給國聯(lián)的一個(gè)十九人委員會(huì)，英國想以此來緩和國聯(lián)里的對(duì)峙。另一方面，英國打算采取拖延的辦法，“讓事情延續(xù)到（1933年）1月底，”［（40）］幻想對(duì)局發(fā)生轉(zhuǎn)機(jī)。直到1933年1月4日，英國還在向日本提出一些妥協(xié)條件，以換取日本的讓步。1月12日，普拉特在一份外交部備忘錄中寫道：“我們必須等待時(shí)機(jī)。屆時(shí)，……目前不可能的中日之間的問題解決會(huì)變成可能。”［（41）］然而，事違所愿，在國聯(lián)，由于中國和中小國家的反對(duì)，妥協(xié)方案流產(chǎn)。另外，1月15日，美國當(dāng)選總統(tǒng)富蘭克林·羅斯福宣布不承認(rèn)偽滿洲國。美國新表現(xiàn)出的對(duì)日強(qiáng)硬態(tài)度，對(duì)英法等歐洲列強(qiáng)產(chǎn)生了很大的影響。與此同時(shí)，法西斯主義和軍國主義在日本更為猖獗，日本政府對(duì)中國實(shí)行了新的侵略擴(kuò)張計(jì)劃。1月3日，日軍占領(lǐng)山海關(guān)，并向熱河地區(qū)發(fā)起進(jìn)攻。日軍的炮火宣告了英國的政策的失敗，粉碎了英國想通過外交途徑和輿論壓力，“把日軍送回軍營，”以解決東北問題的企圖。“面對(duì)現(xiàn)實(shí)”，英國政府無可奈何地認(rèn)為：“與其為了使日本留下而使國聯(lián)的尊嚴(yán)和原則受到損傷，倒不如讓它退出更好一些。”［（42）］西蒙自我解嘲地說：“準(zhǔn)備看到的是日本的退出，而不是國聯(lián)放棄自己的原則。”［（43）］2月24日，國聯(lián)大會(huì)通過決議：東北的主權(quán)屬于中國；維護(hù)中國的領(lǐng)土完整；國聯(lián)成員國不得對(duì)偽滿洲國予以承認(rèn)；要求日軍撤至滿鐵屬地……。最后，松岡洋右板著面孔發(fā)表了簡短的聲明，他說：“日本政府不得不認(rèn)為日本就中日之糾紛而與國聯(lián)合作之努力已達(dá)終點(diǎn)。”［（44）］日本代表旋即退場。3月27日，日本政府“相信已無同聯(lián)盟繼續(xù)合作的余地。”宣布退出國聯(lián)。英國等國就遠(yuǎn)東危機(jī)所作的調(diào)停斡旋工作以失敗而告結(jié)束。同時(shí)，日本加強(qiáng)和擴(kuò)大了在熱河地區(qū)的侵略。5月31日，日本迫使南京政府簽訂了《塘沽協(xié)定》，完成了對(duì)中國東北和熱河的侵占。
　　　　（四）
　　顯而易見，由于英國在華及遠(yuǎn)東的經(jīng)濟(jì)利益豐厚，在經(jīng)歷過“一·二八”事變后，便不能再聽任日本為所欲為，但又因缺乏足以與日抗衡的力量為依托，使得英國只能仍以一系列國際條約為依據(jù)，在維護(hù)中國主權(quán)和領(lǐng)土完整的口號(hào)下，求助于外交手段和輿論工具，來同日本進(jìn)行周旋，以防止和限制其進(jìn)一步擴(kuò)大侵略為首要任務(wù)。為此，英國以犧牲中國東北為代價(jià)，企圖把日本局限在東北，以減輕日本對(duì)長江以南的壓力，但在那強(qiáng)權(quán)勝于公理的場合里，英國這種軟弱無力的政策是注定要失敗的，因此，遠(yuǎn)東危機(jī)的結(jié)果“明顯是日本在軍事和政治上的勝利。”［（45）］
　　這一時(shí)期英國的政策仍同前期一樣，是以自身利益的安全與否為核心，《報(bào)告》是其主要內(nèi)容的體現(xiàn)。對(duì)于此時(shí)英國遠(yuǎn)東政策，特別是對(duì)《報(bào)告》，中國史學(xué)界一直持否定的態(tài)度，認(rèn)為《報(bào)告》“集中反映了西方帝國主義在中國同日本的勾結(jié)和爭奪。”［（46）］對(duì)此，我認(rèn)為，英國的政策應(yīng)該受到批判和指責(zé)。作為帝國主義國家，英國是不尊重中國主權(quán)的，而對(duì)日本的罪行卻表現(xiàn)出一種漠然。當(dāng)日本以退出國聯(lián)來威脅西方干涉和輿論譴責(zé)時(shí)，英國耽心的是由于日本“仍是遠(yuǎn)東的一流國家和決定因素……。如果日本退出國聯(lián)，國聯(lián)在公眾心目中會(huì)受到損傷。”［（47）］在《報(bào)告》中，多處無視中國的權(quán)益和地位。但是，我們也不應(yīng)忽略當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)，即日本完成了對(duì)東北的占領(lǐng)；南京政府的抗日意志消沉，中國軍隊(duì)已撤入關(guān)內(nèi)；在東北，大規(guī)模有效軍事抵抗已基本停止。因此，面對(duì)日本咄咄逼人的囂張氣焰，維護(hù)中國領(lǐng)土完整和中國對(duì)東北的主權(quán)及防止日本的進(jìn)一步侵略成為中國的當(dāng)務(wù)之急。所以，英國的政策和《報(bào)告》在客觀上，對(duì)中國具有頗為有利的積極內(nèi)容。正是這些內(nèi)容在法律上否定了日本侵略行為的合法性，使日本在世界輿論面前處于受指責(zé)的被動(dòng)地位。為此，日本大為惱怒，宣稱日本的政策“與國聯(lián)的見解完全不同”，拂袖離國聯(lián)而去。
　　英國在遠(yuǎn)東危機(jī)問題上的政策性失敗無疑是向日本表明，列強(qiáng)對(duì)于日本的擴(kuò)張是無力加以有效阻擋的。危機(jī)結(jié)束后，日本變本加厲地在華進(jìn)行侵略和滲透，凡爾賽－華盛頓體系在亞太地區(qū)締造的和平局面趨于瓦解。同時(shí)，國聯(lián)在國際事務(wù)中所起的作用越來越小，逐漸名存實(shí)亡。另外，日本不斷膨脹的野心和肆無忌憚的行為，使英國在中國和遠(yuǎn)東的處境日趨被動(dòng)和艱難。塞西爾在1941年時(shí)寫道：遠(yuǎn)東危機(jī)時(shí)期英國的為所欲為“……鼓舞了歐洲的侵略勢力－－首先是意大利，然后是德國－－蔑視日內(nèi)瓦（即國聯(lián)）苦心建立起來的反侵略屏障，并把我們一步步帶到目前的地步。”［（48）］

　　_____________________________________________________________

　　注：
　　（1）貝利《二十世紀(jì)英國與世界事務(wù)》（M·H·Bailey,Britain and World Affairs in Twentith Century.）倫敦，1971年第54頁。
　　（2）羅漢·布特勒《1919－1939年英國外交文件集》（下簡稱《文件集》）（Rohan Butler,Documents on Britain Foreign Policy,1919-1939）倫敦，1960年，第2卷，第8冊，第508、511號(hào)。
　　（3）（7）（8）《文件集》第2卷，第8冊，第739號(hào)，538號(hào)，694號(hào)附件。
　　（4）《文件集》第2卷，第9冊，第21號(hào)。
　　（5）索恩《外交政策的限制：西方、國聯(lián)與1931－1933年遠(yuǎn)東危機(jī)》（C.Thorne,The Limits of Foreign Policy:The West,The League and the Far Eastern Crisis of 1931-1933）倫敦，1972年，第200頁。
　　（6）拙文《論1931－1933年遠(yuǎn)東危機(jī)時(shí)期英國對(duì)日政策》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》1991年增刊。
　　（9）（10）索恩，前揭書，第238頁。
　　（11）（13）《文件集》第2卷，第9冊，第238號(hào)，423號(hào)。
　　（12）拙文《英國與“一·二八”事件》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》，1993年第6期。
　　（14）（15）（16）《文件集》，第2卷，第10冊，第536號(hào)，678號(hào)，536號(hào)。
　　（17）羅杰·路易《1919－1939年英國遠(yuǎn)東戰(zhàn)略》（Roger Louis,British Strategy in the Far East,1919-1939），牛津，1971年，第200頁。
　　（18）索恩，前揭書，第293頁。
　　（19）《文件集》，第2卷，第10卷，第169號(hào)注（5）。
　　（20）《文件集》，第2卷，第11卷，第293號(hào)。
　　（21）（24）《文件集》，第2卷，第10冊，第545號(hào)注（11），第449號(hào)附件。
　　（22）羅杰·路易，前揭書，第200頁。
　　（23）（25）索恩，前揭書，第357－358頁，296頁。
　　（26）苔特《1933－1937年英國與東亞》（A.Tratt,Britainand East Asia,1933-1937），劍橋，1973年，第38頁。
　　（27）拙文《對(duì)遠(yuǎn)東危機(jī)時(shí)期英國對(duì)日政策的若干評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)》，《史學(xué)月刊》，1993年第6期。
　　（28）《文件集》第2卷，第10冊，第674號(hào)注（2）。
　　（29）《文件集》，第2卷，第11冊，第85號(hào)。
　　（30）（31）（32）《文件集》，第2卷，第10冊，第419號(hào)，第513號(hào)，第462號(hào)。
　　（33）《文件集》，第2卷，第9冊，第356號(hào)注（16）。
　　（34）《文件集》，第2卷，第10冊，第700號(hào)。
　　（35）其全名為《國際聯(lián)盟委員會(huì)關(guān)于日華糾紛的報(bào)告》。本文有關(guān)《李頓調(diào)查報(bào)告》的內(nèi)容均摘自于龔古今《第一次世界大戰(zhàn)以來帝國侵華文件選輯》（三聯(lián)，1958年），第138－166頁。
　　（36）中國檔案館《九·一八事變》中華書局，1988年，第695頁。
　　（37）索恩，前揭書，第336頁。
　　（38）伊恩·奈斯《1919－1952年英日的疏遠(yuǎn)》（Ian Nish,Angle-Japanese Alienation,1919-1952），劍橋，1982年，第41頁。
　　（39）《文件集》，第2卷，第10冊，第528頁。
　　（40）索恩，前揭書，第360頁。
　　（41）《文件集》，第2卷，第11冊，第202頁。
　　（42）索恩，前揭書，第362頁。
　　（43）考雷利·巴尼特《英國勢力的崩潰》（Correlli Barnetl,The Collapse of British Power）倫敦，1972年，第362－363頁。
　　（44）《顧維鈞回憶錄》第2分冊，中華書局，第182頁。
　　（45）《文件集》，第2卷，第11卷，第559號(hào)注（5）。
　　（46）洪育沂《1931－1939年國際關(guān)系史》三聯(lián)，1980年，第22頁。
　　（47）《文件集》，第2卷，第11冊，第202頁。
　　（48）索恩，前揭書，第8頁。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)