近年來俄羅斯學者有關(guān)斯大林問題的一些新研究

近年來俄羅斯學者有關(guān)斯大林問題的一些新研究 
 

  作 者  劉顯忠

  【內(nèi)容提要】斯大林是蘇聯(lián)歷史上一位重要而有爭議的人物，對于其評價，歷來是仁者見仁，智者見智。本文根據(jù)所掌握的最新資料，對最近幾年來俄羅斯學者對斯大林本人及斯大林時期的一些新研究和新評價作一綜述，從一個側(cè)面加深對斯大林的認識。

  斯大林是蘇聯(lián)歷史上的一位重要人物，也是最有爭議的人物之一。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯出版了很多有關(guān)斯大林的資料、書籍和文章，從斯大林的日常生活、政治活動、政策等不同側(cè)面對斯大林進行研究和評價。麥德維杰夫兄弟的論文集《鮮為人知的斯大林》（2001年，莫斯科）就是其中比較典型的一本。筆者在這里不想對斯大林作什么評價，因為斯大林這個人物的確太復雜了，在很多材料沒有公布的情況下很難對其作出中肯的評價。我在這里只想根據(jù)本人所掌握的有關(guān)斯大林的研究資料，對最近幾年來俄羅斯學者對斯大林本人及斯大林時期的一些新研究和新評價作一綜述，以加深對斯大林這位復雜而重要的歷史人物的認識。

  　　　　斯大林與改革

  20世紀30年代的蘇聯(lián)是同“大清洗”一詞聯(lián)系在一起的。不過，近年來俄羅斯國內(nèi)外的一些學者開始從斯大林與改革這個新的角度來對1934～1937年間蘇聯(lián)的國內(nèi)政策進行分析，比如，1996 年， 俄羅斯學者赫列夫紐克和美國學者索洛蒙在分析1934～1936年所發(fā)生的各種事件時發(fā)現(xiàn)，正是在準備新憲法文本時通過的一系列重要的、帶有自由主義性質(zhì)的政治決議，才極大地緩和了當時蘇聯(lián)國內(nèi)的政治局勢。由此，這兩位學者把這一時期稱為“解凍”期、“緩和”期、“對傳統(tǒng)法律制度的回歸”期。而美國歷史學家德·阿爾奇·戈季早在1991年就得出結(jié)論認為，斯大林是曾經(jīng)打算把第一次蘇聯(lián)最高蘇維埃選舉搞成差額競爭性選舉的。

  俄羅斯科學院俄羅斯歷史研究所的研究員尤里·尼古拉耶維奇·茹科夫（該學者目前正在主持俄羅斯科學院俄羅斯歷史研究所《斯大林與改革（1934～1937）》這一課題的研究）最近在一長篇文章中也對這一時期進行了認真的研究，他認為，在30年代中期（1934～1937），斯大林的確曾經(jīng)試圖對國內(nèi)的政策作些新的調(diào)整，主要表現(xiàn)為：

  第一，進行立憲改革，改變蘇聯(lián)的政治生活以適應(yīng)未來的變化。這主要表現(xiàn)在：實行新的選舉制，進一步使選舉制度民主化，以平等的選舉取代不完全平等的選舉，以直接的選舉取代間接的選舉，以秘密選舉取代公開選舉；強調(diào)要恢復被剝奪了選舉權(quán)的人的選舉權(quán)；把政權(quán)分成兩個獨立的體系——立法權(quán)屬于最高蘇維埃，最高蘇維埃組成的人民委員會負責執(zhí)行權(quán)；實行人民法官選舉制；同時，斯大林還強調(diào)必須把黨的機關(guān)和執(zhí)行機關(guān)的職能劃分清楚，并提出黨組織將來將不再負責管理工作等主張。

  第二，在與反對派繼續(xù)進行富有成效的斗爭的同時，斯大林為了擴大選民基礎(chǔ)，推行憲法改革，同時作出一系列寬松的決議以緩和過去鎮(zhèn)壓所造成的后果。

  比如，1935年2月，蘇聯(lián)最高蘇維埃第七次代表大會成立憲法委員會， 決定修訂憲法，并根據(jù)新上任的蘇聯(lián)檢察長維辛斯基提交政治局的一系列議案，開始嘗試著批評內(nèi)務(wù)人民委員部的活動并要稍微限制其權(quán)力。

  1935年6月17日，批準維辛斯基提交的《關(guān)于逮捕程序》的決議案。該決議規(guī)定：逮捕蘇聯(lián)中央執(zhí)行委員會成員和加盟共和國成員、各級人民委員部擔任領(lǐng)導職務(wù)的工作人員、工廠和國營農(nóng)場的廠長和副廠長、工程師、農(nóng)藝師、醫(yī)生、教授、教學和科研機關(guān)的帶頭人不僅要有檢察長的批準，而且還要有相應(yīng)的人民委員部的同意。

  1935年7月26日，根據(jù)維辛斯基的提議， 政治局又批準了《關(guān)于撤銷對集體農(nóng)莊莊員的判罪》的重要決議。到1936年3月1日，有768989名集體農(nóng)莊莊員被撤銷判罪并恢復了參加選舉的權(quán)利。

  1936年1月15日，政治局根據(jù)維辛斯基12月11日的建議作出決議， 責成蘇聯(lián)最高法院、檢察院和內(nèi)務(wù)人民委員部組成地方委員會，以“審查是否正確地使用了1932年8月7日蘇聯(lián)人民委員會和中央執(zhí)行委員會的決議”，即《關(guān)于保護社會主義財產(chǎn)》的指示。這一指示涉及數(shù)十萬農(nóng)民，并最終使37000多人免除了處罰。

  1936年4月20日通過，21 日以蘇聯(lián)中央執(zhí)行委員會決議的形式頒布伏羅希洛夫提出的《關(guān)于撤銷對哥薩克在工農(nóng)紅軍中服兵役的限制》的決議。決議中指出：“考慮到哥薩克對蘇維埃政權(quán)的忠誠，以及蘇聯(lián)的廣大哥薩克群眾想要與蘇聯(lián)的所有勞動群眾一樣積極地參加保衛(wèi)國家的愿望，廢除以前對哥薩克參加工農(nóng)紅軍的各種限制。”同時，還決定恢復哥薩克軍隊的傳統(tǒng)制服，組成各種哥薩克師。

  這一時期的一些平反舉措不僅僅局限于農(nóng)民和哥薩克。早在1935年12月，蘇聯(lián)就以中央執(zhí)行委員會的名義，廢除了參加考試和進入高等院校與社會出身相關(guān)的一切限制。三個月后，政治局又通過決議，不僅突然赦免了拉姆津、拉里切夫、奧格涅夫和其他因“工業(yè)黨”案件而被判刑的工程師，而且還恢復了他們的一切政治權(quán)利和公民權(quán)利。此外，政治局還通過了斯大林和莫洛托夫提交的兩個決議，恢復了1935年初被逐出列寧格勒的一些“社會異己分子”的權(quán)利。

  同時，斯大林也試圖提示中央委員，必須把反對派分子分成兩類：領(lǐng)導人和普通參與者。主張要關(guān)心后者的命運，不應(yīng)對那些從1922年就被開除出黨的人繼續(xù)持消極態(tài)度。

  應(yīng)當指出的是，當時在區(qū)和州以及邊疆區(qū)一級的黨的代表會議上的確進行了差額選舉，但選舉結(jié)果卻令黨內(nèi)的權(quán)勢分子惶恐不安。因為，很多區(qū)委書記沒有能夠通過選舉進入?yún)^(qū)常委會。而在州和邊疆區(qū)一級的黨代表選舉過程中，州委和邊疆區(qū)委委員獲得的支持率也極低。對此斯大林立即作出了反應(yīng)。1937年3月20日， 在全會結(jié)束兩周后，經(jīng)中央委員的一致同意，政治局下了一個通令，“在黨的機關(guān)選舉時，禁止按名單表決；在對一些候選人投票時，要保證黨員批評后者的無限權(quán)利；在黨的機關(guān)選舉時要實行秘密投票。”由于黨內(nèi)權(quán)勢分子的抵制日益強烈，這一通令沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。5月8日，政治局以中央決議的形式批準了一個內(nèi)容相似的文件——《關(guān)于違反宣讀秘密投票結(jié)果程序的決議》。決議中說，“聯(lián)共（布）中央獲悉，個別黨組織在黨的代表會議和代表大會上宣讀秘密投票結(jié)果時，統(tǒng)計委員會不宣布中央委員所獲得的‘反對票’的數(shù)量，這是不正確的。必須全面地宣讀投票結(jié)果。”

  斯大林為什么要進行立憲改革，改變蘇聯(lián)的政治生活呢？作者認為，斯大林進行憲法改革的實質(zhì)就是要在差額競選過程中和平地、不流血地實現(xiàn)權(quán)力的交接。用斯大林的話說，“我們的新選舉制就是要促使各個機關(guān)和組織改進和改善自己的工作。蘇聯(lián)進行的普遍、平等、直接和秘密的選舉就是居民手中用來對付不好好工作的政權(quán)機關(guān)的馬鞭。”

  但是頒布新選舉法的準備工作是在日益嚴重的間諜恐怖癥的氛圍下進行的，而且報刊上幾乎每天都在大量刊登有關(guān)間諜破壞活動的文章，這不能不使斯大林也受到影響。為了不喪失政權(quán)并控制事態(tài)的發(fā)展，斯大林踐踏黨章和違反有關(guān)蘇聯(lián)人民委員會的全權(quán)原則，無視剛剛批準的新憲法，而把政治局和書記處的全權(quán)實際上據(jù)為己有并開始進行大規(guī)模的鎮(zhèn)壓，最后使憲法改革、差額選舉成了泡影[1]。

  　　　　對列寧和斯大林在民族問題上的分歧的新看法

  過去通常認為，1922年斯大林提出的要求烏克蘭、白俄羅斯、阿塞拜疆、格魯吉亞和亞美尼亞以自治共和國的身份加入俄羅斯聯(lián)邦的所謂“自治化”方案，帶有粗暴的大俄羅斯沙文主義色彩。最近，曾經(jīng)是蘇聯(lián)著名的反斯大林主義者的若列斯·麥德維杰夫，對1922年列寧和斯大林之間在民族問題上的分歧提出了一種新觀點。

  若列斯·麥德維杰夫認為，1991年的蘇聯(lián)解體證明了“在擬訂第一部聯(lián)盟憲法時缺乏政治遠見的是列寧而不是斯大林”。如果“共和國聯(lián)盟”是按照列寧的方案建立的“歐洲和亞洲蘇維埃共和國聯(lián)盟”（簡稱CCPEA），那么， 要求對經(jīng)濟進行中央集權(quán)化管理的高速工業(yè)化就不可能完成。如果像斯大林的方案所設(shè)計的那樣，組建的只是一個擴大了的俄羅斯聯(lián)邦，而不是一個各個共和國具有形式上的脫離權(quán)以及在“自治”和“加盟”共和國之間仍存在著區(qū)別的蘇聯(lián)的話，那么國家經(jīng)濟、政治和民族的一體化就會迅速完成。在迅速俄羅斯化的同時就會真正形成沒有民族根基的美國式的“蘇聯(lián)人民”。而這兩種方案的混合體最終也沒能保證國家的經(jīng)濟一體化和民族一體化齊頭并進，但“蘇聯(lián)人民”的出現(xiàn)畢竟已經(jīng)成了一種現(xiàn)實。如果蘇聯(lián)能再存在40～50年，那么“蘇聯(lián)人民”就會像美國人民一樣在世界上成為現(xiàn)實。

  　　　　斯大林與戰(zhàn)后蘇聯(lián)經(jīng)濟

  關(guān)于戰(zhàn)后蘇聯(lián)的經(jīng)濟政策及其后果，歷史學博士波波夫在《斯大林與戰(zhàn)后蘇聯(lián)的經(jīng)濟》一文中進行了分析。從該文的題目來看似乎是講戰(zhàn)后蘇聯(lián)經(jīng)濟的，而就內(nèi)容來看，實際上是對整個斯大林時期的蘇聯(lián)經(jīng)濟政策的本質(zhì)及其后果進行了總體評價。

  作者通過對戰(zhàn)后初期的人口問題，城市和農(nóng)村居民階層的物質(zhì)狀況問題，1947年的貨幣改革和降價政策，谷物生產(chǎn)和農(nóng)民稅，工業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展和國家預算的執(zhí)行情況的分析指出，蘇聯(lián)國家的經(jīng)濟政策就是按需要的方式探索、組織和維持特定的經(jīng)濟機制，以保證統(tǒng)治階層對國家居民的穩(wěn)定統(tǒng)治，并將自己的統(tǒng)治向境外推廣。在蘇聯(lián)，居民的需求被國家人為地控制在一個極低的水平上，這使國家領(lǐng)導人可以把一些額外的資金投到工業(yè)生產(chǎn)上。蘇聯(lián)的經(jīng)濟政策一直都是起政治建設(shè)的輔助作用，蘇聯(lián)的經(jīng)濟政策僅僅是保證蘇聯(lián)的權(quán)勢階層進行政治統(tǒng)治的方式。為了掩蓋自己追求絕對統(tǒng)治的狹隘的自私目的，當局不得不訴諸于意識形態(tài)偽裝，把自己的個人利益同千百萬居民的利益混為一談，把在蘇聯(lián)建成社會主義作為戰(zhàn)略任務(wù)。

  戰(zhàn)后初年，雖然蘇聯(lián)的地位和國際環(huán)境發(fā)生了變化，但仍舊維持著戰(zhàn)前就已經(jīng)定型的蘇聯(lián)經(jīng)濟模式的主要特點。其中的原因，一個是蘇聯(lián)在戰(zhàn)爭中的勝利強化了權(quán)力機關(guān)的作用，強化了通過暴力、行政方式解決所出現(xiàn)的大部分經(jīng)濟問題的習慣。正是軍事性的國家建設(shè)經(jīng)驗，一些非常部門的成功活動，使斯大林確信自己在內(nèi)外政策中發(fā)揮主導作用的不可動搖性。從此，領(lǐng)袖的個人權(quán)力凌駕于一切行政機關(guān)之上，斯大林的個人權(quán)力就是國家權(quán)力。另一個就是蘇聯(lián)同美國爭奪世界霸權(quán)的斗爭，使斯大林堅信加強權(quán)力機關(guān)作用的必要性，其中包括加強斯大林個人權(quán)力的必要性。

  蘇聯(lián)戰(zhàn)后經(jīng)濟政策的真正目標就是按領(lǐng)袖的意志把蘇聯(lián)體制、蘇聯(lián)社會制度的影響擴大到全世界。蘇聯(lián)的經(jīng)濟基礎(chǔ)也為達到該目的提供了可能性。由此蘇聯(lián)大力優(yōu)先發(fā)展軍工綜合體，提出工業(yè)生產(chǎn)要比戰(zhàn)前增長兩倍，以積累巨大的物質(zhì)財富防止新的世界大戰(zhàn)。而人民卻為實現(xiàn)這些目標付出了沉重代價：成千上萬的人餓死，生活水平急劇下降。戰(zhàn)后蘇聯(lián)的城鄉(xiāng)之間差別仍舊很大，身份證法仍舊是很多農(nóng)民邁向城市生活的不可克服的壁壘。國家實施的價格政策導致了農(nóng)村的破產(chǎn)，迫使農(nóng)村承受優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的主要稅收負擔。強行降低消費品的價格是國家為了獲取超額利潤而對農(nóng)村居民的一種超級剝削。

  斯大林是完全通過超經(jīng)濟方式解決經(jīng)濟中的一些刻不容緩的問題的，他在這方面已經(jīng)達到了登峰造極的地步。而建立在強制勞動基礎(chǔ)之上的蘇聯(lián)經(jīng)濟發(fā)展模式，首先決定了蘇聯(lián)經(jīng)濟的低效率。

  宣傳機構(gòu)所宣傳的所謂戰(zhàn)后工業(yè)的大發(fā)展既沒有導致經(jīng)濟領(lǐng)域發(fā)生任何結(jié)構(gòu)性的變化，也沒有導致社會領(lǐng)域發(fā)生任何結(jié)構(gòu)性的變化。原子彈計劃的成功實施不僅成為低效率的蘇聯(lián)經(jīng)濟的沉重負擔，而且使軍工綜合體和民用部門之間的脫節(jié)進一步嚴重化。戰(zhàn)后經(jīng)濟管理系統(tǒng)、各種經(jīng)濟建制本身不斷發(fā)展和復雜化，但這并沒有妨礙蘇聯(lián)“錯過”科技革命。在高科技領(lǐng)域趕上先進國家的預期目標也沒有達到，各種科技新產(chǎn)品在工業(yè)生產(chǎn)上的推廣極慢并且造成了極大的社會浪費。高科技的部門和企業(yè)同一些陳舊的生產(chǎn)部門并存，工人低下的職業(yè)技術(shù)水平，手工勞動的優(yōu)勢地位，極微薄的工資，成了蘇聯(lián)經(jīng)濟的典型特點[2]。

  　　　　關(guān)于斯大林主義復興問題

  近年來，在俄羅斯國內(nèi)出現(xiàn)了一股重新評價斯大林的政治思潮。針對這一情況，左翼學者、莫斯科大學經(jīng)濟學教授亞歷山大·布茲加林以《致青年斯大林主義者的一封公開信》的形式，對斯大林時期的本質(zhì)及斯大林主義的復興進行了分析。

  布茲加林是一位具有民主社會主義傾向的學者，他堅信社會主義，但反對斯大林式的社會主義。他認為，未來的社會主義應(yīng)該是“通過人民自身來實現(xiàn)人民政權(quán)”的新社會主義，而過去的蘇聯(lián)式的社會主義是“激情加專政”，斯大林主義是把走上自覺創(chuàng)建社會主義道路的主體——蘇聯(lián)人民變成特權(quán)階層被動、順從的奴仆的過程的頂點。蘇聯(lián)的主要成就是通過強制勞動，黨和國家官僚特權(quán)與大批勞動階層（主要在農(nóng)村）的貧困狀況相結(jié)合以及官僚的獨裁和鎮(zhèn)壓而取得的。

  同時，作者還分析了斯大林主義復興的原因。首先，這是由十幾年來我們祖國所經(jīng)歷的深刻的體制危機所誘發(fā)的。其次，是公民的民族尊嚴受到了凌辱而引起了對斯大林主義的向往。他認為，使斯大林主義具有吸引力的主要是對那個人民受到國家的保護，有住房、工作、工資等各種保障以及不負個人責任的時代的不切實際的回憶。置身于現(xiàn)今的資本主義社會的“蘇聯(lián)的宗法人”之所以對斯大林主義感到極為親近，首先是因為斯大林主義不是偶然成為惟一在實踐中為人接受和理解的新的公正和進步制度——社會主義的象征的；再次，斯大林主義現(xiàn)在重新流行，是因為對斯大林主義的懷舊已經(jīng)不單單是期望，而且也成了一種宗教安慰；第四，現(xiàn)在之所以需要斯大林主義，是因為，就本質(zhì)來講，斯大林主義就是消極等待領(lǐng)袖的拯救，最多也就是有條不紊地根據(jù)領(lǐng)導的“吩咐”完成那些早就已經(jīng)知道了的事情。

  最后，作者論述了對斯大林主義懷舊的不良影響以及俄羅斯需要什么樣的社會主義這一問題。他認為，斯大林主義不是對未來的挑戰(zhàn)，而是對過去的懷舊。客觀上講，如今的斯大林主義者已經(jīng)違背了自己的主觀意志，為俄羅斯的右翼獨裁主義翻松了土壤。對斯大林的無惡意的、幼稚的信仰，現(xiàn)在恐怕是左翼運動最危險的病癥。在21世紀到來的今天，恢復蘇聯(lián)的經(jīng)濟和社會政治制度的任何嘗試都將意味著走回頭路。斯大林體制，這就是過去，在過去我們已經(jīng)輸?shù)袅耍?0世紀我們同資本主義的競爭中輸?shù)袅恕Ｈ缃穸砹_斯需要的不是對“國家—宗法式”的斯大林模式的社會主義的懷舊或新自由主義的實驗——走向市場和資本主義我們已經(jīng)遲到了。未來的社會主義需要自由的勞動和公民對管理的真正參與；需要的是徹底的民權(quán)和對個人權(quán)利的保證；需要的是創(chuàng)作、文化活動的自由和國際主義者的愛國主義而非強國主義者的愛國主義[3]。

  　　　　斯大林與《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》

  《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》是一部曾對蘇聯(lián)及我國理論界和廣大干部產(chǎn)生過重要影響的著作。對于這部著作，過去我們只知道，它是由以斯大林為首的聯(lián)共（布）特設(shè)委員會編纂，斯大林親自寫了該書第四章中的《辨證唯物主義和歷史唯物主義》一節(jié)。

  最近，蘇聯(lián)時期的著名持不同政見者羅伊·麥德維杰夫，根據(jù)《歷史問題》雜志上接連公布的一些有關(guān)《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》的檔案材料，披露了該部黨史著作的寫作經(jīng)過，闡述了斯大林在這部黨史編撰過程中的作用以及該書的影響等問題，揭示了在《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》寫作過程中的一些鮮為人知的事。

  作者在文中指出，斯大林是1938年10月出版的《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》的主要作者，斯大林不僅審定了全書，而且書中的很多內(nèi)容都是他寫的。不僅全書的整個結(jié)構(gòu)是斯大林欽定的，而且各章的標題及章內(nèi)各節(jié)的標題也是斯大林寫的。書中有關(guān)理論的各個篇章都是斯大林寫的。在當時，只有斯大林可以對黨史、俄國及蘇聯(lián)歷史上各個著名的活動家作出正式評價；只有斯大林才可以確定從日俄戰(zhàn)爭到集體化、工業(yè)化以及通過新憲法這段時期所發(fā)生的主要事件的意義；只有斯大林可以對俄國各個政黨以及黨內(nèi)的各個流派、反對派、小集團和團體的本質(zhì)作出“正確”評判。斯大林不是作為合作者而是為了打某種“掩護”才需要波斯別洛夫和雅羅斯拉夫斯基，只有這樣他才可以很容易地在教科書的正文中保留大量的引文和對斯大林本人的過分吹捧。在“聯(lián)共（布）中央特設(shè)委員會”這句話的遮掩下，斯大林可以很容易地對黨的一些活動家和黨史事件作出與以前不一樣的評價。在新的教科書中，可以找到不少直接的偽造和錯誤的論斷。不過在大多數(shù)情況下，對歷史的歪曲都是通過省略暗示法進行的。不受歡迎的活動家，甚至對理解事件的過程很重要的活動家，都被從教科書中剔除了。就該書的內(nèi)容來看，《簡明教程》在很大程度上是按斯大林的個人傳記來寫的。

  教科書的最初書名是《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》，雅羅斯拉夫斯基和波斯別洛夫主編，是聯(lián)共（布）中央委員會批準的黨校、團校、講習班和小組用書。斯大林一開始寫的是“通俗教程”。在編者中居第一位的是日丹諾夫。后來，他把所有的名字和“通俗”一詞都勾掉了，寫上了“聯(lián)共（布）中央特設(shè)委員會主編，聯(lián)共（布）中央批準的黨校和團校、講習班和學習小組用書。”而在標題的最終方案中，“講習班”和“小組”的提法也消失了。

  另外，斯大林還曾為《簡明教程》寫了一個很長的前言（該前言以前從沒有公布過，去年的《歷史問題》第11期公布了該前言）。這個前言共有25頁，分四節(jié)：（1）聯(lián)共（布）的歷史地位和作用；（2）馬克思列寧主義學說——黨的正確指南；（3）為什么我們國家是列寧主義故鄉(xiāng)？（4）無產(chǎn)階級政黨的發(fā)展規(guī)律。不過，斯大林最后還是把這篇文章從書樣中撤掉了。

  那么，斯大林具體寫了哪些內(nèi)容呢？羅伊指出，第一、二章是各種理論建構(gòu)和觀點最為豐富的地方，但在公布的材料中沒有斯大林對這兩章的任何評語和修改，這兩章可能就是斯大林自己寫的。就語言特點來看，也符合斯大林的簡單、明確，甚至過于簡單化的、教義問答式的語言風格。簡明教程的第三章，對俄日戰(zhàn)爭和1904～1905年革命運動高漲的事實的敘述是雅羅斯拉夫斯基、波斯別洛夫和其他人寫的。這在以前的聯(lián)共（布）黨史教科書中都能找到。但對布爾什維克和孟什維克之間策略分歧的分析和評價，對列寧的《兩個策略》一書的分析和評價，對第一次俄國革命失敗原因的分析，無疑都是斯大林的手筆。第四章寫的是斯托雷平反動時期俄國的狀況及布爾什維克和孟什維克的活動。斯大林對這一章的內(nèi)容作了很多修改，幾乎把布爾什維克準備和舉行的布拉格俄國社會民主工黨第四次代表會議的結(jié)果和意義都進行了改寫。該章的第二節(jié)《辯證唯物主義和歷史唯物主義》從頭到尾都是斯大林自己寫的。第五章和第六章主要寫的是從1912年春到1917年春這段時期，當時斯大林在流放地，因此該章的《布爾什維克黨對戰(zhàn)爭、和平與革命問題的理論和策略》一節(jié)是斯大林寫的。第七章的內(nèi)容是關(guān)于十月革命的準備和發(fā)展過程的。這是教科書的核心部分，也是篇幅最長的一章。甚至在最后的校樣上，整個這一章還滿是斯大林批改的標記。 不過這一章的所有理論部分都是斯大林自己寫的， 這已為1938年9月4日波斯別洛夫的信所證實。第八章寫的是國內(nèi)戰(zhàn)爭和外國軍事干涉。在這一章，在校樣上斯大林沒有提任何意見，也沒有作任何補充。他只勾掉了第一節(jié)中的一個片段——關(guān)于1918年春德國占領(lǐng)烏克蘭。在這里保留了另一句話：“德國沒有參加也不可能參加英、法、日、美聯(lián)盟的干涉，因為它有能力同這個聯(lián)盟斗爭。”就內(nèi)容和敘述的特點來看，整個第八章都是斯大林寫的。在第八章中也沒有太多地談斯大林的作用，說斯大林在紅軍中從事政治教育工作。只有斯大林本人是作者時才能允許如此地謙虛。

  關(guān)于《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》的影響問題，作者指出，《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》出版后，以前所有的聯(lián)共（布）黨史方面的教科書都被清除出了圖書館。很多年來正是《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》成了唯一的黨史教科書，書中的每一句話都成了真理，該書成了“共產(chǎn)主義的圣經(jīng)”。斯大林去世后，尤其是蘇共二十大后，《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》已經(jīng)不再出版了，也不再為人們學習了。60年代和70年代，人們對這本書提出了尖銳的批評，但這幾十年間，黨史和馬克思－列寧主義研究仍是蘇共意識形態(tài)工作的基礎(chǔ)。在意識形態(tài)領(lǐng)域沒有發(fā)生任何原則性變化，大部分反對派領(lǐng)導人都沒有獲得平反，出了各種版本的聯(lián)共（布）和蘇共黨史的新教科書和教程，但總的框架和對蘇聯(lián)和俄國歷史上的主要事件的評價主要還是來自《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》。蘇共黨員所能接受的只是關(guān)于蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的成就、勝利的教育，以及馬克思列寧主義的主要教條的教育。60年代，蘇聯(lián)出版的供學者和黨的積極分子使用的6卷本的《蘇共黨史》，發(fā)行量為7.5萬冊。該書的撰稿人是一些新的黨史專家，其中有些人已經(jīng)是院士并擔任蘇共中央書記的職務(wù)，但編委會主席仍是波斯別洛夫。作為蘇共中央馬列主義研究所所長和蘇聯(lián)科學院的主要領(lǐng)導人，波斯別洛夫也負責人文科學領(lǐng)域的各個科研院所的工作。他很謹慎，不想有任何新的改變。在1984～1985年的黨史文獻中，還可以找到不少對《簡明教程》的贊美之詞。只是在1988年的上半期，歷史學和黨史學的狀況才開始發(fā)生改變。

  　　　　辯護派的一些觀點

  在當今的俄羅斯，也有一些為斯大林辯護的學者，他們不是出于學術(shù)動因而是出于政治動因而對斯大林進行評價。如俄羅斯聯(lián)邦國家杜馬左翼黨團的庫拉什維利認為，“斯大林是作為愛國主義者和偉大的新俄羅斯、偉大的蘇聯(lián)的建設(shè)者而進入人民意識的，蘇聯(lián)在自己的歷史時期完成了向強盛和世界影響的頂峰的騰飛。人民永遠也不會忘記蘇聯(lián)的這次騰飛是在被稱為社會主義的公正的社會制度的基礎(chǔ)上完成的。這種公正的社會制度的喪失對人民來講是很痛苦的，因為這種制度符合人民的精神和傳統(tǒng)，是人民付出巨大努力和巨大痛苦的代價而獲得的”。庫拉什維利認為，斯大林主義就是無條件地忠實于勞動人民的利益，為國家的獨立和強大忘我地工作，與犯罪行為進行不妥協(xié)的斗爭，無情地追捕受賄者，尤其是高官中的受賄者，維持穩(wěn)定的秩序，國家管理機關(guān)的富有創(chuàng)造性的、充滿崇高精神的專家治國主義[4]（PP5—6）。

  近些年來，出現(xiàn)了一種新的、更為學術(shù)性的為斯大林辯護的觀點，即從現(xiàn)代化的角度評價斯大林。持這種觀點的人不僅把“工業(yè)化”和“文化革命”納入現(xiàn)代化進程的總軌道，而且把“對農(nóng)村的全盤集體化政策”也納入了現(xiàn)代化進程的總軌道。按照一些歷史學家的觀點，所有的這些變革都“完全符合民族國家的利益，這也是這些改革獲得了社會支持的一個相當重要的因素，這些改革成了祖國歷史上蘇聯(lián)時期特別引以為自豪的東西[4]（P6）。”

  【參考文獻】

  [1][俄]尤·茹科夫：《鎮(zhèn)壓與1936年的蘇聯(lián)憲法》，載［俄]《歷史問題》2002年第1期。

  [2][俄]《祖國歷史》2001年第3期。

  [3][俄]《Αлътернатив》2002年第2期。

  [4][俄]《歷史問題》2002年第10期。
 

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號