異化勞動和一元論唯物史觀

歷史之維中的“異化勞動”

馬克思的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》是一部引起頗多爭議的著作。后世對“手稿”態(tài)度基本可以分為“褒”和“貶”兩派。尊崇“手稿”的一派認(rèn)為“手稿”中發(fā)現(xiàn)了人性，“手稿”發(fā)揚了人道主義。貶低“手稿”的一派認(rèn)為“手稿”并沒有擺脫費爾巴哈的人本學(xué)，是馬克思思想不成熟時的產(chǎn)物，言下之意是不認(rèn)同馬克思在“手稿”中關(guān)于人性的觀點。總之，兩派都把“手稿”中的核心“異化勞動”歸結(jié)于人性論或人道主義，只不過是對人性論的態(tài)度不同罷了。筆者在這里希望超越人性論，用一種不同的視角審視異化勞動。

（一）、人性論色彩的“異化勞動”

馬克思在“手稿”中雖然沒有明確的使用“異化勞動是……”或“異化是……”之類的標(biāo)準(zhǔn)的定義式的語句來解釋異化勞動和異化，但是仍可以在“手稿”中明確的發(fā)現(xiàn)馬克思對“異化勞動”的描述：

馬克思在從工資、利潤、地租三方面分析過資本主義經(jīng)濟(jì)之后，如此概括資本主義經(jīng)濟(jì)中的勞動：“勞動所生產(chǎn)的對象，即勞動的產(chǎn)品，作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量，同勞動相對立。勞動的產(chǎn)品就是固定在某個對象中、物化為對象的勞動，這就是勞動的對象化。勞動的現(xiàn)實化就是勞動的對象化。……勞動的這種現(xiàn)實化表現(xiàn)為工人的非現(xiàn)實化，對象化表現(xiàn)為對象的喪失和被對象奴役，占有表現(xiàn)為異化、外化。”[1]這是馬克思在“手稿”中第一次提到“異化”這一概念。接著，馬克思又具體的解釋了在資本主義條件下這種特殊的勞動的后果：“工人同自己的勞動產(chǎn)品的關(guān)系就是同一個異己的對象的關(guān)系。……工人在他的產(chǎn)品中的外化，不僅意味著他的勞動成為對象，成為外部的存在，而且意味著他的勞動作為一種異己的東西不依賴于他而在他之外而存在，并成為同他對立的獨立力量；意味著他給予對象的生命作為敵對的和異己的東西同他相對立。”[2]可見，馬克思認(rèn)為在資本主義條件下，工人同他生產(chǎn)的產(chǎn)品之間就是一種異化的關(guān)系，工人生產(chǎn)這種與自己相異化的產(chǎn)品的勞動就是異化勞動，這種異化勞動本質(zhì)上是一種“異化了的勞動”。而所謂的“異化”就是某事物與產(chǎn)生它的來源之間的一種相對抗、相敵視的一種關(guān)系。

黑格爾也曾經(jīng)使用過“異化”概念，他的“異化”指的是絕對精神在自我運動中從一種形態(tài)變化為另一種形態(tài)，因為絕對精神自我否定的辨證法方式運動，所以絕對精神異化后的形態(tài)與它異化前的形態(tài)也是處于一種對立統(tǒng)一的矛盾關(guān)系中。當(dāng)然，黑格爾的“異化”和馬克思的“異化”有著本質(zhì)的區(qū)別，這些區(qū)別馬克思在“手稿”的“對黑格爾辯證法和整個哲學(xué)的批判”部分有著清晰的論述。但是在表面文字上看來，馬克思的“異化”和黑格爾的“異化”最顯著的區(qū)別是黑格爾的“異化”是對絕對精神自我運動的一種無價值判斷的描述；而馬克思的“異化”是對現(xiàn)實的不合理性的批判和譴責(zé)。前者是一個中性詞；而后者基本是個貶義詞，是一種應(yīng)該避免的狀態(tài)。

馬克思在“手稿”中的“異化”既有描述的內(nèi)容又有譴責(zé)的態(tài)度，而且“手稿”本身又是為批判資本主義的現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活和其經(jīng)濟(jì)理論而寫作的，加之寫作“手稿”時的馬克思深受費爾巴哈人本學(xué)的影響，所以很容易給讀者這樣一種印象：“異化”就是指對某些合理的、本來的、正常的狀態(tài)的不正當(dāng)改變。在被異化的狀態(tài)之前（時間之前）或其背后（現(xiàn)象之后）必然存在一個理想的狀態(tài)。現(xiàn)在對“異化”一詞的應(yīng)用已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了哲學(xué)的范圍，筆者在新浪網(wǎng)上搜索了一下“異化”一詞，就出現(xiàn)了以下一些標(biāo)題：“警惕教育改革的異化”、“月餅異化折射腐化新動向”、“別把教師異化成‘道德苦行僧’”等。從題目就不難看出這些文章是要否定、譴責(zé)那些“異化”了的內(nèi)容，希望恢復(fù)事物本來面目。

回到“手稿”的內(nèi)容上來說，這種對“異化”的理解無疑就是認(rèn)為人本來存在一個原初的本性或生存狀態(tài)，即有一個原初的、自然的“人”。只是某些非正常的因素阻礙了人的自然本性的發(fā)揮或使其無法正常發(fā)揮，打亂了人原本所應(yīng)有的正常的生活，使人不再成為“人”。這樣就能得出現(xiàn)實的非正當(dāng)性和對現(xiàn)實進(jìn)行批判的正當(dāng)性和標(biāo)準(zhǔn)，而批判的目的就是恢復(fù)或達(dá)到那種正常的生存狀態(tài)，恢復(fù)“人”的本來面目。這無疑是一種人性論的觀點。崇尚人類之愛的費爾巴哈是最典型的代表，而“手稿”時期的馬克思也不能免俗。在“手稿”多處出現(xiàn)“人的類本質(zhì)”、“人的本質(zhì)力量”“人的自然主義”等費爾巴哈式的詞匯，馬克思對“異化”的描述中也有這樣的論述：“異化勞動使人自己的身體，同樣使他之外的自然界，使他的精神本質(zhì)，他的人的本質(zhì)同人相異化。”[3]而且馬克思把作為批判的奮斗目標(biāo)的共產(chǎn)主義也描述成“對人的類本質(zhì)的重新占有”。

人性論最顯著的一個特點就是相信人有一個確定的、普遍的本質(zhì)，即把人等同于某種性質(zhì)。如人是善的、人是惡的或者說現(xiàn)在市場化社會的流行看法：人是自私的。費爾巴哈認(rèn)為愛是人的本質(zhì)：“一個人愛得越多，則越是存在；越是存在，則愛得越多。”[4]“手稿”時期的馬克思則是接受了-費爾巴哈關(guān)于人的類意識的無限性的觀點，認(rèn)為人的本質(zhì)是自由：“人是類存在物，不僅是因為人在實踐上和理論是都把類……當(dāng)作自己的對象；而是因為……人把自身當(dāng)作現(xiàn)有的、有生命的類來對待，當(dāng)作普遍的因而也是自由的存在物來對待。”[5]

筆者認(rèn)為，對“異化”乃至整個“手稿”的理解應(yīng)該避免人性論的傾向。首先，人性論是一種獨斷論的形而上學(xué)，把人當(dāng)作了現(xiàn)成之物。然而更重要的是，在批判的過程中采用人性論雖然回答了批判何以正當(dāng)?shù)膯栴}，看似擁有了一種邏輯上的完整性，但是會隨之產(chǎn)生更多問題，而且是人性論所不能化解問題。比如：人是具有一定本質(zhì)的，那么對人的本質(zhì)的否定、異化——這種人的自我異化又是如何產(chǎn)生的？異化肯定也是源于人性的，那么已經(jīng)被異化了的人又為什么能夠發(fā)現(xiàn)自己所處在被異化的處境中？在本質(zhì)之中的人又何以可能擺脫這種因自己的本質(zhì)而帶來的異化？如果說人的本質(zhì)是包含有自我否定成分的辨證結(jié)構(gòu)，那么本質(zhì)對立統(tǒng)一的兩極又是為什么會有一方壓倒另一方造成異化，又是為何會出現(xiàn)否定之否定的情況，使得人能夠發(fā)現(xiàn)自己的異化并擺脫異化？……類似這樣通過對本質(zhì)進(jìn)行分析而產(chǎn)生的問題是永無窮盡。

所以無論“手稿”時期的馬克思（以及一切人性論者）通過“異化”對現(xiàn)實的批判多么深刻、對人的理想生存狀態(tài)的描繪多么具有吸引力，在哲學(xué)討論中，我們都不得不遺憾地把這些都放入括號中“懸擱”起來，因為這些思想背后的邏輯和它們賴以存在的哲學(xué)基礎(chǔ)都有問題，禁不起推敲。而企圖從馬克思的這種基于應(yīng)然邏輯的批判行為中得出任何思想都是徒勞的。

（二）、在歷史中超越人性論看“異化勞動”

那么馬克思在“手稿”中的思想在哲學(xué)上真的就沒有什么可取之處了嗎？真的如阿爾都塞所言：是“黎明前最黑暗的時候”嗎？

那就必須思考“手稿”時期的馬克思和費爾巴哈的關(guān)系。雖然馬克思在“手稿”中對費爾巴哈頗多贊美之詞，甚至說：“費爾巴哈的偉大功績在于：“……（2）創(chuàng)立了真正的唯物主義和現(xiàn)實的科學(xué)。”[6]可后來馬、恩的觀點是：費爾巴哈的唯物主義不過是半截的唯物主義。但是，“手稿”時期的馬克思卻是一個“不安分”的費爾巴哈主義者。同樣還是在上面所引的馬克思贊揚費爾巴哈的那句話的后一半中，馬克思說：“因為費爾巴哈使‘人與人之間的’社會關(guān)系成了理論的基本原則；”[7]費爾巴哈是從個人的感性直觀“單刀直入”地得出了人的“本質(zhì)”，而馬克思則是從作為社會一分子的人們之間的關(guān)系去考察人的“本質(zhì)”。可見，馬克思并沒有按照費爾巴哈本人的意思去理解他，而是按照自己的意思對費爾巴哈有一個“誤讀”。

回到“異化勞動”的問題上，如果把異化包含的關(guān)于對人的本質(zhì)的背離以及由此而產(chǎn)生的對現(xiàn)實的批判的內(nèi)容“懸擱”的話，我們只能得到的是這樣一種關(guān)系：它不是所謂人的現(xiàn)實與人的本質(zhì)之間或背離或相符的虛幻的形而上學(xué)關(guān)系，而是現(xiàn)實生活中工人與產(chǎn)品的關(guān)系以及從中衍生而來的各種人與物、個人與個人的確實存在的關(guān)系。總之是我與非我的關(guān)系。

接下來，同樣在懸擱了批判的價值判斷后，從宏觀的角度審視整個手稿，我們會發(fā)現(xiàn)：

1、其實馬克思在用自己的方法敘述了資本主義從產(chǎn)生到滅亡的一個過程，異化勞動的運動是資本主義從生到滅這一過程的動力和根本原因：

首先，異化勞動產(chǎn)生私有財產(chǎn)。“從外化勞動這一概念，即從外化的人、異化勞動、異化的生命、異化的人這一概念得出私有財產(chǎn)這一概念。……與其說私有財產(chǎn)表現(xiàn)為外化勞動的根據(jù)和原因，還不如說它是外化勞動的結(jié)果。”[8]接著，以不同的物的形態(tài)表現(xiàn)的私有財產(chǎn)根據(jù)它的根源——異化勞動的性質(zhì)，也必然表現(xiàn)為無差別的但又統(tǒng)治人的符號——資本。“作為資本的人的活動的對象的生產(chǎn)，在這里對象的一切自然的和社會的規(guī)定性都消失了，在這里私有財產(chǎn)喪失了自己的自然的和社會的性質(zhì)，在這里同一個資本在各種不同的自然的和社會的存在中始終是同一的，而完全不管它的現(xiàn)實如何了。”[9]在現(xiàn)實生活中我們都可以感受到資本其實是資本主義社會的基石，是真正的國王。所以我們可以得出這樣一個演化過程：異化勞動——私有財產(chǎn)——資本——資本主義。無疑，資本主義來自異化勞動的自我運動，即人的異化，而私有財產(chǎn)、資本又反過來保證異化。所以是人的異化產(chǎn)生了資本主義，而不是人性論者所言的：是資本主義異化了人。

在關(guān)于對資本主義滅亡即共產(chǎn)主義產(chǎn)生滅亡的預(yù)言中，馬克思認(rèn)為是“勞動的資本的對立達(dá)到極限導(dǎo)致私有財產(chǎn)關(guān)系的頂點、最高階段和滅亡。”[10]其實私有財產(chǎn)、資本都是異化勞動的產(chǎn)物，所謂資本和勞動的對立就是來源于異化勞動自身不斷外化的特點，這種對立歸根結(jié)底是異化勞動概念內(nèi)部的對立。馬克思認(rèn)為資本主義最根本的制度的私有財產(chǎn)制度本身就有著否定自身的因素。對“手稿”加以審視就會發(fā)現(xiàn)私有財產(chǎn)的自我否定是因為它處于異勞動和資本的中介的地位上，一端的勞動是一切能動性的根源，另一端是始終自我同一、消解所有差別的資本，而私有財產(chǎn)的這種自我否定肯定向著勞動的那一端回歸，所以，私有財產(chǎn)的這種自我否定肯定是來源于勞動，正如它產(chǎn)生于勞動，最終也回歸于勞動。所以這種私有財產(chǎn)的自我否定其實也就是根源于異化勞動的自我運動。如果把貶義的感情色彩注入“異化勞動”概念中，那也可以說這種異化勞動的自我運動是從“異化”了的勞動變?yōu)椤罢嬲钡膭趧印５邱R克思的這個“資本主義危機(jī)理論”在后世遭到了理論上的和現(xiàn)實上的諸多挑戰(zhàn)：在現(xiàn)實中，資本主義經(jīng)過了2次世界大戰(zhàn)后非但沒有衰落還達(dá)到了前所未有的繁榮；資本主義的經(jīng)濟(jì)體制隨經(jīng)過幾次重大經(jīng)濟(jì)危機(jī)但并沒有出現(xiàn)自我否定的趨勢[11]，而且隨著反而通過經(jīng)濟(jì)全球化達(dá)到了一統(tǒng)天下的盛世；僅是把資本主義的這種穩(wěn)定解釋為其還能容納生產(chǎn)力而不做任何具體說明，其實就是把革命推向了永不可及的黑暗的未來，共產(chǎn)主義就成了在彼岸世界的虛無縹緲的天堂。在理論中：也不斷有人對馬克思資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論提出置疑，根據(jù)對現(xiàn)實的批判，提出了多種“危機(jī)理論”：性沖動危機(jī)（賴希）、潛抑過剩危機(jī)（馬爾庫塞）、合法性危機(jī)（哈貝馬斯）、生態(tài)危機(jī)和全面危機(jī)（曼德爾）等。馬克思的這種危機(jī)理論也確有缺陷：勞動和資本的對立到什么程度才能達(dá)到極限？到底有沒有這種極限？這種極限在哪里？到這個極限后私有財產(chǎn)為什么會向勞動回歸而不是徹底地走向資本？

其實關(guān)于資本主義的滅亡和共產(chǎn)主義的實現(xiàn)問題，不僅應(yīng)從“手稿”的文本內(nèi)容上看，而且還應(yīng)該從馬克思寫作“手稿”這個行為本身來看，從“手稿”中所確實蘊涵的不在場的內(nèi)容上來看，也許這比“手稿”中的“經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論”更有價值。馬克思之所以寫作無非是宣傳自己的觀點，希望讀者能掌握革命的理論，進(jìn)而進(jìn)行革命的活動，從而把在理論上的批判變成對現(xiàn)實的批判和改造。而這種活動的主體只能是無產(chǎn)階級，而無產(chǎn)階級恰是異化勞動的主體，是被異化得最深的人。異化勞動只能是被異化的人的勞動，那么人對現(xiàn)實社會的批判其實也是來自于異化勞動自身運動的結(jié)果，即異化走向了反異化。當(dāng)然，被異化最深的人為何能知自己被異化、為何能反異化這個問題馬克思并沒有明確地回答。在“手稿”濃烈的形而上學(xué)人性論色彩中，這個隱含的問題被“人本質(zhì)的復(fù)歸”的結(jié)論所掩蓋了。如果把這個人性論的表面論述“懸擱”，直視作為共產(chǎn)主義動力源的異化勞動，會發(fā)現(xiàn)馬克思隱約地提出了異化勞動會有一個斷裂性的轉(zhuǎn)變，從無限肯定自身到揚棄自身，這是一個發(fā)展邏輯的轉(zhuǎn)變，是一個徹底的質(zhì)變。

2、馬克思不僅講述了資本主義運動的全過程，而且還超越了資本主義的范圍，總結(jié)了迄今為止的一切人類歷史，指出異化勞動也是迄今為止的一切人類歷史發(fā)展的動力和根本原因，它的自我運動決定了人類歷史的演進(jìn)：

首先，馬克思在提出異化勞動概念的時候就隱含著指出了勞動成為異化勞動是一個合理的、自然的、甚至是必然的過程：“沒有自然界，沒有感性的外部世界，工人就什么也不能創(chuàng)造。……自然界一方面在這樣的意義上給勞動提供生活資料，即沒有勞動加工的對象，勞動就不能存在，另一方面，自然界也在更狹隘的意義上提供生活資料，即提供工人本身本身的肉體生存所需的資料。因此，工人越是通過自己的勞動占有外部世界、感性自然界，他就越是在兩個方面失去生活資料：第一，感性的外部世界越來越不成為屬于他的勞動對象，不成為他的勞動的生活資料；第二，這個外部世界越來越不給他提供直接意義的生活資料，即勞動者的肉體生存所需的資料。”[12]人類的物質(zhì)資料生產(chǎn)之所以發(fā)展的重要動力是人可以利用工具作為自己身體的拓展，即人有生產(chǎn)資料的生產(chǎn)。這種生產(chǎn)的發(fā)展必然造成人在自己所創(chuàng)造的一個新的物的環(huán)境中勞動，人與自然的越加不會直接發(fā)生關(guān)系，越加以生產(chǎn)資料為中介，越加受到物——人造物的制約。現(xiàn)代社會的人類如果沒有了汽車、電腦等等工具、產(chǎn)品，我們的生活可能一天也無法正常進(jìn)行下去；在使用同樣的簡單工具的條件下，叢林中的原主民肯定比來自現(xiàn)代化城市的人生活得好得多。正如盧梭的觀點：人的自我完善能力使他喪失了許多的自然的能力。所以所謂的異化勞動就是勞動必然的產(chǎn)物。因為物質(zhì)生產(chǎn)是人生存的首要條件，是人成為人的基礎(chǔ)，甚至可以這么說，人類迄今為止的歷史就是異化勞動的歷史，所謂沒有被異化的勞動，即“真正的”勞動就從來沒有存在過。因為馬克思是從人類生存的最一般條件出發(fā)而提出異化勞動的，這樣就使異化勞動對整個人類歷史有了普遍的解釋力。

其次，馬克思在討論異化勞動的產(chǎn)生的時候說：“我們把私有財產(chǎn)的起源問題變?yōu)楫惢瘎趧油祟惏l(fā)展進(jìn)程的關(guān)系問題，也就為解決這一任務(wù)得到了許多東西。……問題的這種提法本身就已包含問題的解決。”[13]可見馬克思已經(jīng)明確指出異化勞動和整個人類歷史有著內(nèi)在的、密切的關(guān)系，進(jìn)而我們可以引申出：以異化勞動為線索可以得出整個人類歷史的全貌。

上面已經(jīng)談到馬克思論及異化勞動是資本主義社會的根源時指出異化勞動是私有制的根源，私有制發(fā)展的必然結(jié)果是資本。但是現(xiàn)實的歷史告訴我們私有制是比資本主義歷史要長得多的一種制度，馬克思也談到了封建土地所有制如何最終必然敗于資本主義土地所有制。私有制并不是資本主義自己的特點，而資本主義反而是私有制發(fā)展的產(chǎn)物，那么前資本主義的一切私有制社會都是私有制在自己的邏輯上發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。那么作為私有制根源的異化勞動就對一切私有制的時代都有解釋力。前面已經(jīng)提到，迄今為止的一切人類歷史都是異化勞動的歷史，雖然私有制并不是同異化勞動同時產(chǎn)生，但也是異化勞動直接的產(chǎn)物，所以異化勞動就是人類歷史發(fā)展的最終根源，它在不同時期的特點決定了不同歷史時期人類社會的總特點。

（三）、歷史中的“異化勞動”是什么？

通過把“異化勞動”放在歷史之維中去考慮，我們已經(jīng)得出了異化勞動是人類歷史發(fā)展的動力和根本原因的結(jié)論。那么我們下一步要再次審視“異化勞動”本身，看看它到底是什么，進(jìn)而檢驗一下我們的結(jié)論是否是個不可理解的怪論。

馬克思本人對異化勞動的討論是在經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍內(nèi)進(jìn)行的，是在物質(zhì)資料生產(chǎn)的背景下討論的。但是，馬克思對異化勞動的定義已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了我們一般物質(zhì)生產(chǎn)的范圍。所謂物質(zhì)生產(chǎn)，就是人按自然規(guī)律，利用一定工具，通過對自然物進(jìn)行一定的加工，改變它的自然屬性使其達(dá)到人所設(shè)想的狀態(tài)，以滿足人的需要的具體活動；是一種技術(shù)性的活動，技術(shù)是聯(lián)系人與勞動對象的中介。但是，馬克思在對異化勞動的論述中卻跳過了現(xiàn)實中物質(zhì)生產(chǎn)勞動的目的性和技術(shù)性，直接談人與物誰制約誰、誰對抗誰的抽象的關(guān)系，甚至明確提出勞動不應(yīng)成為手段[14]。這樣，異化勞動講的就只能是人與物之間最直接、最一般的關(guān)系了。物質(zhì)生產(chǎn)是這種人與物的一般關(guān)系的表現(xiàn)，是最初的、最重要、最基礎(chǔ)的表現(xiàn)，但也只是一種表現(xiàn)而已。其實人與物的關(guān)系還有認(rèn)知、審美、玩耍甚至自然崇拜等許多關(guān)系。而“手稿”中的馬克思因為處于人性論的背景之下，所以把現(xiàn)實的勞動和這種人與物的一般關(guān)系混為一談，進(jìn)而把勞動等同于人的自由的本質(zhì)，最終得出了“勞動不應(yīng)是手段”的怪論。任何物質(zhì)生產(chǎn)的勞動一定都是以一定產(chǎn)品為目的的技術(shù)性活動，不會有任何的勞動者不是為產(chǎn)品而勞動，即使到了共產(chǎn)主義也一樣。以活動自身為目的不是勞動，而是游戲。誰又會把小孩子玩的過家家等同于家務(wù)勞動呢？

另外，馬克思指出的異化勞動的四個規(guī)定性：人與勞動產(chǎn)品的異化、人與勞動的異化、人與自己本質(zhì)的異化、人與人的異化，實際上說的是人與物、人與自身、人與他人的關(guān)系，這也遠(yuǎn)遠(yuǎn)跳出了物質(zhì)生產(chǎn)的范圍，而是現(xiàn)實的人所處的各種關(guān)系，是一個人與因其自身的對象性活動而產(chǎn)生的對象間的關(guān)系，是我與非我的關(guān)系。而這些關(guān)系就是以物質(zhì)生產(chǎn)為基礎(chǔ)的人與物的關(guān)系，以及由此而產(chǎn)生的人之間的關(guān)系。

所以我們可以發(fā)現(xiàn)馬克思所說的能夠作為歷史發(fā)展根源和線索的異化勞動實際上并不是人的某個具體的活動，而是隱藏在現(xiàn)實中人的各種具體活動之后的人與外界最一般的關(guān)系，是人的各種具體活動的抽象和共性。這最一般關(guān)系包括人與物的關(guān)系，人與人的關(guān)系。人與物的關(guān)系是人與人的關(guān)系的基礎(chǔ)并對其有重大影響，是人與人關(guān)系的重要參照；而人與物的關(guān)系中最首要的是物質(zhì)生產(chǎn)活動。人與人的關(guān)系則包括同時代的人與人的關(guān)系，即社會關(guān)系；還有不同時代人之間的關(guān)系，即人與歷史的關(guān)系。前面已經(jīng)提到，所謂“異化”就是物既產(chǎn)生于人而又制約人的關(guān)系。所以人與外界的互動關(guān)系，尤其是人與物的關(guān)系是歷史發(fā)展的最終根源。而這種最一般關(guān)系就是實踐。

從這個角度看歷史，一方面符合歷史總歸是人的活動的歷史這樣的常識，把人擺在了歷史發(fā)展的中心；另一方面它又克服了傳統(tǒng)的人性論，它武斷地把人等同與某種本質(zhì)，而歷史則成為了這種本質(zhì)不斷累加、不斷實現(xiàn)過程的“輝格黨史觀；而是把歷史看成一個不斷過程的總體，是一個客觀的、自然的發(fā)展過程。而在歷史中的人一方面是歷史的承擔(dān)者和主體，但他之所以能有如此地位是因為他是一切關(guān)系集中的交匯處，是關(guān)系網(wǎng)中的一個結(jié)點。如果套用羅素關(guān)于邏輯的論述，前者的歷史觀是主謂邏輯，而后者是關(guān)系邏輯，前者因為歸結(jié)于某些屬性，所以是靜態(tài)的，非歷史的；而后者恰恰是著眼于總體的。[15]

這樣看歷史還可以有效地回答前面所提的那些人性論所無法化解的問題：異化是人與物間關(guān)系所必經(jīng)的一個階段，馬克思也承認(rèn)異化在出現(xiàn)時的合理性；對異化的揚棄是人與物關(guān)系經(jīng)過進(jìn)一步發(fā)展的要求，也只有發(fā)展到了這個階段人才有揚棄異化的可能與需要；因為歷史發(fā)展的動力是人與物的關(guān)系，關(guān)系中的人是歷史發(fā)展的主體，所以對異化的揚棄需要人們主動的革命行動，而不是在人之外的歷史會必然送給人的禮物。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號