從中蘇論戰(zhàn)的底線看21世紀的社會主義運動
黃力之
中蘇論戰(zhàn)，從開始（1956）算起，距今已有五十年了。
歷史是不能假設(shè)的，但歷史可能在新的基礎(chǔ)上重演，以史為鑒總是必要的。國際共運在20世紀八、九十年代之交發(fā)生大挫折，自有諸多原因，但與中蘇論戰(zhàn)這一內(nèi)部大廝殺不能說毫無關(guān)系。
一百五十多年以前，馬克思恩格斯以“全世界無產(chǎn)者，聯(lián)合起來！”這一激動人心的口號結(jié)束了《共產(chǎn)黨宣言》的寫作。就在《宣言》中，他們提出：“聯(lián)合的行動，至少是各文明國家的聯(lián)合的行動，是無產(chǎn)階級獲得解放的首要條件之一。”而20世紀中期國際共運大論戰(zhàn)的客觀事實是，全世界無產(chǎn)者的聯(lián)合終而被分化，與此同時，國際資產(chǎn)階級的聯(lián)合在經(jīng)歷了第一、二次世界大戰(zhàn)的打擊之后，走向空前鞏固。在蘇東劇變、華沙條約解散之時，西方帝國主義者頭腦異常清醒，他們不僅不解散北大西洋公約，反而大力加強其力量。到新世紀，以北約為核心的國家對全世界被壓迫者和異己力量的威脅，達到了空前的程度，他們幾乎可以為所欲為，世界和平的前景令人擔(dān)憂。
當年，論戰(zhàn)雙方圍繞馬克思主義原理與實踐的一系列問題，水火不相容，逐漸升級，氣勢非凡的毛澤東在1970年還宣稱要與蘇聯(lián)爭論一萬年，當然也可以減少1000年。顯然，毛澤東的“虎氣”對這場論戰(zhàn)是非常有影響的。
但是毛澤東畢竟是毛澤東，他在理論上是信奉對立統(tǒng)一的辯證法的，激烈之余，他又保存了一份難得的清醒，表現(xiàn)在他設(shè)置論戰(zhàn)底線這一點上。
1959年12月，毛澤東在中央政治局常委會議（杭州）上提出，“中蘇根本利益，決定這兩個大國總是要團結(jié)的”，“很難想象兩個社會主義大國鬧分裂，不可能，也不應(yīng)該”。一個月后，在中央政治局常委擴大會議（上海）上，他又用“根本利益所在”來強調(diào)團結(jié)的必要性。
1964年4月，赫魯曉夫70歲生日，當時中蘇之間的斗爭已經(jīng)非常白熱化了，圍繞蘇共中央公開信的發(fā)表和中共的連續(xù)反批評（最后形成著名的九評）已經(jīng)使得“天下大亂”。但就在此時，毛澤東決定致電祝賀，而且在修改時增加了一個意思，即分歧是暫時的，“一旦世界發(fā)生重大事變，中蘇兩黨、兩國和我們的人民，就會站在一起共同對敵。讓帝國主義和各國反動派在我們的團結(jié)面前顫抖吧”，電報發(fā)表以后，反應(yīng)非常強烈，人們感到只有毛澤東的大手筆才寫得出。
1965年2月，毛澤東與蘇聯(lián)新上臺的柯西金在北京會談，這也是他與蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的最后一次見面。措詞尖銳之余，毛澤東又說了一段意味深長的話：大概十年以后我們兩黨可能團結(jié)起來。客觀情況會逼迫我們團結(jié)起來。帝國主義是不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的，不但不饒我們，也不會饒你們的。只要帝國主義動刀槍，對著你們也好，對著我們也好，我們就會團結(jié)起來。我們兩黨的關(guān)系、中蘇的團結(jié)，可能還得請帝國主義幫忙。
顯然毛澤東的底線就是帝國主義的壓迫與無產(chǎn)階級反壓迫之間的根本矛盾。按對立統(tǒng)一的辨證觀，社會主義者、無產(chǎn)階級內(nèi)部的對立是可以在根本利益上統(tǒng)一起來的，而他們與帝國主義的對立則是不可調(diào)和的，只能通過力量的較量來求得解決。
那么，為什么后來的歷史（1969年中蘇邊境局部戰(zhàn)爭）突破了毛澤東的底線呢？我認為是民族利益的考慮與無產(chǎn)階級國際主義立場糾纏在一起了。1960年夏天北戴河會議期間，毛澤東與越南胡志明作了一次談話，說中蘇之間自1958年起就不好談了，他們提出要搞中蘇共同艦隊，要在中國搞長波電臺，要派空軍駐在我們國家里，這些我們都抵抗了。就是說，他們想要控制我們，我們不受控制，他們就不高興，就打擊我們，就要整我們。實質(zhì)就是這么一個問題。意識形態(tài)的爭論，可以從長計議，但大國沙文主義非抵抗不可。
關(guān)于問題的實質(zhì)，毛澤東早在1958年7月就對蘇聯(lián)駐華大使尤金說過，如果你們說這是民族主義，那么我們就可以說，你們把俄羅斯民族主義擴大到中國來了。毛澤東的邏輯是，對民族主義的擴張，只好以民族主義對付之，即“以其人之道還治其人之身”。
作為一個長期遭受外國欺凌、壓迫并剛剛站起來的落后國家的領(lǐng)導(dǎo)人，作為偉大的民族英雄，毛澤東對民族主義的擴張非常敏感，這是可以理解的。但是，在資本主義全球化的時代，民族主義與無產(chǎn)階級國際主義的對立統(tǒng)一關(guān)系如何處理，恐怕還得有新的全球戰(zhàn)略眼光。
新的全球戰(zhàn)略眼光之所以必要，就在于帝國主義的國際化趨勢日益明顯。冷戰(zhàn)期間，美國在世界各地牽頭組織了重要的軍事同盟條約（北約最具實質(zhì)性，威脅力量最強），美國還到處建立軍事基地，大量駐軍于海外，形成了資本主義全球化的實體。對于為美國提供軍事基地的國家來說，有不有一個民族主義的問題呢？也有。事實上，美國駐軍在很多地方（如日本、韓國）就屢屢侵犯當?shù)厝嗣竦臋?quán)利，反對之聲不絕于耳。但是，對資本主義世界來說，資本的共同利益畢竟高于一切，因此，這一局面不僅一直延續(xù)至今，而且變本加厲，使冷戰(zhàn)結(jié)束后的世界多極化只是善良者的一種愿望而已。
實際上，毛澤東的心目中還是有大小兩個邏輯，大邏輯是帝國主義與社會主義的不可調(diào)和的矛盾，小邏輯是社會主義國家內(nèi)部的民族主義與民族主義的不可調(diào)和的矛盾，都是不可調(diào)和，但按他的底線理論，還是大邏輯管小邏輯。只是，歷史不是按理論來進行的，最后的事實是小邏輯管了大邏輯。
我一開始就說了，歷史是不能假設(shè)的，因此現(xiàn)在毫無必要去討論如果當年毛澤東用大邏輯管小邏輯會怎么樣，說這個話題是面向未來的，但未來有兩個問題會促使人們思考歷史經(jīng)驗和教訓(xùn)：
其一，那就是本文內(nèi)已經(jīng)提到的帝國主義國際化趨勢，可以預(yù)料，愈是全球化，資本主義就愈會打破國家與民族的界限，而且，帝國主義動用軍事一體化來保衛(wèi)自己的利益（資源、市場等）是必然的選擇。美國學(xué)者亨廷頓在論證“文明的沖突”理論時，就公開地主張在必要時動用北約的力量來捍衛(wèi)西方“文明”（資本利益的意識形態(tài)用語）。應(yīng)該說，1999年的科索沃戰(zhàn)爭就是這一戰(zhàn)略意圖的體現(xiàn)。
對于全世界的“外圍”國家（當代阿根廷經(jīng)濟學(xué)家勞爾·普雷維什提出的概念，指落后的發(fā)展中國家在資本主義全球化過程中成為發(fā)達資本主義中心國家的必要外圍，它們努力使自己變成發(fā)達國家，但國際經(jīng)濟結(jié)構(gòu)決定它們永遠也只能充當外圍國家）來說，形成合力來抵制資本主義全球化中的殘酷性，恐怕也是最后的選擇。這樣，全世界被壓迫人民、民族的根本利益還是會成為發(fā)展中國家內(nèi)部紛爭的一條底線。倘若在帝國主義固守自己的底線時，外圍國家卻不斷地放棄自己的底線，世界的前景是非常令人擔(dān)心的。
其二，在經(jīng)歷了20 世紀90年代初的世界性社會主義挫折之后，由于資本主義全球化進程的加快，資本主義危機的可能性也在加快，資本主義對人類文明的破壞性也日益明顯，歷史給社會主義正在提供新的可能性。在21世紀來臨之際，美國研究未來國家安全問題的總統(tǒng)委員會邀請了一些學(xué)者展望今后的20年，結(jié)果是，學(xué)者們“看到了世界將來的混亂，于是他們推斷，從遠古時期就一直存在的極權(quán)主義這種具有誘惑力的制度將卷土重來——不論是以新法西斯主義還是以新馬克思主義的形式表現(xiàn)出來。”（美國《華盛頓時報》2000年10月12日文章）剝離這段話中的攻擊性成分，人們看到的是社會主義的復(fù)興。
在21世紀，當社會主義開始復(fù)興時，它的內(nèi)部構(gòu)成肯定比20世紀要復(fù)雜得多，更加呈現(xiàn)出“馬賽克”形狀。如果強求社會主義理念的一致性，像當年那樣“捍衛(wèi)馬克思主義的純潔性”，那就會再度陷入自相殘殺之中，這時候，意識形態(tài)的純潔性要求就會與民族主義考慮又一次糾纏不清，底線又會被突破，帝國主義則因為它們的泛民族化大聯(lián)合而再次得分。
其實，毛澤東在當年一方面堅持“馬克思主義的純潔性”要求，另一方面在與柯西金談話時（1965）也承認，馬克思主義政黨各有不同是可以的，略有區(qū)別也是可以的，有重大區(qū)別也可以。世界上共產(chǎn)黨不是一個樣子，帝國主義也不是一個樣子。21世紀的馬克思主義者應(yīng)當真正堅持這樣的辨證觀，歷史才顯得是在螺旋式地上升。
（文內(nèi)毛澤東的話見吳冷西《十年論戰(zhàn)》，中央文獻出版社1999年版）
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
