1920年德國(guó)《企業(yè)代表會(huì)法》出臺(tái)的歷史起源
1920年2月4日,德國(guó)歷史上第一部針對(duì)企業(yè)內(nèi)部勞資關(guān)系的法規(guī)——《企業(yè)代表會(huì)法》(Betriebsrätegesetz)正式頒布實(shí)施。這一法規(guī)翻開(kāi)了德國(guó)社會(huì)演進(jìn)的新篇章,勞資和諧從此被視作企業(yè)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)關(guān)系和諧發(fā)展的基礎(chǔ)。那么,這一法規(guī)為什么出現(xiàn)在1920年代初的德國(guó)?這是本文力圖回答的問(wèn)題。
一
1918年前德國(guó)社會(huì)對(duì)于勞資關(guān)系變革的討論與實(shí)踐是《企業(yè)代表會(huì)法》(1920)出臺(tái)的歷史基礎(chǔ)。
工業(yè)化進(jìn)程中不斷涌現(xiàn)的勞資對(duì)立問(wèn)題促使德國(guó)各界學(xué)者思考緩解良策,其中社會(huì)改良思想家的影響頗大。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德里?!だ钏固兀‵riedrich List)提出經(jīng)濟(jì)倫理思想,希望“國(guó)家通過(guò)愛(ài)國(guó)主義的紐帶將其成員結(jié)為一體”,從而為經(jīng)濟(jì)健康、迅速的發(fā)展奠定基礎(chǔ)[1];基督教社會(huì)主義者、美因茲大主教威廉·埃馬努埃爾·馮·克特勒(Wilhelm Eamnuel von Kettler)呼吁工廠“基督教化”,以上帝的法則保證勞資之間的平等關(guān)系[2](pp.36);法學(xué)家約翰內(nèi)斯·阿洛伊斯·佩塔勒(Johannes Alois Perthaler)提出成立一個(gè)“工人委員會(huì)”(Arbeiterausschuß),以在企業(yè)中形成“勞動(dòng)共同體”,加強(qiáng)勞資團(tuán)結(jié)[2](pp.38);政治家卡爾·格奧爾格·韋奈爾布萊歇(Karl Georg Winelblech)等則提倡改革企業(yè)內(nèi)部制度,建立“經(jīng)濟(jì)聯(lián)邦主義體制”,以勞資對(duì)等組成的勞動(dòng)組織管理生產(chǎn)過(guò)程[2](pp.65)。
在社會(huì)改良思想的影響下,個(gè)別企業(yè)主開(kāi)始嘗試建立一些勞資共決組織。1844年,被譽(yù)為“萊茵紡織大王”的奎林·克龍(Quirin Croon)組建“勞動(dòng)者階層福利中央委員會(huì)”,讓工人參與管理儲(chǔ)蓄、養(yǎng)老等基金會(huì)管理[2](pp.48)。不久,紐倫堡的薄印花布印染廠主卡爾·德根科爾布(Carl Degenkolb)創(chuàng)建德國(guó)歷史上第一個(gè)“工人委員會(huì)”,由其“維護(hù)與執(zhí)行工廠規(guī)章……協(xié)調(diào)爭(zhēng)端”[2](pp.219)。1848年革命提出的《工商業(yè)法》草案受到了這些實(shí)踐活動(dòng)的影響。草案首次提出成立“工廠委員會(huì)”(Fabrikausschuß)與“工廠代表會(huì)”(Fabrikrat)等勞資共決組織,以此作為勞資關(guān)系變革的基本組織形式[3](pp.42)??上У氖?,這些實(shí)踐都缺乏政府支持,在當(dāng)時(shí)只是零星行動(dòng),并不具有代表性。
德意志帝國(guó)成立后,關(guān)于勞資關(guān)系變革的論題繼續(xù)在社會(huì)領(lǐng)域中引起爭(zhēng)議。社會(huì)民主黨一開(kāi)始就將“工人委員會(huì)”視作“資本主義的遮羞布”[2](pp.304)。重工業(yè)家也迫使俾斯麥打消在《事故保險(xiǎn)法》中增設(shè)“工人委員會(huì)”的念頭[4](pp.36)。
然而迫于勞工運(yùn)動(dòng)的壓力,帝國(guó)政府決定改變立場(chǎng),開(kāi)始主動(dòng)探索勞資關(guān)系變革的司法路徑。1891年《工商業(yè)法修正案》是司法實(shí)踐的第一個(gè)成果,其第134條規(guī)定,20人以上的企業(yè)必須成立“工人委員會(huì)”,使之在勞動(dòng)章程修訂方面具有咨詢權(quán)[2](pp.383)。1905年《普魯士礦法修正案》被后人譽(yù)為“戰(zhàn)前國(guó)家社會(huì)政策的高峰”,它要求100名礦工以上的礦場(chǎng)必須設(shè)立一個(gè)“工人委員會(huì)”,其任務(wù)是“監(jiān)督因?yàn)檫`法操作而進(jìn)行的扣除工資行為;控制刑罰;審定勞動(dòng)章程;將工人對(duì)于勞動(dòng)條件的希望與投訴遞交給企業(yè)主”,其目標(biāo)則是“保持職工內(nèi)部以及勞資之間的和諧”[5](pp.45-47)。第一次世界大戰(zhàn)中,為保障軍備供給,在最高指揮部的壓力下,帝國(guó)政府于1916年12月出臺(tái)《為祖國(guó)志愿服務(wù)法》,要求在所有“50名雇員以上的、與戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)相關(guān)”的企業(yè)中,成立“工人委員會(huì)”與“職員委員會(huì)”,由其實(shí)現(xiàn)“企業(yè)內(nèi)部的和諧”[3](pp.162)。從條文上來(lái)看,這一法規(guī)承認(rèn)工會(huì)為工人的合法利益代表,因而“滿足了戰(zhàn)前勞工運(yùn)動(dòng)對(duì)于平等權(quán)的訴求”[5](pp.5)。
綜上所述,1918年前德國(guó)社會(huì)的討論與實(shí)踐為勞資關(guān)系變革奠定了歷史基礎(chǔ)。以“工人委員會(huì)”(職員委員會(huì))為載體、以“勞動(dòng)共同體”為目標(biāo)的企業(yè)內(nèi)部勞資共決模式已經(jīng)出現(xiàn)在德國(guó)歷史的舞臺(tái)上。不過(guò)這種模式的擴(kuò)大化及其固定則是1918/19年革命的結(jié)果。
二
1918/19年革命引發(fā)的代表會(huì)運(yùn)動(dòng)是《企業(yè)代表會(huì)法》(1920)出臺(tái)的催化劑。
1918/19年革命起源于一場(chǎng)“自發(fā)的群眾運(yùn)動(dòng)”[6],但很快以“代表會(huì)運(yùn)動(dòng)”的形式席卷德國(guó)各地。從形式上來(lái)看,各地成立的代表會(huì)可分為4種類型:(1)由社會(huì)主義政黨與工會(huì)分別派代表參加,采取黨派妥協(xié)的方式,它主要出現(xiàn)在魯爾地區(qū)以及其他工業(yè)城市中;(2)由企業(yè)工人直接選舉產(chǎn)生,亦即“企業(yè)代表會(huì)”(Betriebsrat),它主要出現(xiàn)在工業(yè)城市的大企業(yè)中;(3)農(nóng)民或農(nóng)業(yè)工人代表會(huì),它主要集中于巴伐利亞地區(qū);(4)在居住區(qū)域的基礎(chǔ)上選舉產(chǎn)生,它主要分布于小城市與非工業(yè)地帶[7](pp.90-95)。從時(shí)間上來(lái)看,這場(chǎng)代表會(huì)運(yùn)動(dòng)可分為兩個(gè)階段:政治性代表會(huì)運(yùn)動(dòng)(1918年11月-1919年1月)和經(jīng)濟(jì)性代表會(huì)運(yùn)動(dòng)(1919年1月之后)。
這場(chǎng)革命為德國(guó)社會(huì)帶來(lái)了巨大震動(dòng),也為勞資關(guān)系變革留下了制度創(chuàng)新的空間。首先,工人通過(guò)革命提高了社會(huì)地位。政治性代表會(huì)運(yùn)動(dòng)改變了勞資之間的權(quán)力關(guān)系,工人政黨一度掌握著全部政治權(quán)力,勞資利益團(tuán)體談判最終也在革命的氛圍中達(dá)成了以勞資平等為特征的“斯廷內(nèi)斯-列金協(xié)議”[8]。在政治性代表會(huì)運(yùn)動(dòng)的影響下,“代表會(huì)”這一組織形式最終被寫(xiě)入《魏瑪憲法》中,從而為《企業(yè)代表會(huì)法》(1920)提供了法理前提[9]。其次,革命創(chuàng)造了“企業(yè)代表會(huì)”這一組織形式。此前出現(xiàn)在德國(guó)社會(huì)的“工人委員會(huì)”與“職員委員會(huì)”都被歸并到這一革命的新生事物中。最后,革命提出了“完全控制權(quán)”思想。雖然這一思想最終并未真正貫徹到勞資關(guān)系變革中,但它卻進(jìn)一步發(fā)展了“共決權(quán)”,使之從企業(yè)內(nèi)的社會(huì)政策共決向經(jīng)濟(jì)政策共決擴(kuò)展。這一發(fā)展趨勢(shì)可以從一系列法令中顯現(xiàn)出來(lái):如1918年12月23日的《合同法令》[10](pp.249-250)、1919年3月12日的“魏瑪協(xié)議”[11](pp.153-154)以及1919年5月26日的《礦區(qū)企業(yè)代表會(huì)臨時(shí)工作條例》[11](pp.155-156)等。這一發(fā)展的最終結(jié)果便是1920年2月4日出臺(tái)的《企業(yè)代表會(huì)法》。
當(dāng)然,革命的最初目標(biāo)并不是這樣一部《企業(yè)代表會(huì)法》。政治權(quán)力關(guān)系的根本變革曾經(jīng)是革命的首要目標(biāo);工人在企業(yè)中當(dāng)家作主也曾是經(jīng)濟(jì)革命的主要訴求。革命者希望得到一部同社會(huì)革命相適應(yīng)的“經(jīng)濟(jì)憲章”。
然而工人之外的社會(huì)階層并不贊同革命者的社會(huì)化方案[12],即便在工人內(nèi)部,對(duì)于經(jīng)濟(jì)改革方式的爭(zhēng)論也未停止。當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)與保守政黨以及企業(yè)家利益團(tuán)體從革命初期的惶恐中鎮(zhèn)靜下來(lái),當(dāng)工人政黨與團(tuán)體的內(nèi)耗不斷增大,當(dāng)整個(gè)社會(huì)開(kāi)始向往“正常狀態(tài)”時(shí),革命的轉(zhuǎn)向與企業(yè)代表會(huì)體制的最終定型也就成為題中應(yīng)有之意[13]。
正是在這一意義上,《企業(yè)代表會(huì)法》應(yīng)被視作1918/19年革命的延續(xù)與結(jié)果。進(jìn)一步而言,這場(chǎng)“不成功的社會(huì)革命”(卡爾·迪特利?!ぐ柕侣Z(yǔ))[14]正是《企業(yè)代表會(huì)法》出臺(tái)的現(xiàn)實(shí)前提。
三
議會(huì)民主式的政治運(yùn)作模式是《企業(yè)代表會(huì)法》(1920)出臺(tái)的政治條件。
革命初期,柏林工兵代表會(huì)執(zhí)行委員會(huì)曾經(jīng)頒布過(guò)一部《企業(yè)代表會(huì)條例》[10](pp.241-242)。然而隨著代表會(huì)運(yùn)動(dòng)浪潮的結(jié)束,共和國(guó)的政治運(yùn)作模式從大眾民主向議會(huì)民主回歸,這部《企業(yè)代表會(huì)條例》便失去效力。新的法規(guī)則是在議會(huì)民主式的政治運(yùn)作中籌劃、修正與通過(guò)的。
魏瑪政府從1919年3月底4月初開(kāi)始起草《企業(yè)代表會(huì)法》,到8月16日將草案遞交國(guó)會(huì),一共拿出了4份草案。第一份草案《代表會(huì)體制的改造》遭到了勞資利益團(tuán)體的共同抵制[11](pp.154-155);第二份草案仍然“同人們的希望存在距離”[15];第三份草案被1919年7月8-10日召開(kāi)的全國(guó)企業(yè)代表會(huì)大會(huì)批駁得體無(wú)完膚,會(huì)后提交的《反對(duì)<企業(yè)代表會(huì)法>草案第15條的建議》要求企業(yè)代表會(huì)在“所有企業(yè)事務(wù)與企業(yè)管理上具有完全控制權(quán)與共決權(quán)”[11](pp.365-366);第四份草案勉強(qiáng)被接受,遞交國(guó)會(huì)[16](pp.381-383)。
草案在社會(huì)中引起了強(qiáng)烈反響,各政黨與利益團(tuán)體紛紛表態(tài),力圖對(duì)國(guó)會(huì)討論施加影響。社會(huì)民主黨希望草案能夠盡早、盡快地得到通過(guò),其立場(chǎng)是:第一,企業(yè)代表會(huì)作為“經(jīng)濟(jì)民主”的形式,必須予以推廣;第二,這種經(jīng)濟(jì)民主以勞資和諧為基礎(chǔ),不鼓勵(lì)罷工與其他奪權(quán)手段;第三,企業(yè)代表會(huì)并不阻礙工會(huì)的權(quán)力與影響力,相反它還將成為工會(huì)的有利助手。[17](pp.174、190、193、221-222)獨(dú)立社會(huì)民主黨與共產(chǎn)黨則開(kāi)始加強(qiáng)合作,宣布將對(duì)《企業(yè)代表會(huì)法》進(jìn)行“國(guó)會(huì)內(nèi)”與“國(guó)會(huì)外”的抗議[18](pp.29-30)。民主黨不能接受“企業(yè)代表會(huì)”的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督職能,但愿意為民主政治的穩(wěn)定發(fā)展做出一些讓步[19](pp.102)。人民黨則希望回到自由經(jīng)濟(jì)時(shí)代,反對(duì)國(guó)家通過(guò)《企業(yè)代表會(huì)法》干涉企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自由[20](pp.37、46)。民族人民黨雖然贊同“勞動(dòng)共同體”思想,但對(duì)《企業(yè)代表會(huì)法》中表現(xiàn)出來(lái)的偏袒工人階層、忽視職員利益等傾向表示不滿[21](pp.184)。中央黨則強(qiáng)調(diào)必須將企業(yè)代表會(huì)體制排除在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域之外[22](pp.423)。自由工會(huì)幾經(jīng)反復(fù)后,終于決定接受企業(yè)代表會(huì)體制,但表示“企業(yè)代表會(huì)不能是其他東西,如果它希望有好的表現(xiàn),就必須作為工會(huì)在企業(yè)中的組織”[16](pp.339)。企業(yè)家團(tuán)體從一開(kāi)始就不歡迎《企業(yè)代表會(huì)法》,1919年9月24日,德國(guó)工業(yè)家全國(guó)聯(lián)合會(huì)公開(kāi)發(fā)布反對(duì)聲明,認(rèn)為企業(yè)代表會(huì)的經(jīng)濟(jì)共決權(quán)“對(duì)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)制度與效率產(chǎn)生威脅,并因此將威脅到整個(gè)德國(guó)的經(jīng)濟(jì)生活”[18](pp.24-25)。
這些立場(chǎng)與意見(jiàn)不久便成為國(guó)會(huì)爭(zhēng)論的主要內(nèi)容。國(guó)會(huì)在1919年8月16日對(duì)《企業(yè)代表會(huì)法》進(jìn)行了一讀,隨后在1920年1月13日開(kāi)始二讀,最后于1月18日通過(guò)三讀。在這一過(guò)程中,各政黨各自闡述了上述觀點(diǎn),草案的支持派與反對(duì)派在國(guó)會(huì)中形成了激烈交鋒。[23](pp.4197-4513)不僅如此,1920年1月13日,在獨(dú)立社會(huì)民主黨與共產(chǎn)黨的抵制號(hào)召下,示威工人與保衛(wèi)國(guó)會(huì)的安全部隊(duì)發(fā)生沖突,導(dǎo)致了42名工人死亡、105人受傷的嚴(yán)重后果[24]。
國(guó)會(huì)內(nèi)外的辯論與斗爭(zhēng)使得《企業(yè)代表會(huì)法》帶有明顯的妥協(xié)特征。一方面,這一法令堅(jiān)持以“勞動(dòng)權(quán)”為核心,保障工人在企業(yè)運(yùn)作中的共決權(quán),同時(shí)顧及工人與職員的不同利益訴求,將工人代表與職員代表的選舉分離;另一方面,它為了減少阻力,避免引起勞資利益團(tuán)體的激烈反對(duì),因而始終強(qiáng)調(diào)集體合同與集體勞動(dòng)條件談判,并將“勞動(dòng)共同體”式的勞資和諧局面作為企業(yè)代表會(huì)體制運(yùn)作的主要目標(biāo)[25](pp.216-242)。
《企業(yè)代表會(huì)法》(1920)在德國(guó)勞資關(guān)系演進(jìn)史上扮演了承上啟下的重要角色。它是一個(gè)里程碑。它不僅繼承了此前勞資關(guān)系變革的發(fā)展方向——亦即向勞資共決和企業(yè)民主以及經(jīng)濟(jì)民主的目標(biāo)前進(jìn)——也提出了“勞動(dòng)權(quán)”概念,改變了以往勞資關(guān)系變革的功利特征。此后,企業(yè)代表會(huì)成為勞資關(guān)系變革的重要組織形式;勞動(dòng)權(quán)與共決權(quán)緊密結(jié)合,成為雇員訴權(quán)的主要目標(biāo)。聯(lián)邦德國(guó)的《企業(yè)管理法》(1952)與《新企業(yè)管理法》(1972)正是在《企業(yè)代表會(huì)法》(1920)的基礎(chǔ)上增改而成,受人注目的“社會(huì)伙伴關(guān)系”亦是從1920年代提出的“勞動(dòng)共同體”思想中發(fā)展而來(lái),1995年歐盟憲法第94條提出的“歐洲企業(yè)代表會(huì)”更奠基于這一法令。至于它在頒布后的極富戲劇性的實(shí)踐歷史、以及何以被同樣尋求民族共同體下勞資和諧局面的納粹德國(guó)所拋棄的原因,筆者將另文闡述。
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!
歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
