黃爾文：關于《甘南風波新析》的一點瑕疵

　　黃爾文：關于《甘南風波新析》的一點瑕疵

　　雙石的長文《甘南風波新析》(下稱《新析》)，是雙石繼《西渡黃河·西路軍問題再考辯》之后又一篇力作。對西路軍組成之前的一段歷史及背景情況做了充分考證，這對于深刻揭露張國燾及其追隨者堅持張國燾的逃跑主義退卻路線給紅軍造成重大損失的歷史真相，起到了正本清源的作用;對于反擊那些陰謀史學家回避史實、割斷聯系、用幾封孤立的電報便將西路軍最終失敗的責任完全推給中央并捏造事實說毛澤東主席企圖“借馬家軍之手消滅紅四方面軍”的惡毒攻擊是有力的抗擊，也起到極好的澄清作用，并將那些人的丑惡嘴臉完全暴露于光天化日之下。

　　本人不久前也對西路軍這段歷史進行了研究與考證，研究的起因與基本線索，多半與雙石的文章有關，且多受啟發;所得結論與雙石也大體一致，只是在對《新析》引用的一封電報的理解上存在微小差異——這就是本文所指《新析》一文中的一點瑕疵，因為這一點瑕疵又稍微地影響了雙石的一個論點。而同樣的瑕疵也出現在郭建波的《碧血黃沙白骨青山——關于紅西路軍問題的歷史考察暨紅西路軍失敗七十五周年祭》一文(但不影響郭文的基本論點)，因此特作此文以求探討。

　　那么，本文所說的“瑕疵”——對《新析》引用的一封電報在理解上存在微小差異指的是哪封電報呢?就是雙石在說明“接通蘇聯”的路線上，引用一九三六年六月二十九日毛澤東主席給彭德懷的電報。現將這封電報全文(包括注釋)引用如下：

　　“德懷〔1〕同志：

　　甲、從總的戰略上看，無論站在紅軍的觀點上，站在紅軍與其他友軍聯合成立國防政府的觀點上，打通蘇聯解決技術條件是今年必須完成的任務，而這一任務是必須一及十五軍團擔負。

　　乙、紅軍接近蘇聯的道路有二：一是寧夏及綏遠西這一條路，距離較近，人口經濟條件較好，缺點是恐怕不易造成根據地。但如能給馬鴻逵〔2〕主力以打擊，一個時期的立足是可能的。二是甘涼肅三州〔3〕這一條路，能夠造成鞏固根據地，缺點是距離較遠，某些區域人口稀少，行軍宿營恐怕有些妨礙。

　　丙、紅軍出動的時機亦有二：一是夏天或秋天，如能解決渡河船只，這是最好時機。一是冬天，夏秋不成功則只好等候結冰。

　　丁、不論采取哪一條路與哪一個時機，給馬鴻逵以堅決的打擊都是決定的條件。因此，請你考慮在七月下半月一及十五軍團向金積寧安〔4〕之間或寧安中衛之間行動的問題，及在黃河搶奪船只的問題。

　　戊、如能在東岸解決馬鴻逵一部又能搶到船只時，或東岸雖不能而依據已得材料我軍有在西岸戰勝馬部之把握時，則均應準備西渡。

　　己、遠方〔5〕電臺已通，中央的報告已發出，不久當有回電。關于西渡問題，當日內征求遠方意見。茲先征求你的意見，同時告訴左聶徐程〔6〕四同志，亦望對此問題提出意見。

　　毛澤東

　　二十九日

　　根據中央檔案館保存的抄件刊印。

　　注釋：

　　〔1〕　德懷，即彭德懷，當時任西北革命軍事委員會副主席、紅軍第一方面軍司令員、西方野戰軍司令員兼政治委員。

　　〔2〕　馬鴻逵，當時任國民黨軍西北“剿匪”總司令部第十五路軍總指揮兼新編第七師師長。

　　〔3〕　甘涼肅，指甘州、涼州、肅州，均為舊府名，即今甘肅張掖、武威和酒泉。

　　〔4〕　金積，舊縣名，一九六○年撤銷，轄區裁入寧夏吳忠、青銅峽二市。寧安，指寧安堡，為寧夏中衛縣縣治。

　　〔5〕　遠方，指蘇聯和共產國際。

　　〔6〕　左聶，指左權、聶榮臻，當時分別任紅軍第一方面軍第一軍團代軍團長和政治委員。徐程，指徐海東、程子華，當時分別任紅軍第一方面軍第十五軍團軍團長和政治委員。”

　　以上引文見《毛澤東軍事文集(一)》，第551-552 頁。

　　對于這封電報所提出“接通蘇聯”的兩條路線，雙石作了概括說明：

　　“從該電中可以看出，毛澤東在紅二、紅四方面軍是否能北上尚無把握的時候，就準備以紅一方面軍的力量，獨立承擔“接通蘇聯”的任務。而在“接通蘇聯”的路線選擇上，毛澤東比較傾向于“寧夏路線”，而對“西進甘涼肅”這片地區建立“根據地”的估計，也比較樂觀——“能夠造成鞏固根據地”。

　　這個估計與后來西路軍的轉戰歷程相映照，不能不說有“過于樂觀”之嫌。”

　　這里，雙石主要概括出三層意思：一是毛澤東“準備以紅一方面軍的力量，獨立承擔‘接通蘇聯’”的任務，——這一點沒有任何疑問;二是關于“接通蘇聯”的兩條路線，一條，毛澤東“比較傾向于‘寧夏路線’”——應當是“主要”傾向于“寧夏路線”，至于第二條，雙石概括為“西進甘涼肅”，但沒完全說清楚，感覺上有一些像現在某些人的理解，經過甘涼肅到新疆。

　　實際上，電報下文里出現的是“西渡”二字，沒有出現“西進”。仔細揣摩電文，可以理解，這里不管是第一還是第二條路線，都首先需要“西渡”，但“西渡”是暫時的。第一條路線，西渡后先向東，然后向北，打下銀川后經綏遠西接通蘇聯;第二條路線西渡后再往西運動一段距離，占領甘涼肅之后，依然是向北，經綏遠西接通蘇聯，——看民國地圖，當時甘涼肅以北和寧夏北面一樣，都屬綏遠西(以后才叫內蒙)，也都是馬鴻逵的防區，否則就不會有“不論采取哪一條路……給馬鴻逵以堅決的打擊都是決定的條件”的說法。如果將第二條路線完全理解成去新疆，只要擺脫馬鴻逵就行了，未必一定要“堅決的打擊”而且是“決定的條件”。關于雙石概括出的第三層意思——“毛澤東……對‘西進甘涼肅’這片地區建立‘根據地’的估計，也比較樂觀——‘能夠造成鞏固根據地’。”

　　——這里，雙石委婉地提出了自己的批評意見——毛主席在這個重大問題上有些主觀，過低地估計了“造成根據地的困難”，因此評價說，“這個估計與后來西路軍的轉戰歷程相映照，不能不說有‘過于樂觀’之嫌。”由此推導出毛澤東應當為西路軍的失敗負一定的責任(盡管是次要責任)的觀點。

　　但根據本人的研究，毛澤東主席電報中說的“甘涼肅三州這一條路，能夠造成鞏固根據地”——這一估計十分客觀，在甘涼肅三州確實存在“能夠造成鞏固根據地”的可能性。——這是本人對《新析》引用電報與雙石在理解上的差異，也就是本人所說的《新析》一文的“瑕疵”。

　　郭建波在《碧血黃沙 白骨青山——關于紅西路軍問題的歷史考察暨紅西路軍失敗七十五周年祭》一文“西路軍向西退卻問題上兩條路線的斗爭”一節提出，“紅四方面軍河西部隊在行動方向上面臨三種選擇1、北攻寧夏;2、東返河東;3、西退甘西”——卻漏掉了第四種選擇：打下涼州，在涼州就地生根，然后接通蘇聯。所漏掉的這第四種選擇，當然也與是否“能夠造成鞏固根據地”有關。

　　這樣，問題首先集中于：在當時，毛澤東對戰爭形勢的判斷中，是否存在一定程度的誤判?

　　須知判斷在甘涼肅三州是否“能夠造成鞏固根據地”是確定局部戰役(與后來的寧夏戰役密切相關)行動方向最重要的基礎之一，是容不得任何誤判的。

　　因此，問題就轉變成：作為戰爭一方的紅軍最高軍事統帥、軍委主席、被后來的歷史證明是世界上最偉大的軍事家的毛澤東，此時是否犯了一種低級錯誤——錯判形勢，而制定了錯誤的戰役計劃?

　　此外，如果不存在“能夠造成鞏固根據地”的可能性，我們將幾乎完全無法理解，后來，毛主席在部隊渡過黃河失去了向北作戰的條件之后，為什么不直接命令部隊東渡黃河、返回河東，而是同意了部隊指揮者向西作戰襲占涼州的請求?

　　就因為當時在涼州確實存在“能夠造成鞏固根據地”的客觀條件，因此毛主席同意了部隊指揮者向西作戰襲占涼州的請求。

　　至于雙石判定毛主席“過于樂觀”的理由“后來西路軍的轉戰歷程”，——或者說，是由于西路軍的失敗，因此而判定。這個理由可以說不能成立。因為我們說的是客觀條件，而不是主觀條件。客觀條件——山川地理地形道路，一直都存在，沒有改變;敵軍的兵力、戰力、布防以及武器裝備，是在西路軍失敗的過程中逐漸改變的，變得不那么樂觀。而在初期，存在著戰勝敵軍的機會和可能——這就是客觀條件。如果西路軍能夠利用初期比較有利的客觀條件，抓住戰機，先奪取涼州(老城敵守軍正規部隊不足1000人，紅軍可用于攻城的兵力13000人)，繼而奪取甘州(敵正規守軍一個團)，肅州可不攻自破(初期基本上是座空城)，當然有可能“造成鞏固根據地”。但西路軍前敵指揮員主觀、唯心地希望避戰，所制定的作戰計劃，先提出進襲涼州，后又提出占領甘州，其實全都只是一個借口，真實用意是企圖欺騙中央軍委，以便領軍向西退卻、逃跑，因此，該打的仗不打，可以奪取的城市不奪，應當采用的作戰方法棄而不用，只是想著向西退卻，結果被馬家軍追著打，直到打垮、打散。可見，西路軍的失敗完全是西路軍前敵指揮者的主觀原因造成的，這種主觀上的原因，——概括說，是受到了張國燾 “逃跑主義路線”的影響;用哲學語言，就是主觀不符合客觀。

　　關于在甘涼肅三州建立根據地的可行性分析，可以參考本人《論平大古涼戰役的失敗》一文，文章對當時敵我雙方兵力對比、武器配置、涼州城防，均有較詳細的介紹和分析，可以推斷：當時確實存在建立根據地的可能性。

　　也許有人會說，在當時條件下，敵軍主要集結于黃河沿岸，紅四方面軍渡河初期，在景泰附近作戰，也吸引了敵軍，實際上形成了類似于聲東擊西的軍事態勢，因此涼州出現了空虛，這是特殊條件下形成的。

　　對于徐向前來說，“涼州出現空虛”可能是渡河作戰后無意中發現的，但對毛澤東來說，卻是意料中的。

　　例如雙石在后面講到毛澤東奪取甘涼肅的又一方案：“以有力一部出夏河攻擊河州馬步芳家鄉，目的一在威脅青海，吸引西路甘、涼、肅三州步芳兵力之東援，以便甲軍派一部接防﹐使西路三州落入甲軍之手”。這里的“甲軍”是東北軍之一部。又有“對甘﹑涼﹑肅的占領最好使用東北軍之一部，留出紅軍在外面用。但如東北軍覺得有困難，便應以紅軍之一部用于此方面”的電文。(引文出處見《新析》一文的腳注)。

　　當時毛澤東提出“甲軍接防”，除了政治方面的考慮，在軍事上主要應當是考慮當時中央紅軍力量不夠，因此必須借助友軍的力量，形成一種戰略態勢，以圖發展。而在作戰方法上，同樣是聲東擊西式的“吸引西路甘、涼、肅三州步芳兵力之東援”，造成涼州空虛，趁機奪取之。

　　由此可見，紅四方面軍之一部渡河作戰一段時間后，涼州防務出現了空虛，證明了毛澤東主席之前設計的對甘涼肅三州的用兵方略符合實際——大同小異而已;徐向前看到了涼州空虛，要求襲取涼州，這一要求也是符合毛澤東主席之前可以在“甘涼肅造成根據地”的判斷——要在三州造成根據地的首要條件，當然是打下涼州。打下涼州情況就會向有利的方向發生質的突變，在“甘涼肅造成根據地”的目標就接近了一大步。因此毛主席批準組成西路軍，批準西路軍“向涼州進”，準備奪取涼州，就是水到渠成的事。——即使是一個機會主義分子，面對一塊肥肉，也一定要吃下去的。更何況是大名鼎鼎的徐向前!但毛主席肯定沒有想到，徐向前根本就沒打算作戰，去奪取涼州，他的作戰計劃也僅僅是一個借口，真正的目的是領兵向西。在這段時間，徐向前已經被胡宗南嚇破了膽，緊緊抱住張國燾的“逃跑主義路線”，連放在嘴邊的一塊肥肉都不敢吃，更不用說完成建立根據地接通蘇聯的任務!

　　用人不疑，既然用了徐向前為西路軍總指揮，徐向前就應當為作戰失敗負全責，又有毛澤東什么責任?

　　至于在張國燾路線主導下“后來西路軍的轉戰歷程”，也并不能證明“創造根據地”的條件不存在——你不想打、不敢打、不敢攻堅，結果連命都會丟掉，什么條件都會丟掉，又何況一些作戰條件?

　　最后，對雙石和郭建波提出一點建議：

　　雙石如果認可我的意見，對《新析》一文只須刪除有關的段落——短短的幾句話，結構不必動，文章會趨于完美。郭建波可以在文章中增加一小段，說明第四種選擇，這樣會加強有關論點：是機會主義的“逃跑路線”導致了西路軍的失敗。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號