原編者按
文章來(lái)源：Cambridge Journal of Economics 2024, 48, 25–40. https://doi.org/10.1093/cje/bead046
這篇文章比較了凱恩斯和馬克思關(guān)于工作時(shí)間的觀點(diǎn)。兩位思想家盡管有著不同的立場(chǎng)和分析框架——前者認(rèn)為資本主義需要自上而下的變革，后者則認(rèn)為只有通過(guò)革命才能徹底改造資本主義社會(huì)，但都提出了“縮短工作時(shí)間可以使整個(gè)社會(huì)受益”這一主張：凱恩斯使用邊際主義的術(shù)語(yǔ)定義工作的負(fù)效用，認(rèn)為享受閑暇是幸福的源泉之一——工人供給多少勞動(dòng)時(shí)間，似乎是其在工資和閑暇之間做了權(quán)衡取舍之后的結(jié)果；馬克思則不認(rèn)為工作（或者說(shuō)勞動(dòng)）是純粹負(fù)面的，只是在資本主義下工作無(wú)法讓人們得到充分的自由，發(fā)揮創(chuàng)造力。二位的共同點(diǎn)在于，他們都強(qiáng)調(diào)了遠(yuǎn)離工作、享受閑暇對(duì)人們創(chuàng)造力和自由生活的益處，以及技術(shù)在減輕工作負(fù)擔(dān)方面的作用。但是鑒于二人從立場(chǎng)到思想體系的巨大差異，比較他們的方法、結(jié)論等可能都比較“寡淡”。
文章的不足在于，沒(méi)能清晰地展示出凱恩斯得出“工作時(shí)間將會(huì)減少”這一結(jié)論的推理脈絡(luò)，只是強(qiáng)調(diào)了其與凱恩斯強(qiáng)調(diào)的“充分就業(yè)”的重要聯(lián)系。此外，在文章末尾，作者確實(shí)給出了當(dāng)代一些研究者對(duì)于自動(dòng)化時(shí)代工作的研究的綜述，但是多數(shù)停留在工作本身，并未論及自動(dòng)化對(duì)勞動(dòng)者的影響、勞動(dòng)過(guò)程等方面。本文作為勞動(dòng)時(shí)間專(zhuān)題的一部分，僅供讀者參考。
PS：文章有刪節(jié)，注釋略
文|David A. Spencer
譯校| Marcel、空余、同時(shí)代人
按|空余
馬克思與凱恩斯在一些根本性問(wèn)題上存在分歧。馬克思是一位革命家，他通過(guò)經(jīng)濟(jì)分析揭示資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)之間的斗爭(zhēng)將最終導(dǎo)致資本主義滅亡。相比之下，凱恩斯是一位改革家，他將其經(jīng)濟(jì)思想作為改善社會(huì)的工具。盡管凱恩斯持有某些社會(huì)主義觀點(diǎn)，但其本質(zhì)上仍是一位反馬克思主義者。凱恩斯曾宣稱：“我想象中的共和國(guó)位于天國(guó)的極左方。” 然而，這并未使他接受馬克思的思想。相反，正如羅賓遜所描述的那樣，他對(duì)馬克思的著作始終“懷有過(guò)敏反應(yīng)”。對(duì)凱恩斯而言，馬克思的理論并不值得認(rèn)真對(duì)待，而應(yīng)該被拋棄，并用其他思想取而代之。然而，正如本文接下來(lái)將展示的，兩者對(duì)未來(lái)的愿景在某些方面有相通之處。
然而，這兩位思想家至少在此議題上得出相似結(jié)論：他們都認(rèn)為縮短工作時(shí)間可以改善社會(huì)。在他們的政治愿景中，遠(yuǎn)離工作且追求更多非工作時(shí)間是關(guān)鍵。誠(chéng)然，他們對(duì)于實(shí)現(xiàn)這些愿景的機(jī)制有著截然不同的看法，但他們都同意，社會(huì)必須、也應(yīng)該利用技術(shù)來(lái)縮短工作時(shí)間。只有人們?nèi)〉酶嗟模ㄗ杂桑r(shí)間，在工作之余追求和實(shí)現(xiàn)自己的才能，才能創(chuàng)造更美好的未來(lái)。
本文重新審視了馬克思和凱恩斯對(duì)理解未來(lái)工作時(shí)間的貢獻(xiàn)。筆者分別分析了兩位思想家的理念，展現(xiàn)他們?nèi)绾螐?qiáng)調(diào)縮短工作時(shí)間的必要性與其施展余地。隨后，筆者比較二者的理念，并揭示其相似之處。接著，本文探討了這些理念的實(shí)際發(fā)展——盡管二者都預(yù)測(cè)工作時(shí)長(zhǎng)下降，但在資本主義經(jīng)濟(jì)中，工作時(shí)間卻頑固地保持在較高水平。此外，筆者還探討了馬克思和凱恩斯的理念可以如何參與到現(xiàn)今關(guān)于未來(lái)工作的討論中。本文認(rèn)為，馬克思和凱恩斯對(duì)減少工作時(shí)間的障礙和機(jī)遇提出了關(guān)鍵見(jiàn)解，這些見(jiàn)解可為構(gòu)建一套旨在實(shí)現(xiàn)當(dāng)前縮短工時(shí)的批判性政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提供重要參考。盡管馬克思與凱恩斯在分析范式和政治立場(chǎng)上顯著不同，但他們的理念依然能夠啟發(fā)我們對(duì)縮短工作時(shí)間的思考，以及如何構(gòu)建一個(gè)超越現(xiàn)有社會(huì)的新型社會(huì)，使人們能夠擁有更好的生活質(zhì)量。
馬克思：從雇傭勞動(dòng)到更廣泛的“自由王國(guó)”
馬克思對(duì)工作時(shí)間的分析根植于對(duì)資本主義制度下工作變革的理解。他揭示了資本家如何延長(zhǎng)工作時(shí)間以增加絕對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)。在這種情況下，其重點(diǎn)是增加生產(chǎn)剩余價(jià)值的剩余勞動(dòng)時(shí)間。然而，這種剝削工人的嘗試遭到了反對(duì)，并引發(fā)了生產(chǎn)方式的變革。值得注意的是，資本主義雇主主動(dòng)采納先進(jìn)技術(shù)來(lái)增加相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)。通過(guò)縮短滿足工人基本生活要求所需的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，資本主義雇主提高了剩余勞動(dòng)時(shí)間在總勞動(dòng)時(shí)間中的占比。由工人斗爭(zhēng)爭(zhēng)取，進(jìn)而由工廠立法推行的對(duì)工時(shí)的限制遭到了資本家的抵制，而且他們還廣泛地使用技術(shù)手段加大剝削。馬克思在《資本論》第1卷第10章中詳細(xì)論述了圍繞工作日長(zhǎng)度的斗爭(zhēng)。他關(guān)于長(zhǎng)時(shí)間工作對(duì)人類(lèi)造成損失的描述參考了當(dāng)時(shí)的工廠報(bào)告和其他相關(guān)的事實(shí)材料。這不僅展示了馬克思思想的廣度，還反映了他致力于將其經(jīng)濟(jì)學(xué)研究根植于歷史分析當(dāng)中。
馬克思強(qiáng)調(diào)，階級(jí)斗爭(zhēng)在決定工作時(shí)長(zhǎng)方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用。資本主義雇主不斷試圖延長(zhǎng)工作時(shí)間，而工人則要求縮短。在馬克思看來(lái)，圍繞工作時(shí)間的斗爭(zhēng)是資本主義的核心動(dòng)態(tài)之一，并塑造了資本主義社會(huì)里更廣泛的階級(jí)沖突。盡管一些“革新”的雇主可能會(huì)為了維護(hù)工人健康和生產(chǎn)力而縮短工作時(shí)間，但在整個(gè)經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)，大幅縮短工作時(shí)間的決定性進(jìn)展還是取決于工人通過(guò)工會(huì)的集體組織。
在馬克思看來(lái)，工人集體斗爭(zhēng)將始終對(duì)資本主義構(gòu)成威脅。這種斗爭(zhēng)將從圍繞工作時(shí)間的沖突這一小點(diǎn)，演變?yōu)閺V泛意義上的消滅資本主義本身。馬克思預(yù)測(cè)，由工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的革命將推翻資本主義、社會(huì)主義最終將取代資本主義。在未來(lái)，工人（以及整個(gè)社會(huì)）將有望在截然不同的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件下工作和生活，而這也意味著人們只需做更少工作。
馬克思并未對(duì)社會(huì)主義設(shè)想提供詳細(xì)藍(lán)圖：社會(huì)主義的具體形式需要在“革命之后”再另行確定。只有通過(guò)超越資本主義，社會(huì)才能獲得集體智慧，從而重塑工作與生活。這意味著，社會(huì)主義的具體概念將主要由馬克思的追隨者發(fā)展，并對(duì)其思想進(jìn)行解讀。
馬克思對(duì)社會(huì)主義最清晰的闡述之一在《資本論》第3卷的一段話中。他寫(xiě)道，社會(huì)主義將減少“必然王國(guó)”的范圍，并擴(kuò)大“自由王國(guó)”的領(lǐng)域。必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間（即滿足社會(huì)物質(zhì)需求所需的時(shí)間）將通過(guò)兩種方式減少：其一，生產(chǎn)將以滿足需要為目標(biāo)，而非追求更多利潤(rùn)。這意味著減少生產(chǎn)以及縮短工作時(shí)間——勞動(dòng)僅限于滿足實(shí)際需求，并盡可能最小化工作時(shí)間。其二，技術(shù)將擺脫利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)，轉(zhuǎn)而被用于減輕工人的繁重勞動(dòng)。為創(chuàng)造剩余價(jià)值而維持工作的做法將終結(jié)，人們將追求更多“自由時(shí)間”。
馬克思還強(qiáng)調(diào)，社會(huì)主義將為工作本質(zhì)的轉(zhuǎn)型提供基礎(chǔ)。在擴(kuò)展“自由王國(guó)”和工作成為滿足需求的手段的情況下，工人將能在工作中找到意義和樂(lè)趣。所有制的改變將提升工作質(zhì)量。在社會(huì)主義下，工人將作為“聯(lián)合生產(chǎn)者”工作，并對(duì)工作實(shí)現(xiàn)“集體控制”。工人將以“最少的精力消耗”，并在“最符合其人類(lèi)本性的條件”中完成工作。自由將成為“必然王國(guó)”的一部分，工作將轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N自由且富有創(chuàng)造性的活動(dòng)。
馬克思還指出，社會(huì)主義下縮短工作時(shí)間將有助于改變工作性質(zhì)，并提高工作積極性：
不言而喻，隨著雇主和工人之間的社會(huì)對(duì)立的消滅等等，勞動(dòng)時(shí)間本身——由于限制在正常長(zhǎng)度之內(nèi)，其次，由于不再用于別人而是用于我自己——將作為真正的社會(huì)勞動(dòng)，最后，作為可以自由支配的時(shí)間的基礎(chǔ)，而取得一種完全不同的更為自由的性質(zhì)，這種同時(shí)作為擁有可以自由支配的時(shí)間的人的勞動(dòng)時(shí)間，必將比役畜的勞動(dòng)時(shí)間具有高得多的質(zhì)量。
（《馬克思恩格斯全集（第三十五卷）》 2013年4月）
在階級(jí)差異“被消除”的情況下，勞動(dòng)將獲得一種“自由的性質(zhì)”——它不再是強(qiáng)加的，而是為了社會(huì)及勞動(dòng)者自身利益而進(jìn)行。在社會(huì)主義社會(huì)中，增加“自由可支配時(shí)間”將成為首要任務(wù)，并成為更高質(zhì)量勞動(dòng)的基礎(chǔ)。
簡(jiǎn)而言之，在社會(huì)主義下，人類(lèi)自由將在兩方面得到實(shí)現(xiàn)。其一，人們將獲得追求超越工作本身的自由。自由時(shí)間將延長(zhǎng)，并被用于開(kāi)展在資本主義下被剝奪或壓抑的創(chuàng)造性活動(dòng)。其次，人們將擁有獲得良好和有意義工作的自由。馬克思認(rèn)為，勞動(dòng)本身是一項(xiàng)重要活動(dòng)，而追求更多自由時(shí)間與提高勞動(dòng)質(zhì)量可以同時(shí)實(shí)現(xiàn)。對(duì)他而言，縮短工作時(shí)間并不意味著消滅工作，而是將工作轉(zhuǎn)變?yōu)槿藗兛梢韵裣硎荛e暇一樣擁抱的活動(dòng)。正如我們?cè)谙挛闹袑⒖吹降模M管凱恩斯從截然不同的經(jīng)濟(jì)和政治視角出發(fā)，但他與馬克思看法一致：縮短工作時(shí)間是社會(huì)進(jìn)步的應(yīng)有之義；然而，他并不認(rèn)同勞動(dòng)可以在質(zhì)的方面得到改善。
凱恩斯：從充分就業(yè)到有閑暇的未來(lái)
從根本上來(lái)說(shuō)，凱恩斯是一位宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他關(guān)心的是資本主義體系如何運(yùn)作以致充分就業(yè)不能實(shí)現(xiàn)，并如何再生產(chǎn)出非自愿失業(yè)。非充分就業(yè)反映了系統(tǒng)本身某些特征，包括貨幣的性質(zhì)及其用途。實(shí)現(xiàn)和維持充分就業(yè)將需要國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，通過(guò)管理總需求來(lái)維持勞動(dòng)力就業(yè)。
然而，除了對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)，凱恩斯還大膽設(shè)想了一個(gè)未來(lái)愿景來(lái)挑戰(zhàn)充分就業(yè)這一目標(biāo)。事實(shí)上，他更傾向于一個(gè)人類(lèi)減少工作投入、有更多閑暇的未來(lái)。
這一愿景在凱恩斯的文章《我們后代在經(jīng)濟(jì)上的可能前景》中有所闡述。其在文中預(yù)測(cè)，如果資本積累繼續(xù)增長(zhǎng)，生產(chǎn)力提高將使工作時(shí)間持續(xù)下降。他的樂(lè)觀態(tài)度源于資本主義下從19世紀(jì)末到凱恩斯時(shí)代工作時(shí)間持續(xù)下降的趨勢(shì)，而這一趨勢(shì)預(yù)計(jì)還將繼續(xù)。凱恩斯假設(shè)在未來(lái)，資本主義雇主將以提高工資和縮短工作時(shí)間的方式，把生產(chǎn)力增長(zhǎng)的成果傳遞給工人。工人將繼續(xù)要求縮短工作時(shí)間，并且相較于增加消費(fèi)，他們對(duì)縮短工作時(shí)間會(huì)表現(xiàn)出更大的關(guān)注。凱恩斯認(rèn)為，人類(lèi)的需求是有限的，對(duì)更高消費(fèi)的需求會(huì)隨著時(shí)間的推移而減弱。凱恩斯假設(shè)工人具有“絕對(duì)需求”。一旦這些需求得到滿足，工人將傾向于要求縮短工作時(shí)間。他認(rèn)為，與“對(duì)優(yōu)越感的追求”相關(guān)的“相對(duì)需求”并不重要。然而，如下所述，批評(píng)者認(rèn)為凱恩斯低估了“相對(duì)需求”增長(zhǎng)的重要性，以及這種增長(zhǎng)如何阻礙了工作時(shí)間的縮短。工人希望縮短工作時(shí)間（與工作帶來(lái)的負(fù)效用相關(guān)）意味著資本主義雇主將面臨不斷縮減工時(shí)的壓力。這個(gè)需求可以通過(guò)更高的生產(chǎn)力增長(zhǎng)來(lái)滿足，而這種生產(chǎn)力增長(zhǎng)則源于更高的資本投資。
凱恩斯做出了一個(gè)引人注目的預(yù)測(cè)，這一預(yù)測(cè)被后來(lái)的評(píng)論者反復(fù)引用：到2030年，每周工作時(shí)間將縮減至僅剩15個(gè)小時(shí)。二十世紀(jì)30年代出生者的孫輩可以期待工作時(shí)間下降。這樣的未來(lái)預(yù)示著更多的閑暇，以及更多的通過(guò)減少工作負(fù)擔(dān)來(lái)提升生活質(zhì)量的機(jī)會(huì)。
這一預(yù)測(cè)與凱恩斯支持充分就業(yè)是一致的。通過(guò)消除失業(yè)，政策制定者可以創(chuàng)造條件，加速資本快速積累，并推進(jìn)工作時(shí)間的縮短。凱恩斯認(rèn)為，消費(fèi)和投資增長(zhǎng)可以促進(jìn)就業(yè)，并恢復(fù)充分就業(yè)。然而，實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)也被視為減少工作時(shí)間的重要途徑。通過(guò)實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，工人可以爭(zhēng)取到——并確保——工作時(shí)間的縮短，這是邁向更短工時(shí)未來(lái)的必要一步。
譯者注：作為所謂著名的“后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家”（一支被認(rèn)為真正闡釋、發(fā)揚(yáng)凱恩斯思想的經(jīng)濟(jì)學(xué)派），一位傾向于社會(huì)主義的波蘭的理論家和實(shí)踐家，卡萊茨基在1943年的《論充分就業(yè)的政治方面》中就指出，資本主義社會(huì)的政府并不會(huì)真的通過(guò)需求管理維持充分就業(yè)，因?yàn)檫@會(huì)削弱企業(yè)的壟斷能力，以及他們控制工人的力量。由此可見(jiàn)凱恩斯推理的虛妄之處。凱恩斯的論述也需要結(jié)合20世紀(jì)20年代英國(guó)經(jīng)濟(jì)停滯，以及凱恩斯本人的活動(dòng)來(lái)看。“然而在英國(guó)，只是當(dāng)工黨在野時(shí)，凱恩斯關(guān)于失業(yè)原因的觀點(diǎn)才在黨內(nèi)變得具有影響力。為了在黨內(nèi)產(chǎn)生影響，凱恩斯不得不用社會(huì)主義的語(yǔ)言來(lái)虛與委蛇，休·達(dá)爾頓(HughDalton)和道格拉斯·杰(DouglasJay)也不同程度地發(fā)揮了作用。凱恩斯不是社會(huì)主義者，他并不認(rèn)為就業(yè)政策將為社會(huì)主義鋪平道路。如果他的主張真有什么作用的話，那也應(yīng)該認(rèn)為它們是為了從自由市場(chǎng)的危險(xiǎn)中拯救資本主義……”，參見(jiàn)唐納德·薩松，《歐洲社會(huì)主義百年史：二十世紀(jì)的西歐左翼（上）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，第74頁(yè)。
凱恩斯并未低估縮短工作時(shí)間所面臨的挑戰(zhàn)。工人已經(jīng)習(xí)慣于為了生計(jì)而工作，況且一個(gè)有更少工作的生活前景會(huì)讓許多人不安。他舉了中產(chǎn)階級(jí)家庭主婦的例子，指出她們因沒(méi)有工作而遭受神經(jīng)衰弱。整體而言，工作倫理（“原罪（Old Adam）”）在人類(lèi)心中根深蒂固。然而，他樂(lè)觀地認(rèn)為，在適當(dāng)?shù)慕逃蜕鐣?huì)發(fā)展下，更多自由時(shí)間將提升人類(lèi)福祉。預(yù)期的工作時(shí)間下降將有助于提高生活質(zhì)量。
凱恩斯以華麗的語(yǔ)言描繪了他的未來(lái)愿景。他寫(xiě)道，人們將能“解放出來(lái)，回歸某些最可靠、最確定的宗教和傳統(tǒng)美德的準(zhǔn)則”，并會(huì)開(kāi)始“重視目的而非手段，重視美好而非實(shí)用”。 當(dāng)下占據(jù)著時(shí)間的賺錢(qián)活動(dòng)，將在未來(lái)被追求美好與愉悅的人際關(guān)系的活動(dòng)所取代。在理想的未來(lái)社會(huì)中，人們過(guò)著“田間百合花般的生活，既不勞作，也不紡織”。為生計(jì)而勞作將讓位于一種更為悠閑的生活方式——一種基于自由支配時(shí)間、無(wú)需工作的紀(jì)律約束的生活。
在描繪這一愿景時(shí)，凱恩斯揭示了主流新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)矛盾。它一方面肯定資本主義作為增長(zhǎng)引擎的優(yōu)點(diǎn)，另一方面又假定通過(guò)減少勞動(dòng)可以促進(jìn)幸福。將這些假設(shè)推向邏輯極限，凱恩斯展示勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)化（economisation）和閑暇時(shí)間的最大化如何削弱資本主義的增長(zhǎng)潛力。諷刺的是，主流新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)可以被用來(lái)構(gòu)想一個(gè)超越資本主義的未來(lái)，并為之進(jìn)行辯護(hù)。
凱恩斯同樣揭示了工人在資本主義下生活的貧困狀態(tài)。雇傭勞動(dòng)意味著一種代價(jià)——尤其是，它意味著失去了享受閑暇時(shí)間的機(jī)會(huì)。凱恩斯并未深入探討工人在非工作時(shí)間可能面臨的勞作和日常事務(wù)，以及閑暇需要如何與無(wú)償勞動(dòng)時(shí)間相區(qū)分。在提到女性時(shí)，無(wú)聊的中產(chǎn)階級(jí)家庭主婦只是作為一個(gè)例子出現(xiàn)，而并未關(guān)注如何重新設(shè)想和分配家務(wù)勞動(dòng)。盡管對(duì)雇傭勞動(dòng)之外的選擇持有限的看法，凱恩斯至少認(rèn)識(shí)到增加閑暇——作為創(chuàng)造性活動(dòng)的時(shí)間——的必要性，并借此對(duì)傳統(tǒng)的雇傭勞動(dòng)提出了挑戰(zhàn)。
根據(jù)凱恩斯的觀點(diǎn)，資本主義雇主的賺錢(qián)活動(dòng)同樣具有腐化性。雖然這種活動(dòng)對(duì)實(shí)現(xiàn)更高投資和生產(chǎn)力是必要的，但其永遠(yuǎn)無(wú)法與單純?yōu)榱俗陨砟康亩非蟮膭?chuàng)造性活動(dòng)相提并論。凱恩斯的愿景之一是解放資本主義雇主，擺脫他們對(duì)金錢(qián)的追求，并使他們與其他社會(huì)成員一起在閑暇時(shí)間追求意義和目的。
凱恩斯的文章帶有樂(lè)觀的基調(diào)。他認(rèn)為當(dāng)下的困境——高失業(yè)率與經(jīng)濟(jì)停滯——不會(huì)持續(xù)下去。未來(lái)（或長(zhǎng)期來(lái)看）其可能為所有人帶來(lái)好處。凱恩斯認(rèn)為，政策制定者在創(chuàng)造有利社會(huì)進(jìn)步的條件方面起到關(guān)鍵作用，尤其是社會(huì)需要一套推行充分就業(yè)的政策。此外，資本主義雇主也有責(zé)任與工人分享生產(chǎn)力增長(zhǎng)帶來(lái)的收益——在這方面，有可能需要實(shí)行累進(jìn)稅和收入再分配機(jī)制。如果滿足這些條件，我們就可以期待資本主義在未來(lái)有更少的工作和更多的閑暇。最終來(lái)看，凱恩斯的文章還是在呼吁堅(jiān)持資本主義；盡管從其愿景和視角上看，在它勾勒出的未來(lái)里，人類(lèi)將最終從資本主義限制中解放出來(lái)。
總而言之，凱恩斯將資本主義視為社會(huì)發(fā)展的必要階段。它帶來(lái)實(shí)現(xiàn)物質(zhì)豐裕所需的技術(shù)。但這并不代表歷史的終結(jié)。在資本主義之外，仍有一個(gè)避免工作、追求創(chuàng)造性閑暇的更好未來(lái)。和馬克思一樣，凱恩斯希望擴(kuò)展人們享受閑暇的自由。然而，與馬克思不同的是，他僅將工作視為工具性的活動(dòng)（而非對(duì)其本質(zhì)進(jìn)行變革）。建設(shè)一個(gè)更優(yōu)越的社會(huì)意味著否定工作，而不是尋求改變其本質(zhì)。
馬克思和凱恩斯愿景的實(shí)際命運(yùn)
馬克思和凱恩斯的愿景——盡管各自都具有啟發(fā)性——卻都未能實(shí)現(xiàn)。馬克思預(yù)言的革命并沒(méi)有發(fā)生在資本主義經(jīng)濟(jì)體中，但在實(shí)際發(fā)生了革命的地方，工作時(shí)長(zhǎng)卻沒(méi)有顯著減少。例如，中國(guó)的工作時(shí)間仍然比富裕資本主義經(jīng)濟(jì)體長(zhǎng)得多。（提請(qǐng)讀者注意，這句話表明，作者既不懂復(fù)雜的歷史，也缺乏應(yīng)用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的能力——譯者注）此外，雖然資本主義國(guó)家每周工作時(shí)長(zhǎng)有所下降，但其降幅并未達(dá)到凱恩斯預(yù)期。事實(shí)上，在英美，自20世紀(jì)70年代以來(lái)，平均工作周數(shù)幾乎沒(méi)有變化。在英美，全職員工每周工作時(shí)長(zhǎng)通常仍超過(guò)40小時(shí)，與80年代初基本持平。誠(chéng)然，各國(guó)工作時(shí)長(zhǎng)有所差異：一些歐盟國(guó)家（如德國(guó)）每周工作時(shí)長(zhǎng)相對(duì)較短；但這些差異無(wú)法掩蓋近幾十年來(lái)每周工作時(shí)長(zhǎng)的停滯狀態(tài)。毫無(wú)疑問(wèn)，所有國(guó)家都沒(méi)有可能實(shí)現(xiàn)凱恩斯的預(yù)測(cè)——到2030年時(shí)每周僅工作15小時(shí)。
主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和異端經(jīng)濟(jì)學(xué)都有廣泛討論為何工作的持續(xù)性和每周工作時(shí)長(zhǎng)并未如凱恩斯所預(yù)測(cè)般減少。一般有兩種解釋?zhuān)?strong>第一種，工人缺乏將生產(chǎn)力提升轉(zhuǎn)化為較短工作時(shí)間的談判能力。在歷史上，工人在勞資爭(zhēng)議中縮短工作時(shí)間。然而近年來(lái)，工人的集體力量下降（例如，工會(huì)會(huì)員人數(shù)下降），這解釋了為什么工人無(wú)法縮短工作時(shí)間。這也體現(xiàn)了社會(huì)中工作分配不均。一些工人面臨過(guò)度工作和倦怠，另一些則面臨就業(yè)不足或無(wú)法獲得全職工作的窘境。工人無(wú)法選擇工作時(shí)間，這反映了一個(gè)偏向資本家利益的勞動(dòng)力市場(chǎng)。
第二種解釋則關(guān)注工作和消費(fèi)模式的變化，以及消費(fèi)主義的影響。總體就業(yè)增加意味著許多過(guò)去在家庭中完成的活動(dòng)被商品化了。為了支持更多人工作，額外的有償工作被創(chuàng)造出來(lái)，這包括護(hù)理行業(yè)、便利食品的制造和配送。家庭層面的工作時(shí)間的增加推動(dòng)了整個(gè)經(jīng)濟(jì)工作時(shí)長(zhǎng)的增加。這些增加的工作時(shí)間僅部分被更長(zhǎng)的學(xué)習(xí)時(shí)間和更早的退休時(shí)間所抵消，這些因素減少了家庭內(nèi)部的工作時(shí)間。從消費(fèi)的角度來(lái)看，強(qiáng)大的消費(fèi)準(zhǔn)則也滋長(zhǎng)了更長(zhǎng)工時(shí)的文化；尤其是更大規(guī)模和更復(fù)雜的廣告培養(yǎng)了工人對(duì)更高消費(fèi)的需求，反過(guò)來(lái)又延長(zhǎng)了工作時(shí)間。
上述兩種解釋在某種程度上是相關(guān)的，因?yàn)闄?quán)力在兩者中都發(fā)揮重要作用。在第一種解釋中，工人議價(jià)權(quán)的喪失使得資本主義的工作時(shí)間縮短速度放緩。在第二種解釋中，企業(yè)利用市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)和廣告施加的影響力，引導(dǎo)工人更多地追求商品和服務(wù)的消費(fèi)，而非閑暇時(shí)間，闡明了為何工作時(shí)間延長(zhǎng)而不是縮短了。利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)的資本主義使這些轉(zhuǎn)變限制了工人縮短工作時(shí)間的自由。
這兩種解釋都可以與馬克思和凱恩斯的理念相協(xié)調(diào)。第一種解釋直接反映了馬克思關(guān)于資本與勞動(dòng)之間權(quán)力不平衡的論點(diǎn)。工人必須為縮短工作時(shí)間而斗爭(zhēng)，而在不利的談判條件下，他們不得不接受由資本主義雇主決定的工作時(shí)間。那些指向工人工作時(shí)間偏好未能得到滿足的證據(jù)，只是進(jìn)一步證實(shí)了他們?nèi)狈?quán)力。
這一解釋也符合凱恩斯的觀點(diǎn)。如前所述，凱恩斯認(rèn)為實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)是縮短工作時(shí)間的重要前提。國(guó)家需要將實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)作為目標(biāo)，并努力達(dá)成。凱恩斯還暗示，充分就業(yè)將帶來(lái)更少的不平等——工人會(huì)利用其強(qiáng)大的談判能力，推動(dòng)資本主義雇主提高生產(chǎn)力來(lái)縮短工作時(shí)間，并提高工資。然而，自20世紀(jì)70年代以來(lái)，政策目標(biāo)已經(jīng)從支持充分就業(yè)轉(zhuǎn)向低通脹。較高失業(yè)率和更高不平等同時(shí)出現(xiàn)，阻礙了縮短工時(shí)與提高工資的努力。凱恩斯可能未曾預(yù)料到資本主義的倒退趨勢(shì)，但他關(guān)于縮短工作時(shí)間所需條件的解釋能夠考慮到這一轉(zhuǎn)向，并強(qiáng)調(diào)其是工時(shí)減少的障礙。
關(guān)于工作與消費(fèi)如何演變的第二種解釋?zhuān)赡芸雌饋?lái)與馬克思和凱恩斯著作關(guān)系不大，但實(shí)際上卻可以與他們的思想相協(xié)調(diào)。馬克思非常清楚資本主義如何吸引更多工人進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，以及隨著資本主義擴(kuò)張，商品化進(jìn)程如何加速。當(dāng)下家庭每周工作時(shí)間增加，同時(shí)其也使經(jīng)濟(jì)整體工作時(shí)間增加；這一趨勢(shì)與馬克思的思想一致。一些馬克思主義學(xué)者，如Andre Gorz也指出，資本主義積極鼓勵(lì)消費(fèi)文化；這種文化在大眾廣告和產(chǎn)品不斷創(chuàng)新的支持下延長(zhǎng)了工作時(shí)間，損害了工人的福祉及生態(tài)可持續(xù)性。簡(jiǎn)而言之，我們可以發(fā)展出一種馬克思主義論點(diǎn)，以解釋消費(fèi)主義對(duì)工作時(shí)間的直接影響。
凱恩斯顯然低估了資本主義經(jīng)濟(jì)擴(kuò)展勞動(dòng)力市場(chǎng)和增加就業(yè)的能力。他似乎假設(shè)了一個(gè)以生產(chǎn)為中心的經(jīng)濟(jì)，而這種經(jīng)濟(jì)會(huì)隨著生產(chǎn)力的進(jìn)步而受到限制。凱恩斯未能預(yù)見(jiàn)服務(wù)業(yè)的迅速擴(kuò)張；其擴(kuò)張事實(shí)上阻礙了生產(chǎn)力的增長(zhǎng)，使實(shí)現(xiàn)凱恩斯所預(yù)測(cè)的較短工作周更加困難。
凱恩斯也沒(méi)能意識(shí)到欲望的無(wú)止境性。他認(rèn)為欲望會(huì)得到滿足，這將促使工人要求更短的工作時(shí)間。他的“錯(cuò)誤”在于沒(méi)有看到在資本主義里，欲望的增長(zhǎng)如何持續(xù)創(chuàng)造出對(duì)更多工作的需求和渴望。誠(chéng)然，他未能捕捉到炫耀性消費(fèi)在推動(dòng)工人偏好更長(zhǎng)工時(shí)方面的重要性；但凱恩斯希望看到一種情形，即消費(fèi)者欲望的滿足能夠與減少工作時(shí)間相一致。他的愿景是為人們創(chuàng)造無(wú)需在工作壓力下生活的時(shí)間。照凱恩斯的說(shuō)法，“足夠”意味著將經(jīng)濟(jì)盈余轉(zhuǎn)向更多的閑暇，從而擺脫“更多工作、更多消費(fèi)”的循環(huán)。他可能忽略了消費(fèi)主義在資本主義中維持工作時(shí)長(zhǎng)的作用，但他對(duì)更美好未來(lái)的愿景尖銳批評(píng)了現(xiàn)存體系，也提醒我們社會(huì)可以如何以不同的方式來(lái)組織。
數(shù)字自動(dòng)化和工作的未來(lái)：在馬克思和凱恩斯的陰影之下
一些當(dāng)代評(píng)論家預(yù)測(cè)工作將消亡。他們認(rèn)為，社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入“第二機(jī)器時(shí)代”或“第四次工業(yè)革命”，雇傭勞動(dòng)將消失。比如，一些知名研究預(yù)測(cè)，到2030年，美國(guó)47%的現(xiàn)有工作崗位可能會(huì)被自動(dòng)化取代。在過(guò)去也有類(lèi)似工作消亡的預(yù)言。例如在20世紀(jì)90年代，一些學(xué)者曾警告“工作即將終結(jié)”。然而，雇傭勞動(dòng)依然存在，甚至有所增加。如前所述，在資本主義經(jīng)濟(jì)中，過(guò)度工作與就業(yè)不足可以并存，同時(shí)，家庭從事的有償工作時(shí)間仍在增加——盡管技術(shù)進(jìn)步迅猛且顯著，這些現(xiàn)象依然存在。然而，現(xiàn)在的預(yù)測(cè)卻仍認(rèn)為，雇傭勞動(dòng)最終將消失，且會(huì)通過(guò)人工智能的影響來(lái)實(shí)現(xiàn)。“智能”機(jī)器能夠在多重任務(wù)里替代人類(lèi)工作，并導(dǎo)致數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的工作崗位消失，創(chuàng)造出一個(gè)只能支持少數(shù)工人就業(yè)的勞動(dòng)力市場(chǎng)。簡(jiǎn)而言之，資本主義經(jīng)濟(jì)正在走向一個(gè)“無(wú)工作世界”。
面對(duì)工作會(huì)消失這一前景，人們感到既恐懼又樂(lè)觀。一些人警告失業(yè)和不平等急劇上升。數(shù)字自動(dòng)化導(dǎo)致的贏家數(shù)量將遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于輸家，這包括數(shù)百萬(wàn)已經(jīng)遭受多年經(jīng)濟(jì)劣勢(shì)（包括就業(yè)不足）的低收入工人。但對(duì)另一些人而言，自動(dòng)化為工人提供了重新學(xué)習(xí)技能、在可能比現(xiàn)在更好的條件下繼續(xù)就業(yè)的機(jī)會(huì)。假設(shè)適當(dāng)?shù)慕逃团嘤?xùn)政策能夠到位，那么失業(yè)可以被避免，技術(shù)進(jìn)步的成果也可以在社會(huì)中分享。若工人掌握與機(jī)器“賽跑”的能力，那么他們就能留在雇傭勞動(dòng)中并取得成功。因?yàn)闄C(jī)器承擔(dān)了更加單調(diào)的任務(wù)，這甚至可能使工作技能有重大提升，工人則有能力從事更有趣的工作。
然而，這種論述存在一些明顯的問(wèn)題。首先，它傾向于假設(shè)就業(yè)將消失。但如前所述，現(xiàn)實(shí)情況是隨著技術(shù)進(jìn)步，就業(yè)崗位反而增加。從當(dāng)下轉(zhuǎn)變?yōu)榫蜆I(yè)數(shù)量下降的未來(lái)需要巨大的變化。事實(shí)上我們可以主張，像過(guò)去一樣，技術(shù)會(huì)創(chuàng)造新崗位來(lái)接替那些被取代的崗位；我們也可以主張，技術(shù)對(duì)工作質(zhì)量的威脅可能比對(duì)工作崗位數(shù)量的威脅更大。侵蝕工作質(zhì)量的威脅（例如，由于工作中更密切的監(jiān)控和更高的工作強(qiáng)度）可能會(huì)蓋過(guò)失業(yè)率上升的威脅。機(jī)器人可能不會(huì)大規(guī)模取代工人，但卻可能會(huì)增加工作的成本；比如當(dāng)前所謂的“零工經(jīng)濟(jì)”就展現(xiàn)了新技術(shù)給工作質(zhì)量帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。
其次，本文關(guān)注的是“愿景”和對(duì)另一種自動(dòng)化未來(lái)的思考。馬克思和凱恩斯設(shè)想技術(shù)去縮短工作時(shí)間并延長(zhǎng)自由時(shí)間，但這往往在現(xiàn)代主流辯論中被忽視。相反，人們關(guān)注的是如何適應(yīng)看起來(lái)無(wú)法避免的高失業(yè)率，或者尋找維持工薪工作的方法，仿佛這才是人類(lèi)生活中最重要的活動(dòng)。我們?nèi)狈χ荚诖蚱乒蛡騽趧?dòng)世界觀、倡導(dǎo)減少工作的愿景。
像福特這樣的作者對(duì)技術(shù)進(jìn)步持悲觀態(tài)度，他們忽視了技術(shù)如何能夠被用來(lái)減少工作時(shí)間。他們?nèi)狈σ环N關(guān)于工作如何重新分配，以及社會(huì)如何利用技術(shù)進(jìn)步的紅利來(lái)讓人們工作時(shí)間更短的希望愿景。像Brynjolfsson和McAfee這些相對(duì)樂(lè)觀學(xué)者的觀點(diǎn)則強(qiáng)調(diào)通過(guò)改革，管理自動(dòng)化過(guò)程的必要性——假設(shè)工作必須被保留、這似乎以犧牲閑暇時(shí)間為代價(jià)。他們的立場(chǎng)基于工作是“有益的”這一理念。上述學(xué)者并未接納凱恩斯用來(lái)證明縮短工時(shí)合理性的假設(shè)。相反，他們強(qiáng)調(diào)工作帶來(lái)的好處——例如從工作中的個(gè)人自豪感到積極的社會(huì)關(guān)系和良好的健康狀況——并主張用政策來(lái)確保工人在快速技術(shù)進(jìn)步中保持就業(yè)能力。他們的立場(chǎng)忽略了某些工作（包括在自動(dòng)化場(chǎng)所中進(jìn)行的工作）對(duì)工人福祉的有害影響。例如，考慮如今亞馬遜倉(cāng)庫(kù)的工作制度受到的諸多批評(píng)。Brynjolfsson和McAfee聲稱這些倉(cāng)庫(kù)給工人帶來(lái)了“工作自豪感”，實(shí)際上有效地批駁了這些批評(píng)。他們還忽視了縮短工時(shí)為工人和社會(huì)帶來(lái)的顯著益處，正如馬克思和凱恩斯所建議的，利用技術(shù)來(lái)縮短工作時(shí)間。
其他更激進(jìn)的論述試圖與馬克思和凱恩斯的思想接軌。這些論述與“后工作”意識(shí)形態(tài)有關(guān)。他們主張應(yīng)該利用技術(shù)來(lái)使人們免于工作，并將完全自動(dòng)化的社會(huì)視為理想狀態(tài)。與其擔(dān)心機(jī)器人會(huì)減少工作崗位數(shù)量、或者接受他們以創(chuàng)造更多就業(yè)，不如希望他們能讓工人完全擺脫工作的需要。
但這樣的問(wèn)題在于，它并不關(guān)注「改變工作」的可能性范疇。“后工作”立場(chǎng)更接近凱恩斯，而非馬克思；其重點(diǎn)是最大限度地增加非工作時(shí)間。如果工作時(shí)間依然存在，那么它就會(huì)被視作給工人帶去痛苦。值得注意的是，凱恩斯設(shè)想的每周15小時(shí)工作制，仍然意味著工人需要忍受他們的工作時(shí)間（因?yàn)楣ぷ鞅灰暈樨?fù)效用）。這樣忽略掉的是，縮短工作時(shí)間可以與提升工作質(zhì)量同時(shí)實(shí)現(xiàn)，這與馬克思的觀點(diǎn)一致。與凱恩斯和現(xiàn)代“后工作”立場(chǎng)的學(xué)者不同，馬克思拒絕將工作視為完全負(fù)面的活動(dòng)。相反，如前所述，他看到了改善工作質(zhì)量的潛力。只有通過(guò)徹底工作改革，包括轉(zhuǎn)向工人控制，這一潛力才能實(shí)現(xiàn)。“后工作”視角專(zhuān)注于工作的痛苦和閑暇的好處，但忽視了將工作恢復(fù)為有意義活動(dòng)的可能性。這些觀點(diǎn)追隨著凱恩斯的思路，犯下了同樣的錯(cuò)誤。他們忽略了馬克思的愿景——即不僅利用技術(shù)來(lái)縮短工作時(shí)間，還為工作本身帶去意義。
總而言之，盡管現(xiàn)代關(guān)于自動(dòng)化的討論包含了對(duì)社會(huì)作出革命性改變的想法，但它們往往最終歸結(jié)于擔(dān)憂失業(yè)率上升、或希望保護(hù)工作和提升技能，反而忽視了將縮短工作時(shí)間作為理念和目標(biāo)。激進(jìn)的觀點(diǎn)的確存在，但它們又沒(méi)有考慮到技術(shù)能夠怎么被重新定位和利用，以實(shí)現(xiàn)更少且更好的工作。最后，有前瞻性的思考過(guò)少，且有局限性，對(duì)通過(guò)改革工作時(shí)間以及工作本質(zhì)來(lái)促進(jìn)福祉的可能性，沒(méi)有給予足夠的關(guān)注。
結(jié)論
本文主張，盡管馬克思和凱恩斯在經(jīng)濟(jì)和政治思想上顯著不同，但他們都認(rèn)為社會(huì)應(yīng)該擁抱減少工作時(shí)間這一目標(biāo)。他們推崇一種理想的世界，在那里，人們的生活將不再受工作束縛，創(chuàng)造和培養(yǎng)積極社會(huì)關(guān)系的機(jī)會(huì)將得到擴(kuò)展。
二者一致認(rèn)為，資本主義將演變?yōu)橐环N不同的系統(tǒng)——資本主義并非永恒，而會(huì)在未來(lái)被取代。他們也認(rèn)同，技術(shù)將是走向更美好生活條件的重要部分。利用技術(shù)來(lái)縮短工作時(shí)間是未來(lái)的關(guān)鍵任務(wù)。他們還共同強(qiáng)調(diào)，縮短工作時(shí)間有助于重新定義生活；從追求更多工作和消費(fèi)，轉(zhuǎn)向創(chuàng)造和培養(yǎng)偉大的藝術(shù)和美。在這方面，他們認(rèn)為社會(huì)將開(kāi)始把資本主義的運(yùn)作方式——無(wú)盡積累、迷戀金錢(qián)和持續(xù)存在的雇傭勞動(dòng)——視為落后和倒退的行為。因此，馬克思和凱恩斯駁斥了資本主義，并期冀一個(gè)擁有更大自由和個(gè)人發(fā)展的社會(huì)。
馬克思是一位革命社會(huì)主義者，凱恩斯則認(rèn)為可以從資本主義內(nèi)部逐步演化出替代體系。如前所述，他用傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)假設(shè)（包括工作的負(fù)效用）來(lái)支持他的變革論點(diǎn)，并試圖說(shuō)服讀者接受超越資本主義現(xiàn)狀的未來(lái)前景。雖然凱恩斯并非公認(rèn)的社會(huì)主義者，但他像馬克思一樣提供了對(duì)未來(lái)的激進(jìn)設(shè)想。
然而，盡管馬克思和凱恩斯的理論為后人留下了討論和發(fā)展的空間，但從當(dāng)代批判性政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來(lái)看，他們的思想為重新思考工作的未來(lái)和工作時(shí)間提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。他們可以幫助我們理解為什么工作在社會(huì)中仍然存在，以及為什么縮短工作時(shí)間在實(shí)踐中困難重重。他們還可以為可能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)提供一些愿景性的視角（假設(shè)實(shí)施了適當(dāng)?shù)母母铮Ｅc如今關(guān)于自動(dòng)化的辯論不同，我們并非在選擇保留還是廢除工作。相反，進(jìn)步可以體現(xiàn)在工作更輕松上——包括更短的工作時(shí)間和更有意義的工作。馬克思的貢獻(xiàn)尤具洞察力，且超越了“后工作”立場(chǎng)；他表明我們需要將工作轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢栽鲞M(jìn)人類(lèi)福祉并改善生活質(zhì)量（的活動(dòng)）。總而言之，馬克思和凱恩斯的批判性（和互補(bǔ)性）愿景啟發(fā)了我們：工作和閑暇在未來(lái)可能（和應(yīng)該）以怎樣不同于當(dāng)下的方式來(lái)進(jìn)行。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
