昨天與盧麒元老師商榷的文章，同樣受到部分網友的批評，認為我誤解了盧老師。我沒有誤解他。他的許多說法，我是贊成的，但是，他的這個說法，我堅決反對。
那么，我們以華為為例，說明工業和科技發展不能靠“資本積累”，必須靠貨幣權利。
華為，舉世聞名的尖端科技大企業，中國科技和工業的頂梁柱，曾經和現在，都以一己之力，反擊美國為首的全世界高科技的圍剿，并取得偉大勝利，戰無不勝，攻無不克。
華為的勝利，原因是多方面的，比如全國人民的鼎力支持，黨中央的支持，任正非的組織領導，中國科技工作者的努力拼搏，特別是主席時代留下的“一方有難，八方支持”的社會主義協作精神等等。這些，有人會講，我不講，我只講貨幣方面的原因：究竟，華為的迅速崛起，是靠資本積累，還是靠貨幣權利。
請看上面這張表。華為，應該是中國最能盈利的企業之一了，而且，與其他企業不同，華為納稅特別高，幾乎雄居中國各大私有企業納稅榜榜首。
這張表的倒數第三行，是“總借款”，最下面一行，是“資產負債率”。
說明，即使如華為這樣的公司，也要“借錢”！華為是不上市的。這樣的公司，如果不借錢，其現金流就會中斷，其公司經營就會因資金鏈斷而陷入困境，就可能倒閉，就無法生存，更別說反擊美國的科技圍剿。
既不上市，又不借債，又想讓公司正常運營和迅猛發展，按照盧老師的說法，那就只能靠自己的“資本積累”，即自己賺錢、開源節流攢起來，以便應對資金鏈可能的中斷。
一不借錢、二不上市的情況下，怎么才能攢到足夠的錢？那就：一是盡量減少對科技研發的投入；二是盡量壓低員工工資；三是必須盡量抬高產品的價格，這當然會影響華為手機和其他電子產品和服務的銷售量，會影響市場占有率，在國外手機和通信產品競爭激烈的情況下，這顯然與華為的長遠發展是極其不利的；四是盡量減少繳稅；五是其他勒緊褲子的辦法。
按照盧麒元老師的關于“資本積累”的說法，華為只能采取以上五種辦法。
但是，如果采用了以上五種辦法去“積累資本”，那么，華為就不可能迅速發展。尤其是如果不充分投入科技研發，華為很可能已經被美國滅掉。就是說，華為根本不可能完成“資本積累”！中國政府，也同樣不可能完成如此“資本積累”！
那么，華為自身不能充分“積累資本”，卻又能打破美國的科技圍剿、又能迅速發展，它的“資金”從何而來？那就是中國政府給予的主權貨幣支持，就是國有主權銀行源源不斷的貸款！
所謂國有銀行的貸款，就是以貸款的方式，定向對華為發行貨幣！你理解為印錢、濫發貨幣，也完全可以，而且，也是準確的。單單對一個華為如此提供貨幣支撐，你可能意識不到這是“濫發”人民幣，如果對一百個、一千個華為如此給予源源不斷的貨幣支持，你可能就意識到這是在“濫發”人民幣了，你就會反對，就如盧老師反對政府印錢解決赤字一樣。
華為，作為一家企業，是沒有貨幣發行權的！華為所需資金，是由中國政府提供的。
沒有國有銀行的貸款，華為當然就無法生存、更無法發展。
而中國政府，即使在今天貨幣金融化、金融買辦化的情況下，還是有相當的貨幣發行權的！還有能力對華為發行貨幣的——這也是我對中國能夠發展壯大、打敗美國霸權有充分信心的原因之一。
請各位大家再審視一下，那些在中國迅速發展的美資公司，是靠“資本積累”才在中國迅速發展的嗎？不是，根本不是，它們都是靠竊取中國人民幣發行權得以迅速發展的！對這些外資、買辦企業，你們不要求他們“積累資本”，卻要求中國政府“積累資本”，何以如此差別？
一個國家的發展，與一個企業的發展，在資金方面，最大的、最根本的區別在于，國家政權有貨幣發行權，而企業則通常沒有。許多經濟學家，是忽略了這一點的，不獨盧老師一個人如此。所以，我這篇文章也不僅僅是與盧老師一個人商榷，而是與整個學術界商榷。
華為的財務，可以做“賬房先生”，開源節流、借錢發展、發展起來后再還錢。國家則不需要做“賬房先生”，國家政權可以發行貨幣，以增加自己的財政收入，并不需要“借錢”，也可以沒有赤字。一個國家的政權，還能向誰借錢呢？錢，就是你發行的貨幣，你干么要向什么其他國家、其他金融資本借錢呢？而其他國家、其他金融資本，又有什么資格借錢給你呢？他們的錢，是錢嗎？比如美國吧，它有什么資格印錢又借給你呢？你又為什么認為美國人印的錢就是錢，而自己印的錢就不是錢呢？美國那種工業癟三、又嚴格制裁中國、極度仇恨中國，都能印錢借給中國，而中國自己工農業、科技、基建等方面能力遠超美國，為什么不能印點錢自己花呢！為什么還非要向美國那種窮困潦倒的工業癟三借錢呢？這個簡單很復雜嗎？不好理解嗎？
盧麒元老師的觀點，就在于用忽略了政權獨有的貨幣發行權，用管華為式的“賬戶先生”的思維，去管理國家財政。所以，盧老師才很鄭重地建議國家加大“資本積累率”，以便于積累更多的“資本”。
他的頭腦受制于貨幣“錨”論，他不知道，國家可以通過發行貨幣的方式，引導、刺激、發展主權經濟。他認為只能通過積累“資本”，也就是讓企業盈利，或者向美國金融資本出賣企業、資源、市場、主權、勞動力，才能“積累資本”以發行相應的貨幣。即，他認為“貨”決定了“幣”。
如果非要堅持“錨”論，非要認為中國只能積累了一定量資本之后，才能發行相應的貨幣，才能用于發展華為之類的工業和科技，那么，為什么不用同樣的標準去要求美國呢？
比如，為什么不用“錨”論來要求美國，為什么不要求美國也同樣“積累”到一定資本之后，再發行美元呢？
如果以同樣標準去衡量、要求美國，那么，你還會認為美國發行的美元，是“錢”嗎？你還會接受美國的投資嗎？你還會到美國控制的所謂國際金融市場上融資嗎？你還會向美國銀行和金融機構借貸嗎？你當然不會。既然你不會這樣，那么，讓中國發展金融、金融國際化、金融市場化、金融開放化，不就喪失了理論基礎、喪失一合理性了嗎？
一邊要求中國發行人民幣要“錨”這、“錨”那，另一邊，對美國發行的美元，卻不考慮其“錨”。這叫什么？這叫無條件接受了美元的信用，同時，也無條件地忽略了人民幣的信用基礎。
這個無條件接受美元的信用、同時無條件忽略人民幣信用基礎的觀念，是中國一切經濟、貨幣、金融政策的認識前提和理論基礎，是貨幣金融化、金融國際化、金融市場化、開放金融、引進外資、出口創匯、儲備外匯等開放政策的認識前提和理論基礎，是中國奉送貨幣主權的一系列政策、法規的認識前提和理論基礎。
可惜，這個基礎是虛假的！是錯誤的，是上了美國金融資本的當。這就意味著中國所有貨幣、政策，都是錯誤的，結果就是導致中國在貨幣、金融上成了美國的依附者，成了美國的金融殖民地，無條件地用中國經濟支撐了美元霸權，讓美元霸權順利地寄生在中國經濟之上，嚴重破壞了中國經濟的獨立自主性，沉重打擊了中國在國際政治經濟舞臺上的影響力。
盧老師也是無條件地接受了美元的信用。
一個鐵一般的事實是：美國人解決財政問題，并不靠什么“資本積累”，而是開支印鈔機，直接濫發貨幣。
就是濫發貨幣，美國經濟也還是沒有垮掉，因為有中國這樣的大國接受美元的信用，愿意引進美元外資、愿意取消在華美資金融機構的一切限制、愿意讓中國企業和政府向美國金融機構借錢，愿意讓美國金融機構管理人民幣流通……因為中國的這一系列政策，讓美國順利解決了財政問題。
至于美國政府所欠的巨額國債，其實對美國經濟沒有什么負面影響。
無非是左手欠了右手的錢，是美國內部矛盾，是個障眼法，并不影響美國對全世界特別是中國的金融殖民，甚至，這種做法還有利于對中國的金融殖民。
一方面對美國通過濫發貨幣、輸出到中國以解決經濟發展和財政問題的做法，不加揭露、不加反對；另一方面，對中國政府發行貨幣以解決經濟發展問題的做法，持堅決反對態度。這是非常荒謬的！盧老師你不該如此。
還有人反對我，說我的主張是“法幣”論。我反駁：美元不是“法幣”嗎？你為什么不反對？你不但不反對美元的“法幣”論，你還強烈支持（至少是不反對、不揭露），并以此論為基礎，搞了中國的一系列貨幣、金融、貿易開放政策。
文章最后，我仍然經引用盧老師的這段話，以免有同志認為我誤解了盧老師：
盧麒元：提升中國資本積累率，不能靠印鈔。“重大問題是迅速提升中國資本積累率，而且中國資本積累率不能采取MFT的方式，不能采取政府印鈔，在特定時期，可以增加政府赤字，但前提條件是不允許政府貨幣或者是赤字貨幣化！允許赤字資本化，就是每一分錢要投入到實際經濟當中。”盧老師還是在反對政權的貨幣發行權！
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
