2023年10月12日，第三屆國有企業改革與創新論壇在清華大學經濟管理學院舉行。國家創新與發展戰略研究會學術委員會常務副主席、重慶市原市長黃奇帆發表主旨演講。其中談到“當前國有企業改革與發展面臨的主要問題”時，講到“當前市場主體活力不夠，信心不足，經濟發展的微觀基礎疲弱乏力，導致經濟不振不活”。但尋找問題的原因，卻認為是因為國企功能不清，布局不當，而完全沒有提到國企缺乏有效經營機制的焦點問題（昆侖策網：《黃奇帆：關于國有企業發展和運行的五個問題》）。
另外，去年恒大事件的發生，使大家看到了私營企業或民營企業存在著的問題。有位叫做吳銘的先生曾經就恒大事件，提出了一系列的問題，其中有“有限責任公司是不是騙局？”“政企分開、瓦解公有制”、“大量巨型中國企業在外國注冊是不是騙局？”“股份制有沒有問題？”“公有制嚴重喪失有沒有問題？”“鼓吹和夸大‘企業家精神’有沒有問題？”等有關企業的多個問題。
恒大，一個僅有30多億自有資產的公司形成了2.5萬億的債務。一個長期處于資不抵債的狀態的基礎之上運行的所謂“企業”，它的收入并不是“盈利”，它進行的“分紅”也不是經營成果的分配，只是詐騙成果的分臟。一個產權型企業，得以成立的基礎是必須有明確的產權主體一一人格化的資產所有者，即我們通常所說的老板和股東。那恒大的老板許家印是不是人格化的資產所有者呢？回答是否定的。當恒大長期在資不低債的基礎上運行，他怎么能夠稱為“資產所有者”呢？老板不是資產所有者，企業的產權主體不符合要求，從而也就使一個企業的存在缺乏了最基本的條件，因而看似高大上的企業，其實它并非真正的企業。
恒大事件的發生告訴我們一個現實的真相，就是所謂的“自主經營、自負盈虧”的私營企業，事實上是在所謂的“有限責任”的的掩蓋下存在的不規范企業，這些不規范企業的存在成為市場的黑洞，導致了一大批中小企業陷入困境和破產，成為破壞我國經濟發展格局的罪魁禍首。
目前困擾我國經濟發展的主要問題之一，就是我國的國企和民企事實上都處于不規范的狀態。而這種不規范的企業存在導致了一系列的問題。而要命的問題是，產權學者們對于這些問題的解決是無能為力。這是因為在已有的企業理論中，他們找不到解決問題的辦法。因為他們走不出產權和資本的圈圈，因為他們找不到支持這種診斷企業的基本理論，或者說他們根本就沒有診斷現實企業的理論框架。
勞權經濟學的企業理論，基于勞動價值論，從價值運動的角度來認識企業存在和發展的特點與規律，從根本上克服了傳統企業理論的缺陷。下面就勞動經濟學的企業概念及基本類別作一簡介。
一，勞權經濟學的企業概念：
1，廣義的企業概念
什么是企業？
面對這一問題時，我們首先想到的是為社會提供產品與服務的生產組織。因此，對于“什么是企業？”我們給出的第一個定義就是：為社會提供產品與服務的生產組織。這是廣義的企業概念。
2，狹義的企業概念
什么是企業？
面對這一問題，如果我們從市場經濟這一具體條件下來考察時，我們發現作為形成商品的企業不僅是使用價值的創造者，同時也是價值運動的形成實體。也就是說，作為市場經濟中的企業，它在生產商品使用價值的同時也形成價值，和商品具有兩重性一樣，作為商品生產者的企業也是具有兩重性的。因此，我們在這里給出的企業定義是：企業就是包含有完整的規范的價值運動的生產組織。
3，什么是經濟實體？
在這里我們需要說明的是，所謂“完整的規范的價值運動”的基本涵義又是什么呢？
第一是明確規范的生產主體；
第二是與生產主體利益要求相適應的價值運動；
第三是與這種價值運動相適應的管理運動；
第四是與這種價值運動相適應的企業制度。
企業所以要存在，是因為某種生產主體要在生產中實現自己的目的，對生產主體而言，企業只是實現自己生產目的的工具，而價值運動正是生產主體及其特定利益要求的性質和特征的具體體現，所謂經濟實體正是指這種價值運動而言。主體要明確，是說企業到底是以資產所有者為主體還是以勞動所有者為主體必須明明白白，要么是以資產所有者為主體，要么是以勞動所有者為主體，一個企業只能有一個主體；主體要規范，是說作為企業的生產主體必須是人格化的資產所有者或勞動所有者，必須是企業生產結果的直接承受者，企業經營收入的波動能夠直接引起人格化的資產所有者或勞動所有者的利害變化，而且，這個主體必須是在企業內部而不是在外部。改革前的國營企業從形式上看也是有主體的，這個主體就是國家。但是，國家并不是人格化的資產所有者，它不具有對剩余價值的貪欲，以利潤形式的剩余價值量的波動并不能有效地引起調節企業生產經營活動的經濟行為，而且這個主體不在企業內部而在企業外部。這是國營企業機制失效，缺乏活力的根本原因。
一個企業是不是獨立的經濟實體，主要是看這個企業是不是包含有完整的以某種主體利益要求為核心的價值運動，所謂的經濟實體主要是指這種價值運動而言。資本主義企業，主要是資本家獨資企業或股份制企業所以是經濟實體，就因為這些企業都包含有完整獨立的價值運動；而改革前的國營企業所以不是經濟實體，就因為國營企業（就個體而言）不存在完整獨立的價值運動。價值運動要順利進行，必須有相應的管理運動來保證。因此，有沒有與價值運動相適應的管理運動也是企業是否作為規范的經濟實體存在和發展的基本條件之一。最后，看一個企業是不是經濟實體，還要看這個企業有沒有建立能夠體現生產主體特定利益要求的企業制度。無論是改革前的國營企業，還是現在的國有企業，雖然沒有資產所有者，但卻有人格化的勞動所有者，也就是說，是有生產主體的，但為什么卻會出現“主體缺位”弊病呢？就因為在國營企業或國有企業沒有建立體現勞動所有者需要的企業制度，沒有建立全面體現勞動所有權的企業制度。由此可見，有沒有建立與生產主體利益要求相適應的企業制度是企業能否作為經濟實體存在和發展的先決條件之一。
總起來說，看一個企業是不是經濟實體，可以從五個方面來判斷，其中，是不是生產組織？有沒有建立相適應的企業制度？這是必要前提；而有沒有明確規范的生產主體？有沒有體現這種主體利益要求的價值運動和管理運動則是經濟實體的基本內涵。
應用這一原理來看，在資本主義國家的大多數企業都是經濟實體：由于這些企業都是以生產資料所有制為基礎，資產所有者是這些企業當然的生產主體，在建立全面資產所有權的企業制度前提下，這些企業形成了獨立完整的價值運動和相應的管理運動；也有少數企業不是經濟實體：在資本主義國家也存在一些國家所有制的企業，這些企業并沒有真正的資產所有者，但是在這些企業建立的卻是以資產所有者為主體的、全面體現資產所有權的企業制度，因此，這些企業事實上也不可能形成規范的價值運動和管理運動。這也是資本主義國家公有制企業同樣也存在效率不高的問題。
在我國的社會主義實踐中，有許多企業都不是經濟實體：改革前的國營企業不是經濟實體是人所共知的，實際上包括一些大集體企業在內的許多公有制企業，由于沒有以勞動所有者為主體的、全面體現勞動所有權的企業制度，這些企業都不能作為經濟實體存在和發展；但也有少數企業是真正的經濟實體：改革前的生產隊，現在的農業生產責任制條件下的承包戶，都是以公有制為基礎的經濟實體，生產隊和承包戶的生產結果分配模式是“補償消耗的、交夠國家的、留足集體的、余下都是自己的”，這一模式正是體現勞動所有權的分配模式，那就是說，生產隊和農業生產責任制條件下的承包戶不僅在客觀上有勞動所有者這個主體，而且也建立了體現勞動者利益要求（即勞動所有權）的制度，從而形成了獨立完整的價值運動。此外，還有一些私營企業在建立產權企業制度的條件下也是能夠作為經濟實體存在和發展的。
二，經濟實體的兩種基本類別。
在以上的討論中我們明確了什么是經濟實體的問題。現在我們需要知道的是，在現實的社會生產中，經濟實體會有何種區別？
我們知道，社會生產是由生產資料與生產勞動兩個方面組成的。任何一種具體的社會生產就是生產資料與生產勞動的具體結合。我們分別用SZ表示生產資料，用SL表示生產勞動或勞動力，用G表示企業生產成果。
1，資產實體的基本概念：
在現實的社會生產過程中，如果SL的價值預定不變，
企業生產經營狀況的變化表現為SZ價值量的多少變化，我們就把這種經濟實體稱之為生產資料實體或資產實體；可用以下的的公式來表示：
G=SL*（SZ）；其中SL(勞動力價值）處于預定狀態，保持不變，G的價值量隨著SZ的變化而變化，構成函數關系。
2，勞動實體的基本概念：
在現實的社會生產過程中，如果SZ的價值量預定不變，企業的生產經營狀況表現為SL價值量的變化，我們就把這種經濟實體稱之為生產勞動實體或勞動實體；可用以下的公式來表示：
G=SZ*（SL）；其中SZ（生產資料價值）處于預定狀態，保持不變，G的價值量隨著SL的變化而變化，構成函數關系。
3，現實的企業類別。
按照經濟實體理論，現實的企業可以區分為兩大類：作為經濟實體存在和發展的企業以及不具有經濟實體性質或非規范經濟實體的企業。
31，作為經濟實體存在和發展的企業：
（一），作為獨立的資產實體存在和發展的企業；
（二），作為獨立的勞動實體存在和發展的企業。
32，非經濟實體或非規范經濟實體類企業：
（一），西方國家中的國有企業；
（二），我國改革前的國企（非經濟實體性質）；
（三），改革后的國企（非規范經濟實體）。
運用以上企業概念和企業類別，可以分析現實的一切企業的性質和特征。
目前我國農村改革，事實上處于一個進退兩難的局面：保持現狀則諸多問題則越來越嚴重；而要想建立集體經營制度，卻拿不出有效的可行的方案；回歸到公社體制，又存在著理論上的障礙。事實上理論界對人民公社體制的認識處于空白狀態的（產權學者解讀不了人民公社體制的性質與特征），產權改革已經走入了死胡同。
目前我國國有企業改革同樣處于難以成功、改了四十多年依然還不能完成的尷尬局面。蘇聯模式的國營企業本來就是“公有制+產權制度”的基本模式，而改了四十多年依然是這種模式，依然沒有走出蘇聯模式的誤區，能送的、能賣的都送光賣光了，但對這些不得不保留的幾個國企，產權經濟學者也是黔驢技窮。
民營企業或非公企業曾經是產權學者用來表功的重點。但近兩年的民企表現實在是差強人意，特別類似恒大事件的暴發，使民企不規范的問題變得分外突出。但主導改革的產權學者卻只是重復著自由主義的高調，而對現實問題避而不談。
以上所有的問題都涉及一個基本問題，那就是要從所謂的產權改革的思路中解放出來，真正實事求是。社會主義市場經濟體制不是抄作業能抄出來的，而且也沒有現成的作業可抄。在建立社會主義市場經濟的微觀體制時，我們需要突破產權觀念的束縛，進行理論上的創新。勞動經濟學的企業理論，正是適合我國當前改革需要的理論創新。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
