1981年4月21日至30日，中國金融學會和上海市金融學會在無錫召開了“中央銀行制度問題”座談會。學會秘書長等人發了言，肯定了這次會議是開得很成功的，希望大家對中央銀行制度這樣一個較為復雜的問題，繼續摸索探討，提出更多建設性意見。
評：意思是說，中國的中央銀行制度，是從這里開始的。此前的中國金融，并未采取中央銀行制度，也沒有這樣的概念。我們可以從這個會議，窺見當時金融界的斗爭一斑。
關于座談會的主要內容。
一、原文：1、關于我國社會主義金融體系和中央銀行的建設問題；多數同志認為，在我國社會主義條件下成立中央銀行，不僅僅是為了解決“一些矛盾”或“各自為政”的問題，而是有著內在的更為深遠的意義，是經濟發展的客觀要求，即在整個國民經濟管理體系中，需要有一個高瞻遠矚、統籌全局、堅強有力、調度靈活，通過運用貨幣、信用等經濟手段能對社會生產和流通起調節作用的機構，這樣一個機構即是中央銀行。建立中央銀行并適當地分設專業銀行，是社會化大生產的需要，是經濟工作越做越細的要求。
大家認為，從我國經濟發展的長遠的戰略目標考慮，建立一個強有力的中央銀行是國民經濟調整、 改變 的迫切需要，對我國經濟的健康發展有著重要意義。
評：這再次說明，此前中國經濟因為沒有央行，此前新中國的社會生產和流通調節作用，沒有這樣的機構，是對此前中國銀行制度及在經濟中發揮作用、取得成績、積累經驗的不承認。
難道人民銀行，不可以發揮這些作用嗎？非要采取舊社會和西方國家的央行制度嗎？社會主義貨幣，與資本主義貨幣，在本質上是不同的，那么，在銀行體系上，也當然不能相同。
二、原文：我國現有銀行體系既不完備又不健全，從機構上看，既有人行、農行、中行、建行，還有保險公司、信托公司，有的地方還成立了各種投資信托公司，但沒有一個專門機構來管理和協調全國的金融活動。同志們認為，有了中央銀行，不僅能夠克服目前各個銀行步調不一致，相互抵消弱點，而且能夠更好地組織和推動全國的金融工作，統一管理和協調全國的金融機構。它通過綜合而又靈活地運用貨幣、信貸、外匯、利率、結算五個經濟手段來活躍經濟，管理金融，調節信用，穩定物價和市場，從而更好地完成其應負的使命。只有具備合理健全的銀行體系，才能通盤考慮問題，真正發揮銀行調節經濟的杠桿作用。
評：可能當時的銀行體系出現了分散的問題。但是，能不能說我國的銀行體系一直就這么“既不完備又不健全”？恐怕不能。因為，中國共產黨的銀行體系，經受了抗日戰爭、解放戰爭、抗美援朝戰爭及社會主義經濟建設和革命的考驗，極其出色地完成了各種任務，保證了中國長達幾十年的物價穩定，總有些經驗可以總結。一句“既不完備又不健全”就給予否定，恐怕不客觀、不公正。
三、原文：2、解決現行銀行機構多頭領導的問題。
在對外經濟金融交往也需要有一個名實相符代表國家的中央銀行。……我們參加了國際貨幣基金組織和世界銀行，要與國際金融勢力打交道，這就一定要有一個中央銀行作為金融方面的總代表，能代表國家講話。美國著名經濟學家弗里德曼來訪時，曾經問我國中央銀行究竟是哪一家銀行。他所以這樣提問，一是由于有些應由中央銀行參加的國際交往場合，人民銀行代表沒有出面，而中國銀行代表出面。二是由于看到我國目前的外匯兌換券是由中國銀行發行，因而產生這一疑問。
評：這表明，中國央行制度的建立，其實相當重要的原因是西方提出的要求，是為了與西方金融勢力打交道，是為了“接軌”。并沒有考慮到此前我國在貨幣、金融領域取得的成績和經驗，沒有考慮到社會主義公有制經濟與西方私有制之間的區別，尤其沒有考慮到兩類貨幣的信用保證的不同。甚至抹煞了中國社會主義貨幣建設發展的偉大成績和經驗，對于西方提出的所謂央行制度，沒有抵防其對我貨幣、金融體系的沖擊問題，沒有考慮到對社會主義公有制的沖擊問題。尤其沒有考慮到央行制度之后，貨幣與政權的關系便被割裂了。
四、原文：中央銀行的特點：一是不以贏利為目的，它不同于一般企業，它代表國家進行活動，主要通過運用經濟手段來完成行政任務，具有國家賦予的金融特權。
評：意思是說，政權把“金融特權”賦予了央行，那么，政權就空殼化了。
五、原文：二是不直接以工商企業為業務對象，而是以各類專業銀行、其他金融機構和政府、機關、團體、部隊為業務對象，具有較程度的超脫地位。
三是不局限于具體業務活動，機構精簡，干部精練，它著眼于宏觀經濟發揮作用。（2） 必須是唯一的發行銀行國家的銀行、銀行的銀行。中央銀行統一發行的權利不容侵犯，經理國庫的大權不能旁落，銀行的銀行的地位更不容曲解。
評：說明還重視控制貨幣發行權。但是，當央行建立之后，貨幣發行的依據是什么呢？央行如何保證貨幣信用呢？
經理國庫，實際上，這個概念我認為是錯誤的。國庫，想有多少錢就有多少錢，并不受貨幣“錨”的限制。現在，好像不怎么提“國庫”了。
六、原文：2、是當前人民銀行如何認真執行中央銀行的職責。（二）統一發行貨幣調節貨幣流通，保持人民幣幣值穩定。……貨幣發行的方針，貨幣發行的限額，以及超過貨幣發行限額時需要哪一級批準才能逾額發行等，都必須有明確的規定。中央銀行應根據經濟發展的變化情況，確定通貨的投放與回籠，有計劃地調節貨幣流通。
評：我覺得，物價，尤其是在公有制還占絕對主體的情況下，物價取決于公有制商業體系的定價，自由市場的物價，才有可能與貨幣供應量有關（也未必就有關），但更多的是由供需決定。認為是貨幣流通量過多導致物價上漲，這恐怕是不對的。
七、原文：（三）經理國庫，經辦公債，庫券的發行及還本付息，受理機關、團體、部隊的存款和匯款，并在有保證的原則下對政府提供必要的貸款和透支。
評：這時還沒有強調政企分開、政權與銀行分開，央行對于政權還有一定支撐義務。
3、關于建立我國中央銀行的幾種設想
八、原文：第一類意見：認為社會主義國家需要的是大銀行，銀行應集中統一，不宜專業化，而要綜合化，分設專業銀行對經濟發展和對銀行作用的發揮都是不利的，大一統的人民銀行就能夠起中央銀行的作用。
評：我覺得這個觀點非常有道理，我支持。
九、原文：主要理由：（1）設立各種專業銀行后，信貸分散，削弱銀行調節經濟的作用，不容易把宏觀經濟的決策貫徹到微觀經濟中去，更不容易及時、全面地反映情況；
評：我覺得這個理由很有道理，銀行分散必然導致經濟分裂、混亂，中央難以掌握情況，不利于統一計劃。
十、原文：（2）銀行與企業不同，企業是創造價值和實現價值的部門，企業之間有一些競爭，可以促使企業降低成本，改進技術，提高產品質量，而銀行開展競爭的手段，在信貸方面無非是降低利率和放寬貸款條件，其結果只能促使資金浪費或者在銀根緊迫時互相推諉；
評：這應該是一個極其明顯的問題，也是事實。
十一、原文：（3）貨幣流通是一個整體，城市與農村不可分割，農村信貸和城市信貸會相互轉化，農村貨幣流通正常與否對整個貨幣流通能否正常關系甚大；（4）機械工業部分高過多，不是成功的榜樣而是失敗的教訓，最后不得不成立機委來統一駕馭；
評：這說明了，根本沒有必要區分什么專業性銀行，也沒有必要把農村信貸與城市信貸區分開，實際上，也不可能區分開。
十二、原文：（5）人民銀行三十年來起了很好的作用。（評：這是對此前銀行制度的總體肯定）由于社會制度本質不同，沒有依照資方國家和舊中國設立中央銀行的必要。（評：我也認為是這樣。說明，當時設立中央銀行，是拋棄了新中國的公有制條件下的銀行制度、經驗，轉而模仿舊中國和西方國家的做法）
十三、原文：（6）現在所列舉的中央銀行的九項職能，在專業銀行未分設前，人民銀行都是具備的，分設之后，反被分割得支離破碎，現在不是要再分設，而是要重新集中。
評：我支持這種觀點。這也從側面表明，分設專業銀行，會導致混亂，形成財閥，相互矛盾。可惜，這些觀點與央行制度對立，被否定了。
十四、原文：這一類意見下，又有兩項不同的主張：（1）痛下決心，恢復原來的人民銀行建制，重新把農業銀行并入人民幣銀行，中國銀行在內部也仍是國外業務局；（2）我國銀行體系只有兩家，一家統一國內信貸資金，另一家統一國外資金，國內農村與城市的銀行不能分設，長期信貸與短期信貸的銀行也應合為一家。
評：我完全支持這類意見。
十五、原文：第二類意見：認為我國的銀行體系應是一個中央銀行（人行），三個專業銀行（農行、中行、建行），中央銀行兼辦工商信貸業務，具有一部分專業銀行的職能。
主要理由：（1）中央銀行在掌握貨幣發行的同時，必須兼管工商信貸，這是因為貨幣與信用是一回事，貨幣的運動是由信貸的活動開始的轉賬結算的收與付，現金結算的出與納，每一元貨幣在與商品或勞務相交換的時候，都與信貸活動發行了關系，不是通過存款的存入與支出，就是通過貸款的供稿與償還這。調節貨幣流通的兩個工具，一是利息率的升降，這在目前我國不大能起作用，二是通過信貸的融通或緊縮，如果人民銀行即未來的央行不掌握信貸，調節貨幣流通就失去手段，成為一句空話。只能信貸收支平衡了，才能大體上做到社會購買力與商品可供量（包括提供勞務）之間的平衡，才能保持幣值的穩定。
評：我認為，這個理由不成立，我不同意。
首先，它不是從發展公有制經濟的角度來討論貨幣發行問題，也是從調節貨幣流通的角度來討論銀行的運行問題。貨幣的意義在于保證和推動公有制經濟發展，貨幣是手段，公有制經濟按比例、高速度、高質量發展才是目的，手段是靈活的，即貨幣的發行數量、回收數量、發行領域、發行對象、發行方式、發行時機，也必然是靈活的。
其次，信貸，其實就是發行貨幣。
第三，貨幣與信用，并不是一回事！在西方經濟學中，貨幣與信用，理論上、口頭上是一回事，實際上也不是一回事。西方將貨幣與信用混為一談，目的在于推卸信用責任，掩蓋其貨幣毫無信用的本質。而東方貨幣，其信用的保證方式是政權控制下的公有制工業、農業和商業體系，并進而控制商品的定價和結算，從而保證貨幣的信用。換言之，人民銀行或者央行，均無法單獨履行貨幣信用責任，而是由政權掌握之下的公有制生產、中小生產和公有制商業體系、掌握定價權來保證貨幣的信用。而這個理由則接受了西方貨幣理論，認為貨幣的信用是由掌握貨幣發行權的央行提供的。這是很荒謬的。
因為貨幣的信用是由公有制生產和商業體系決定的，所以，政權才能憑借對貨幣發行和流通的控制，調控經濟，掌握經濟發展重點、分布、比例、突出重點。銀行，僅僅是按照政權的指示要求，承辦貨幣發行的業務部門和參謀部門，并不是決策指揮部門，不是司令！是警衛員、服務員、馬夫、炊事員！而央行制度，顯然把央行當作了司令，篡奪了政權的權力。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
