有朋友發給我一個發自QQ空間的短文，作者為“光明”，讓我評論一下。
也就是這幾天，中國公布了《美國的霸權霸道霸凌及其危害》報告 ，其中有這樣的內容：“（美國）要求受援國推行金融自由化、加大金融市場開放，使受援國經濟政策符合美國戰略，為美國資本滲透和投機減少阻礙。”“20世紀80年代，美國為消除日本經濟威脅，控制并利用日本為美國對抗蘇聯和稱霸世界戰略目標服務，再次施展霸權主義金融外交，與日本簽訂‘廣場’協議，逼迫日元升值，開放金融市場，改革金融體制。”
看來，中國官方已經認識到，所謂金融開放，其實是美國為稱霸而開出的毒藥方，金融自由化，是美國資本滲透和投機的必然。既然如此，我針對下面關于數字貨幣的觀點，寫一篇評論，應該能夠發表出來。
我先把此人的主要觀點列舉下來：
“央行前些日發布消息，數字貨幣將正式進入流通領域，紙質人民幣退出流通市場，人民幣數字化時代正式啟動。這一行為將對民眾財富產生嚴重危害，但絕大多數人對此一無所知。”
“危害一，變相消滅私有財產私有制，隨意剝奪企業和個人資產。很多人都知道一個基本常識是：財產不可公有，權力不可私有。比如說你現在把錢存在銀行，銀行給你存折或者銀行卡，那是銀行打給你的欠條，欠條歸你保管。而如果實行數字貨幣之后，這個欠條歸政府保管了，你覺得還安全嗎？如果你有政府不喜歡的行為，政府可以命令銀行修改你錢包里的數字，或者干脆一鍵清零。”
“危害二，政府隨意控制你監控你，限制你的財產用途。比如發生饑荒，政府限制你每月只能買100斤米，你想多買就不可能，你再多的錢也沒有用。
“當政府迫害你，過去你可以帶著現金生存，數字貨幣后，政府鎖住你的錢包，你就無法活命。”
“危害三，央行規定數字貨幣不能買賣黃金等稀有金屬，不可以買賣外匯，實際上數字貨幣已經推動貨幣基本功能，就是一個有限的財富數字而已。”
“危害四，政府可以一鍵印鈔，只通過電腦更改數字就行。這樣做的結果就是加速通貨膨脹，讓人民幣信用徹底破產，很快步委內瑞拉后塵。”
“總之，一旦實行數字貨幣，無論你錢多錢少，對個人已經沒有意義，因為你的財富已經被政府徹底控制?。?！”
“數字貨幣是一個不完全具備貨幣功能貨幣怪胎，它僅僅是也只能是在有限范圍內流通發行，絕不能取代現金。”
“歸根結底，數字貨幣、疫苗護照、健康碼、數字身份證都是控制奴役民眾的電子鐐銬，是對民眾權利與自由的嚴重侵犯，是不可接受的！”云云。
關于數字貨幣，我以前也寫過文章，我們不是從技術上反對數字貨幣本身，我是從發行權上討論數字貨幣。如果發行權和流通控制權完全收歸政權、不允許各類銀行機構企業發行數字貨幣，且數字貨幣技術成熟、保證安全，那么，當然可以發行數字貨幣。否則，不能發行數字貨幣。
貨幣的本質是政權為了組織生產建設、分配行業勞動力、平衡行業階層利益、動員人力物力、支撐國家動員能力而創造的一種工具。尤其是私有經濟或者私有經濟占相當比例的情況下，貨幣作為組織生產建設、平衡行業利益、支撐國家動員能力的重要手段，不可或缺。
當然，如果公有制經濟占壓倒性比例，那么貨幣作為這種工具的作用和意義，就沒有那么大了。政權完全可以通過公有制體系，來動員人力物力、組織生產建設、分配行業勞動、平衡行業階層利益、完成社會保障，從而支撐國家動員能力，實現人民團結，推動社會進步。
貨幣有多種表現形式，但是，貨幣作為這樣一種工具，其本質是不變的。數字貨幣，也僅僅是貨幣的一種表現形式。
那么，政權為了利用好貨幣工具，就必須掌握其發行權和流通控制權！既決定貨幣發行數量、發行領域、發行對象、發行時機和運用商業體系回收貨幣的權利，和運用國有金融機構控制貨幣流通的權利。不能把這個權力“委托”給國有銀行，更不能“委托”給私有金融機構和外資金融機構。“委托”給國有銀行，意味著貨幣發和流通控制權交給了國有銀行，國有銀行就掌握了這個工具，就變成了金融寡頭，凌駕于政權之上，政權就喪失了這個工具。“委托”給私有金融機構，意味著這個權力旁落于私有資本，意味著私有化的開始，必然產生財閥割據的局面；“委托”給外資金融機構，意味著這個權力旁落于外國資本，意味著本國殖民地化的開始。
政權發行貨幣并控制貨幣的流通，每個人的合法利益才有可能得到維護，非法活動、非法所得受到限制和打擊，政權才能公平地分配行業利益，科學分配行業勞動和其他資源，支撐國家動員能力，突出生產、建設、科研、教育、居住等工業、農業、商業和生活保障工作重點，讓社會經濟得到按比例、高速度的發展，節約勞動和資源，讓國家更團結、更強大，生產建設工作組織得更加有力、高效。如果讓國有銀行、私有金融機構、外資金融機構掌握這個權利，那么，以上均做不到。
讓國家社會更團結、更高效、更合比例，這是個社會化大工程，需要把各行各業、各種人力、各種資源，都按照計劃分配好。貨幣，僅僅是分配這些資源的一個工具，是完成這樣社會工程的一個重要手段。
我還再次強調，在公有制占壓倒性比例的情況下，貨幣作為這種工具，其意義大大降低。但是，今天，我們還不能拋棄商品生產，不能不發展商業，不能不依賴貨幣這種工具。即使是在公有制非常強大的情況下，不同企業、不同行業、不同群體之間，也有利益分配的矛盾，還是需要貨幣這種價值尺度來衡量其勞動價值，從而落實按勞分配原則。
下面，我們具體地分析一下“光明”的觀點。
總體看，其觀點，主要是把政權作為私有財產的“敵人”，防止政權侵犯私有的利益。認為數字貨幣讓政權保管了私有財產，可以隨時“搶奪”私人財產。
當前，中國存在嚴重的金融自由化，外資已經侵入我金融體系，控制了我相當部分的貨幣發行和流通，并以此進一步控制工業農業、操控我商業體系、控制我物價、扭曲我產業結構、壓榨我勞動、掠奪我資源、打擊我經濟在世界上的影響力，并孽生大量金融犯罪，我們幾乎很難掙脫這種殖民控制。數字貨幣，作為一種工具，最關鍵的地方在于其發行和流通控制權操控在誰手中！如果控制在中國政權手中，且政權是為公有制服務、是堅守主權的，是限制外資和私有資本的，那么，發行數字貨幣，有利于我們收回金融主權，我們應該大力支持。我以前寫文章反對發行數字貨幣，并不是反對數字貨幣本身，而是反對把數字貨幣發行權以“委托”的方式交給國有銀行、交給國際壟斷資本、交給私有資本！即，我只贊成把發行權和流通控制權掌握在政權手中，反對把發行權和流通控制權交給任何一種政權之外的勢力！現在，如果政權堅決控制數字貨幣的發行權和流通控制權，那么，發行數字貨幣，我是支持的。
但在前幾年，關于數字貨幣，一個最重要的觀點是“去中心化”，稱“區塊鏈技術”非常發達，要允許各種企業、金融機構自行發行數字貨幣。所以，我說，在不強調貨幣發行權和流通控制權的情況下，我反對發行數字貨幣！因為在不強調貨幣發行權和流通控制權，沒有充分認識到貨幣發行和流通對公有制甚至國有制工農業生產、建設、商業、貿易、金融等的瓜分作用的情況下，即在沒有充分認識到貨幣發行的政權和主權屬性的情況下，允許各類私有機構發行數字貨幣，那無異于把中國經濟、中國資源、中國企業、中國勞動、中國金融，完全交給了私有資本和外資資本！是讓中國加速殖民地化，是讓中國人民一無所有，是從事實上消滅了中國經濟。我當然要反對。
而且，相對于傳統貨幣，數字貨幣可以非常及時準確地控制貨幣流通，這對于政權掌握貨幣流通控制權，非常有利。再強調一下，在公有制社會下，政權也要通過銀行控制貨幣流通，而且，公有制只有國有銀行，沒有私有金融機構，所以，公有制才能更好地發展本國經濟，保障公民的合法利益?？刂曝泿帕魍?，是政權為了保障經濟社會發展、維護人民群眾利益的必要手段，也是打擊經濟投機、打擊非常經營的重要手段。守法公民當然會支持政權對貨幣流通的控制，而非法者，則反對政權對貨幣流通的控制。
應該說，這個人的觀點，更多地是體現了一個非法者對政權控制貨幣發行權和流通控制權的擔憂。我想，遵紀守法的公民，完全不必有這種擔憂。
這個作者，他有很多是非常膚淺的，一看便知道是非，不值得反駁。但有些觀點，還是很有迷惑性的，需要反駁一下。
總的觀察，此人并不是反對數字貨幣，而是反對政府通過實行數字貨幣，而完全掌握了貨幣發行權和流通控制權，剝奪了各類私有金融資本和外資金融資本所操縱的人民幣發行權和流通控制權！
其一，原文：“央行前些日發布消息，數字貨幣將正式進入流通領域，紙質人民幣退出流通市場，人民幣數字化時代正式啟動。”
我認為，電子支付是很方便的，有利于商業流通，也受到群眾的支持；如果此時中國停止電子支付，那么，社會上是很難接受的。但是，數字貨幣的流通之后，并不必然要取消紙幣，兩種貨幣完全可以同時流通。
其二，原文：“危害一，變相消滅私有財產私有制，隨意剝奪企業和個人資產。很多人都知道一個基本常識是：財產不可公有，權力不可私有。比如說你現在把錢存在銀行，銀行給你存折或者銀行卡，那是銀行打給你的欠條，欠條歸你保管。而如果實行數字貨幣之后，這個欠條歸政府保管了，你覺得還安全嗎？如果你有政府不喜歡的行為，政府可以命令銀行修改你錢包里的數字，或者干脆一鍵清零。”
如果政權充分掌握了數字貨幣的發行權和流通控制權，可以很方便是追蹤每一筆錢的來源去處，就可以很方便地判斷其合法性，在認定非法的基礎上，很容易“剝奪”這些財產。這個作者講得沒有錯。
但是，當政權充分掌握數字貨幣發行和流通控制權，能夠及時、簡便、準確地判斷其合法性的情況下，也能更好地保護合法的財產，防止對合法財產的侵占，即使合法財產被侵占了，也可以及時追回。公民的合法財產就受到了更加嚴密、有效的保護，不是嗎？
“很多人都知道一個基本常識是：財產不可公有，權力不可私有。”
這句話，屬于胡說八道，并不是什么基本常識。
財產怎么不可以公有？社會主義就是有公有財產！大量的公有制工業、農業、商業的企業，集體所有制生產建設成果，都屬于公有財產。城市基本設施、國防設施、國防工程等，就是公有財產。甚至資本主義也有公有財產！
“權力（似應該包括權利）不可私有”，這句話也似是而非。有些權力是私人的權力，也是權利。有些權力，就是政權的權力。權力（權利），私人有一部分，政權也必須有一部分。具體哪些“權力（權利）”屬于私人，哪些權利屬于政權，要具體問題具體分析，本文不談。
其三，原文：“比如說你現在把錢存在銀行，銀行給你存折或者銀行卡，那是銀行打給你的欠條，欠條歸你保管。而如果實行數字貨幣之后，這個欠條歸政府保管了，你覺得還安全嗎？如果你有政府不喜歡的行為，政府可以命令銀行修改你錢包里的數字，或者干脆一鍵清零。”
這句話，有些繞人。
如果銀行是私有的，即使我把錢存在銀行里，銀行給我一個銀行卡或賬號，也未必就能保證我的財產安全。河南村村鎮銀行、許恒大的基金、那么多P2P，不就是現成的例子嗎？政府保管你的錢，總比私有金融機構保護你的錢，要安全！
當然，你自己也可以保管你的錢，就是現金，放在家里。實行數字貨幣之后，紙幣并不廢除，你依舊可以這樣保管你的錢。擔心什么？
數字貨幣流通后，你賬號上有多少錢，你總是知道的，你手機銀行賬號里有顯示！每一筆交易都有記錄、顯示，可以追查。
其四，原文：“如果你有政府不喜歡的行為，政府可以命令銀行修改你錢包里的數字，或者干脆一鍵清零。”
就是說，如果你犯罪了，政府就可以憑借對你的數字貨幣賬戶的控制，及時實行有效的懲罰。我覺得這么好呀！我并沒有犯法，我也不打算犯法。我擔心什么？我看到金融騙子、貪污受賄、洗錢投機、操縱金融市場等金融騙子受到懲罰，他們的賬戶被政府歸零，我很高興呀！這是從大環境上維護我們的利益呀。
如果數字貨幣有這個功能，那我太高興了。
不過，這也提醒我們，必須堅決防止金融霸權等敵對勢力或者其他反動勢力，使用高科技犯罪手段，侵入我們的數字貨幣發行流通控制體系，篡改我們的賬戶！這個問題極其重大，也是我對數字貨幣體系安全方面的擔心。
其五，原文：“危害二，政府隨意控制你監控你，限制你的財產用途。比如發生饑荒，政府限制你每月只能買100斤米，你想多買就不可能，你再多的錢也沒有用。”
這個，并不構成反對數字貨幣的理由。
即使我使用的是傳統貨幣，你的財產也是被監控的，至少，銀行知道你有多少存款！當然，你儲存在家里的現金，是無法監控的。
在政權控制數字貨幣發行和流通控制權的情況下，使用數字貨幣，無非是政權對各類財產監控得更加嚴密而已。
其六，原文：“比如發生饑荒，政府限制你每月只能買100斤米，你想多買就不可能，你再多的錢也沒有用。”
“當政府迫害你，過去你可以帶著現金生存，數字貨幣后，政府鎖住你的錢包，你就無法活命。”
以上這兩個例子，是替犯罪分子說話，很荒謬。
發生饑荒了，你干嘛要屯積糧食？你干嘛每月要購買100斤大米？你吃得了那么多嗎？政府肯定要統一分配食品，讓所有人都安全渡過饑荒！你再多的錢，也不可以屯積居奇。不是嗎？政府打擊屯積，不是天經地義嗎？
政府干么要迫害你？政府如果想迫害你，即使你有現金，又能怎么樣？再說，實行數字貨幣之后，并不廢除紙幣！你就是犯罪了，逃跑了，也是可以使用現金生存的。當然，你要是犯了大罪，攜帶大量數字貨幣逃往國外，那政權馬上就鎖住你的錢包，讓你身無分文。不過，我很支持政府這么做。如果數字貨幣加強了政府這方面的能力，當然很好。如果早些實現這個能力，那些攜巨款逃到國外的犯罪分子，比如翟山鷹，還有曲婉婷，駝瑞等等等，就沒有那么自在了，甚至，如果他們知道政府有這種能力，他們也不必犯罪了。多好呀！
你究竟是在反對數字貨幣，還是在宣揚數字貨幣呀！？使用數字貨幣的，總是好人多，你總是替犯罪著想、沒替好人著想，恐怕不是反對數字貨幣的好辦法。我看你也是沒有招了。
其七，原文：“危害三，央行規定數字貨幣不能買賣黃金等稀有金屬，不可以買賣外匯，實際上數字貨幣已經推動貨幣基本功能，就是一個有限的財富數字而已。”
這個作者所指的，可能并不只是黃金等稀有金屬，也不光是外匯，而是指“戰略物資”。一定量的外匯，屬于戰略儲備。
重點的戰略資源，必須由國家政權掌握，不許財閥染指，這是中國至少自秦漢以來的政治規矩！漢朝規定，鹽鐵銅由政權專營；明朝規定，黃金、白銀、銅鐵不出國門！有什么不對的嗎？中國今天允許外資私有資本開采石油、黃金、煤、稀有金屬、使用土地、山林、河湖、濕地，那是放棄了對戰略物資的控制權！是對國家、對人民群眾不負責的一種行為！是拋棄政權、拋棄主權的一種行為，是一種自殺行為。如果數字貨幣有助于糾正這種行為、收回對戰略物資的控制權，我當然要大力支持的。
所有的侵略者、野心家，都喜歡染指戰略物資的生產、儲備和經營！甚至企圖壟斷戰略物資。如果數字貨幣有打擊侵略者、野心家、控制戰略物資的功能，那對國家、對人民，都是好事一件！為什么要反對？
政權發行貨幣、貨幣進入流通、被私人持有，原本就不能允許持有者隨意采購、隨便并購、隨便投資、隨便從事金融活動的！你就是持有美元，也不是什么都能買！還有各種限制、制裁。有錢，也不能為所欲為，只能“有所為，有所不為”。對貨幣的使用有一定限制，這本是政權發行貨幣的應有之義，沒有什么問題。
其八，原文：“總之，一旦實行數字貨幣，無論你錢多錢少，對個人已經沒有意義，因為你的財富已經被政府徹底控制?。?！”
“數字貨幣是一個不完全具備貨幣功能貨幣怪胎，它僅僅是也只能是在有限范圍內流通發行，絕不能取代現金。”
“歸根結底，數字貨幣、疫苗護照、健康碼、數字身份證都是控制奴役民眾的電子鐐銬，是對民眾權利與自由的嚴重侵犯，是不可接受的！”
以上三條，是對數字貨幣的抹黑，前文已經批駁，茲不再批。
不過，即使實行數字貨幣，你的存款，還是有意義的，其意義和原來一樣。
所有貨幣，不管是數字貨幣還是傳統貨幣，都是只在有限范圍內流通，而不是可以到處無限制地流通。認為本國發行的貨幣可以到處流通、為所欲為，那是新自由主義的“說法”，是帝國主義的“說法”，而且，即使這個“說法”，新自由主義也并不嚴格遵守，僅僅是用來欺騙其他國家政權和人民；它只是強調其發行的美元可以到處流通，卻反對其他國家的貨幣四處流通，這就是貨幣結算權、支付權、計價權、記賬權的爭奪，是另外一個重要問題，茲不贅述。
這個作者，我判斷，他并不是反對數字貨幣本身，他僅僅是反對中國政權通過數字貨幣完全收復人民幣的發行權和流通控制權，他反對打擊金融侵略和金融犯罪。如果允許各類私有金融機構特別是外資金融機構發行數字貨幣，即允許外資、各種社會資本發行數字人民幣、控制數字人民幣的流通，我想，他就會極力贊成數字貨幣。
此前相當一段時間，中國媒體輿論中，許多所謂經濟學家、金融專家，是極力宣揚數字貨幣的。但是，他們的宣揚中，重點是允許各類企業、外資金融機構、私有企業發行數字人民幣，是人民幣發行“去中心化”！他們有意無意地忽略了人民幣發行權和流通控制權的政權屬性和主權屬性，他們旨在剝奪政權的貨幣發行權和流通控制權，并將這個權利交給國際壟斷資本和買辦資本?，F在，我估計是政權注意到了數字人民幣的政權屬性和主權屬性，從而決定由政府壟斷數字貨幣發行和流通，所以，以前支持數字貨幣的聲音，消失了，取而代之的是反對的聲音。
說簡單些，政權、國際壟斷資本、買辦資本，大家關注的焦點，是貨幣發行權和流通控制權，而不是貨幣的表現形式。是數字貨幣，還是傳統貨幣，可能還不那么重要，而貨幣發行權和流通控制權，才更加重要、更加要命，是爭奪的焦點。
茲事體大，還要進一步認真觀察。
這個作者，他應該代表的是買辦資本或國際壟斷資本的利益來“反對”數字貨幣。從其這些觀點中，也可以看出，對人民幣發行權和流通控制權的爭奪，已經白熱化了。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
