財政赤字，是個舶來品，是西方以黃金白銀為本位的貨幣體系下的特別產物，并不是世界歷史上的普遍產物。
我們回顧一下我們自己的老祖宗的歷史。
漢朝，漢武帝，當了50多年皇帝，打了一輩子仗！主要是征匈奴，間或征高麗，征南越，征西域，同時，國內則大興土木，而且，漢武帝極其奢侈。漢武帝有財政赤字嗎？從來沒有。中國主流歷史學家的觀點說，漢武帝打仗是靠其父其祖的積累，靠的是“文景之治”的基礎。我認為完全不是。因為無論是戰爭、建設，都需要動員人力，都需要衣食住行、武器裝備特別是糧食保障。武器裝備、馬匹、糧食，必須有足夠強大的生產能力，是其父其祖無法為其積累的。動員人力、生產物資，都必須靠漢武帝自己，無法指望其父其祖。再說，其祖文帝剛到長安時，人生地不熟，認識不了幾個人，沒有幾個大臣聽他的，既管不了軍、也管不了民，更管不了錢糧，甚至一不小心，還會丟了性命，他能為其孫子積累什么？其父，受制于權臣，甚至抓不住軍權，也沒有財權，憑什么為其兒子積累物資？即使是為子孫積累了物資，但是，戰爭最需要的糧草等戰略物資，是無法積累的！把漢武帝南征北戰的物力歸功于其父其祖的積累，有些經不起考證，有些缺乏常識。
漢武帝還好說，好歹還有個“文景之治”拿來說事。唐太宗呢？當了二十三年皇帝，打了二十三年仗，沒有一天休息！要么在打仗，要么是準備打仗。征突厥、征高麗、征西突厥，兼國內同樣大興土木，一件事也沒有擔誤。唐高宗時，同樣如此。連續五十年征戰，加上國內大興土木，唐朝有財政赤字嗎？沒有。唐高祖武德七年，也是天天打仗，能為其積累什么？
明朝，明太祖白手起家，當了三十一年皇帝，加上靖難之役四年，再加上再加上明成祖繼續打仗，鄭和下西洋，國內大興土木，最著名的是修建北京城，修水利，修筑全國各地城池，修海堤，修運河，大辦教育，大興農業，總之近七十不消停。誰見過明朝的財政赤字？
毛爺爺打仗的事，大家比較清楚。從1927年9月提兵上井岡山，到1976年9月去世，建國前打了22年，建國之后打了2 7年，幾乎沒有一天休息。結果，到了70年代，中國居然既沒有內債也沒有外債。
對比一下國內外的財政情況，大家不覺得奇怪嗎？不覺得這應該是個問題嗎？為什么中國的動員能力那么強而且能夠沒有赤字，但是，西方國家動不動赤字嚴重。
中國的學者都知道兩次世界大戰，我覺得，如果對比一下，中國歷史上動輒好幾十年、上百年的戰爭，地理范圍從西域到朝鮮半島，從沙漠之北到越南，涉及人口、參戰兵力，恐怕要比所謂兩次世界大戰的規模還要大得多。而且，中原王朝還經常出現兩三個方向同時打仗的情況。
為什么會這樣？
顯然，中西方的動員能力，相比懸殊。中國有足夠的人力物力，推動大一統，而西方，一直沒有這樣的動員能力。這值得我們深入思考。
我個人認為，之所以中國傳統的動員能力強大，原因應該是多方面的，有思想文化方面的原因，也有政治制度的原因，更有貨幣財政方面的原因。從貨幣領域看，支撐中國動員能力的因素，我認為有三個非常重要。一是國有制，“官山海”，全部土地、礦山、森林、河湖，其所有權歸中央；“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”。從生產資料所有制角度看，中國古代應該是“國有制”社會，而不是簡單的、類似西方的那種私有制社會。二是貨幣發行壟斷于中央。貨幣發行的壟斷性，對國家動員能力發揮了重大作用。由于西方的經濟理論壟斷了中國學者的頭腦，致使中國學界對中國古代經濟理論過于陌生，所以，對這一點的認識，我認為是總體上是膚淺的。三是政權打擊財閥勢力，打擊土地兼并行為。
西方資本主義貨幣，由于土地、工廠等生產資料私有制，工業、農業、商業為私有資本控制，貨幣發行和流通也掌握在私有金融資本手中，政權也在私有資本控制之下，政權根本無法也無力為貨幣提供信用保證。為了讓普通勞動者接受貨幣，西方資本主義私有資本發明了“貨幣信用”即貨幣“錨”這歲的旨在欺騙勞動者和其他交流對象的概念。
在布雷頓森林體系瓦解之前，西方資本主義貨幣，均直接或間接和黃金、白銀掛鉤，承諾可以一定比價兌換黃金、白銀，用這種掛鉤來確保貨幣的信用，即所謂“錨”。實際上，這種所謂的掛鉤，也是假的。因為，一旦出現大規模兌換黃金和白銀的現象，西方貨幣發行者（表現形式是銀行，背后實質是金融資本）必然拒絕這種兌換。因為，這就是“擠兌”，就意味著貨幣體系的崩潰。但是，現實中，這種擠兌情況很少出現。一方面，是因持有巨額貨幣的力量，并不多；更主要的是，一理出現這種擠兌現象，西方金融體系馬上全力干預，防止貨幣體系崩潰。
中國傳統貨幣，產生和發展歷史比西方貨幣要早得多。也可以認為，西方貨幣是對中國傳統貨幣的模仿。可惜，西方強盜只知道模仿，并不知道貨幣背后的邏輯，也不打算遵守這個邏輯。
管子說，“先王為其途之遠，其至之難，故托用于其重，以珠玉為上幣，以黃金為中幣，以刀布為下幣。三幣（指珠玉、金銀銅、刀幣即相當于今天的紙幣）握之則非有補于暖也，食之則非有補于飽也，先王以守財物，以御民事，而平天下也。”翻譯這段話，不是語文老師的事，而是貨幣理論家的事。管子教導得非常清楚，只是中國人只看西方貨幣理論，不深思老祖宗的教訓。這段話是說，貨幣就是先王用來動員全國人力物力、分配各行業勞動力、平衡各行業利益、支撐國家動員能力的一個工具。臣民接受皇上發行的貨幣，一方面是一種義務，有強制性。另一方面，政權通過建立強大的國有工業、農業、商業體系，并在土地國有、打擊土地兼并等政策的基礎上，以合理的價格向全社會提供糧食等最關鍵的大宗商品，并用其發行的貨幣結算支付，以回收貨幣，履行貨幣信用責任，確保貨幣順暢流通。貨幣，一發一收，其流通過程中便完成了對人力和物力資源的動員和分配，使人力和物力合理分配到工業、農業、商業、教育、衛生、科研、軍事、戰爭、工程等不同的行業領域，使得社會能夠綜合平衡穩定地發展。幣，如同韁繩，而貨物如同馬匹，只要控制韁繩，也就可以控制商品的生產，決定商品的種類、數量、流通方向。所以，是幣決定了貨，而不是貨決定幣。那種所謂“錨”的觀念，其實是貨決定幣觀念的體現，是完全錯誤的，是對幣的誤解。
黃金，是不是一種貨幣？既是，也不是。
黃金是不是貨幣，并不取決于黃金本身。而取決于黃金持有在誰中。如果持有在政權手中，這樣的黃金，就是貨幣，就可以使來動員人力物力。如果持有在私有資本手中，也是可以用來動員人力物力的。那么，這些掌握在私有資本手中的黃金，就構成了對政權動員能力的直接損害和威脅。這個私有資本，就是政權的敵人，就是財閥。如何解決財閥問題？兩種思路：其一，不允許黃金在市面上流通，廢除黃金的貨幣功能，明太祖時期采取過這種辦法，另外，中國古代有一種奢靡經濟學，讓生活奢侈化，讓財閥把錢大量消耗在生活中，用于購買奢侈品。其二，政權發行銅錢、紙幣并壟斷發行權，以區別于私有資本的黃金白銀，并在政權商業體系中，只接受銅錢、紙幣結算支付，拒絕用黃金白銀支付。
中國古代有一種事死如生、厚葬習俗，也是一種奢侈習俗。皇帝、貴族親自示范這種習俗。我認為其目的在于把財閥的錢，消費在喪葬上，避免其沖擊政權的動員能力。但是，宋朝起，中國發明了交子、會子，明朝使用寶鈔，此后，中國的厚葬習俗開始降溫。我認為，這是因為政權壟斷的工農商業體系即國有經濟較為發達，不需要靠厚葬來作廢貨幣（也是回收貨幣使其喪失貨幣功能的一種辦法）了。
發行權，才是貨幣的靈魂、根本。
按照中國傳統貨幣的理論和實踐，貨幣發行并不存在數量上的限制！貨幣發行數量，是根據工農業生產、軍事、戰爭、文化、外交等方面的需要來確定，需要發行多少，就發行多少，并不是以什么黃金、白銀儲備為依據。
會不會導致通貨膨脹？基本上不會。因為，壟斷性商業體系掌握在政權手中，則大宗商品的定價權，也掌握在政權手中。只要政權確保其出售的大宗商品價格基本穩定，即可保證不發生通貨膨脹，維持貨幣信用穩定。
中國的，與黃金白銀不掛鉤的，由政權按照政治、軍事、工農商業和社會需要而發行，并由政權建立的壟斷性的商業體系以穩定價格出售大宗商品進行回收的貨幣，才是真正的貨幣；而西方資本主義國家銀行發行的、聲稱和黃金白銀掛鉤的貨幣，才是假幣。
咪元，自1970年代初因為遇到了擠兌，所以被迫宣布和黃金脫鉤。推測起來，這既是被迫的，可能也是向當時中國人民幣學習的結果。美元和黃金脫鉤的欺騙之處在于，美國金融資本并未建立一個相應的商業體系，以穩定的價格出售商品以保證咪元信用、回收咪元鈔票。但是，咪國人的奸詐之處在于，成功使中國人相信咪元是“硬通貨”，中國巨量商品出口放棄用人民幣結算支付反而用咪元結算支付，名曰“出口創匯”，但是，咪國不但沒有一個商業體系提供價格穩定的、中國需要的大宗商品，而且，還對中國制裁、禁運、貿易戰，實際上是其現在的商業體系，也不對中國出售商品、資源、企業。即，對于中國來說，咪元完全是沒有什么信用的，咪國政府、美國華爾街金融寡頭，盡管軟硬兼施、連蒙帶騙，讓中國人相信咪元的信用，但是，實際上，咪國政府、華爾街金融寡頭卻故意針對中國，拒絕履行咪元信用。但是，中國主流金融官僚、專家學者，對此則不擇手段是遮掩、偽飾，蒙蔽中國人民和中國政府，生怕這些騙術被拆穿。
中國的工業，主要是為出口而生產，為了外匯而搞出了出口導向型經濟，中國居然成了“世界工廠”其實是美國的免費工廠。為此，中國還幾乎完全放棄了人民幣發行權，并將其奉送給了華爾街金融寡頭。中國發行人民幣，居然以咪元外匯儲備為依據，而且，發行的基礎貨幣也只交給外國投資者使用，不給中國政府、企業、人民使用，進一步打擊了公有制、國有制經濟，打擊了經濟自主性。這樣，咪元的信用，就建立在了中國的工農業生產和出口、中國企業出售、中國資源開放、甚至是中國銀行等金融機構開放的基礎之上。人民幣發行、流通、回收權，完全掌握在華爾街金融寡頭手中，人民幣成了美元在中國市場上的代用券，五大國有銀行成了偽軍組織，各金融機構相關官僚、相關專家學者教授成了偽軍大小頭目，成了荼毒是中國人民的禍根。這就使美元霸權牢牢寄生在中國經濟之上。中國越是生產能力強大，給自己套的枷鎖就越沉重、越難以承受。
在這種情況下，人民幣實質上是華爾街金融寡頭動員中國人力物力、控制中國行業結構、掠奪中國資源、壓榨中國勞動的工具，相應地，中國方面反而丟失了運用貨幣手段動員人力物這個關鍵工具。中國政府在主導社會政治、經濟、軍事、文化、外交等方面，能力非常之弱。
所謂財政赤字，其實是金融寡頭從經濟的角度，對政權的一種控制。如果政權直接控制貨幣發行權，廢除央行制度，再建立強大的公有制工業、農業、商業體系，打擊私有和外資資本，采用中國傳統的貨幣理論，則根本不存在什么赤字問題。
美國人天天叫嚷財政赤字，似乎美國很困難。但是，美國人是懂貨幣的，他們知道，所謂財政赤字，完全是錯誤貨幣發行理論導致的，是一種假像，實際上對其國家并沒有什么壞的影響。中國人，不要因為美國財政赤字巨大，就以為美元霸權要崩潰。所謂財政赤字并不會使美元霸權崩潰，只有中國這些的大國聯合其他國家，拒絕美元，才會導致美元信用和美元霸權崩潰！那種認為美元霸權會因財政赤字而崩潰的說法，是缺乏貨幣常識。
……
說到這里，有人可能會問，中國明朝后期和清朝，怎么老是打敗仗呢？動員能力似乎并不那么強。我的回答是，明朝后期和清朝，恰恰是中國貨幣由寶鈔向白銀過渡的時代，在私有資本操縱下，白銀取代了中央發行的寶鈔，成為流通貨幣，其實是廢除了中央的貨幣發行權。所以，在私有資本勢力不斷強大的歷史條件下，中央政權對人力物力的動員能力大大削弱。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
