一、人口數(shù)據(jù)
最近，網(wǎng)上流傳“第七次人口普查各年齡段人數(shù)”的一組數(shù)據(jù)：
——46歲以下除了31-35年齡段人口再也沒有過億，16歲黃金年齡段才7000萬太少了，年輕勞動力減少三分之一，需求減少三分之一，人口是資源財富，創(chuàng)造財富的勞動力少了，未來產(chǎn)業(yè)供給多出的三分之一如何消化？沒人了接盤了，消費急劇減少：
1-5歲 7788萬，6-10歲 9024萬，11-15歲 8525萬，16-20歲 7268萬，21-25歲7494萬，26-30歲 9184萬，31-35歲 12414萬，36-40歲 9901萬，41-45歲 9295萬，46-50歲 11422萬，51-55歲 12116萬，56-60歲 10140萬，61-65歲 7338萬，66-70歲 7400萬，71-75歲 4959萬，76-80歲 3123萬，81-85歲 2038萬，86-90歲 1082萬，91-95歲 365萬，96-100歲 81萬，100歲以上 11萬。
這組數(shù)據(jù)前面還加了一句導讀：“第七次人口普查各年齡段人數(shù)，從中你能發(fā)現(xiàn)啥？”
這個導讀的政策含義，是對我國人口數(shù)量下降非常擔憂。
由于這個擔憂具有相當?shù)钠毡樾裕砸鹆宋业囊蓡柡退伎肌?/p>
二、經(jīng)濟發(fā)展是不是必須依賴人口數(shù)量的增長？
按照這組數(shù)據(jù)的邏輯，經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展只能依賴于勞動人口數(shù)量的增長。
這個邏輯與“勞動創(chuàng)造價值”的邏輯，看起來是一致的：在商品經(jīng)濟中，價值的增長依賴于活勞動投入的增長，而活勞動投入的增長則有賴于勞動人口（數(shù)量和質(zhì)量）的增長。
但是我必須指出，“勞動決定價值”是勞動異化的結(jié)果，并不是什么勞動都創(chuàng)造價值。也就是說，價值是異化勞動創(chuàng)造出來的。
——關(guān)于異化勞動與商品價值的關(guān)系，我就不展開討論了，有疑問的同志請參考兩篇文章：（1）趙磊《“勞動決定價值”是異化勞動的結(jié)果》，載《學術(shù)月刊》2019年第12期。（2）趙磊：《價值與異化豈能無緣？》，載《政治經(jīng)濟學研究》2021年第2期。
“勞動決定價值”是勞動異化的結(jié)果，這意味著什么呢？它意味著：隨著生產(chǎn)力和科技水平的不斷提高，經(jīng)濟發(fā)展將越來越不依賴于單純的勞動投入。
因此，人口數(shù)量的增長并非經(jīng)濟發(fā)展的必要前提。
三、馬克思的預言
對于勞動與價值之間的關(guān)系，馬克思作過如下預言：
“社會勞動確立為資本和雇傭勞動對立的形式，是價值關(guān)系和以價值為基礎的生產(chǎn)的最后發(fā)展。這種發(fā)展的前提現(xiàn)在是而且始終是，直接勞動時間的量，已耗費的勞動量是財富生產(chǎn)的決定因素。但是，隨著大工業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)實財富的創(chuàng)造較少地取決于勞動時間和已耗費的勞動量……相反地卻取決于一般的科學水平和技術(shù)進步，或者說取決于科學在生產(chǎn)上的運用隨著生產(chǎn)力的發(fā)展”。
“一旦直接形式的勞動不再是財富的巨大源泉，勞動時間就不再是，而且必然不再是財富的尺度，因而交換價值也不再是使用價值的尺度。”
馬克思的意思是說，隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，財富創(chuàng)造（或“使用價值”的創(chuàng)造）越來越不依賴于勞動投入的增長，而是越來越依賴于科技和生產(chǎn)力的進步。
所謂“現(xiàn)實財富的創(chuàng)造較少地取決于勞動時間和已耗費的勞動量”，這看似與“勞動決定價值”的邏輯相悖，其實恰恰是馬克思勞動價值論的歷史深刻性所在！
馬克思勞動價值論的歷史深刻性就在于：一旦“勞動時間就不再是，而且必然不再是財富的尺度”，那么“勞動決定價值”這個命題最終也將隨之消亡。
——關(guān)于勞動價值論的歷史使命，我就不展開討論了，有興趣的同志請參考：趙磊《勞動價值論的歷史使命》，載《學術(shù)月刊》2005年第4期。
四、量變到質(zhì)變
“現(xiàn)實財富的創(chuàng)造較少地取決于勞動時間和已耗費的勞動量”，馬克思說的這種情形并不是突然降臨在世界上的，而是一個量變到質(zhì)變的過程，一個逐漸演化的過程。
比如，連環(huán)衛(wèi)工人都正在被人工智能所替代。據(jù)央廣網(wǎng)的消息，2022年9月1日起，無人駕駛環(huán)衛(wèi)車已經(jīng)在廣州投入使用。
看看今天人工智能的廣泛運用，看看當代世界財富增長的狀況，我們就不難理解馬克思說的“較少地取決于勞動時間”的發(fā)展趨勢了。
在當代很多國家，勞動力數(shù)量增長越來越停滯，經(jīng)濟增長速度越來越緩慢，但是財富創(chuàng)造（使用價值創(chuàng)造）究竟是越來越少了，還是越來越多呢？
如果用貨幣來衡量，價值的增速是趨于下降還是趨于上升，或有爭議；但如果用實物和效用來衡量，使用價值的增速是趨于下降還是趨于上升，這一點幾乎不會有什么爭議。
——看看普遍存在的產(chǎn)能過剩和產(chǎn)品過剩，我們就不難得出答案了。
順便提一下，完全否定我國的計劃生育政策，在當下很是時髦（比如拿“人權(quán)”說事的易富賢）。對此，群里有老師提出了商榷：
“大資本家就是要大家多生，然后高價多賣房子多賺錢，且就業(yè)難又可減少用工成本。”
“現(xiàn)在流行觀點只看出生率，不看人口總量。過去多年盼望的人口達峰快要出現(xiàn)了，竟然認為是人口出生斷崖式下跌，不僅把好事說成壞事，而且危言聳聽，難道人口要無限增長下去？”
這些商榷很尖銳，但是一針見血、一語中的，我完全贊同。
五、“擴大需求”是不是必須依靠人口不斷增長？
對于“產(chǎn)能過剩”這個市場經(jīng)濟的痼疾，馬政經(jīng)與西經(jīng)有著本質(zhì)上的分歧。二者的分歧（比如，馬克思的“危機理論”與凱恩斯的“有效需求不足”的分歧），我就不重復了。
我國當下應對“過剩”的具體政策，除了“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，基本上是聚焦在如何“擴大需求”上的。
如何“擴大需求”呢？如果按照關(guān)于前面那組人口數(shù)據(jù)的邏輯，那么“擴大需求”是不是必須依靠人口不斷增長，以及由此帶來的收入增長呢？
由此產(chǎn)生的疑問是：難道只有“過度消費”、“過度浪費”，并由此推動“過度增長”，才是人類社會必須追求的經(jīng)濟嗎？
我們不妨反過來思考一下：為什么人類就不能在一種“合理”的或者“有計劃”的環(huán)境中生存呢？
在理論層面上，馬克思主義早就給出了科學答案。
在現(xiàn)實層面上，“五大發(fā)展理念”（創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、開放、綠色、共享）或許正在回應這個疑問。
六、資本主義的基本邏輯
資本主義的基本邏輯是什么？是“最大化”邏輯（個人利益最大化，資本利潤最大化，負的外部效應最大化）。
有趣的是，這個邏輯也是微觀經(jīng)濟學的基本邏輯——不信你們可以去翻翻微觀經(jīng)濟學的教材：人的行為目的就是力爭“最大化”各自的私人利益。馬克思將其歸納為：“最大限度地追求剩余價值，是資本主義的生產(chǎn)目的”【1】。
那么，“最大化”邏輯正在把人類帶向什么地方呢？
看看地球生態(tài)和氣候的變化趨勢，看看西方國家集體放棄碳中和……我們就清楚了：資本主義“最大化”邏輯正在把人類帶向死路一條！
這就是“我死后，哪管他洪水滔天”的資本主義版本。
美國當代著名生態(tài)馬克思主義者約翰. 貝拉米.福斯特說：
“這種不可持續(xù)的‘成本效益’法則導致了當代全球生態(tài)危機、流行病危機及金融危機，進一步破壞了已經(jīng)顯示出金融泡沫‘過度激增’特征的資本體系。”
資本主義今天“面臨著生產(chǎn)和投資的長期停滯，收入和財富的不平等正在達到歷史上空前的程度。世界生態(tài)裂痕已經(jīng)達到了全球范圍，正在產(chǎn)生一個不再適合人類安全生活的全球環(huán)境。”
七、誰是“最大化”的受害者？
昨天我看到一條消息稱：一個名曰“達輝”的知名律所裁員，畢業(yè)于中國人大和清華的一位年輕男律師，在被辭退后自殺了。
不僅雇傭勞動是“內(nèi)卷”的犧牲品，很多資本家也是瘋狂“內(nèi)卷”的受害者。比如，東莞電子大廠愛高電業(yè)有限公司，連續(xù)多年嚴重虧損，8月30日發(fā)布停業(yè)公告后，董事長梁偉成選擇了跳樓自殺。
瞧瞧，“地主家也沒余糧了”。
為什么年輕人的就業(yè)越來越艱難？為什么人人都在抱怨競爭越來越“內(nèi)卷”？
別的原因（比如疫情）暫且不說，難道我們不應當反思一下資本主義的“最大化”邏輯嗎？
“最大化”邏輯內(nèi)生出來的嚴重問題在于：為了個人利益的“最大化”，哪怕犧牲一切也在所不惜！
“最大化”造就了資本主義的“經(jīng)濟繁榮”，也造就了資本主義的“生產(chǎn)過剩”，還造就了資本主義的“兩極分化”。
資本主義“最大化”邏輯泛濫的結(jié)果，是越來越多的人正在或?qū)盐颉?/p>
八、馬克思的“最小化”邏輯
那么，“最大化”邏輯應當朝什么方向改變呢？
竊以為，改變的方向就是馬克思在《1857-1858年經(jīng)濟學手稿》中提出的：“真正的經(jīng)濟是勞動時間的節(jié)約” 。
馬克思的原話是：
“真正的經(jīng)濟——節(jié)約——是勞動時間的節(jié)約??而這種節(jié)約就等于發(fā)展生產(chǎn)力。”【2】
馬克思關(guān)于“經(jīng)濟就是節(jié)約”的思想，其邏輯不是“最大化”的邏輯，而是“最小化”的邏輯（即“勞動時間最小化”），這樣的邏輯，才是人類社會發(fā)展的正確方向。
過去我國提出“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式”，現(xiàn)在又提出“高質(zhì)量發(fā)展”。這樣的變化意味著什么呢？在我看來，這里面隱含著經(jīng)濟發(fā)展基本邏輯的變化趨勢。
經(jīng)濟發(fā)展的趨勢必然反映到經(jīng)濟學理論上來，進而推動經(jīng)濟學邏輯的改變。
最后我再強調(diào)一下：與馬克思“真正的經(jīng)濟就是勞動時間的節(jié)約”的“最小化”邏輯相比，資本主義的“最大化”邏輯（也是西方經(jīng)濟學的基本邏輯）就是作死的邏輯。
注釋：
【1】關(guān)于西方經(jīng)濟學的基本邏輯”，請參：趙磊《馬克思的實證何以如此特別？》，載《政治經(jīng)濟學評論》2021年第4期。
【2】《馬克思恩格斯全集》第46卷下，第225頁。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
