共同富裕思想自提出以來(lái)，就一直是衡量社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度屬性的一個(gè)重要標(biāo)志。但將共同富裕具體目標(biāo)落實(shí)到發(fā)展戰(zhàn)略中，只有在當(dāng)代中國(guó)才有可能，這是中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展的必然邏輯。馬克思指出，“任務(wù)本身，只有在解決它的物質(zhì)條件已經(jīng)存在或者至少是在生成過(guò)程中的時(shí)候，才會(huì)產(chǎn)生。”[1]從新中國(guó)建立后的普遍貧窮狀態(tài)進(jìn)入到整體上較富裕的階段，從基本建成小康社會(huì)到全面建成小康社會(huì)，從扶貧減貧到全面脫貧，中國(guó)式現(xiàn)代化的歷史成就，為我國(guó)走向共同富裕奠定了基本物質(zhì)基礎(chǔ)。新時(shí)代中國(guó)社會(huì)主要矛盾的發(fā)展變化，人民群眾對(duì)美好生活的進(jìn)一步期盼，凸顯了共同富裕在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要性和緊迫性。習(xí)近平總書(shū)記指出：“共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，是人民群眾的共同期盼。”[2]《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》提出，全體人民共同富裕要取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。2021年中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議強(qiáng)調(diào)，在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕。正確處理效率和公平的關(guān)系，構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排，這些都是我國(guó)對(duì)時(shí)代命題的積極回應(yīng)。扎實(shí)推動(dòng)共同富裕，需要澄清影響共同富裕目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的理論誤區(qū)，正確認(rèn)識(shí)其內(nèi)涵、要求，并采取切實(shí)有效的舉措。
一、正確認(rèn)識(shí)堅(jiān)持共同富裕目標(biāo)與所有制結(jié)構(gòu)的內(nèi)在統(tǒng)一關(guān)系
物質(zhì)財(cái)富構(gòu)成共同富裕的基礎(chǔ)性要素，物質(zhì)財(cái)富的社會(huì)分配格局決定著共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。從物質(zhì)財(cái)富角度看，共同富裕作為衡量社會(huì)生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，既包含著一般生產(chǎn)條件的分配與支配，也包含著生產(chǎn)成果的分配與享有。因此，談到共同富裕就不能不聯(lián)系社會(huì)生產(chǎn)的所有制結(jié)構(gòu)。西方資本主義社會(huì)從來(lái)不將共同富裕作為施政綱領(lǐng)，原因就在于它無(wú)意觸動(dòng)或無(wú)力改變私有制占主體的所有制結(jié)構(gòu)。在一定意義上，我國(guó)公有制占主體地位的基本經(jīng)濟(jì)制度決定了共同富裕必然會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐漸成為中心議題。
1.共同富裕內(nèi)涵的多重性和統(tǒng)一性
共同富裕目標(biāo)包含著多重含義。第一，共同富裕可以在最終消費(fèi)的意義上即從人民生活水平的提高上體現(xiàn)出來(lái)。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出，要“建立這樣一種制度，使社會(huì)的每一成員不僅有可能參加社會(huì)財(cái)富的生產(chǎn)，而且有可能參加社會(huì)財(cái)富的分配和管理，并通過(guò)有計(jì)劃地經(jīng)營(yíng)全部生產(chǎn)，使社會(huì)生產(chǎn)力及其成果不斷增長(zhǎng)，足以保證每個(gè)人的一切合理的需要在越來(lái)越大的程度上得到滿足。”[3]從最終消費(fèi)的意義上理解共同富裕，關(guān)鍵是看社會(huì)生產(chǎn)對(duì)人民合理需要的滿足程度。在新時(shí)代我國(guó)將人民群眾的期盼作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持了馬克思主義關(guān)于共同富裕的這一定義。
第二，共同富裕可以在社會(huì)生產(chǎn)目的的意義上來(lái)理解。社會(huì)主義生產(chǎn)的內(nèi)在特征體現(xiàn)為共同富裕的目標(biāo)驅(qū)動(dòng)。馬克思指出，未來(lái)社會(huì)“社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展將如此迅速，以致盡管生產(chǎn)將以所有的人富裕為目的，所有的人的可以自由支配的時(shí)間還是會(huì)增加。因?yàn)檎嬲呢?cái)富就是所有個(gè)人的發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力。”[4]200由于所有人的富裕即共同富裕成為生產(chǎn)的直接目的，使物質(zhì)財(cái)富僅僅成為基礎(chǔ)性的條件，而不再成為支配人們的工具。1也就是說(shuō)，在歷史的發(fā)展中，財(cái)富和幸福的衡量標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)發(fā)生根本的改變。
第三，共同富裕可以作為社會(huì)主義的制度屬性來(lái)認(rèn)識(shí)。從社會(huì)主義制度屬性來(lái)理解共同富裕，就是從保障勞動(dòng)者利益、使勞動(dòng)者獲得自由和解放的角度，來(lái)認(rèn)識(shí)社會(huì)主義制度下社會(huì)成員的共同占有和共享分配問(wèn)題。馬克思指出，公有制社會(huì)“把生產(chǎn)發(fā)展到滿足所有人的需要的規(guī)模；結(jié)束犧牲一些人的利益來(lái)滿足另一些人的需要的狀況；徹底消滅階級(jí)和階級(jí)對(duì)立。”[5]這樣，就將共同富裕與消除舊的私有制度放在對(duì)立的地位進(jìn)行了科學(xué)闡述。鄧小平提出的社會(huì)主義本質(zhì)論堅(jiān)持了這一思想，從而也將共同富裕的實(shí)現(xiàn)與消滅剝削現(xiàn)象、消除兩極分化結(jié)合起來(lái)。列寧也指出，“只有社會(huì)主義才可能廣泛推行和真正支配根據(jù)科學(xué)原則進(jìn)行的產(chǎn)品的社會(huì)生產(chǎn)和分配，以便使所有勞動(dòng)者過(guò)最美好的、最幸福的生活。只有社會(huì)主義才能實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。而且我們知道，社會(huì)主義一定會(huì)實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。”[6]列寧同樣強(qiáng)調(diào)了社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與共同富裕之間的必然聯(lián)系。
應(yīng)當(dāng)指出，上述三者即社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)要求、社會(huì)主義生產(chǎn)目的和社會(huì)主義制度是相互統(tǒng)一的，在邏輯上構(gòu)成了一個(gè)完整的整體。它包含了共同富裕所涉及到的一些核心范疇，即社會(huì)主義社會(huì)中財(cái)富的內(nèi)容、財(cái)富增長(zhǎng)的路徑和形式以及財(cái)富的社會(huì)占有狀況等內(nèi)容，并且通過(guò)社會(huì)主義生產(chǎn)條件的分配、資源的利用形式和生產(chǎn)成果的分配等體現(xiàn)出來(lái)。這些相關(guān)論斷和科學(xué)論述，可以為我國(guó)當(dāng)前扎實(shí)推動(dòng)共同富裕提供理論上的指導(dǎo)。
2.共同富裕不能建立在私有制經(jīng)濟(jì)主體基礎(chǔ)之上
與馬克思設(shè)想的未來(lái)社會(huì)完全實(shí)行公有制不同，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下共同富裕的實(shí)現(xiàn)路徑具有曲折性和復(fù)雜性，實(shí)現(xiàn)共同富裕的任務(wù)更加艱巨。這一點(diǎn)決定了堅(jiān)持公有制主體地位的必要性。習(xí)近平指出，“我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度是中國(guó)特色社會(huì)主義制度的重要支柱，也是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的根基，公有制主體地位不能動(dòng)搖，國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用不能動(dòng)搖”,是“保證我國(guó)各族人民共享發(fā)展成果的制度性保證。”[7]強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持公有制主體地位，首先就是堅(jiān)持從制度屬性上肯定了共同富裕的合理性和正義性，同時(shí)也堅(jiān)持了社會(huì)主義生產(chǎn)目的的主要規(guī)定性。
眾所周知，市場(chǎng)具有“馬太效應(yīng)”。在一般意義上，市場(chǎng)機(jī)制易導(dǎo)致貧富分化，這是由商品經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)規(guī)律——價(jià)值規(guī)律決定的。價(jià)值規(guī)律的作用主體是私有制經(jīng)濟(jì)，私有制的屬性與共同富裕是不兼容的。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不同于私有制主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但市場(chǎng)機(jī)制仍會(huì)發(fā)揮重要作用，尤其是在資源配置方面要發(fā)揮決定性作用。只要存在著市場(chǎng)配置資源，生產(chǎn)效率的差異就會(huì)帶來(lái)勞動(dòng)成果的差別和效益的差別，從而也決定了不同經(jīng)濟(jì)實(shí)體中不同行為主體的利益差別。有的時(shí)候，這種差別對(duì)于其中的個(gè)人行為選擇是決定性的，從而也會(huì)導(dǎo)致高質(zhì)量從業(yè)人員向效益好的行業(yè)、企業(yè)集中，并進(jìn)一步拉大企業(yè)間的差異。在這種情形下，即便非公有制經(jīng)濟(jì)中實(shí)行按勞分配，收入水平也會(huì)不斷拉大，并帶來(lái)富裕程度的兩極分化趨勢(shì)。
市場(chǎng)機(jī)制的上述特點(diǎn)，決定了共同富裕不可能通過(guò)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大來(lái)實(shí)現(xiàn)。有人認(rèn)為，共同富裕首先要富裕起來(lái)，做大蛋糕才能分好蛋糕，改革開(kāi)放以來(lái)私有制經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展在我國(guó)快速富裕進(jìn)程中發(fā)揮了作用，這一趨勢(shì)還可以保持下去。這種囿于較短時(shí)間周期和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化起步階段的觀點(diǎn)不僅短視，而且有害。中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不充分與生產(chǎn)力發(fā)展到一定高度、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)較充分發(fā)育時(shí)面臨的情況完全不同。對(duì)后者來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)導(dǎo)致的分化會(huì)更明顯，分配差距的形勢(shì)也更嚴(yán)峻。托馬斯·皮凱蒂(ThomasPiketty)對(duì)歐美國(guó)家分配不平等的歷史分析表明，庫(kù)茲涅茨(SimonSmithKuznets)關(guān)于收入分配不平等與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的“倒U形”假設(shè)在長(zhǎng)周期中是不能成立的。實(shí)際情形恰恰相反，財(cái)富和資本收入的不平等程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于勞動(dòng)收入的不平等程度。[8]可見(jiàn)，脫離所有制條件，期望通過(guò)市場(chǎng)化的深化來(lái)促進(jìn)收入合理化是不現(xiàn)實(shí)的。
3.扎實(shí)推動(dòng)共同富裕必須與發(fā)展壯大公有制經(jīng)濟(jì)相結(jié)合
從共同富裕的多重內(nèi)涵可以看出，共同富裕不僅僅是一個(gè)分配公平問(wèn)題，公平的分配必然會(huì)涉及到生產(chǎn)資料所有制、生產(chǎn)組織制度和財(cái)產(chǎn)制度等多種因素。因此，推進(jìn)共同富裕需要堅(jiān)持馬克思主義的發(fā)展觀，將分配結(jié)構(gòu)的合理化與社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的改革完善結(jié)合起來(lái)。公有制之所以能成為我國(guó)扎實(shí)推動(dòng)共同富裕的最重要和最堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，由多個(gè)方面的因素決定。
其一，公有制經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)目的，決定了其在提高人民群眾的實(shí)際生活水平方面具有先天優(yōu)勢(shì)。從實(shí)體內(nèi)容來(lái)說(shuō)，物質(zhì)財(cái)富當(dāng)前仍然是富裕社會(huì)的基礎(chǔ)。但與私有制社會(huì)中商品拜物教中的顛倒現(xiàn)象相區(qū)別，物質(zhì)財(cái)富在社會(huì)主義社會(huì)中并不僅僅局限于表現(xiàn)為貨幣和利潤(rùn)，而是在一定意義上回歸其本身，即體現(xiàn)為物品的使用價(jià)值。盡管“直接以使用價(jià)值為目的的生產(chǎn)，以及直接以交換價(jià)值為目的的生產(chǎn)，其對(duì)象都是供消費(fèi)用的產(chǎn)品本身。”[4]198但產(chǎn)品本身的消費(fèi)，總歸是要建立在使用價(jià)值基礎(chǔ)上。私有制經(jīng)濟(jì)通過(guò)交換價(jià)值的迂回形式，在滿足人們消費(fèi)時(shí)需要面臨更多的不確定性，要受到工資所決定的消費(fèi)能力的制約，最終往往難以實(shí)現(xiàn)。可見(jiàn)，在不同所有制條件下物質(zhì)財(cái)富的利用程度和惠及人民群眾的程度是不同的，相比而言，社會(huì)主義社會(huì)對(duì)財(cái)富屬性更強(qiáng)調(diào)其使用價(jià)值的一面。當(dāng)前我國(guó)提出，“堅(jiān)持房子是用來(lái)住的，不是用來(lái)炒的定位”[9],就科學(xué)地遵循了馬克思的物質(zhì)財(cái)富觀，強(qiáng)調(diào)了住房的居住屬性與人民群眾生活改善之間的關(guān)系。正是在社會(huì)生產(chǎn)目的的意義上，鄧小平指出，“社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)是以公有制為基礎(chǔ)的，生產(chǎn)是為了最大限度地滿足人民的物質(zhì)、文化需要，而不是為了剝削。由于社會(huì)主義制度的這些特點(diǎn)，我國(guó)人民能有共同的政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)理想，共同的道德標(biāo)準(zhǔn)。以上這些，資本主義社會(huì)永遠(yuǎn)不可能有。”[10]
其二，公有制經(jīng)濟(jì)中按勞分配原則的確立，使共同富裕的實(shí)現(xiàn)具備了現(xiàn)實(shí)條件。公有制經(jīng)濟(jì)排除了通過(guò)占有生產(chǎn)資料獲取他人勞動(dòng)的可能性。生產(chǎn)資料社會(huì)占有可以消除不勞而獲的制度基礎(chǔ)，即“任何個(gè)人都不能把自己在生產(chǎn)勞動(dòng)這個(gè)人類(lèi)生存的自然條件中所應(yīng)參加的部分推到別人身上。”[11]進(jìn)一步地說(shuō)，在公有制經(jīng)濟(jì)中，盡管勞動(dòng)者的技能差異和智力差異以及勞動(dòng)效率的不同，在一定程度上會(huì)拉開(kāi)其收入差距，但這種差距不足以達(dá)到不合理的程度，更不會(huì)產(chǎn)生兩極分化。貫徹按勞分配，還可以普遍激發(fā)勞動(dòng)者的積極性，促進(jìn)社會(huì)財(cái)富更快增長(zhǎng)，從而為更快實(shí)現(xiàn)共同富裕創(chuàng)造物質(zhì)條件。
其三，公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，可以推動(dòng)就業(yè)增加和普遍提高就業(yè)者的收入，并在稅收增長(zhǎng)基礎(chǔ)上推動(dòng)社會(huì)再分配的更加公平。公有制經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的積累，也遠(yuǎn)非私有制企業(yè)的資本積累所能比擬，它可以為社會(huì)帶來(lái)更多的積累資金和社保基金來(lái)源，從而惠及全社會(huì)。即便是農(nóng)村集體所有制經(jīng)濟(jì)，在縮小收入差距和財(cái)產(chǎn)差距上也會(huì)產(chǎn)生巨大的積極作用。我國(guó)是一個(gè)農(nóng)業(yè)人口占相當(dāng)比例的發(fā)展中大國(guó)，也是一個(gè)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)將會(huì)長(zhǎng)期存在的邁向現(xiàn)代化的國(guó)家，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展不起來(lái)，農(nóng)民就難以組織起來(lái)，就不能擺脫小農(nóng)生產(chǎn)的局限性，從而也不可能使農(nóng)民真正走向共同富裕。習(xí)近平指出，“集體經(jīng)濟(jì)是農(nóng)民共同富裕的根基，是農(nóng)民走共同富裕道路的物質(zhì)保障。”[12]在新的歷史條件下，促進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村改革的第二次飛躍對(duì)于農(nóng)民增產(chǎn)增收和生活富裕具有重要意義。相比之下，大量的私有制經(jīng)濟(jì)雖然也可能以“勞資和諧”“利潤(rùn)分享”等形式發(fā)揮促進(jìn)共同富裕的作用，但其作用范圍有限，而且其財(cái)富共享的“涓滴效應(yīng)”難以扭轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)差異導(dǎo)致的巨大分配不公。所以，無(wú)論是從長(zhǎng)遠(yuǎn)看還是從現(xiàn)實(shí)的要求看，實(shí)現(xiàn)共同富裕都需要進(jìn)一步鞏固社會(huì)主義生產(chǎn)資料公有制。
最后，社會(huì)占主體地位的所有制也決定和反映著政權(quán)的性質(zhì)，從而對(duì)國(guó)民收入再分配產(chǎn)生影響。私有制經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的社會(huì)，其政府往往是以服務(wù)資產(chǎn)者為政權(quán)基礎(chǔ)的，這樣的政府不可能出臺(tái)有利于廣大中低收入勞動(dòng)者的收入調(diào)節(jié)政策，即便偶爾出臺(tái)這樣的政策也是出于緩解社會(huì)階級(jí)矛盾的暫時(shí)需要，不可能持久。而在社會(huì)主義社會(huì)中，黨的領(lǐng)導(dǎo)本質(zhì)上無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)，這決定了政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的基本出發(fā)點(diǎn)。習(xí)近平指出，“共同富裕是中國(guó)特色社會(huì)主義的根本原則，所以必須使發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民，朝著共同富裕方向穩(wěn)步前進(jìn)。”[13]在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，我國(guó)的國(guó)民收入再分配必然體現(xiàn)出以人民為中心的優(yōu)越性，從而更好和更快地促進(jìn)共同富裕的實(shí)現(xiàn)。
二、明確共同富裕取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的新內(nèi)涵和新要求
促進(jìn)共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，是對(duì)鄧小平同志社會(huì)主義本質(zhì)論的繼承和進(jìn)一步拓展。一方面，它延續(xù)了我國(guó)改革開(kāi)放初期提出的目標(biāo)并加以強(qiáng)化；另一方面，它與我國(guó)改革開(kāi)放初期提出的最終實(shí)現(xiàn)共同富裕在內(nèi)容和要求上又有所不同。
1.共同富裕實(shí)質(zhì)性進(jìn)展目標(biāo)的理論定位
鄧小平同志提出“讓一部分人先富起來(lái)”時(shí)，我國(guó)生產(chǎn)力水平還極不發(fā)達(dá)，人民生活水平還普遍處于較低水平，社會(huì)總供給還面臨著短缺的約束。資源缺乏、資金緊張、科技落后和生產(chǎn)力水平低下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)不足和積累不足是主要難點(diǎn)，勞動(dòng)積極性普遍不高影響到社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展。同時(shí)，由于“左”的觀點(diǎn)的影響，貧窮在社會(huì)性意義上具有道德優(yōu)勢(shì)，致富成為人們避而遠(yuǎn)之的事情。在這種背景下，鄧小平同志提出“貧窮不是社會(huì)主義”的觀點(diǎn)，其重要意義在于撥亂反正，在理論上重申了馬克思主義的科學(xué)的貧富觀。在馬克思看來(lái)，物質(zhì)財(cái)富的富裕是生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果，是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，也是人類(lèi)走向解放和實(shí)現(xiàn)自由的基礎(chǔ)。“先富帶后富”的共同富裕觀主要是作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的策略提出的，而不是作為實(shí)現(xiàn)共同富裕的要求提出的。
實(shí)際上，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來(lái)以后，鄧小平就開(kāi)始強(qiáng)調(diào)共同富裕的重要性。他指出，“共同富裕，我們從改革一開(kāi)始就講，將來(lái)總有一天要成為中心課題。”[14]364從歷史發(fā)展要求和我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的中心任務(wù)上看，改革開(kāi)放初期強(qiáng)調(diào)的“最終實(shí)現(xiàn)共同富裕”和“先富帶后富”,共同富裕還不能成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中心課題，因?yàn)楫?dāng)時(shí)改革不適應(yīng)社會(huì)生產(chǎn)力要求的經(jīng)濟(jì)體制更為迫切，發(fā)展起來(lái)是硬道理，盡快增強(qiáng)綜合國(guó)力促進(jìn)社會(huì)財(cái)富總量增長(zhǎng)是首要任務(wù)。而當(dāng)前強(qiáng)調(diào)共同富裕的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，就是要使共同富裕成為中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展新階段的中心課題。習(xí)近平指出，“促進(jìn)全體人民共同富裕是一項(xiàng)長(zhǎng)期任務(wù)，也是一項(xiàng)現(xiàn)實(shí)任務(wù)，必須擺在更加重要的位置。”[15]由此可見(jiàn)，促進(jìn)共同富裕取得明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，其定位與最終先富帶后富、實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)定位是有差別的，后者更重視將生產(chǎn)力發(fā)展作為共同富裕的前提，而前者更注重現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)和近期的實(shí)際績(jī)效，注重將生產(chǎn)力發(fā)展最終成果與共同富裕目標(biāo)結(jié)合起來(lái)。
2.共同富裕取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展面臨著新的現(xiàn)實(shí)情況
共同富裕始終是我國(guó)社會(huì)主義制度的本質(zhì)要求，這是毋庸置疑的。在改革開(kāi)放初期鄧小平就強(qiáng)調(diào)，“社會(huì)主義最大的優(yōu)越性就是共同富裕，這是體現(xiàn)社會(huì)主義本質(zhì)的一個(gè)東西。”[14]364在實(shí)現(xiàn)共同富裕的路徑上，他指出需要一個(gè)較長(zhǎng)期的過(guò)程，需要通過(guò)不均衡發(fā)展戰(zhàn)略來(lái)逐步實(shí)現(xiàn)突破，即“走社會(huì)主義道路，就是要逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕。一部分地區(qū)、一部分人可以先富起來(lái)，帶動(dòng)和幫助其他地區(qū)、其他的人，逐步達(dá)到共同富裕。”[14]373正是在這一策略的指導(dǎo)下，我國(guó)打破了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制下平均主義思維的禁錮，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)快速騰飛，僅僅用40多年時(shí)間就走完了西方發(fā)達(dá)國(guó)家200多年走過(guò)的現(xiàn)代化過(guò)程，完成了使人民整體生活水平在較短時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)了歷史性跨越。不過(guò)也應(yīng)當(dāng)指出，我國(guó)過(guò)去對(duì)共同富裕的強(qiáng)調(diào)和取得的成就仍然是初步的，還存在著一定的短板和缺陷。而這恰恰是當(dāng)前強(qiáng)調(diào)“共同富裕取得更明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展”所要致力解決的問(wèn)題，在一定意義上說(shuō)，后者的內(nèi)涵和要求是在前者基礎(chǔ)上的進(jìn)一步深化和細(xì)化。
在鄧小平同志強(qiáng)調(diào)的“逐步達(dá)到共同富裕”論斷中，共同富裕更多地指向總量上的富裕和整體生活水平上的富裕。提高人民生活水平是其關(guān)注重點(diǎn)，而收入差距問(wèn)題當(dāng)時(shí)還不成為主要問(wèn)題，甚至提出了要適當(dāng)拉開(kāi)收入差距的要求。尤其是多種所有制經(jīng)濟(jì)剛剛發(fā)展起來(lái)，財(cái)產(chǎn)差異還沒(méi)有突出顯現(xiàn)。因此，富裕程度的差別賴(lài)以衡量的指標(biāo)還相對(duì)較窄。而當(dāng)前由于城鄉(xiāng)、地區(qū)和城鄉(xiāng)差距的拉大，以及非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)的貧富差別，我國(guó)提出的共同富裕目標(biāo)則不僅包括總體富裕和總量上的財(cái)富豐裕，而且還包括結(jié)構(gòu)上、全面的共同富裕。習(xí)近平指出，“要自覺(jué)主動(dòng)解決地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距、收入差距等問(wèn)題。”[15]縮小收入差距、地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距以及緩解財(cái)產(chǎn)差別帶來(lái)的社會(huì)壓力等，成為促進(jìn)共同富裕的重點(diǎn)方向。
3.共同富裕實(shí)質(zhì)性進(jìn)展所涵蓋的新內(nèi)容
在“先富帶后富”的共同富裕觀中，囿于當(dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的低水平，“富裕”概念主要立足于人均產(chǎn)出水平(人均GDP),并通過(guò)人均收入反映的國(guó)民消費(fèi)水平來(lái)衡量生活水平的實(shí)質(zhì)性提高。在富裕程度的橫向比較上，它還通過(guò)中外不同發(fā)展階段的國(guó)民收入水平對(duì)比體現(xiàn)出來(lái)。在其物質(zhì)內(nèi)容上，則更多地以衣、食、住、行等基本消費(fèi)方面作為判斷的依據(jù)。這是由當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力水平和普遍生活條件決定的。從實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)居民收入水平的大幅提高，的確為居民生活水平的大幅改善奠定了基礎(chǔ)。居民收入之所以能夠提高，根源在于生產(chǎn)力的快速發(fā)展。工業(yè)化進(jìn)程中現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)部門(mén)的崛起和壯大，使勞動(dòng)生產(chǎn)率大幅提高，也帶動(dòng)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷升級(jí)，從而為全體人民過(guò)上小康生活創(chuàng)造了條件。
需要看到，小康社會(huì)的全面建成與共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)還有著根本的差距。一方面，普遍的小康生活僅僅是整體上的，人均收入反映出的生活改善指標(biāo)并不能涵蓋全體社會(huì)成員，局部的貧困或相對(duì)貧困現(xiàn)象還仍然存在，個(gè)別地方還比較突出。另一方面，即便以人均收入水平來(lái)衡量，我國(guó)目前也僅能達(dá)到西方發(fā)達(dá)國(guó)家的1/6到1/5,從總體上達(dá)到全社會(huì)的富裕還有著相當(dāng)長(zhǎng)的路要走。在這個(gè)重要?dú)v史節(jié)點(diǎn)和發(fā)展的關(guān)鍵窗口期，將共同富裕突出強(qiáng)調(diào)，才能使中國(guó)式現(xiàn)代化與西方式現(xiàn)代化真正劃開(kāi)界限，避免掉入西方國(guó)家“富裕中的貧困”陷阱和重蹈貧富兩極分化的覆轍。因此，共同富裕的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，不僅仍然需要強(qiáng)調(diào)提高人均收入水平和整體生活水平，還需要強(qiáng)調(diào)在整體上保證收入水平和生活水平的同步提高，特別是要讓低收入群體更快提高其收入并改善生活狀況，不能讓部分群眾的生活水平在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中停滯不前。
富裕或者貧困的范疇概念不僅和收入相關(guān)，還與很多其他因素相關(guān)。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，社會(huì)成員所能得到的物品數(shù)量、服務(wù)和福利保障，會(huì)在很大程度上影響并改善社會(huì)成員的富裕狀況。當(dāng)前我國(guó)提出共同富裕的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，超越了傳統(tǒng)的富裕觀和衡量標(biāo)準(zhǔn)，不僅涵蓋了人均產(chǎn)出水平、人均收入，還包含了縮小社會(huì)成員間財(cái)富和收入差距、社會(huì)成員福利水平的均等化、幸福指數(shù)的提升等標(biāo)準(zhǔn)。共同富裕的物質(zhì)內(nèi)容則從傳統(tǒng)的衣食住行等方面進(jìn)一步拓展，教育、醫(yī)療、生態(tài)和生活環(huán)境、社會(huì)保障等也進(jìn)入“人民群眾的期盼”中，成為新時(shí)期共同富裕實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的具體內(nèi)容和要求。
4.共同富裕實(shí)現(xiàn)路徑與工作重點(diǎn)的調(diào)整
進(jìn)入共同富裕實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的發(fā)展階段，并不意味著中國(guó)特色社會(huì)主義超越了初級(jí)階段，也不意味著目前中國(guó)積累的物質(zhì)基礎(chǔ)已經(jīng)可以自發(fā)實(shí)現(xiàn)所有人的富裕。換言之，共同富裕的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，與目前就可以實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的同等富裕和同步富裕之間有著不同的指向。正如我國(guó)當(dāng)初提出社會(huì)主義初級(jí)階段理論所依據(jù)的物質(zhì)文化落后狀況，并不構(gòu)成初級(jí)階段的經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，而是作為初級(jí)階段要消除落后貧困狀態(tài)的任務(wù)論述的。[16]共同富裕實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的提出，所依據(jù)的也不是新時(shí)代的經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，而是作為新時(shí)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)和任務(wù)而提出的。
2021年中央財(cái)經(jīng)工作第十次會(huì)議強(qiáng)調(diào)，共同富裕不是少數(shù)人的富裕，也不是整齊劃一的平均主義，要分階段促進(jìn)共同富裕。盡管我國(guó)目前強(qiáng)調(diào)的共同富裕取得明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，同樣不能被理解為同等富裕和同步富裕。但它在著重點(diǎn)上與“先富帶后富”也有著明顯的不同。當(dāng)前的共同富裕，我國(guó)強(qiáng)調(diào)要通過(guò)高質(zhì)量發(fā)展來(lái)實(shí)現(xiàn)。在高質(zhì)量發(fā)展中包含著對(duì)勞動(dòng)者的尊重和肯定、對(duì)協(xié)調(diào)發(fā)展的要求和對(duì)可持續(xù)健康發(fā)展的追求，這與“先富帶后富”中資源、政策等向少數(shù)地區(qū)、人群傾斜是不同的。在高質(zhì)量發(fā)展中，科技創(chuàng)新將發(fā)揮先導(dǎo)作用，勞動(dòng)致富將成為致富的主體渠道。同時(shí)，共同富裕取得明顯的進(jìn)展，也意味著更多的普惠政策的實(shí)施和更大范圍的發(fā)展成果共享。
三、正確看待橄欖型收入分配格局的構(gòu)建
改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)綜合國(guó)力得到極大增強(qiáng)，人民生活水平整體提升。2020年我國(guó)脫貧攻堅(jiān)勝利結(jié)束，困擾中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和現(xiàn)代化建設(shè)的短板——絕對(duì)貧困問(wèn)題在歷史上第一次得到了全面解決，為開(kāi)辟社會(huì)主義現(xiàn)代化新征程奠定了扎實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。貧困的反面是富裕。我國(guó)貧困問(wèn)題的階段性解決，意味著國(guó)家富裕程度的整體性提高，整體富裕取得了巨大進(jìn)展。
然而，與中國(guó)現(xiàn)代化目標(biāo)相比，與西方發(fā)達(dá)國(guó)家富裕程度相比，我國(guó)目前的這種整體富裕還僅僅是初步的、不穩(wěn)定的和不平衡的。即便整體富裕問(wèn)題解決了，整體富裕也不等同于共同富裕。從后者來(lái)看，當(dāng)前面臨著一些值得重視的難題。首要的問(wèn)題是收入分配差距的問(wèn)題沒(méi)有解決，并且還存在著固化現(xiàn)象。黨的十八大以來(lái)，盡管我國(guó)收入差距整體上遏制了拉大的趨勢(shì)，從衡量收入差距的重要指標(biāo)基尼系數(shù)看，我國(guó)收入差距整體上有所縮小。但從不同人群、不同行業(yè)看，局部還存在著不斷拉大的趨勢(shì)。特別是在新興產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)和老業(yè)態(tài)企業(yè)之間，收入差距拉大的趨勢(shì)日益明顯。在這種情況下，我國(guó)提出要形成中間大、兩頭小的橄欖型分配結(jié)構(gòu)，促進(jìn)社會(huì)公平正義，是完全有必要的。
1.居民收入相對(duì)合理是橄欖型收入分配格局的依據(jù)
在衡量共同富裕的進(jìn)展上，居民收入的相對(duì)合理和公平是一個(gè)重要指標(biāo)。一方面，收入的合理性在于其要隨同經(jīng)濟(jì)發(fā)展和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高而增長(zhǎng)；另一方面，收入的公平性要體現(xiàn)在居民之間收入水準(zhǔn)被限制在一個(gè)合適的差距內(nèi)。
橄欖型收入分配格局中的收入，應(yīng)當(dāng)主要從居民收入角度來(lái)衡量。橄欖型收入分配格局在當(dāng)前有著非常重要的現(xiàn)實(shí)意義，是衡量我國(guó)共同富裕目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重要尺度。這是因?yàn)椋瑔渭兊慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)如果不能公平地惠及到廣大群眾，使其基本生活水平得到同步提升和不斷改善，或者使部分人的改善程度和改善速度過(guò)度超前于廣大勞動(dòng)者，共同富裕就無(wú)從實(shí)現(xiàn)。因此，習(xí)近平指出，一要不斷把“蛋糕”做大，二要把不斷做大的“蛋糕”分好。[17]居民收入與廣大群眾的日常生活水平密切相關(guān)，直接影響到其生活質(zhì)量，從而影響每個(gè)社會(huì)成員對(duì)物質(zhì)上的共同富裕實(shí)現(xiàn)程度的判斷，同時(shí)也影響其幸福感和獲得感等精神富裕狀態(tài)。
收入分配公平被置于優(yōu)先考慮事項(xiàng)的另一個(gè)重要原因在于，我國(guó)實(shí)行的是公有制經(jīng)濟(jì)為主體的基本經(jīng)濟(jì)制度，這在一定程度上遏制了財(cái)產(chǎn)占有上的分化，從而使勞動(dòng)收入仍然是絕大多數(shù)人的主要收入來(lái)源。同時(shí)，我國(guó)在國(guó)有經(jīng)濟(jì)中還可以直接實(shí)施國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收益的全民分紅，以全民共享方式落實(shí)國(guó)有資產(chǎn)全民所有的社會(huì)主義公有制屬性。[18]這樣，就可以更具備有利條件，能夠使低收入者享有更多的政策傾斜和轉(zhuǎn)移支付，從而在更大范圍內(nèi)和更大程度上促進(jìn)收入分配公平。在勞動(dòng)者主要以收入作為財(cái)產(chǎn)來(lái)源的條件下，我國(guó)也可以盡量排除財(cái)產(chǎn)收入帶來(lái)貧富差距拉大的干擾，使擴(kuò)大中等收入階層有實(shí)質(zhì)性作用，使取締過(guò)高收入和不合理收入有可靠的前提，在最大限度上促進(jìn)收入分配合理化和均等化等實(shí)質(zhì)性改善，使共同富裕的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展充分展示出來(lái)。
2.收入分配的橄欖型格局具有局限性
扎實(shí)推動(dòng)共同富裕，不能僅僅局限于形成一個(gè)橄欖型收入分配格局。有的學(xué)者認(rèn)為，橄欖型收入分配格局就標(biāo)志著共同富裕目標(biāo)的基本實(shí)現(xiàn)。嚴(yán)格意義上這是難以成立的。
首先，如果這里所說(shuō)的橄欖型收入分配格局中的收入包含著財(cái)產(chǎn)收入等所有收入，則這種橄欖型格局的形成沒(méi)有什么意義。因?yàn)閱渭儚娜藬?shù)上看處于中間收入階層的數(shù)量盡管巨大，但從社會(huì)財(cái)富的角度看其數(shù)量又往往不能達(dá)到社會(huì)主體地位。美國(guó)形成的99%和1%的對(duì)立就充分說(shuō)明了此點(diǎn)。薩繆爾遜(PaulA.Samuelson)就認(rèn)為：“收入的差別最主要是由擁有財(cái)富的多寡造成的，…和財(cái)產(chǎn)差別相比，個(gè)人能力的差別是微不足道的。”[19]
其次，如果單純看勞動(dòng)收入，橄欖型收入分配在私有制經(jīng)濟(jì)中雖然可以形成，但勞動(dòng)收入分配的相對(duì)公平并不會(huì)彌補(bǔ)財(cái)產(chǎn)占有不公平所導(dǎo)致的鴻溝。在正常情況下，勞動(dòng)收入畢竟和個(gè)人能力相關(guān)。當(dāng)代社會(huì)西方一些發(fā)達(dá)國(guó)家在勞動(dòng)收入上確實(shí)也形成了橄欖型的收入分配格局，但其貧富分化仍然嚴(yán)重，社會(huì)仍然對(duì)立。如果社會(huì)不同群體在財(cái)產(chǎn)占有上的差距不斷拉大，貧富差距的問(wèn)題就仍然不能得到緩解，共同富裕的目標(biāo)也難以根本性推進(jìn)和最終實(shí)現(xiàn)。
再次，從實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)著眼于“先富帶后富”的政策，盡管勞動(dòng)者收入普遍提高，但共富方面的效果尚不盡人意。其原因就在于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立后還不夠完善，我國(guó)仍然缺乏一個(gè)平衡按勞分配和按要素分配的有效機(jī)制。鄧小平曾說(shuō)：“如果富的愈來(lái)愈富，窮的愈來(lái)愈窮，兩極分化就會(huì)產(chǎn)生，而社會(huì)主義制度就應(yīng)該而且能夠避免兩極分化，可以設(shè)想，在本世紀(jì)末達(dá)到小康水平的時(shí)候，就要突出地提出和解決這個(gè)問(wèn)題。”[14]374這里的貧富概念，實(shí)際上包含著財(cái)產(chǎn)與財(cái)產(chǎn)收入的內(nèi)容。實(shí)際上，如果將財(cái)產(chǎn)占有差距納入共同富裕衡量視野，形勢(shì)還很?chē)?yán)峻。改革開(kāi)放以來(lái)由于我國(guó)居民財(cái)富的來(lái)源和存在方式增多，資產(chǎn)內(nèi)容多樣化發(fā)展，不僅有貨幣金融資產(chǎn)，房產(chǎn)、地產(chǎn)、股權(quán)等各種資產(chǎn)在財(cái)富中占有越來(lái)越大的比重。人們收入來(lái)源的多樣化，直接導(dǎo)致了財(cái)產(chǎn)占有方面的差距越來(lái)越大，財(cái)產(chǎn)收入差距已經(jīng)成為影響人們富裕水平的關(guān)鍵因素。因此，當(dāng)前需要將區(qū)別看待收入分配差距與財(cái)產(chǎn)分配差距，并將后者作為設(shè)定共同富裕指標(biāo)和衡量其實(shí)現(xiàn)程度的一個(gè)重要尺度。
3.構(gòu)建橄欖型收入分配格局要考慮生活成本和社會(huì)福利的影響
橄欖型收入分配格局需要健康的市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的支撐。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，與收入水平相對(duì)應(yīng)的是商品價(jià)格水平。不同地區(qū)價(jià)格水平差距過(guò)大，會(huì)影響到居民的實(shí)際收入水平。從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理來(lái)看，由于名義工資和實(shí)際工資的不一致，價(jià)格機(jī)制在這里實(shí)際上發(fā)揮著與國(guó)民收入再分配類(lèi)似的作用。換言之，富裕程度的差別不僅需要從收入水平的絕對(duì)差距看，還要從實(shí)際收入水平看，更要從生活成本差異來(lái)認(rèn)識(shí)。生活成本的差異會(huì)導(dǎo)致不同勞動(dòng)者的收入之間的差距被扭曲，從而使衡量富裕程度的收入標(biāo)準(zhǔn)失去其合理性。在市場(chǎng)調(diào)節(jié)下，城鄉(xiāng)之間的住房和教育成本差距、不同城市間的房地產(chǎn)價(jià)格差別，就是一個(gè)鮮明的例子。正如斯蒂格利茨(JosephEugeneStiglitz)所言，“即便本身是穩(wěn)定的和有效率的，市場(chǎng)也經(jīng)常會(huì)造成高度的不平等，從而給人以不公平的感覺(jué)。”[20]因此，不能單純從收入視角，還必須從支出角度看人們的富裕水平差別。特別是受區(qū)位因素影響較大的交通、住房、教育等支出，更應(yīng)作為促進(jìn)共同富裕實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的著力點(diǎn)。商品價(jià)格變動(dòng)因素是否也是國(guó)民收入再分配的工具之一?這一問(wèn)題需要具體分析。筆者認(rèn)為，商品價(jià)格變動(dòng)導(dǎo)致的生活成本增加，是內(nèi)在地反映在勞動(dòng)者工資水平中的，它是國(guó)民收入分配的影響因素之一，但本身并不構(gòu)成國(guó)民收入初次分配和再分配的一種方式。生活成本提高必然會(huì)導(dǎo)致工資水平的剛性上升，否則將會(huì)在區(qū)域內(nèi)產(chǎn)生擠出效應(yīng)，使社會(huì)生產(chǎn)所需的勞動(dòng)力流失，這本身是對(duì)資本不利的事情。顯然，以工資為基礎(chǔ)的收入水平上升并不代表物質(zhì)富裕程度的提高，更不代表精神上的富足感。至于政府調(diào)控物價(jià)來(lái)促進(jìn)民生福利，則應(yīng)當(dāng)被看作政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)的手段，而不能單純被視為針對(duì)收入分配的調(diào)控。
橄欖型收入分配格局需要普惠型福利制度的扶持。社會(huì)福利差異也是影響橄欖型收入分配格局的因素之一。我國(guó)的社會(huì)福利體系起步較晚，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立和發(fā)展，目前仍在不斷完善之中。因此，我國(guó)社會(huì)福利制度在覆蓋范圍和保障程度上還不夠全面和成熟，各項(xiàng)福利政策因地區(qū)因人群而異。在某種意義上，社會(huì)福利可以視作生活成本的抵銷(xiāo)，對(duì)人們實(shí)際生活水平具有直接重要影響。醫(yī)療、社保、環(huán)境等因素同樣構(gòu)成富裕程度的衡量尺度，進(jìn)而影響到實(shí)現(xiàn)共同富裕的程度和進(jìn)展。
總之，扎實(shí)推動(dòng)共同富裕，不僅要借鑒國(guó)際上的通用做法，在收入分配方面做好文章，降低基尼系數(shù)指標(biāo)數(shù)值；與此同時(shí)，要在恩格爾系數(shù)、人均實(shí)物占有和使用量、社會(huì)福利均等化程度等方面采取有效措施，更好滿足全體人民對(duì)美好生活的企盼。既要在整體上促進(jìn)社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)和富裕，借鑒人均GDP(或人均國(guó)民收入)等國(guó)際指標(biāo)，使之客觀地反映我國(guó)的發(fā)展水平和富裕程度；也要從實(shí)際出發(fā)，在提高居民實(shí)際生活水平方面，出臺(tái)針對(duì)性的衡量標(biāo)準(zhǔn)。特別是要重視居民家庭凈資產(chǎn)這一衡量標(biāo)準(zhǔn)的重要意義，同時(shí)考慮不同地區(qū)中的生活習(xí)慣、物價(jià)水平等因素帶來(lái)的影響。
四、正確看待和發(fā)揮好三次分配的協(xié)調(diào)配套作用
促進(jìn)共同富裕取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，需要發(fā)揮各種因素的綜合作用。當(dāng)前，我國(guó)提出要推進(jìn)初次分配、再分配和三次分配的協(xié)調(diào)配套，這一新的提法為探索共同富裕道路提供了新的路徑。對(duì)這一實(shí)踐問(wèn)題需要進(jìn)行理論的分析。
1.初次分配、再分配和三次分配的協(xié)調(diào)配套是功能配套
推進(jìn)初次分配、再分配和三次分配的協(xié)調(diào)配套，有著一定的現(xiàn)實(shí)意義。必須承認(rèn)，在我國(guó)所有制結(jié)構(gòu)維持不變、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)現(xiàn)有路徑持續(xù)的情況下，國(guó)民收入再分配在短期內(nèi)大幅度調(diào)整是不現(xiàn)實(shí)的。同樣，在我國(guó)還存在著大量相對(duì)貧困人口，脫貧人口還可能返貧的情況下，僅僅依靠初次分配和再分配來(lái)推進(jìn)共同富裕，短期內(nèi)還存在著艱巨的壓力。因此，既要重視在初次分配領(lǐng)域注重公平，再分配領(lǐng)域更加重視公平，也要發(fā)揮中華文化中樂(lè)于助人的傳統(tǒng)和我國(guó)社會(huì)主義國(guó)家的集體主義優(yōu)勢(shì)，使之成為推動(dòng)共同富裕的助力劑。
需要指出的是，推進(jìn)初次分配、再分配和三次分配的協(xié)調(diào)配套，指的是其功能上的協(xié)調(diào)配套，即三次不同的分配方式在功能上的互補(bǔ)，而不是對(duì)收入分配格局的重構(gòu)。在國(guó)民收入分配中，初次分配始終是起著決定性的作用，承擔(dān)著基礎(chǔ)性功能。再分配主要發(fā)揮的是輔助性作用和修正市場(chǎng)缺陷作用，承擔(dān)著從屬性功能，而三次分配只能發(fā)揮補(bǔ)充性的作用，承擔(dān)著臨時(shí)性和救急性功能。有的學(xué)者認(rèn)為，三次分配方式共同構(gòu)建了各有側(cè)重又內(nèi)在關(guān)聯(lián)的分配體系，是實(shí)現(xiàn)共同富裕的基礎(chǔ)性平臺(tái)。[21]這個(gè)表述值得商榷。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，分配體系的基礎(chǔ)性平臺(tái)只能是初次分配，再分配和三次分配只能是依托于初次分配平臺(tái)發(fā)揮作用。當(dāng)然，再分配和三次分配的制度性安排如果到位，就可以更好發(fā)揮積極作用，進(jìn)而可以為推進(jìn)共同富裕提供必要的支撐。
2.科學(xué)界定初次分配、再分配和三次分配方式的調(diào)節(jié)對(duì)象
推進(jìn)初次分配、再分配和三次分配的協(xié)調(diào)配套，需要明確三者所要調(diào)整對(duì)象的不同。一般來(lái)說(shuō)，三次分配方式的地位、調(diào)節(jié)的對(duì)象和發(fā)揮的作用是不同的。
初次分配重在調(diào)動(dòng)社會(huì)各階層市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的積極性，讓一切能夠創(chuàng)造財(cái)富的源泉都充分涌現(xiàn)出來(lái)。國(guó)民收入的初次分配是原生性分配，主要用于調(diào)節(jié)不同生產(chǎn)要素之間的收入分配。其意義和作用在于調(diào)整不同要素所有權(quán)之間的收入，特別是資本要素和勞動(dòng)者之間的利益區(qū)分。在我國(guó)，資本要素和勞動(dòng)要素的收入之間有著利益上的一致性，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中可以共同促進(jìn)社會(huì)財(cái)富的增加，從而為共同富裕奠定物質(zhì)財(cái)富基礎(chǔ)。同時(shí)也要看到，資本和勞動(dòng)兩者之間在一定程度上也存在著利益上的對(duì)立性。對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)而言，就是體現(xiàn)為積累和消費(fèi)的矛盾以及國(guó)家利益和個(gè)人利益間的差別。在非公有制經(jīng)濟(jì)中，這種對(duì)立體現(xiàn)為利潤(rùn)對(duì)勞動(dòng)者工資的侵蝕，以及管理者對(duì)勞動(dòng)者休假、勞保、福利等權(quán)益的漠視與侵犯。
國(guó)民收入再分配以初次分配為基礎(chǔ)，是對(duì)初次分配的調(diào)節(jié)和修正。再分配的實(shí)施主體是政府，調(diào)節(jié)對(duì)象是初次分配后的結(jié)果，重點(diǎn)針對(duì)的是社會(huì)分工基礎(chǔ)上生產(chǎn)者和非生產(chǎn)者之間的利益分配，因此它與初次分配有著密切的聯(lián)系。從再分配所要調(diào)整的領(lǐng)域來(lái)看，主要包括：生產(chǎn)者和非生產(chǎn)者間的收入分配調(diào)整，資本和勞動(dòng)間的收入不平衡，不同地區(qū)和部門(mén)生產(chǎn)要素的收入平衡，以及提供醫(yī)療、教育、科學(xué)、社會(huì)公共品、社會(huì)福利和保障等服務(wù)。再分配重在基本公共服務(wù)均等化，校正市場(chǎng)的“馬太效應(yīng)”,為社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
相比之下，三次分配是衍生性分配，三次分配以初次分配和再分配的結(jié)果為前提。三次分配本質(zhì)上是勞動(dòng)者之間在個(gè)人意義上的收入調(diào)整或是組合。因此，三次分配的調(diào)節(jié)對(duì)象是個(gè)人或家庭，特別是處于困難中的個(gè)人或家庭，在調(diào)節(jié)行為上也具有隨機(jī)性、臨時(shí)性、偶然性。三次分配重在慈善公益事業(yè)，讓經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果更好地惠及全體國(guó)民。對(duì)于三次分配促進(jìn)共同富裕的作用不能夸大，只能是提倡，過(guò)于強(qiáng)調(diào)三次分配會(huì)沖淡促進(jìn)共富的核心問(wèn)題，即公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和按勞分配原則的重要作用。
3.三次分配方式協(xié)調(diào)配套必須以初次分配基本公平為前提
從歷史經(jīng)驗(yàn)和各國(guó)分配制度情況看，再分配和三次分配并不能從根本上扭轉(zhuǎn)初次分配的失衡。因此，要促進(jìn)初次分配、再分配和三次分配的協(xié)調(diào)配套，重點(diǎn)還是要在初次分配中貫徹公平原則，通過(guò)發(fā)展壯大國(guó)有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)，真正發(fā)揮按勞分配促進(jìn)共同富裕的正向功能和作用。二次分配和三次分配終歸是建立在初次分配的基礎(chǔ)上，畢竟“一個(gè)社會(huì)的分配總是同這個(gè)社會(huì)的物質(zhì)生存條件相聯(lián)系。”[22]當(dāng)前我國(guó)總體富裕的腳步越來(lái)越快，但不同群體富裕程度差距越來(lái)越大。其中創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的主體，即廣大勞動(dòng)者的收入增長(zhǎng)緩慢是造成國(guó)民收入差距的主要原因。
實(shí)現(xiàn)初次分配的公平，需要辯證地看待初次分配中的收入差距。初次分配既要考慮到不同勞動(dòng)者的社會(huì)貢獻(xiàn)，考慮到其對(duì)社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，也要考慮到收入差距的合理限度。因此，解決問(wèn)題的出路是合理拉開(kāi)差距，使人們既能從共同富裕中得到滿足，又通過(guò)適當(dāng)?shù)牟罹囿w現(xiàn)貢獻(xiàn)差異，激發(fā)人們提高自身素質(zhì)、奮發(fā)有為。[18]促進(jìn)初次分配公平，首先，要形成良性的工資增長(zhǎng)機(jī)制，使工資增長(zhǎng)合理化和制度化。在具體做法上，可以考慮采取職工工資增長(zhǎng)指數(shù)化的辦法，在整體上參照每年GDP增長(zhǎng)率制定工資增長(zhǎng)率，同時(shí)給企業(yè)預(yù)留根據(jù)經(jīng)營(yíng)情況調(diào)整的空間。在國(guó)有企業(yè)內(nèi)部，則要嚴(yán)格限制高管人員薪酬增長(zhǎng)幅度，確保其與職工工資增長(zhǎng)等指標(biāo)掛鉤。其次，嚴(yán)格執(zhí)行最低工資政策和計(jì)件工資標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大最低工資標(biāo)準(zhǔn)保障范圍，將快遞、外賣(mài)、代駕等新型就業(yè)人員納入勞動(dòng)保護(hù)范圍，將農(nóng)民工、學(xué)徒工、保姆等低收入群體納入最低工資保護(hù)范圍之內(nèi)。規(guī)范企業(yè)提成工資，保障員工保底工資維持其基本生活水平的能力。再次，制定科學(xué)的小時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)，落實(shí)勞動(dòng)者特殊崗位津貼制度，禁止企業(yè)將津貼收入違規(guī)列入最低工資。最后，要規(guī)范企業(yè)用工制度，對(duì)于企業(yè)的“996”等超長(zhǎng)時(shí)間加班和超強(qiáng)勞動(dòng)措施加以管控，對(duì)重點(diǎn)企業(yè)可以依據(jù)員工舉報(bào)派出工廠視察員，對(duì)企業(yè)責(zé)任人進(jìn)行追責(zé)和處罰，使員工利益保障落實(shí)到具體個(gè)人。此外，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)農(nóng)業(yè)的財(cái)政支持和產(chǎn)業(yè)扶持，加大扶貧開(kāi)發(fā)力度，提高農(nóng)民收入。
4.完善再分配和三次分配的制度設(shè)計(jì)
國(guó)民收入再分配要合理確定財(cái)政貨幣調(diào)控重點(diǎn)，著眼于縮小城鄉(xiāng)、地區(qū)、行業(yè)之間差距。習(xí)近平指出，“要自覺(jué)主動(dòng)解決地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距、收入差距等問(wèn)題。”[15]國(guó)民收入再分配是縮小收入分配差距的重要渠道。要充分使用好國(guó)家財(cái)政預(yù)算、稅收等國(guó)民收入再分配政策工具。要出臺(tái)調(diào)控財(cái)產(chǎn)性收入的法規(guī)政策，抑制資本過(guò)快積累。財(cái)產(chǎn)性收入是導(dǎo)致我國(guó)居民收入分配差距不斷擴(kuò)大的一個(gè)重要因素。調(diào)控財(cái)產(chǎn)性收入，一方面需要拓展貧困和低收入群體獲得財(cái)產(chǎn)性收入的載體和渠道，如農(nóng)戶承包地、宅基地的收益等，保障其財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的流動(dòng)和變現(xiàn)，促進(jìn)貧困群體收入持續(xù)性增長(zhǎng)；另一方面，當(dāng)前迫切需要加強(qiáng)對(duì)富裕群體財(cái)產(chǎn)性收入的調(diào)控，要適時(shí)推出和完善財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等調(diào)節(jié)稅種，出臺(tái)移民稅等新稅種。特別是要平衡好資本所得稅與個(gè)人所得稅之間的平衡。現(xiàn)行的個(gè)人所得稅征收標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低、范圍過(guò)廣，且都是單位代繳，真實(shí)反映了勞動(dòng)者的稅負(fù)水平，其最高邊際稅率45%在削平收入差距上作用巨大。但由于高收入群體中大量人員都有自己的公司，可以通過(guò)個(gè)人所得稅向資本所得稅的轉(zhuǎn)化來(lái)逃避監(jiān)管。同時(shí)，資本所得征稅不僅征稅標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較低，且征收制度不成熟，征收手段不完善，處罰也過(guò)輕。這也是富人階層用各種手段逃稅避稅的原因之一，近幾年鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的演藝明星逃稅事件就是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的例子。
健全與完善國(guó)民收入再分配是縮小城鄉(xiāng)差距的重要前提。要根據(jù)共同富裕要求，推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，進(jìn)一步推進(jìn)扶貧開(kāi)發(fā)機(jī)制，加大對(duì)農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的財(cái)政支持；完善財(cái)政政策，加大對(duì)貧困地區(qū)和貧困群體的轉(zhuǎn)移支付力度；完善貨幣政策，推動(dòng)普惠金融措施，加大對(duì)困難群眾集中行業(yè)的政策性扶持，為實(shí)現(xiàn)共同富裕創(chuàng)造條件。
三次分配的建設(shè)重點(diǎn)是基礎(chǔ)性制度安排。問(wèn)題的關(guān)鍵是要理解什么才是基礎(chǔ)性制度安排。有的人認(rèn)為是要加強(qiáng)道德建設(shè)和呼喚出先富者的良心，有人則提出要形成和完善促進(jìn)富人捐款獻(xiàn)愛(ài)心的社會(huì)氣氛，還有人提出應(yīng)出臺(tái)優(yōu)惠政策和措施。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這些方面都有其現(xiàn)實(shí)作用。但三次分配的基礎(chǔ)性制度安排應(yīng)重在制度的構(gòu)建。本文認(rèn)為，這一制度構(gòu)建的關(guān)鍵在于要建設(shè)、管理和規(guī)范好中介性的慈善性機(jī)構(gòu)即所謂的“現(xiàn)代第三部門(mén)”,使之與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)，而不是無(wú)原則地照搬西方慈善制度，社會(huì)主義國(guó)家政府應(yīng)當(dāng)在慈善組織的搭建和行動(dòng)中發(fā)揮主導(dǎo)作用。2由政府搭建和規(guī)范監(jiān)管慈善平臺(tái)，不是取而代之，而是發(fā)揮我國(guó)文化基因中慈善官辦的傳統(tǒng)，增強(qiáng)民眾對(duì)慈善的信任和參與。薩拉蒙(LesterM.Salamon)就指出，將國(guó)家和中介性志愿團(tuán)體間的關(guān)系看作是一種固有的沖突，是不正確的，政府在實(shí)踐中可以通過(guò)資助非營(yíng)利組織以滿足人們的各種需要，從而使兩者關(guān)系合作多于對(duì)抗。[23]中國(guó)歷史上的情況就是這樣，既有官方主辦的慈善機(jī)構(gòu)，也有寺院宗教類(lèi)的中介類(lèi)慈善組織，還有宗親慈善、民間互助、周朋恤舊等民間濟(jì)貧救助模式，這一傳統(tǒng)可以作為今天完善第三次分配方式的借鑒。總之，為扎實(shí)推動(dòng)共同富裕，在三次分配的扶持措施上政府還是要通過(guò)稅收制度鼓勵(lì)人們從事慈善事業(yè)和社會(huì)福利救助事業(yè)，特別是在針對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)和社會(huì)成員個(gè)人的慈善行為，要給予相應(yīng)的便利和補(bǔ)償性政策。對(duì)于非公有制企業(yè)特別是這些企業(yè)的企業(yè)主，一方面要鼓勵(lì)其主動(dòng)參與三次分配進(jìn)行慈善捐助，另一方面也要在稅收等政策的設(shè)計(jì)上要防范利用慈善制度逃稅避稅或變相侵害員工利益的行為。
參考文獻(xiàn)
［1］馬克思恩格斯選集：第2卷［Ｍ］．北京：人民出版社，1995：33．
［2］習(xí)近平．關(guān)于《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》的說(shuō)明［Ｎ］．人民日?qǐng)?bào)，2020－11－04（002）．
［3］馬克思恩格斯文集：第3卷［Ｍ］．北京：人民出版社，2009：460．
［4］馬克思恩格斯文集：第8卷［Ｍ］．北京：人民出版社，2009．
［5］馬克思恩格斯文集：第1卷［Ｍ］．北京：人民出版社，2009：308－309．
［6］列寧選集：第3卷［Ｍ］．北京：人民出版社，1995：546．
［7］習(xí)近平．不斷開(kāi)拓當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新境界［Ｊ］．北京：求是，2020（16）：1－3．
［8］托馬斯·皮凱蒂．21世紀(jì)資本論［Ｍ］．北京：中信出版社，2014：20．
［9］習(xí)近平．決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利［Ｍ］．北京：人民出版社，2017：47．
［10］鄧小平文選：第2卷［Ｍ］．北京：人民出版社，1994：167．
［11］馬克思恩格斯全集：第20卷［Ｍ］．北京：人民出版社，1971：318．
［12］習(xí)近平．?dāng)[脫貧困［Ｍ］．福州：福建人民出版社，1992：143．
［13］習(xí)近平談治國(guó)理政：第1卷［Ｍ］．北京：外文出版社，2014：13．
［14］鄧小平文選：第3卷［Ｍ］．北京：人民出版社，1993．
［15］習(xí)近平．在中共中央政治局第二十七次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念確保“十四五”時(shí)期我國(guó)發(fā)展
開(kāi)好局起好步［Ｎ］．人民日?qǐng)?bào)，2021－01－28（001）．
［16］衛(wèi)興華．準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)當(dāng)前我國(guó)發(fā)展的階段性特征［Ｎ］．北京日?qǐng)?bào)，2017－10－16（025）．
［17］習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)論述摘編［Ｍ］．北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017：143．
［18］程恩富，伍山林．促進(jìn)社會(huì)各階層的若干政策思路［Ｊ］．上海：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2021（2）：5-11．
［19］保羅·Ａ·薩繆爾森，威廉·Ｄ·諾德豪斯．經(jīng)濟(jì)學(xué)［Ｍ］．北京：中國(guó)發(fā)展出版社，1992：1252-1253．
［20］約瑟夫·Ｅ·斯蒂格利茨．不平等的代價(jià)［Ｍ］．張子源，譯．北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2013：9．
［21］宋曉梧．如何構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排［Ｎ］．光明日?qǐng)?bào)，2021-10-09（002）．
［22］馬克思恩格斯文集：第9卷［Ｍ］．北京：人民出版社，2009：155．
［23］萊斯特·Ｍ·薩拉蒙．全球公民社會(huì)非營(yíng)利部門(mén)視界［Ｍ］．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007：35．
注釋?zhuān)?/p>
1顯然，在這里馬克思實(shí)際上指出，富裕作為生產(chǎn)目的還不是最終目的，自由時(shí)間的增加也應(yīng)當(dāng)被作為財(cái)富的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看待。在馬克思的語(yǔ)境中，未來(lái)社會(huì)中的財(cái)富盡管在實(shí)體上表現(xiàn)為物質(zhì)財(cái)富，但在另一面則體現(xiàn)為勞動(dòng)的解放，這只有在聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人所具有的高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)能力的基礎(chǔ)上才有可能。
2西方社會(huì)中的慈善制度，在某種意義上已經(jīng)成為富人逃避巨額遺產(chǎn)稅的合法路徑。而且，對(duì)西方的所謂慈善也需要辯證分析。賽拉蒙就指出，在現(xiàn)代第三部門(mén)即慈善組織方面要破除三個(gè)神話，包括“純粹善行的神話”“志愿主義神話”和“純潔概念的神話”。非營(yíng)利組織也會(huì)感染上其他科層組織固有的種種毛病，如缺少責(zé)任感、機(jī)構(gòu)睛腫和例行公事等。從歷史看，非營(yíng)利組織在世界絕大部分地區(qū)也并不是新型的組織。(參見(jiàn)賽拉蒙：《全球公民社會(huì)非營(yíng)利部門(mén)視界》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版，第35-37頁(yè))。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
