網(wǎng)絡(luò)零售平臺經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)資料所有制

　　【內(nèi)容提要】平臺經(jīng)濟(jì)如何調(diào)和資源分享與資本逐利間的矛盾沖突？本文借鑒馬克思的生產(chǎn)資料所有制理論，選取網(wǎng)絡(luò)零售平臺和網(wǎng)商群體為經(jīng)驗(yàn)對象，分析資源分享和資本逐利間的矛盾運(yùn)動，揭示其中的生產(chǎn)資料所有制。網(wǎng)絡(luò)零售平臺經(jīng)濟(jì)立足于生產(chǎn)資料形成上的共有、使用中的分享、積聚上的互利，利用生產(chǎn)資料集中與依附關(guān)系、平臺壟斷與能力集成以及“自發(fā)勞動力”的動員優(yōu)勢，不斷強(qiáng)化平臺企業(yè)的資本“帝國”。這種生產(chǎn)資料私有制以分享和互利為基礎(chǔ)，以集中和動員為優(yōu)勢，創(chuàng)新了資本積累的模式，為生產(chǎn)資料歸屬問題披上互利交易的外衣，吸納共有制的優(yōu)點(diǎn)，在一定程度上混淆了企業(yè)主與勞工之間以及企業(yè)主內(nèi)部之間的矛盾，對如何變革生產(chǎn)資料私有制提出了新的理論與實(shí)踐挑戰(zhàn)。

　　【關(guān)鍵詞】平臺經(jīng)濟(jì)　生產(chǎn)資料所有制　 網(wǎng)商　網(wǎng)絡(luò)零售平臺

　　一、研究問題：資源分享與資本逐利矛盾中的所有制

　　隨著信息和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展，平臺經(jīng)濟(jì)（platform economy）越來越成為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)模式。由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和需求規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在，傳統(tǒng)的企業(yè)架構(gòu)非常不經(jīng)濟(jì)，平臺競爭成為新的制高點(diǎn)（孫軍、高彥彥，2016；Wan & Chen，2017；裴長洪、倪江飛、李越，2018）。最大的平臺企業(yè)已經(jīng)迅速成為全球企業(yè)（Munkøe，2017），越來越多的公司探索將平臺納入基本商業(yè)模式（Zysman & Kenney，2017）。平臺經(jīng)濟(jì)吸收了大量勞動力，如2016年歐盟28個成員國從事平臺工作的工人約為1280萬人（DeGroen et al.，2017），2019年阿里巴巴電商零售平臺（包括淘寶網(wǎng)、天貓和聚劃算等）總體為我國創(chuàng)造了4976萬個就業(yè)機(jī)會（中國人民大學(xué)勞動人事學(xué)院課題組，2020）。平臺企業(yè)（以下簡稱“平臺”）迅速占據(jù)資本市場的核心位置，反映著生產(chǎn)關(guān)系的變革。

　　廣義的平臺經(jīng)濟(jì)由來已久，它的發(fā)展可以劃分為三個階段：第一階段是以實(shí)體商品集散地為表現(xiàn)形式的平臺經(jīng)濟(jì)，如集市、商場；第二階段是以提供服務(wù)業(yè)實(shí)體平臺為表現(xiàn)形式的平臺經(jīng)濟(jì)，如證券交易所；第三階段是以提供信息平臺為最新表現(xiàn)形式的網(wǎng)絡(luò)信息平臺經(jīng)濟(jì)（史健勇，2013）。第三階段的平臺經(jīng)濟(jì)，即狹義的平臺經(jīng)濟(jì)，受到學(xué)界更多的關(guān)注，也是本研究的主要內(nèi)容。平臺經(jīng)濟(jì)和分享經(jīng)濟(jì)的概念外延有交叉，現(xiàn)代社會的分享經(jīng)濟(jì)往往借助平臺來實(shí)現(xiàn)，如易貝（eBay）、早期的淘寶網(wǎng)、愛彼迎等。本研究在文獻(xiàn)回顧中參考了分享經(jīng)濟(jì)的研究。

　　目前學(xué)界對平臺經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的研究大體存在兩種傾向，即基于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的資源分享傾向與基于私有產(chǎn)權(quán)和新型剝削的資本逐利傾向。資源分享傾向可以用積極的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、需求規(guī)模經(jīng)濟(jì)、雙邊市場、生產(chǎn)資料公眾使用等概念來解釋。資本逐利傾向可以用私有產(chǎn)權(quán)、過剩資本、數(shù)字勞工和虛假的獨(dú)立承包商等概念來解釋。

　　資源分享傾向源于平臺經(jīng)濟(jì)的競爭優(yōu)勢與組織架構(gòu)。在平臺經(jīng)濟(jì)中，達(dá)成需求規(guī)模經(jīng)濟(jì)的過程帶來了積極的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，參與其中的用戶有利可圖，并且需求規(guī)模經(jīng)濟(jì)長期存在，平臺經(jīng)濟(jì)中的用戶處于資源分享之中。平臺依賴雙邊市場創(chuàng)造價值，首要問題是解決“雞蛋相生”難題，即如何吸引供需雙方用戶進(jìn)入平臺以形成雙邊市場（Piezunka，2011；丁宏、梁洪基，2014），因?yàn)楣┬桦p方是相互依賴的，在缺少一方的情況下，另一方也不會進(jìn)入平臺當(dāng)中。努力形成雙邊市場的過程往往包含著免費(fèi)促銷、平臺讓利等吸引用戶的方式。此外，分享經(jīng)濟(jì)促進(jìn)了生產(chǎn)資料與勞動者直接結(jié)合，是一種新的合作生產(chǎn)方式（廖萍萍、李建建，2019），使生產(chǎn)資料的私人占有變?yōu)樯鐣娛褂茫◤堄衩鳌⑼踉进P，2018）。由此來看，平臺經(jīng)濟(jì)所分享的資源不只是平臺的業(yè)務(wù)內(nèi)容和利益，而且還有生產(chǎn)資料，使得生產(chǎn)資料的所有和使用具有了公共屬性。

　　資本逐利傾向源于平臺經(jīng)濟(jì)的私有內(nèi)涵與新型剝削方式。分享經(jīng)濟(jì)試圖在不犧牲私有產(chǎn)權(quán)的前提下去修正私有產(chǎn)權(quán)所導(dǎo)致的負(fù)外部性（王寧，2018），它是金融危機(jī)背景下資本邏輯的深化（常慶欣、張旭、謝文心，2018），是過剩的資本借助新興信息技術(shù)進(jìn)行逐利的新途徑（符平、李敏，2019）。它不但不能解決資本主義的基本矛盾（張旭、常慶欣，2018），而且由于平臺經(jīng)濟(jì)具有內(nèi)在壟斷傾向，將加深資本積累的內(nèi)在矛盾（謝富勝、吳越、王生升，2019）。很多研究關(guān)注勞動控制和數(shù)字勞工問題，大量普通用戶作為免費(fèi)勞工被“非雇傭剝削”（劉皓琰，2019），平臺經(jīng)濟(jì)中所謂的“獨(dú)立承包商”實(shí)際上是將風(fēng)險從公司轉(zhuǎn)移到工人身上（Zwick，2018），平臺工人始終依賴平臺銷售產(chǎn)品，是一種從屬雇員（Unni，2018），中小網(wǎng)商淪為受電商平臺剝削的創(chuàng)業(yè)勞工（錢霖亮，2020）。這是一種新型勞動剝削方式，反映著平臺資本逐利的本性。

　　資源分享和資本逐利之間存在矛盾沖突。按照經(jīng)典理論的邏輯，大量勞動力不占有生產(chǎn)資料而與資本隔絕，只能被迫出賣自己的勞動力（馬克思、恩格斯，1956：40；馬克思，1972a：626），貧困的根本原因在于生產(chǎn)資料的不平等占有（周怡，2002）。矛盾沖突的焦點(diǎn)在于，資源分享是促成平等的結(jié)構(gòu)性前提，這又怎會帶來以不平等為指向的資本逐利呢？實(shí)踐中我們看到，一方面是部分企業(yè)和個人確實(shí)在平臺經(jīng)濟(jì)中利用分享的資源獲益壯大，另一方面針對平臺經(jīng)濟(jì)資本逐利和剝削的批評又不絕于耳。不同于部分傳統(tǒng)企業(yè)形式（如社會企業(yè)）和社交媒體平臺（王寧，2021）所帶來的正外部性，更多平臺經(jīng)濟(jì)的資源分享與資本逐利主要發(fā)生在內(nèi)部各行動主體之間，不是溢出效應(yīng)，平臺和網(wǎng)商的目的是獲利。

　　值得研究的問題在于，是什么機(jī)制促使這種具有資源分享特質(zhì)的平臺經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N新型的勞動剝削方式，或者說，資本逐利的平臺經(jīng)濟(jì)為何要帶有且能帶有資源分享屬性？解釋資源分享與資本逐利間的矛盾是如何調(diào)和的，需要研究平臺經(jīng)濟(jì)不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)形式的生產(chǎn)關(guān)系，關(guān)鍵在于揭示平臺經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)資料所有制。平臺經(jīng)濟(jì)中資源分享與資本逐利的矛盾是平臺經(jīng)濟(jì)特殊的生產(chǎn)資料所有制的外在表現(xiàn)。

　　網(wǎng)絡(luò)信息平臺經(jīng)濟(jì)可分為不同類型，如交易型平臺（淘寶網(wǎng)、優(yōu)步等）、創(chuàng)新型平臺（微軟、英特爾等）、復(fù)合型平臺（谷歌、亞馬遜等）和投資型平臺（軟銀等）（裴長洪、倪江飛、李越，2018）。本研究選取交易型平臺經(jīng)濟(jì)中的網(wǎng)絡(luò)零售平臺為經(jīng)驗(yàn)研究對象，主要關(guān)注平臺（以淘寶網(wǎng)、天貓為主，兼顧京東、拼多多）、網(wǎng)商和消費(fèi)者三個主體。網(wǎng)商即平臺中的網(wǎng)絡(luò)零售商，這個業(yè)內(nèi)通用的概念容易讓人局限于商業(yè)流通領(lǐng)域來理解，但實(shí)際上，網(wǎng)商在網(wǎng)店運(yùn)營過程中從事著大量的生產(chǎn)性活動（各類信息產(chǎn)品），部分網(wǎng)商還直接從事他們所銷售商品的生產(chǎn)。

　　本研究所用資料來自實(shí)地調(diào)查和網(wǎng)絡(luò)資料。實(shí)地調(diào)查包括筆者對多地“淘寶村”和城市電商產(chǎn)業(yè)園的調(diào)研：首先，2014年9月、2015年6月、2015年11月調(diào)研了浙江臨安CH鎮(zhèn)及BN村；其次，2014年11月，“中國金融市場投資行為與淘寶村發(fā)展?fàn)顩r”課題組在“雙十一”期間調(diào)研了江蘇睢寧SJ鎮(zhèn)、溫州永嘉XA村、義烏QYL村、山東博興WT村、河北QH縣和BG鎮(zhèn)等；第三，2015年11月調(diào)研了浙江杭州XNG食品有限公司、臨安GDF有限公司、臨安WY科技有限公司；第四，2018年2月對江蘇宿遷電商產(chǎn)業(yè)園的JD·宿遷館、江蘇CM網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、宿遷GC鎮(zhèn)和沭陽YJ鎮(zhèn)YX村和SW村進(jìn)行調(diào)研；第五，2019年7月對網(wǎng)易YX公司（杭州）、DFBF襪業(yè)集團(tuán)等進(jìn)行了調(diào)研。網(wǎng)絡(luò)資料來自阿里研究院、京東商家學(xué)習(xí)中心、網(wǎng)經(jīng)社等。

　　二、馬克思的生產(chǎn)資料所有制理論與本研究框架

　　馬克思的生產(chǎn)資料所有制理論貫穿其理論脈絡(luò)的始終，是一個涵蓋分配、生產(chǎn)、交換、消費(fèi)、競爭及積累范疇的理論體系。所有制或產(chǎn)權(quán)問題在馬克思那里是一個生產(chǎn)關(guān)系的概念，而不是一個交易概念，產(chǎn)權(quán)關(guān)系是由生產(chǎn)方式的內(nèi)部運(yùn)動決定的，而不是由交易方式的變化或交易成本決定的（林崗、張宇，2000）。

　　生產(chǎn)資料的分配——勞動條件、勞動工具和材料的分配（馬克思、恩格斯，1956：74）——是生產(chǎn)過程的基礎(chǔ)（馬克思，1972b：40）。資本主義下生產(chǎn)資料的不平等占有伴隨的是生產(chǎn)資料與勞動力的對立和分離（馬克思，1972b：38-40、44），一方是生產(chǎn)資料和生活資料的所有者，另一方是除了勞動力以外什么也沒有的所有者，這是資本主義生產(chǎn)過程事實(shí)上的基礎(chǔ)或起點(diǎn)（馬克思，1972a：626）。資產(chǎn)階級不斷消滅生產(chǎn)資料的分散狀態(tài)（馬克思、恩格斯，1958：469），資本的積累，資本家剝奪資本家是發(fā)展的必然趨勢，競爭的結(jié)果總是許多較小的資本家垮臺（馬克思，1972a：686-687）。

　　馬克思主張對資本主義的生產(chǎn)資料私有制進(jìn)行革命。一切生產(chǎn)資料都應(yīng)該公有化，以保證每個人都既有權(quán)利，又有可能來使用自己的勞動力（馬克思，1964：652）。馬克思認(rèn)為，“資本主義社會化大生產(chǎn)的私有制是對生產(chǎn)資料分散的個人私有制的第一個否定，而否定的否定是，在協(xié)作和對土地及靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個人所有制”（馬克思，1972a：832）。學(xué)界對“重建個人所有制”的理解存在分歧，但其立論前提是明確的，即社會聯(lián)合與生產(chǎn)資料的共同占有。馬克思在研究股份公司時發(fā)現(xiàn)，隨著社會生產(chǎn)的發(fā)展，很多生產(chǎn)資料只有在聯(lián)合起來的生產(chǎn)者手中才能是生產(chǎn)資料，股份制度是在資本主義體系本身的基礎(chǔ)上對資本主義的私人產(chǎn)業(yè)的揚(yáng)棄，剝奪已經(jīng)從直接生產(chǎn)者擴(kuò)展到中小資本家自身（馬克思，1974：493-497）。這是非常重要的理論指認(rèn)，后文將探討平臺經(jīng)濟(jì)中企業(yè)主內(nèi)部的矛盾與剝削。

　　從馬克思主義的觀點(diǎn)來看，西方產(chǎn)權(quán)理論的缺陷在于它用個體分析代替整體分析，用交易過程代替生產(chǎn)過程，用法律關(guān)系代替經(jīng)濟(jì)關(guān)系，用自然權(quán)利代替歷史權(quán)利，而在克服這些根本性錯誤之后，西方產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些議題、方法和認(rèn)識是可以整合進(jìn)馬克思的生產(chǎn)資料所有制理論中的（林崗、張宇，2000）。這些議題和理論表現(xiàn)在平臺經(jīng)濟(jì)中應(yīng)該包括網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、需求規(guī)模經(jīng)濟(jì)、雙邊市場等。

　　馬克思的生產(chǎn)資料所有制理論體現(xiàn)了辯證思維方式。辯證思維方式的特點(diǎn)是，用普遍聯(lián)系和永恒發(fā)展的眼光，對事物開展動態(tài)的矛盾分析，并且要透過現(xiàn)象看本質(zhì)地展開批判分析，審查現(xiàn)存事物存在的根據(jù)或被異化的原因（劉少杰，2019）。理論邏輯是本質(zhì)決定現(xiàn)象，研究邏輯是透過現(xiàn)象看本質(zhì)。生產(chǎn)資料所有制決定了生產(chǎn)資料的歸屬、分配和收益，不過，由于平臺經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)資料所有制具有特殊性，并不能用私有制加以簡單概括，而想要揭示這種特殊的生產(chǎn)資料所有制，就需要從其外在表現(xiàn)入手，對平臺經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)資料的分布狀況與矛盾運(yùn)動進(jìn)行研究，分析生產(chǎn)資料的形成、分配、收益、積聚四個重要環(huán)節(jié)，四者之間相互影響并不斷循環(huán)，共同揭示著生產(chǎn)資料的所有制（研究框架如圖1所示）。

　　（一）生產(chǎn)資料的形成

　　生產(chǎn)資料的具體形式因生產(chǎn)力發(fā)展的不同階段而不同，每個時代有每個時代最為重要的生產(chǎn)資料類型，再加上“很多生產(chǎn)資料只有在聯(lián)合起來的生產(chǎn)者手中才能是生產(chǎn)資料”（馬克思，1974：497），所以考察平臺經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)資料的類型、形成與集中程度是研究的基礎(chǔ)。

　　（二）生產(chǎn)資料的分配

　　根據(jù)已有研究，平臺經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)資料與勞動力之間不再完全對立和分離，但不同類型生產(chǎn)資料之間并不對等，研究生產(chǎn)資料的分配不但要關(guān)注各類生產(chǎn)資料的分配狀況和分配規(guī)則，而且應(yīng)該從生產(chǎn)資料歸屬的“有/無”問題過渡到不同類型生產(chǎn)資料間的依附關(guān)系問題上。

　　（三）生產(chǎn)資料的收益

　　不同主體收益狀況與生產(chǎn)資料的分配狀況緊密相關(guān)。平臺經(jīng)濟(jì)具有資源分享和資本逐利兩種傾向，其生產(chǎn)資料收益表現(xiàn)為從共享到獨(dú)占的漸變過程。研究這種漸變的作用機(jī)制有助于發(fā)現(xiàn)平臺經(jīng)濟(jì)中資源分享和資本逐利間的矛盾運(yùn)動規(guī)律。

　　（四）生產(chǎn)資料的積聚

　　最終，應(yīng)落腳到生產(chǎn)資料的分散和積聚狀況上，考察平臺經(jīng)濟(jì)在生產(chǎn)資料的占有與使用上是否存在寡頭或壟斷趨勢，因?yàn)檫@反過來會影響生產(chǎn)資料的形成、分配與收益，也關(guān)系到平臺選擇資源分享還是資本逐利的走向。

　　因?yàn)樯a(chǎn)資料所有制不是一個法權(quán)規(guī)定，而是一個生產(chǎn)關(guān)系的概念，所以在研究生產(chǎn)資料形成、分配、收益、積聚的過程時，要始終運(yùn)用關(guān)系的視角，注重分析不同主體間、不同類型生產(chǎn)資料間、不同發(fā)展階段情況下的關(guān)系，考察平臺經(jīng)濟(jì)中各方主體力量關(guān)系變化，發(fā)現(xiàn)資源分享和資本逐利間的矛盾運(yùn)動規(guī)律，揭示生產(chǎn)資料所有制。

　　三、網(wǎng)絡(luò)零售平臺經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)資料的形成與分配

　　（一）網(wǎng)絡(luò)零售平臺經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)資料的三種重要類型

　　網(wǎng)絡(luò)零售平臺經(jīng)濟(jì)主要涉及網(wǎng)商、平臺和消費(fèi)者等主體，包含零售商品、網(wǎng)店和信息商品等多個生產(chǎn)對象。其生產(chǎn)資料分為三種重要類型。

　　1.圍繞商品生產(chǎn)的生產(chǎn)資料

　　越來越多的網(wǎng)商自行生產(chǎn)商品：一部分是傳統(tǒng)生產(chǎn)制造類企業(yè)轉(zhuǎn)型做電商，一部分是網(wǎng)商在資本積累后選擇自行生產(chǎn)以降低成本。

　　對網(wǎng)商而言，電商平臺中圍繞商品生產(chǎn)的生產(chǎn)資料與傳統(tǒng)生產(chǎn)模式并無本質(zhì)區(qū)別，特殊的是商品的設(shè)計、選款和包裝需要迎合網(wǎng)上消費(fèi)者的偏好。在商品生產(chǎn)中，信息作為重要的生產(chǎn)資料參與到產(chǎn)品制作過程中（劉皓琰，2019），它能夠幫助網(wǎng)商決定生產(chǎn)什么以及針對生產(chǎn)和銷售中遇到的問題調(diào)整生產(chǎn)。在網(wǎng)絡(luò)零售平臺經(jīng)濟(jì)中，平臺掌握著全面且深入的市場信息，這些信息是網(wǎng)商亟需的。

　　2.圍繞網(wǎng)店生產(chǎn)和運(yùn)營的生產(chǎn)資料

　　網(wǎng)店是網(wǎng)商的銷售工具，是決定商品能否被消費(fèi)者感知，能否銷售出去以及能否吸引足夠訂單從而持續(xù)生產(chǎn)的關(guān)鍵。作為銷售工具的網(wǎng)店不是天然存在的，網(wǎng)店是網(wǎng)商和平臺共同生產(chǎn)的結(jié)果，生產(chǎn)的內(nèi)容主要是網(wǎng)店流量和網(wǎng)店數(shù)據(jù)。

　　在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，流量指的是一段時間內(nèi)網(wǎng)站或網(wǎng)頁的訪問量。流量可以分為平臺流量和網(wǎng)店流量，劃分標(biāo)準(zhǔn)是消費(fèi)者的選擇偏好。如果消費(fèi)者更看重某電商平臺而去瀏覽，那么流量主要?dú)w屬平臺；如果消費(fèi)者更看重某一網(wǎng)店品牌而去某平臺瀏覽，那么流量歸屬網(wǎng)店，這樣的流量對平臺其他網(wǎng)店價值不大。流量的規(guī)模是網(wǎng)店或平臺銷售乃至后續(xù)生產(chǎn)的基礎(chǔ)，平臺更注重培養(yǎng)消費(fèi)者對平臺的粘性，網(wǎng)商則更希望消費(fèi)者認(rèn)同自家品牌和網(wǎng)店，為此展開的推廣、引流、爭奪的過程體現(xiàn)了網(wǎng)店流量的生產(chǎn)過程。

　　消費(fèi)者在電商平臺上不能接觸商品本身，需要依靠網(wǎng)店數(shù)據(jù)進(jìn)行評判。網(wǎng)店數(shù)據(jù)包括：店鋪綜合評分，即商品描述、賣家服務(wù)和物流服務(wù)三個分值；店鋪關(guān)注人數(shù)、商品銷量、好評數(shù)、買家秀；店鋪裝修情況、購物場景等。這些數(shù)據(jù)的形成是網(wǎng)商不斷維護(hù)和運(yùn)營網(wǎng)店的結(jié)果。

　　網(wǎng)店的設(shè)計、裝修、流量獲取等都包含著網(wǎng)商和運(yùn)營人員的勞動，這本身就是一種生產(chǎn)行為，生產(chǎn)的產(chǎn)品（網(wǎng)店流量和網(wǎng)店數(shù)據(jù)）不直接用于銷售，而是供消費(fèi)者參考，通過刺激消費(fèi)換取更多生產(chǎn)訂單。網(wǎng)店里包含著歷史交易、店鋪數(shù)據(jù)和老顧客等資源，網(wǎng)商非常依賴網(wǎng)店的前期基礎(chǔ)。

　　互聯(lián)網(wǎng)平臺及其信息服務(wù)、管理規(guī)則等是不可或缺的生產(chǎn)資料／勞動條件（王全興、王茜，2018），具體包括流量引流工具（如直通車、鉆展）、店鋪裝修設(shè)計、數(shù)據(jù)分析處理（如生意參謀）、客戶關(guān)系管理系統(tǒng)、金融服務(wù)（如支付寶）等。網(wǎng)商只掌握網(wǎng)店之中的流量和數(shù)據(jù)，并不掌握平臺內(nèi)乃至全網(wǎng)的流量和數(shù)據(jù)，他們要不斷吸引新流量以抵消老顧客的流失，需要借助平臺提供的數(shù)據(jù)分析等服務(wù)來查找網(wǎng)店存在的問題。

　　3.圍繞平臺生產(chǎn)和運(yùn)營的生產(chǎn)資料

　　對平臺而言，原始流量、原始數(shù)據(jù)、金融工具、有效匹配技術(shù)等都是重要的生產(chǎn)資料。未經(jīng)過加工和匹配的流量缺少價值，未經(jīng)過分析處理的原始數(shù)據(jù)無法指導(dǎo)生產(chǎn)。平臺對大數(shù)據(jù)進(jìn)行計算分析并讓其可視化、標(biāo)準(zhǔn)化與可比較，從而生成信息商品，為網(wǎng)商有償開放數(shù)據(jù)接口，提供數(shù)據(jù)分析工具。平臺不斷生產(chǎn)著開網(wǎng)店的機(jī)會、可以分配的流量、有價值的數(shù)據(jù)以及相關(guān)配套服務(wù)。

　　平臺經(jīng)濟(jì)之所以成功，是因?yàn)槠脚_可以通過信息技術(shù)有效分配勞動力和資本（Munkøe，2017），有效匹配供求關(guān)系（Petropoulos，2017），從而減少交易成本，提高生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)效率。有效匹配技術(shù)強(qiáng)調(diào)的是降低或消除用戶在識別、搜索、匹配、驗(yàn)證和交換方面的摩擦（Narasimhan et al.，2018），具體包括平臺系統(tǒng)的穩(wěn)定性，大數(shù)據(jù)服務(wù)網(wǎng)商的準(zhǔn)確性，減少消費(fèi)者搜索時長等。例如，2019年天貓“雙十一”訂單峰值達(dá)到54.4萬筆／秒，單日數(shù)據(jù)處理量達(dá)到970拍字節(jié)（PB）（1拍字節(jié)=250字節(jié)），阿里云成功撐住了“雙十一”的世界級流量洪峰（《訂單峰值54.4萬筆／秒破紀(jì)錄阿里云撐住流量洪峰》，2019）。這依賴人工智能、云計算、操作系統(tǒng)等技術(shù)支撐。

　　（二）生產(chǎn)資料形成中的社會化大生產(chǎn)與平臺集中

　　平臺原本只是中介，它連接的是生產(chǎn)者、銷售者和消費(fèi)者，需要聚集足夠多的商品、流量、數(shù)據(jù)、貨幣資本等以維系平臺的生存。平臺前期需要投入大量資本來吸引和留住用戶，構(gòu)建起雙邊市場。剛成立的平臺是缺少生產(chǎn)資料的。很多自建平臺因?yàn)槿鄙僮銐虻馁Y本投入和有效的競爭策略而失敗了。例如，臨安GDF公司成立之初打造自己的平臺，前期投入兩三百萬元做推廣，一年僅有五十多萬元的銷售額，公司發(fā)現(xiàn)做電商還是要依靠像淘寶網(wǎng)和天貓這樣體量大、數(shù)據(jù)大的平臺。

　　流量、數(shù)據(jù)、市場信息和貨幣資本等生產(chǎn)資料原本不掌握在平臺手中，正因?yàn)橛袕V大網(wǎng)商的社會化大生產(chǎn)以及大量消費(fèi)者不自覺地生成數(shù)據(jù)（陳本皓，2020），平臺經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)資料才大規(guī)模形成，平臺才占據(jù)集中整合生產(chǎn)資料的優(yōu)勢。并且，在信息技術(shù)作用下，生產(chǎn)資料開發(fā)具有理論上的無限性，網(wǎng)店可以無限開設(shè)，數(shù)據(jù)可以無限增殖，服務(wù)可以無限復(fù)制。

　　構(gòu)建雙邊市場和建立有效匹配技術(shù)，二者之間是相輔相成的。沒有足夠的供需用戶規(guī)模，缺少相應(yīng)的商品、流量和數(shù)據(jù)支撐，有效匹配就無從談起。反之，沒有有效的匹配技術(shù)，用戶看不到平臺的價值，就會出現(xiàn)消極的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，平臺最初“燒錢”砸出來的用戶就會流失。這其中涉及的數(shù)據(jù)技術(shù)是包含數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)生產(chǎn)、收集、挖掘、存儲、呈現(xiàn)、應(yīng)用以及信息技術(shù)（information technology）或人工智能（AI）統(tǒng)合在一起進(jìn)行生產(chǎn)活動的“超物的生產(chǎn)資料”（阮朝輝，2018）。數(shù)字信息技術(shù)具有邊際成本遞減特征，盡管研發(fā)需要巨大投入，一旦成功便可以低成本復(fù)制（裴長洪、倪江飛、李越，2018）。投資者相信只要迅速投入足夠的資本，前期虧損就會換來后期的成倍兌現(xiàn)。實(shí)踐中有大量資本投入到研發(fā)有效匹配技術(shù)進(jìn)而打造平臺之中，最終處于競爭的多家平臺均掌握相應(yīng)的匹配技術(shù)，平臺間的競爭焦點(diǎn)又回到了雙邊市場規(guī)模上。誰擁有更大規(guī)模流量、信息、數(shù)據(jù)和貨幣資本，誰就擁有更好的融資優(yōu)勢，就能夠更好地優(yōu)化和完善平臺的匹配技術(shù)。

　　（三）“蓄水養(yǎng)魚”：生產(chǎn)資料的分配規(guī)則與依附關(guān)系

　　在網(wǎng)絡(luò)零售平臺經(jīng)濟(jì)中，生產(chǎn)資料的分配問題首先變成如何鼓勵更多的人來開發(fā)和生產(chǎn)生產(chǎn)資料的問題。平臺為積聚生產(chǎn)資料，將網(wǎng)店開設(shè)的門檻設(shè)置得很低，只需交納一千元保證金就可以開淘寶店，京東和天貓的門檻要求也不高。網(wǎng)店作為實(shí)現(xiàn)產(chǎn)消對接的手段，是平臺分享的結(jié)果。

　　平臺推行生產(chǎn)資料的“蓄水養(yǎng)魚”做法，采取低門檻、低成本的方式為網(wǎng)商分享“網(wǎng)絡(luò)可及性”的機(jī)會，用“自己當(dāng)老板”吸引用戶開設(shè)網(wǎng)店，從而維持供給方規(guī)模，再以豐富的商品集聚和良好的用戶體驗(yàn)維護(hù)需求方粘性。至于“蓄水養(yǎng)魚”后什么時候“宰魚”，受到平臺間競爭關(guān)系、競爭程度與發(fā)展階段的影響（詳見下文）。

　　不同類型的生產(chǎn)資料不是對等的關(guān)系。就重要性而言，圍繞商品生產(chǎn)的生產(chǎn)資料＜圍繞網(wǎng)店生產(chǎn)和運(yùn)營的生產(chǎn)資料＜圍繞平臺生產(chǎn)和運(yùn)營的生產(chǎn)資料。集中整合流量、數(shù)據(jù)、匹配技術(shù)、貨幣資本的平臺掌握著關(guān)鍵信息和數(shù)據(jù)匹配權(quán)力，能夠幫助網(wǎng)商獲取流量并指導(dǎo)其生產(chǎn)。

　　平臺走的是掌握核心生產(chǎn)資料（大數(shù)據(jù)資源、智能算法、有效匹配、金融工具）的道路，而廣大網(wǎng)商走的是借助平臺從事商品生產(chǎn)銷售的道路。盡管兩條道路各有難點(diǎn)，但從資本積累方式上比較，顯然平臺經(jīng)濟(jì)模式更勝一籌。正因?yàn)槠脚_集中了分散的流量和數(shù)據(jù)，并進(jìn)行數(shù)據(jù)分析和有效匹配，讓這些零散的生產(chǎn)資料聚合起來實(shí)現(xiàn)價值，平臺才擁有了這些生產(chǎn)資料的支配權(quán)；相反，生產(chǎn)資料的直接生產(chǎn)者或供給者（網(wǎng)商和消費(fèi)者）則缺少集中優(yōu)勢。平臺渴望更多的網(wǎng)店公司依附于它來開發(fā)利用生產(chǎn)資料，不斷發(fā)展壯大，成為其資本“帝國”的有力支撐。

　　四、網(wǎng)絡(luò)零售平臺經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)資料的收益與積聚

　　（一）淘寶網(wǎng)的發(fā)展歷程及其對網(wǎng)商收益的影響

　　平臺構(gòu)建雙邊市場的不同階段帶來了不同主體生產(chǎn)資料的收益差異，它受制于平臺和網(wǎng)店公司的力量大小與互利關(guān)系。以淘寶網(wǎng)發(fā)展為例（見表1）：

　　淘寶網(wǎng)在構(gòu)建雙邊市場初期利用免費(fèi)模式吸引大量網(wǎng)商進(jìn)入平臺，依靠中小網(wǎng)店開發(fā)生產(chǎn)資料，不斷搶占增量市場。隨著網(wǎng)店公司集聚越來越多并逐漸占據(jù)市場壟斷位置，阿里巴巴集團(tuán)（以下簡稱“阿里集團(tuán)”）升級淘寶網(wǎng)，推出以企業(yè)和品牌電商為供給方的淘寶商城（天貓），通過吸引國內(nèi)外大牌公司入駐平臺提升商城格調(diào)，將平臺資源向天貓傾斜。淘寶網(wǎng)開發(fā)多種付費(fèi)推廣工具以實(shí)現(xiàn)贏利，不斷調(diào)整平臺規(guī)則和扶持力度，逐漸加強(qiáng)對虛假交易、假冒品牌等行為的管控，中小網(wǎng)店的境遇相應(yīng)變差。但由于拼多多的異軍突起，淘寶網(wǎng)的壟斷地位遭到?jīng)_擊，市場進(jìn)入寡頭競爭階段，淘寶網(wǎng)重啟低價策略，在下沉市場中與拼多多展開競爭，防止中小網(wǎng)店和尋求低價的消費(fèi)者流失。不過，拼多多的超低價模式讓大量網(wǎng)商望而卻步，中小網(wǎng)店的境遇稍有改善。

　　（二）動態(tài)調(diào)節(jié)的生產(chǎn)資料收益狀況與作用機(jī)制

　　從上述經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，影響生產(chǎn)資料收益狀況的主要因素分為平臺維度和網(wǎng)店維度兩個方面。平臺維度主要是平臺發(fā)展階段與平臺間的競爭關(guān)系，網(wǎng)店維度主要是網(wǎng)店公司的規(guī)模、數(shù)量以及網(wǎng)店與平臺的互利關(guān)系。為簡化理論分析模型，本文將平臺維度視為平臺從構(gòu)建雙邊市場初期到占據(jù)壟斷位置階段這一發(fā)展過程，將網(wǎng)店維度區(qū)分為小網(wǎng)店和自帶流量的大公司（兼具品牌影響力和資本投入能力），形成如圖2所示的理論模型。

　　平臺與網(wǎng)店公司間存在一個生產(chǎn)資料收益共享的函數(shù)。共享強(qiáng)調(diào)的是平臺和網(wǎng)店公司共同占有生產(chǎn)資料，共享生產(chǎn)資料所有權(quán)及收益。影響共享函數(shù)斜率和截距的因素有：不同行業(yè)中積極的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的形成難度，平臺與平臺、網(wǎng)店與網(wǎng)店間的競爭強(qiáng)度，平臺與網(wǎng)店公司之間的依賴程度與互利程度等。當(dāng)平臺經(jīng)濟(jì)中積極的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)形成的難度較小，平臺與平臺之間的競爭并不激烈，網(wǎng)店公司之間的競爭較為激烈且它們非常依賴平臺銷售商品時，平臺在構(gòu)建雙邊市場初期便有可能與大／中網(wǎng)店公司共享生產(chǎn)資料及其收益；反之，平臺在占據(jù)行業(yè)寡頭優(yōu)勢的情況下也可能無法與大／中網(wǎng)店公司共享生產(chǎn)資料及收益。

　　平臺與網(wǎng)店公司之間還存在一個生產(chǎn)資料收益獨(dú)占的函數(shù)。“獨(dú)占”具有兩層含義，一層是指沒有合作的獨(dú)占，一方完全掌握生產(chǎn)資料的所有權(quán)及其收益，無需對方來開發(fā)和應(yīng)用生產(chǎn)資料，便已形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)；另一層含義是指基于合作的獨(dú)占，盡管平臺與網(wǎng)店公司之間存在合作，但因?yàn)橐环竭^于強(qiáng)勢，生產(chǎn)資料的收益趨于一方獨(dú)占。就沒有合作的獨(dú)占而言，“公司獨(dú)占”在實(shí)踐中倒是經(jīng)常出現(xiàn)，而沒有合作的“平臺獨(dú)占”不太會出現(xiàn)，如果平臺不與網(wǎng)店公司合作就不是平臺經(jīng)濟(jì)了。就基于合作的獨(dú)占而言，“公司獨(dú)占”與“平臺獨(dú)占”兩個極端之間是過渡關(guān)系，中間是“共享”。

　　在構(gòu)建雙邊市場初期，平臺不單與網(wǎng)店公司共享生產(chǎn)資料，而且主要依賴網(wǎng)店公司開發(fā)生產(chǎn)資料，網(wǎng)店公司享有生產(chǎn)資料的開發(fā)權(quán)和所有權(quán)，平臺放棄部分生產(chǎn)資料所有權(quán)及收益，甚至采取虧本扶持政策。隨著平臺逐漸占據(jù)寡頭地位，平臺與網(wǎng)店公司之間關(guān)系的重心向平臺方偏移，這時，平臺與自帶流量的大公司還將采取共享模式，但對其他網(wǎng)店公司則采取分享、分配的模式：部分網(wǎng)店公司具有與平臺互利的資本，平臺傾向于根據(jù)獲利程度分享生產(chǎn)資料；而某些小網(wǎng)店缺少與平臺互利的資本，平臺只是基于維持網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和利用閑置生產(chǎn)資料的考慮對生產(chǎn)資料進(jìn)行分配。當(dāng)平臺占據(jù)壟斷地位時，平臺非常強(qiáng)勢，部分缺少與平臺互利資本的小網(wǎng)店將面臨收益被平臺獨(dú)占的威脅。

　　總體而言，隨著平臺逐步發(fā)展壯大，生產(chǎn)資料占有與收益總體呈現(xiàn)從原來“平臺依賴網(wǎng)商開發(fā)”到“平臺與網(wǎng)商共享”再到“網(wǎng)商依賴平臺分配”的發(fā)展態(tài)勢。

　　典型例證如，2014年全球奢侈品牌商博柏利入駐天貓，天貓當(dāng)天給它在平臺首頁上“首焦鉆展”的免費(fèi)展現(xiàn)機(jī)會并對它進(jìn)行大力宣傳。“它牌子太好了，天貓愿意免費(fèi)給它，這屬于互惠互利，博柏利都來天貓入駐了，這展現(xiàn)平臺的一個實(shí)力和格調(diào)嘛！”（XG，杭州XNG品牌會員部主管，2015年11月17日）。與之對比，零食電商公司SZSS（2015年銷售額為25億元，2019年突破百億元）在2015年“雙十一”期間的付費(fèi)推廣金額為一千萬元左右，XNG公司受實(shí)力限制投入四十萬元推廣費(fèi)用，相應(yīng)店鋪流量和銷量也相差非常大（LHF，杭州XNG公司鉆展推廣，2015年11月16日）。

　　很多中小網(wǎng)商能夠與平臺互利的資本太少了，除在雙邊市場構(gòu)建初期外，他們在生產(chǎn)資料的占有和收益上長期處于不利地位。平臺根據(jù)獲利程度決定生產(chǎn)資料的分配與收益，這表現(xiàn)為平臺對網(wǎng)商的脅迫獲利。這種脅迫是有尺度的，它是以維系一定的用戶規(guī)模為前提的，它需要考慮平臺的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，不能因?yàn)槊{迫獲利的最終目的而把大量的網(wǎng)商和用戶逼走，那樣的脅迫是不可持續(xù)的。關(guān)鍵是，平臺從數(shù)據(jù)資源、數(shù)據(jù)技術(shù)和金融資本三個方面建構(gòu)起自身的強(qiáng)勢地位，從而具有數(shù)據(jù)和流量的集中優(yōu)勢以及數(shù)據(jù)精準(zhǔn)匹配和技術(shù)賦能的能力（邵占鵬，2020），因此平臺可以動態(tài)精準(zhǔn)地拿捏廣大網(wǎng)店公司的痛點(diǎn)。它從網(wǎng)店公司那里脅迫獲利的能力很強(qiáng)，且尺度精準(zhǔn)。

　　即便是中等規(guī)模的網(wǎng)店，他們依然高度依賴平臺，因?yàn)樗麄冊谠撈脚_上的前期投入較難轉(zhuǎn)移到別的平臺上，他們需要遵循平臺的規(guī)則用實(shí)打?qū)嵉睦鎭慝@取網(wǎng)店運(yùn)營所需的生產(chǎn)資料。SZSS公司在付費(fèi)推廣上的投入可見一斑，其他網(wǎng)店公司更是如此。平臺可以根據(jù)算法來控制和分配網(wǎng)店的流量。“即便現(xiàn)在自己一年做到一兩千萬元的銷售額，但因?yàn)槭峭ㄟ^別人的平臺銷售東西，缺少品牌效應(yīng)，萬一哪天平臺把我封店或降權(quán)了就沒活路了。”（WZ，宿遷GC鎮(zhèn)網(wǎng)商，2018年2月3日）很多網(wǎng)商都有這樣的擔(dān)心，但自建平臺很難成功，尋求品牌建設(shè)也只是在平臺內(nèi)積累老顧客群體，離開平臺就失去了品牌，他們只能積極參與平臺的付費(fèi)推廣活動，努力與平臺互利，才會得到平臺分配的有用信息和資源。

　　雖然全部的網(wǎng)商具備可以左右平臺的資本，即流量、數(shù)據(jù)和商品，但是他們面臨著集體維權(quán)的困境，他們分散的特征與相互競爭的關(guān)系造成他們很難組織和參加集體談判（Unni，2018），深層次的共同利益并不能轉(zhuǎn)化為實(shí)際行動。

　　除平臺發(fā)展的不同階段外，生產(chǎn)資料的占有與收益也會因具體時間段而不同。如在“雙十一”大促期間，平臺出于股市和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的考慮，追求漂亮的銷售數(shù)據(jù)，往往采用多種手段刺激網(wǎng)商積極參與促銷活動，這時在流量、數(shù)據(jù)、服務(wù)支撐方面會呈現(xiàn)不同于平時的刺激誘導(dǎo)力度。

　　（三）生產(chǎn)資料的積聚趨勢

　　在網(wǎng)絡(luò)零售平臺經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐中，競爭帶來的生產(chǎn)資料積聚分為平臺和網(wǎng)店公司兩個層面。平臺層面的積聚包括：平臺之間的競爭會形成寡頭甚至壟斷的格局，一些平臺生存不下去而退出市場；網(wǎng)商和消費(fèi)者所掌握的生產(chǎn)資料不斷向平臺積聚。

　　比較各類網(wǎng)絡(luò)零售平臺，天貓和京東長期占據(jù)中國B2C網(wǎng)絡(luò)零售市場八成左右的份額，擁有其他平臺無法比擬的體量。相比較，蘇寧易購穩(wěn)定在3%—4%，唯品會、國美、亞馬遜中國等平臺近幾年市場份額不斷縮小（網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心，2020）。拼多多依靠其精準(zhǔn)的人群定位和社交電商模式異軍突起，用戶規(guī)模已超京東，但客單價較低。現(xiàn)階段，國內(nèi)幾大網(wǎng)絡(luò)零售平臺已集聚海量人氣和流量，擁有了流量尋租的權(quán)力（邵占鵬，2017a）。

　　除了B2C市場，阿里集團(tuán)還擁有1688采購批發(fā)網(wǎng)（企業(yè)對企業(yè)的電子商務(wù)［B2B］）、阿里云（技術(shù)服務(wù)平臺）、淘寶網(wǎng)和閑魚（C2C）、阿里媽媽（大數(shù)據(jù)營銷平臺）、口碑網(wǎng)（線上與線下相結(jié)合的電子商務(wù)［O2O］）等其他電商模式的平臺，還投資了蘇寧易購、滴滴、美團(tuán)、餓了么等其他平臺。這意味著阿里集團(tuán)在整個電商行業(yè)乃至相關(guān)產(chǎn)業(yè)中占據(jù)主導(dǎo)地位。

　　有研究提出長期均衡的“分層式壟斷競爭”市場結(jié)構(gòu)，即中小型互聯(lián)網(wǎng)平臺類企業(yè)進(jìn)出市場的高度流動性和大型互聯(lián)網(wǎng)平臺類企業(yè)壟斷地位的相對穩(wěn)定性并存（蘇治、荊文君、孫寶文，2018）。形成“分層式壟斷競爭”市場結(jié)構(gòu)的原因主要有兩個方面：一是為了獲取更大平臺價值，企業(yè)的產(chǎn)品定位往往偏離最大差異化原則，寡頭間的惡性競爭帶來了企業(yè)之間的合并重組（孫軍、高彥彥，2016）。在需求規(guī)模經(jīng)濟(jì)作用下，用戶規(guī)模和用戶需求全覆蓋的綜合性平臺更具競爭優(yōu)勢。二是“很少或沒有利基市場專業(yè)化的市場特別容易產(chǎn)生贏者通吃效應(yīng)，而贏者通吃的力量越大，平臺競爭就越劇烈”。（帕克、埃爾斯泰恩、邱達(dá)利，2017：227）盡管平臺經(jīng)濟(jì)中確實(shí)存在一些由特定用戶群體組成的專門化需求市場，為中小平臺提供了發(fā)展機(jī)遇，但綜合性平臺也會布局或投資多個利基市場，以致大型綜合性平臺的寡頭或壟斷地位很難被動搖。

　　電商發(fā)展后的空間壓縮引發(fā)更大范圍的競爭（邵占鵬，2017b）。網(wǎng)店公司間的激烈競爭伴隨著生產(chǎn)資料的積聚，容易造成在一個商品類目中，僅剩幾家規(guī)模較大的網(wǎng)商。對此，平臺并不會任其發(fā)展，而會綜合考慮雙邊市場規(guī)模、積極的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和同類目網(wǎng)店公司間的競爭程度等因素，通過生產(chǎn)資料差異分配來調(diào)整網(wǎng)店層面的生產(chǎn)資料積聚趨勢，以保持同類目網(wǎng)店公司間的競爭強(qiáng)度，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)平臺生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展，以防部分網(wǎng)店公司做大，提升與平臺討價還價的能力。

　　五、網(wǎng)絡(luò)零售平臺經(jīng)濟(jì)中資源分享和資本逐利間的矛盾運(yùn)動規(guī)律

　　在網(wǎng)絡(luò)零售平臺經(jīng)濟(jì)中，資源分享和資本逐利兩股力量達(dá)成了矛盾統(tǒng)一，在二者的矛盾運(yùn)動中形塑著一種特殊的生產(chǎn)資料所有制。

　　（一）以分享和互利為基礎(chǔ)的生產(chǎn)資料私有制

　　網(wǎng)絡(luò)零售平臺經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)資料所有制顯然是私有制性質(zhì)的，即便其中生產(chǎn)資料的所有權(quán)、使用權(quán)以及收益權(quán)已經(jīng)覆蓋到廣大人群，但人人私有依然是私有制。不過，這種生產(chǎn)資料私有制與以往的私有制存在很大不同。

　　1.生產(chǎn)資料形成過程中的共有屬性

　　生產(chǎn)資料的形成在很大程度上依賴于社會化大生產(chǎn)，網(wǎng)店、流量、數(shù)據(jù)和貨幣資本的開發(fā)者及最初所有者是廣大網(wǎng)商和消費(fèi)者，而非平臺。網(wǎng)商與生產(chǎn)資料緊密聯(lián)系在一起，很容易占有和使用生產(chǎn)資料。網(wǎng)絡(luò)零售平臺經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)資料發(fā)展成了一種“人人皆可有”的狀態(tài)。這在一定程度上帶有共有屬性，即廣大網(wǎng)商和平臺共同擁有流量、數(shù)據(jù)、貨幣資本等生產(chǎn)資料，區(qū)別在于，具備生產(chǎn)資料集中優(yōu)勢的平臺更強(qiáng)勢。這種共有與股份制不同，生產(chǎn)資料的占有比例不是確定的，共有是社會化大生產(chǎn)的結(jié)果，其前提是參與和勞動，共有基礎(chǔ)上具體占有的比例取決于不同主體生產(chǎn)資料集中的規(guī)模與應(yīng)用成效。

　　2.生產(chǎn)資料使用過程中的分享形式

　　平臺資本積累“私”的目的是通過生產(chǎn)資料“公”的形式來實(shí)現(xiàn)的，通過生產(chǎn)資料的分享，即網(wǎng)絡(luò)可及性的機(jī)會、市場信息、技術(shù)、流量、數(shù)據(jù)、金融服務(wù)的分享等來實(shí)現(xiàn)，只不過資源分享程度受到平臺間競爭程度、競爭發(fā)展階段、網(wǎng)商間競爭程度、網(wǎng)商的規(guī)模以及尋租讓利投入等因素的影響。如果不借助生產(chǎn)資料的分享形式，平臺便無法完成資本積累，因?yàn)槠脚_與傳統(tǒng)企業(yè)不同，它們很少直接參與傳統(tǒng)商品的生產(chǎn)過程（信息商品和技術(shù)開發(fā)運(yùn)營除外），直接的生產(chǎn)過程由廣大網(wǎng)商及配套產(chǎn)業(yè)的主體來完成。對平臺而言，剩余價值主要不是來自雇傭勞動，而是來自尋租獲利。

　　3.生產(chǎn)資料積聚過程中的互利原則

　　盡管網(wǎng)絡(luò)零售平臺經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)資料具有積聚趨勢，形成了“分層式壟斷競爭”的市場結(jié)構(gòu)，但即便在壟斷局面下，生產(chǎn)資料分享和收益上的互利依然存在。這是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)零售平臺經(jīng)濟(jì)離不開廣大網(wǎng)商對生產(chǎn)資料的開發(fā)和使用，對平臺而言，大量的流量、數(shù)據(jù)、匹配技術(shù)如果被閑置是極大的資源浪費(fèi)，不斷革新的技術(shù)（如“千人千面”技術(shù)）足以吸納更多的網(wǎng)商進(jìn)入平臺并保持積極的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，平臺與不同規(guī)模網(wǎng)店之間還是會采取不同程度的互利形式。互利不是實(shí)質(zhì)平等的共享，而是形式平等的交換，主要表現(xiàn)為網(wǎng)商通過付費(fèi)推廣等形式向平臺讓利來換取流量和數(shù)據(jù)資源、市場信息、技術(shù)服務(wù)、金融工具等，但換來的生產(chǎn)資料最終獲利與否的風(fēng)險則由網(wǎng)店公司承擔(dān)。

　　由此可見，網(wǎng)絡(luò)零售平臺經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)資料所有制是以分享和互利為基礎(chǔ)的生產(chǎn)資料私有制，離開了分享與互利，網(wǎng)絡(luò)零售平臺經(jīng)濟(jì)無從談起。共有觸及了生產(chǎn)資料的所有權(quán)，分享指向了生產(chǎn)資料的使用權(quán)，互利強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)資料的收益權(quán)。因?yàn)楸疚难芯康钠脚_目前已經(jīng)形成了寡頭壟斷市場，而非處于雙邊市場初期，所以其中的生產(chǎn)資料共有屬性較弱，但在自帶流量大公司中依然可以看到這種共有屬性，即該公司的流量兼有平臺流量和網(wǎng)店流量的雙重屬性。在網(wǎng)絡(luò)零售平臺經(jīng)濟(jì)中，生產(chǎn)資料借助分享和互利的形式能夠讓“資料”更好更快地向“資本”轉(zhuǎn)化，從而形成比傳統(tǒng)企業(yè)模式更有競爭力的資本積累模式，也只有不斷地分享和互利，才能讓這種特殊的私有制維系下去。

　　生產(chǎn)資料所有制是一個生產(chǎn)關(guān)系的概念，盡管會涉及交易關(guān)系和交易過程，但所有制不是由交易關(guān)系和交易過程決定的，而互利原本是帶有交易過程屬性的概念，難道這背離了馬克思的生產(chǎn)資料所有制理論的原義？這正是網(wǎng)絡(luò)零售平臺經(jīng)濟(jì)的巧妙之處，互利過程中交換的對象是生產(chǎn)資料（網(wǎng)商付費(fèi)推廣換取平臺的流量，向平臺付費(fèi)訂購數(shù)據(jù)分析工具等），互利的程度、方式與結(jié)果等多種因素已經(jīng)處于生產(chǎn)過程當(dāng)中，這些都會影響網(wǎng)店公司的流量獲取、數(shù)據(jù)維護(hù)、貨幣資本和技術(shù)支撐等，進(jìn)而關(guān)系到商品和網(wǎng)店的生產(chǎn)。因此，以分享和互利為基礎(chǔ)的生產(chǎn)資料私有制依然是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動的產(chǎn)物，它將更多的交換過程和交換關(guān)系轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)關(guān)系的一部分。

　　（二）以集中和動員為優(yōu)勢的生產(chǎn)資料私有制

　　是什么力量或機(jī)制促使這種具有分享和互利特質(zhì)的平臺經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N新型的勞動剝削方式？或者說，在分享互利的過程中平臺何以實(shí)現(xiàn)資本逐利？除去生產(chǎn)資料私有制的原動力外，還包含三個機(jī)制。

　　1.生產(chǎn)資料的集中優(yōu)勢與生產(chǎn)資料間的依附關(guān)系

　　隨著越來越多的要素被納入生產(chǎn)資料當(dāng)中，如何集中這些分散的、碎片化的生產(chǎn)資料成為決定企業(yè)競爭力的關(guān)鍵。廣大網(wǎng)商和消費(fèi)者盡管是流量和數(shù)據(jù)的開發(fā)者，但分散的流量和數(shù)據(jù)是沒有價值的，只有通過平臺，分散的生產(chǎn)資料被集中和加工后，才真正成為網(wǎng)商的生產(chǎn)資料，而網(wǎng)商所占有的生產(chǎn)資料是依附于平臺的。平臺努力打造的是一個進(jìn)入門檻很低但退出成本很高的依附關(guān)系，旨在讓眾多網(wǎng)商缺少其他可替代的選擇。

　　2.大型平臺的壟斷與能力集成優(yōu)勢

　　從社會階層結(jié)構(gòu)的角度來看，“再分配權(quán)力、尋租能力、市場能力共同構(gòu)成了階層分化的動力基礎(chǔ)”（劉欣，2005），而大型平臺打通了再分配、尋租與市場三種機(jī)制：平臺之間的合并重組形成寡頭或壟斷的局面，大型平臺在積聚生產(chǎn)資料形成積極的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的基礎(chǔ)上，掌握著生產(chǎn)資料再分配權(quán)力；其他生產(chǎn)者想要生產(chǎn)就只能依附平臺，平臺扮演著“設(shè)租者”角色，平臺中的管理人員可能將平臺的“公共”利益私人化，這時平臺儼然成為“二政府”。大型平臺因?yàn)檎莆罩诵募夹g(shù)、大數(shù)據(jù)、市場信息、貨幣與金融工具等，市場能力是最強(qiáng)的。

　　3.“自發(fā)勞動力”的動員優(yōu)勢

　　在網(wǎng)絡(luò)零售平臺經(jīng)濟(jì)中，“雇傭勞動制”已不占主流，平臺以真實(shí)的利益為誘惑，讓廣大網(wǎng)商可以占有生產(chǎn)資料，分享平臺的流量、數(shù)據(jù)、匹配技術(shù)和金融服務(wù)并與平臺互利，網(wǎng)商在資本積累的誘惑下，自發(fā)地從事生產(chǎn)勞動，成就了平臺的資本“帝國”。平臺通過“制造夢想”來重建勞動價值體系（胡慧、任焰，2018）。當(dāng)馬克思“勞動力作為商品自由出賣”（馬克思，1972a：644）的概念，變?yōu)槿缃?ldquo;勞動力在誘惑下自發(fā)出賣”的概念時，我們看到的不是自由王國，而是具備高超技藝的資本“帝國”，部分成功的“獨(dú)立承包商”充當(dāng)了持續(xù)誘惑的典型，形成一種充分調(diào)動勞動者自發(fā)積極性的資本積累模式。

　　以分享和互利為基礎(chǔ)的生產(chǎn)資料私有制最終的落腳點(diǎn)依然是私有制，盡管分享和互利是基礎(chǔ)，但它們并沒有改變生產(chǎn)資料私有制的根本屬性和發(fā)展方向。分享和互利反而成就了大型平臺的集中、壟斷與能力集成以及自發(fā)勞動力動員的優(yōu)勢，進(jìn)而讓分享、合作、互利、共贏都服務(wù)于大型平臺資本積累的最終目的，這是一種以集中和動員為優(yōu)勢的生產(chǎn)資料私有制。集中與動員的基礎(chǔ)是分享和互利，分享和互利的指向是集中與動員，網(wǎng)絡(luò)零售平臺經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)資料私有制已經(jīng)囊括了生產(chǎn)資料共有制的一些成分。

　　六、結(jié)論與討論

　　平臺經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展在帶動各類主體協(xié)同生產(chǎn)即生產(chǎn)力提升的同時，也引起了生產(chǎn)關(guān)系的變革。平臺經(jīng)濟(jì)中存在著資源分享和資本逐利兩股力量，反映著一種特殊的生產(chǎn)資料所有制。

　　網(wǎng)絡(luò)零售平臺經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)資料源于社會化大生產(chǎn)，平臺采取“蓄水養(yǎng)魚”的做法吸引廣大網(wǎng)商和消費(fèi)者開發(fā)和使用生產(chǎn)資料，網(wǎng)商盡管占有生產(chǎn)商品的生產(chǎn)資料，部分掌握著生產(chǎn)和運(yùn)營網(wǎng)店的生產(chǎn)資料，但因?yàn)槠脚_掌握的流量、大數(shù)據(jù)、匹配技術(shù)等生產(chǎn)資料更為重要，平臺占據(jù)生產(chǎn)資料的集中與整合優(yōu)勢，網(wǎng)商依附于平臺，尤其是居于寡頭或壟斷位置的大型平臺。在生產(chǎn)資料形成、分配、收益的過程中，形成了動態(tài)調(diào)節(jié)的生產(chǎn)資料占有與收益關(guān)系，對網(wǎng)店公司和平臺而言，均表現(xiàn)為從共享到獨(dú)占的漸變過程，這受到平臺間競爭程度、網(wǎng)商間競爭程度、網(wǎng)店公司規(guī)模、平臺和網(wǎng)店公司目的等多種因素影響。平臺層面的生產(chǎn)資料積聚是必然趨勢，大型平臺的寡頭或壟斷地位較為穩(wěn)固。

　　在網(wǎng)絡(luò)零售平臺經(jīng)濟(jì)中，資源分享和資本逐利兩股力量是矛盾統(tǒng)一的。因?yàn)樯a(chǎn)資料形成中的共有屬性、使用中的分享形式、積聚上的互利原則，這種生產(chǎn)資料私有制是以分享和互利為基礎(chǔ)的。反過來，由于生產(chǎn)資料的集中優(yōu)勢、大型平臺的壟斷與能力集成優(yōu)勢以及自發(fā)勞動力的動員優(yōu)勢，以分享和互利為基礎(chǔ)的生產(chǎn)資料私有制反而形成更強(qiáng)大的資本積累優(yōu)勢，將更多的交換關(guān)系轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)關(guān)系的一部分，讓分享、合作、互利、共贏服務(wù)于大型平臺的資本積累。總結(jié)來說，網(wǎng)絡(luò)零售平臺經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)資料所有制是以分享和互利為基礎(chǔ)，以集中和動員為優(yōu)勢的生產(chǎn)資料私有制。值得討論的問題如下：

　　（一）網(wǎng)絡(luò)零售平臺經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)資料所有制與馬克思理論的異同

　　本研究是在馬克思的生產(chǎn)資料所有制理論的框架下進(jìn)行的。框架原則包括：生產(chǎn)資料所有制是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動的產(chǎn)物，是物質(zhì)生產(chǎn)和資本積累的基礎(chǔ)，表現(xiàn)在生產(chǎn)資料的形成、分配、收益和積聚等環(huán)節(jié)，涉及生產(chǎn)過程和交換過程中不同主體的力量關(guān)系結(jié)構(gòu)。馬克思經(jīng)典理論未預(yù)料到的變化有三個方面：

　　1.資本積累模式進(jìn)行了創(chuàng)新

　　第一，盡管生產(chǎn)資料占有上的不平等依然存在，但在網(wǎng)絡(luò)零售平臺經(jīng)濟(jì)中，生產(chǎn)資料歸屬上的“有／無”問題已經(jīng)轉(zhuǎn)化為不同類型生產(chǎn)資料間的依附關(guān)系問題。平臺渴望廣大網(wǎng)商開發(fā)和使用生產(chǎn)資料并獲取收益，它尋求的是在生產(chǎn)資料依附關(guān)系基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料的廣泛分享與共用，進(jìn)而從中獲利。第二，網(wǎng)絡(luò)零售平臺經(jīng)濟(jì)采取了更具原動力優(yōu)勢的社會化大生產(chǎn)方式。馬克思討論的資本主義社會化大生產(chǎn)，是工人被迫到工廠從事集體生產(chǎn)，即帶有剝削屬性的為了生存的勞動，但在網(wǎng)絡(luò)零售平臺經(jīng)濟(jì)中，“自發(fā)勞動力”成為平臺發(fā)展的條件，廣大網(wǎng)商為了資本積累自發(fā)地在平臺中“勞動”，不只充當(dāng)免費(fèi)勞動力，“勞動”已經(jīng)出現(xiàn)“主動奉獻(xiàn)”的意味，平臺則利用集中與壟斷優(yōu)勢來尋租獲利。第三，生產(chǎn)資料積聚雖然是必然趨勢，很多平臺合并重組，但并沒有消滅中小企業(yè)家和個體工商戶：一方面催生了一批成功的“獨(dú)立承包商”，培育了一大批中小網(wǎng)商（盡管處境越來越艱難），在平臺經(jīng)濟(jì)中企業(yè)主的內(nèi)部等級更加立體；另一方面，平臺在占據(jù)生產(chǎn)資料的集中與壟斷優(yōu)勢后依然采取生產(chǎn)資料分享的方式來實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)，大量中小網(wǎng)商依然掌握著部分生產(chǎn)資料。

　　2.生產(chǎn)資料歸屬問題披上了互利交易的外衣

　　第一，網(wǎng)絡(luò)零售平臺經(jīng)濟(jì)將更多的交換過程和交換關(guān)系轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)關(guān)系。流量、數(shù)據(jù)、信息這些交換過程的產(chǎn)物成為重要的生產(chǎn)資料。平臺間競爭程度、平臺與網(wǎng)商間的互利程度等交換過程影響生產(chǎn)資料的占有與收益狀況，進(jìn)而關(guān)系到網(wǎng)商與平臺的后續(xù)生產(chǎn)過程。第二，互利原則貫穿網(wǎng)絡(luò)零售平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展的始終，無論是在平臺構(gòu)建雙邊市場初期，還是在平臺占據(jù)壟斷地位的階段，網(wǎng)商與平臺之間始終是以“讓利”換“有利”，以“讓利”換“生產(chǎn)”的，只不過互利的程度存在變化。即便是居于壟斷地位的平臺，依然需要保持雙邊市場和積極的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，避免大量網(wǎng)商因無利可圖而退出平臺。第三，對平臺和網(wǎng)商而言，互利的內(nèi)容存在巨大差異，網(wǎng)商向平臺貢獻(xiàn)的是付費(fèi)推廣投入、技術(shù)服務(wù)費(fèi)用、交易傭金與保證金、優(yōu)質(zhì)豐富的商品展示信息、流經(jīng)平臺金融工具的資金等，而平臺向網(wǎng)商分享的是平臺積聚的生產(chǎn)資料（流量、數(shù)據(jù)、匹配技術(shù)、交易工具等），其中的流量和數(shù)據(jù)實(shí)質(zhì)上源于網(wǎng)商和消費(fèi)者，只因網(wǎng)商不具備流量和數(shù)據(jù)的集中優(yōu)勢，所以反過來依附于平臺。當(dāng)生產(chǎn)資料歸屬問題披上互利交易的外衣后，生產(chǎn)資料的分配狀況看似取決于基于互利原則而發(fā)生的交換行為，平臺將生產(chǎn)資料占有上的不平等歸咎為部分網(wǎng)商缺少與平臺互利的資本，掩蓋了問題的癥結(jié)。

　　3.平臺吸納了共有制的優(yōu)點(diǎn)，在一定程度上混淆了企業(yè)主與勞工之間以及企業(yè)主內(nèi)部之間的矛盾

　　第一，網(wǎng)絡(luò)零售平臺經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)資料所有制不是共有制，但它極大地吸收了共有制的優(yōu)點(diǎn)。在生產(chǎn)資料形成中共有，過程上分享，積聚上互利的基礎(chǔ)上，借助集中、集成與動員的優(yōu)勢，在一定程度上混淆了資源分享和資本逐利，讓平臺的發(fā)展壯大具有了公共服務(wù)的屬性，其典型表現(xiàn)是“讓天下沒有難做的生意”這句話。第二，這時候想要對這種私有制進(jìn)行革命是困難的。平臺與廣大網(wǎng)商之間的矛盾應(yīng)該如何定性呢？確實(shí)有一部分網(wǎng)店公司借助平臺迅速發(fā)展壯大，同時又有大量中小網(wǎng)店在平臺的尋租獲利下苦苦掙扎。因?yàn)閺V大網(wǎng)商掌握一部分生產(chǎn)資料并擁有實(shí)現(xiàn)資本積累的可能性，同時雇傭網(wǎng)店運(yùn)營、設(shè)計、客服等人員，所以很難將其稱為傳統(tǒng)意義上的“勞工”；如果將廣大中小網(wǎng)店店主歸為企業(yè)主行列，又與其中一部分網(wǎng)商在平臺脅迫下夾縫生存的狀態(tài)不符，他們在種種方面展現(xiàn)了為平臺服務(wù)和貢獻(xiàn)價值的特質(zhì)，源源不斷地為平臺的資本“帝國”貢獻(xiàn)著帶有“勞工”屬性的力量。學(xué)界出現(xiàn)的“獨(dú)立承包商”“數(shù)字勞工”“創(chuàng)業(yè)勞工”等觀點(diǎn)正是這種爭議和矛盾的體現(xiàn)。第三，上述多種原因共同造成較難對平臺經(jīng)濟(jì)的剝削屬性與程度進(jìn)行定性和定量：不同類型生產(chǎn)資料之間的依附關(guān)系不是直接的剝削；平臺與大量的“獨(dú)立承包商”分享著生產(chǎn)資料，相比以往，他們確實(shí)獲得了資本積累的機(jī)會和手段；居于壟斷位置的平臺還是會選擇分享和互利；廣大網(wǎng)商成為“自發(fā)勞動力”，努力實(shí)現(xiàn)著資本積累；互利交易過程在很大程度上決定了生產(chǎn)資料的歸屬差異；平臺對網(wǎng)商的尋租獲利帶有企業(yè)主內(nèi)部之間矛盾的色彩，等等。面對這些變化，剝削概念需要重新界定，剝削、尋租、互利、共贏交織在了一起。

　　（二）本研究對其他類型平臺經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)資料所有制的啟示

　　區(qū)別于網(wǎng)絡(luò)零售平臺經(jīng)濟(jì)的一般模式，一些企業(yè)采取公司直營的模式，由此在公司和消費(fèi)者之間沒有網(wǎng)商這一層，這時的生產(chǎn)資料完全歸直營公司所有。然而，后來因?yàn)槠脚_所具有的獨(dú)特優(yōu)勢，包括生產(chǎn)資料大開發(fā)、需求規(guī)模經(jīng)濟(jì)、邊際成本遞減、“自發(fā)勞動力”等，公司直營模式或者面臨生存危機(jī)，或者努力轉(zhuǎn)型成為平臺模式（如京東），開始吸引大量網(wǎng)店公司入駐，其生產(chǎn)資料所有制也相應(yīng)地趨同于網(wǎng)絡(luò)零售平臺經(jīng)濟(jì)。

　　除網(wǎng)絡(luò)零售外，交易型平臺經(jīng)濟(jì)還包括網(wǎng)絡(luò)批發(fā)模式、線上線下相結(jié)合的電子商務(wù)模式、消費(fèi)者定制模式等，這些模式雖然不是傳統(tǒng)意義上的零售，但它們具有與網(wǎng)絡(luò)零售平臺經(jīng)濟(jì)相同的邏輯，包括如何構(gòu)建雙邊市場，如何推動生產(chǎn)資料開發(fā)，如何集中生產(chǎn)資料并有效配置，如何利用網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，如何在生產(chǎn)資料配置中獲利等。從網(wǎng)商的層面將淘寶網(wǎng)和滴滴平臺進(jìn)行對比，網(wǎng)商們都獲得了平臺分享的數(shù)據(jù)資料和技術(shù)支撐，但不同于淘寶網(wǎng)，受制于滴滴平臺的業(yè)務(wù)內(nèi)容和地理時空局限，滴滴車主無法壯大為自帶流量的網(wǎng)紅或大公司，所以其與平臺的議價能力較弱，所獲生產(chǎn)資料的規(guī)模也很有限。定制模式想要持續(xù)生產(chǎn)，同樣要求定制公司獲得流量、數(shù)據(jù)、匹配技術(shù)等生產(chǎn)資料，它在這個過程中也必將卷入平臺的生產(chǎn)關(guān)系當(dāng)中。由此可見，網(wǎng)絡(luò)零售平臺經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)資料所有制能夠反映整個交易型平臺經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)資料所有制的核心特質(zhì)。

　　交易型平臺經(jīng)濟(jì)與其他網(wǎng)絡(luò)信息平臺經(jīng)濟(jì)也有相近之處，它們都是平臺在掌握核心生產(chǎn)資料的基礎(chǔ)上將更多的生產(chǎn)行為外包和分配出去，這些核心生產(chǎn)資料包括核心技術(shù)（如操作系統(tǒng)、云計算）、市場和數(shù)據(jù)資源、資本優(yōu)勢、社交優(yōu)勢等。生產(chǎn)資料所有制的具體形式因?yàn)楹诵纳a(chǎn)資料的差異以及具體外包／分配方式的不同而呈現(xiàn)差異，但就生產(chǎn)資料所有制的性質(zhì)而言，這些平臺因?yàn)檎莆罩诵纳a(chǎn)資料，其他公司和個人只能依附于這些平臺從事相關(guān)生產(chǎn)行為，非核心生產(chǎn)資料也在一定程度上依附公司和個人所有，其本質(zhì)還是一種核心生產(chǎn)資料平臺所有，非核心生產(chǎn)資料社會化大生產(chǎn)的所有制性質(zhì)。

　　網(wǎng)絡(luò)信息平臺經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)平臺經(jīng)濟(jì)有相近之處，也存在本質(zhì)區(qū)別。以商場為例，商場所有者或經(jīng)理人同樣面臨如何構(gòu)建雙邊市場的問題，同樣會因?yàn)樯虉隹土髁吭黾佣岣呷腭v商鋪的租金，但這是租金理論的解釋范疇。商鋪被出租后，商場的客流量屬于效用范疇，而非生產(chǎn)資料，商場缺少平臺那樣的生產(chǎn)資料開發(fā)、集中、分配、使用的一套機(jī)制，商場并不直接支配客流量，它往往通過空間位置的差異（如不同樓層）來影響客流量，不同空間位置的租金差異較為固定，在同等條件下，商場很難也不會規(guī)定客流量流向一家商鋪而不去另外一家商鋪。至于因不滿足商場租金要求而被清退的商鋪，其本質(zhì)仍是租金問題，而非生產(chǎn)資料的歸屬關(guān)系問題。租金提高只是商場基于效用而做出的，它提高了商鋪的經(jīng)營成本，沒有改變生產(chǎn)資料的所有制。

　　相反，網(wǎng)絡(luò)信息平臺經(jīng)濟(jì)不能簡單解釋為平臺基于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)向用戶收取更多租金這樣的市場交易行為或單純的索取權(quán)問題。這種解釋忽略了生產(chǎn)資料形成中的社會化生產(chǎn)和平臺集中優(yōu)勢，忽略了生產(chǎn)資料的分散使用與不同生產(chǎn)資料間的依附關(guān)系，忽略了資本積累過程中的“自發(fā)勞動力”優(yōu)勢，以及互利交易作用下的生產(chǎn)資料歸屬差異等。網(wǎng)絡(luò)信息平臺經(jīng)濟(jì)不單因?yàn)樾畔⒓夹g(shù)而突破了傳統(tǒng)平臺經(jīng)濟(jì)的時空障礙，更是在生產(chǎn)資料所有制上形成了自己的特質(zhì)。

　　網(wǎng)絡(luò)信息平臺經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)資料所有制存在一些共性特質(zhì)，不同類型平臺經(jīng)濟(jì)的具體差異尚需要深入研究。網(wǎng)絡(luò)零售平臺經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)為以分享和互利為基礎(chǔ)，以集中和動員為優(yōu)勢的生產(chǎn)資料私有制。這種特殊的私有制調(diào)和了資源分享與資本逐利的矛盾沖突，創(chuàng)新了資本積累模式，在勞動力動員、生產(chǎn)資料不平等、矛盾沖突等多個方面形成了新的優(yōu)勢，對如何變革生產(chǎn)資料私有制提出了新的理論與實(shí)踐挑戰(zhàn)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號