偶然看到網友公子鑌老師的文章，一口氣看了好多篇，頗有相見恨晚之感。
其一，以前，我看過一些關于我國古代貨幣問題的文章，比如關于秦漢時期特別是漢武帝時期的貨幣問題的資料和文章，《鹽鐵論》，又看了些毛主席時代——抗日戰爭到1980年——中國貨幣資料和文章，加上我自己的一點思考，寫了一些文章，發表了一些觀點。我對中國歷史，也有一些了解，也寫過一些文章。老實說，私底下，我對自己的觀點，還是有些沾沾自喜的。但，公子鑌老師的文章，讓人有豁然開朗的感覺，為我指出了努力方向和需要加強的地方，我覺得我還有很大很大的進步空間，我不敢那么沾沾自喜了。
其二，關于貨幣問題。公子鑌老師說，明初貨幣是中央印刷的紙幣，因為當時明朝已經掌握了五色印刷術，而其他地方尚不掌握這種極其復雜的印刷技術。這就解決了紙幣的防偽問題。同時，明英宗禁止各地開采金銀，禁止民間金銀流通，違者斬。這樣，明發行的紙幣就成了明朝民間及大明朝海外貿易的唯一計價、記賬、結算、支付貨幣，而明朝設在海外的貿易機構和金融機構，則壟斷控制了貨幣發行、結算、支付、回收等整個流通過程。這樣，明中央發行的紙幣實質上成了明中央動員天下人力物力、分配調節地區和行業資源利益、突出重點建設和戰爭需求、支撐國家動員能力的重要工具，并排除了其他戰略勢力運用貨幣發行，動員相應人力物力，因而這些戰略對手無法與明政權相抗衡。
全面控制貨幣發行，是明朝強大統一的根本。
后來，民間資本與海外大商業資本勾結，私下開采黃金、白銀，并私下用黃金白銀計價、記賬、結算、支付，侵害了明中央發行紙幣的權利，分割了中央貨幣發行權，進而侵害了明中央動員天下人力物力、調節各地各行業利益的組織生產和動員人力物力的權利，直接打擊了中央政治權威、經濟能力和戰爭能力，進而摧垮了明中央政權。
明末，為征討民間起義和后金，明皇帝不得不向權臣乞求白銀，以充軍費。這說明，在官僚資本與海外工商業資本相互勾結讓白銀成為流通貨幣、并控制白銀流動的情況下，明中央完全喪失了貨幣發行權，喪失了運用發行紙幣的手段動員天下人力物力的權利，當然也喪失了孤立戰略敵手的能力，為了一點白銀，不得不乞求于權臣。
現在，中國已經出現了救災募捐這種形式，我認為，這不是好兆頭，也是喪失貨幣發行權和國有經濟體系導致的不得已的行為。我記得，上世紀60、70年代，盡管當時國內建設任務艱巨，國際斗爭形勢復雜，但是，幾次大地震，中國都沒有向民間募捐，甚至拒絕國內外的捐獻。那才是一種正常狀態，體現了動員能力的強大。
表面上，大明朝居然亡于李自成起義，實質上，大明朝亡于那些開采黃金白銀、使用黃金白銀結算支付的私有資本和海外資本。
明朝從紙幣流通到白銀成為流通貨幣，意味著貨幣發行權旁落于大私有資本。教訓極其慘痛。
我有篇小文章，論及此案，認為明朝亡于白銀。可惜，我的文章傳播不廣。今天，公子鑌老師的文章又呈此觀點，我頗有“所見略同”之感。
今天，學術界有人提出，要用黃金作為人民幣的信用基礎，并建議儲備黃金。我認為，這是對貨幣本質認識錯誤而產生的觀點，是對中國古代貨幣實踐的無知。 ?
如果能夠深入了解掌握明代紙幣發展情況，應該不至于提出這類以黃金為人民幣信用基礎的觀點。
我還想強調，明朝中央，其實是有強大的國有企業體系的。這才是支撐貨幣發行權和國家動員能力的基礎。
其三，發行紙幣而禁止金銀流通，從而動員天下人力物力資源，同時限制了戰略對手運用貨幣動員人力物力，我想，這種東方貨幣學，應該發端于春秋時齊國的管子，實踐上完善于秦始皇、漢武帝。明朝，由于印刷術的發展，可以印制五色紙幣、強化了防偽功能，可以更加熟練地運用我國古代貨幣理論，應該說是秦漢貨幣理論的進一步完善。
但，到清朝，這種貨幣術，我認為可能基本失傳了，至少在實踐上失傳了。因為清朝主要貨幣是白銀。而同期，西方英法等國，均主要以白銀為貨幣信用，因而四處勒索白銀。所以，我懷疑馬克思本人可能也不知道中國古代貨幣理論和實踐，他所接觸到的貨幣理論和實踐，應該僅限于西方資本主義國家的貨幣理論（西方資本主義國家我認為沒有貨幣理論，以黃金白銀為貨幣，根本不需要貨幣理論。相反，中央發行五銖錢、紙幣，才需要貨幣理論指導）和實踐，即以黃金白銀等特殊商品的天然信用為信用，沒有把信用與政權相聯系。他所批判的貨幣，就是西方的以白銀為本位的貨幣。西方貨幣理論，直到上世紀70年代布雷頓體系瓦解、美元與黃金脫鉤，才真正體現了貨幣的本質，從那以后，美國對外侵略，不再以掠奪黃金白銀為手段，而是以控制貨幣發行權進而控制產生為手段。
我想，美元之所以敢與黃金脫鉤，可能是因為受到了當時的人民幣的啟發。
與國有企業體系（公有制體系）相配合，以發行紙幣和政權對重要商品的定價為手段，動員天下人力物力，調節分配各地區、行業、人群利益、支撐中央政權動員能力、突出重點建設和戰爭需要，這個貨幣發行術，復蘇于共產黨毛主席領導下的抗戰時期，成熟于建國后的三大改造完成。此后，20多年時間里，中國以新建之國，在完成國內工業化、社會革命等艱巨任務的同時，還有能力支援全世界人民反帝反霸、爭取獨立和解放的運動，并無往而不勝，讓美蘇頻頻失敗，美國不得不來華討教。中華貨幣術的動員能力，可見一斑。
中國古代貨幣理論，在毛主席時代重新被共產黨發現并成功實。但是，到了上世紀80年代，中國居然放棄了這種貨幣理論及實踐，轉而接受貨幣“錨”的觀念，把貨幣當作一種財富。這是誤入歧途，是觀念上的倒退。
中國人民幣誤入歧途之際，恰是美元進入正途的時候。這就決定著上世紀80年代以來，中國要走下坡路，而美國則重新成為世界霸權。
以上觀點，未知公子鑌老師以為如何。請不吝賜教。
其五，公子鑌老師說，相對于貨幣發行權，貨幣回收權更加重要。
就當前中國的貨幣理論和實踐情況來說，公子鑌老師的這個說法，有振聾發聵的作用，我贊同。
因為，中國政策、學術、宣傳、教育、實踐領域的貨幣思維，似乎沒有意識到貨幣發行權，那當然也意識不到貨幣回收問題。能發能收，收發自如，才能運用貨幣組織生產建設、調動天下人力物力、分配各行業資源和勞力，支撐國家動員能力。公子鑌老師強調貨幣回收的重要性，很好，很及時。
但我還要強調，或者說補充一下，其實，貨幣發行與貨幣回收，如同人的呼吸，吐氣納氣，同樣重要。吸進清氣，吐出濁氣，相輔相成，完成人體與自然界的氣體交換，維持人體的健康。吐、納，其實是一過程的兩個階段，同樣重要。
今天中國的情況是，人民幣發與收，均操之于外資，中國主權金融機構似乎并不知道何謂貨幣發行權，當然也沒有多少發行權，似乎并不打算甚至拒絕收回這個權利，還在繼續放棄這個權利。這種情況下，中國經濟實質上是美元國際循環的一個“器官”，徒支撐美元信用而已。
如此，中國怎么可能發展，怎么可能崛起？我無法理解那些唱高調的，我覺得他們是在捧殺中國。
我個人仍然認為，除了政治、經濟（工農業生產與商業）、思想文化、軍事因素之外，貨幣發行權，對于一個政權的強大，或許更有決定作用。
其六，公子鑌老師說，一朝天子一朝幣，新天子即位，舊天子的貨幣就會作廢了。這個，我有點想不通。如果這樣，那么，新貨幣的發行，就很可能不那么容易。
另外，公子鑌老師說，明萬歷朝，因為萬歷皇帝在位時間太長，貨幣不能作廢，所以，導致通貨膨脹。這個問題我也有些想不通。可不可以認為，明萬歷朝的通貨膨脹，可能是私有資本拒絕中央發行的紙幣、私下用白銀結算、同時抵制紙幣、明中央不再能夠控制大宗商品生產和商業體系，致使明中央失去了用紙幣為大宗商品定價的能力，所以，中央在向私有資本控制的生產體系和商業體系采購商品時（即所謂政府購買服務），必然遇到資本哄抬物價。這應該是所謂通貨膨脹的根本原因。這種漲價，本質上是盜竊削弱政權的動員能力，增加動員成本，最終瓦解政權的動員能力。
解決這種通貨膨脹問題的辦法，還是明英宗的那一套：國家壟斷紙幣發行權、禁止民間開采黃金白銀、禁止黃金白銀流通、國家壟斷大型工農業商品生產體系和商業體系，確保政權對大宗商品的定價權，從而打擊私有資本的漲價行為，解決所謂通貨問題。
通貨膨脹，是資本刻意制造的，是人為的，目的在于最大限度地壓榨，并不是自然產生的。把通貨膨脹單純地歸咎于貨幣超發，是片面的。
誠請公子鑌老師指教。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
