趙磊：哀小微之多艱，嘆競(jìng)爭(zhēng)已內(nèi)卷

　　趙磊：哀小微之多艱，嘆競(jìng)爭(zhēng)已內(nèi)卷

　　趙 磊

　　（西南財(cái)經(jīng)大學(xué)）

　　一、抱 怨

　　“小微”不是人名，而是小微企業(yè)的簡(jiǎn)稱(chēng)。

　　新冠疫情以來(lái)，小微企業(yè)壓力山大，焦頭爛額，叫苦不迭。

　　不少小微企業(yè)主抱怨：“稅負(fù)太重，撐不下去了”。尤其是說(shuō)到疫情期間“員工收入比我的還高”，小微企業(yè)主就憤憤不平，并把原因歸咎于“國(guó)進(jìn)民退”……

　　晚近以來(lái)，官府想方設(shè)法為小微排憂(yōu)解難，但小微企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越內(nèi)卷，生存越來(lái)越艱難，幾近成了無(wú)解的、不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)有一個(gè)反映企業(yè)生存狀況的指數(shù)，叫PMI指數(shù)（注1）。據(jù)官方公布的數(shù)據(jù)，2011年以來(lái)，大企業(yè)的PMI指數(shù)有95%的時(shí)間高于“50%榮枯線”，而小企業(yè)的PMI指數(shù)卻只有12%的時(shí)間高于“50%榮枯線”。二者的差距在2016年底達(dá)到最大值，直到最近二者的差距依然高達(dá)3個(gè)點(diǎn)左右。（注2）

　　“50%榮枯線”是啥意思？簡(jiǎn)單說(shuō)，PMI指數(shù)高于50%，企業(yè)就活的比較滋潤(rùn)；PMI指數(shù)低于50%，企業(yè)就活得很慘。所以，50%被定義為經(jīng)濟(jì)狀況的“榮枯線”。

　　近十多年以來(lái)，小企業(yè)只有12%的時(shí)間高于“50%榮枯線”，那么微型企業(yè)的日子就更難過(guò)了。且不說(shuō)小微企業(yè)的“兩高兩難”了（即“成本高、稅負(fù)高，用工難、融資難”），即便是“員工收入比我還高”的反常現(xiàn)象，在技術(shù)含量較高的小微企業(yè)中恐怕也不是個(gè)例。

　　所以，當(dāng)小微企業(yè)主因“員工收入比我的還高”而憤憤不平時(shí)，我就想起了《武林外傳》。

　　《武林外傳》是一部幽默的電視連續(xù)劇。劇中同福客棧老板佟湘玉雖然是掌柜的，但卻經(jīng)常被她的伙計(jì)“欺負(fù)”和“要挾”。佟掌柜與伙計(jì)們的八卦故事，在某種意義上反映了小微企業(yè)主與員工之間的真實(shí)關(guān)系（不過(guò)，今天小微企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境遠(yuǎn)比同福客棧惡劣多了）。

　　也就是說(shuō)，小微企業(yè)主的身份雖然有幸忝列“資產(chǎn)者”隊(duì)伍，但其地位與其說(shuō)更接近資本家階級(jí)，不如說(shuō)更接近個(gè)體戶(hù)和勞動(dòng)人民。

　　有趣的是，將小微企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越內(nèi)卷的原因，歸咎于“國(guó)進(jìn)民退”，歸咎于官府對(duì)“民企”（其實(shí)就是“私企”）的歧視政策，這不僅是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的定論（注3），也是很多小微企業(yè)主的看法。

　　我認(rèn)為，這樣的“定論”把人們的認(rèn)識(shí)帶入了嚴(yán)重誤區(qū)，有必要給與澄清。

　　二、根 源

　　公允地說(shuō)，在疫情的壓力下，“稅負(fù)太重”以至于“撐不下去了”，是很多小微企業(yè)的真實(shí)感受，并非虛言。但是，小微企業(yè)越來(lái)越內(nèi)卷的根源，卻并不在于“國(guó)進(jìn)民退”。

　　中國(guó)國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局的數(shù)據(jù)顯示，2012至2021年，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)數(shù)量從1085.7萬(wàn)戶(hù)增長(zhǎng)到4457.5萬(wàn)戶(hù)，10年間翻了兩番，民營(yíng)企業(yè)在企業(yè)總量中的占比由79.4%提高到92.1%。

　　也就是說(shuō)，2012年至2021年這十年間，資本競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果并不是什么“國(guó)進(jìn)民退”，而是“國(guó)退民進(jìn)”。把小微企業(yè)生存越來(lái)越艱難的本源歸咎于“國(guó)進(jìn)民退”，顯然有悖于事實(shí)。

　　那么，小微企業(yè)越來(lái)越內(nèi)卷的根源在哪里呢？我認(rèn)為在于資本主導(dǎo)的生產(chǎn)方式。要想明白其中的道理，就必須學(xué)點(diǎn)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　自由競(jìng)爭(zhēng)必然走向生產(chǎn)集中，生產(chǎn)集中必然導(dǎo)致資本壟斷——這是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本常識(shí)。

　　什么是壟斷？壟斷就是“大資本進(jìn)，小資本退”。

　　誰(shuí)是大資本？所謂大資本，當(dāng)然是“資本”，但不是所有資本。比如安邦保險(xiǎn)集團(tuán)原董事長(zhǎng)、總經(jīng)理吳小暉，僅個(gè)人資產(chǎn)就高達(dá)857億。857億一個(gè)什么概念呢？如果把這筆錢(qián)存銀行，一天的利息就是將近1000萬(wàn)！

　　有人算了一筆帳，假如你每天中彩票500萬(wàn)，大概47年才能掙到857億（857 / 0.05 = 17140天）。也就是說(shuō)，假如你一出生就開(kāi)始中彩票，每天中500萬(wàn)，中到你快50歲的時(shí)候，才能趕上吳小暉。

　　總之，只要你實(shí)力足夠雄厚，你就是大資本。這里的“大”，與資本所有者的歸屬無(wú)關(guān)，它是指實(shí)力雄厚的資本：既包括實(shí)力雄厚的“國(guó)有資本”，也包括實(shí)力雄厚的“私人資本”。比如安邦保險(xiǎn)集團(tuán)是典型的“民企”，它的資本大不大？海大！

　　那么誰(shuí)是小資本呢？就是小微企業(yè)唄。

　　列寧同志告訴我們，集中和壟斷的趨勢(shì)是資本主義生產(chǎn)方式的客觀規(guī)律。

　　只要有競(jìng)爭(zhēng)，那就必然是大資本吃掉小資本，不論吃掉小微企業(yè)的大資本是“民有”還是“國(guó)有”，結(jié)果都一樣。中國(guó)小微企業(yè)的平均壽命不到2年半，且越來(lái)越內(nèi)卷的趨勢(shì)就是明證。尤其是在新冠疫情的壓力下，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰的結(jié)果只能是眾多小微企業(yè)加速關(guān)門(mén)倒閉，這就是所謂“民退”的真相所在。

　　順便說(shuō)一句，即使在“民企”發(fā)達(dá)的西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，小微企業(yè)的命運(yùn)也大抵如此。

　　所以，在資本主導(dǎo)的生產(chǎn)方式中，大資本的“進(jìn)”與小微企業(yè)的“退”，乃是資本壟斷的必然結(jié)果，而并非什么“國(guó)進(jìn)民退”使然。以為“國(guó)退民進(jìn)”就能根本扭轉(zhuǎn)小微企業(yè)內(nèi)卷的命運(yùn)，大謬不然也——進(jìn)一步的“私有化”并不能拯救小微企業(yè)于水火之中，只能制造出新的吳小暉。

　　由此可見(jiàn)，把小微企業(yè)越來(lái)越內(nèi)卷與“國(guó)進(jìn)民退”掛鉤，其實(shí)只是事情的表像。背后的原因，還是在于資本主導(dǎo)的生產(chǎn)關(guān)系所致。

　　三、操 心

　　我很驚訝，對(duì)于小微企業(yè)的生存困境，馬克思、恩格斯早在100多年前就已經(jīng)注意到了。馬恩指出，在資本主導(dǎo)的生產(chǎn)關(guān)系中，小市民（其主體是眾多的小微企業(yè)主）活得很內(nèi)卷，他們的普遍情緒是充滿(mǎn)了焦慮的“操心”：

　　——“‘操心’不過(guò)是受壓迫和受抑制的情緒。這種情緒在小市民中間是勞動(dòng)的，即為了保障自己微薄薪金而從事的乞丐式活動(dòng)的必然伴侶。‘操心’在德國(guó)善良市民的生活中間以最純粹的形態(tài)盛行著，在此它是慢性的、‘老是一樣的’、可憐的和可鄙的”。

　　馬恩用“操心”這個(gè)詞，不僅生動(dòng)地揭示了小微企業(yè)主的生存狀況和階級(jí)地位，而且也擊中了當(dāng)下時(shí)代的痛點(diǎn)。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)現(xiàn)有小微企業(yè)約5000萬(wàn)個(gè)。與大資本不同，小微企業(yè)主的身份介于資本家和勞動(dòng)者之間，屬于“半資產(chǎn)者、半勞動(dòng)者”的灰色地帶。尤其是微型企業(yè)主，他們也要?jiǎng)兿鞴蛡騽趧?dòng)者，但雇傭工人的數(shù)量十分有限，自己必須參加勞動(dòng)或能勉強(qiáng)維持下去。所以，他們常常表現(xiàn)出受壓迫和受抑制的“操心”的心理特征。

　　這就好比《武林外傳》中同福客棧的老板佟掌柜，她的收入比有技術(shù)含量的員工或許高不了多少，但“可憐的和可鄙的”操心，往往比她的員工白展堂、李大嘴、郭芙蓉和呂秀才要強(qiáng)烈得多。

　　四、定 性

　　同福客棧佟掌柜的經(jīng)營(yíng)行為，與伙計(jì)們的雇傭勞動(dòng)畢竟有別。佟湘玉的操心，當(dāng)然不同于白展堂的跑堂、李大嘴的做飯、郭芙蓉的掃地、呂秀才的算賬。

　　那么，我們應(yīng)當(dāng)怎樣給佟掌柜的“操心”定性呢？

　　在馬克思看來(lái)，我們既不能把小微企業(yè)主的操心等同于無(wú)產(chǎn)者的貧困，也不能把小微企業(yè)主的操心與大資本的豪橫混為一談。

　　這里，我們不妨重溫一下馬克思、恩格斯的論述：

　　——“‘操心’不過(guò)是受壓迫和受抑制的情緒。這種情緒在小市民中間是勞動(dòng)的，即為了保障自己微薄薪金而從事的乞丐式活動(dòng)的必然伴侶。‘操心’在德國(guó)善良市民的生活中間以最純粹的形態(tài)盛行著，在此它是慢性的、‘老是一樣的’、可憐的和可鄙的；而無(wú)產(chǎn)者的貧困卻有急性的、猛烈的形式，它推動(dòng)他們?nèi)ミM(jìn)行生死的斗爭(zhēng)，使他們革命化，并因此產(chǎn)生熱情，而不是產(chǎn)生操心。如果共產(chǎn)主義想消滅市民的‘操心’和無(wú)產(chǎn)者的貧困，那么，不言而喻，不消滅產(chǎn)生這二者的原因，即不消滅‘勞動(dòng)’，這一點(diǎn)它是不能做到的。”

　　馬恩為啥要將小微企業(yè)主的操心與無(wú)產(chǎn)者的貧困進(jìn)行對(duì)比呢？因?yàn)樵跉埧岬氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，小微企業(yè)主距離無(wú)產(chǎn)者陣營(yíng)其實(shí)并不遙遠(yuǎn)，“一不小心”，小微企業(yè)主的操心就會(huì)淪落為無(wú)產(chǎn)者的貧困。

　　馬恩為啥要把小微企業(yè)主的操心定性為“可憐的和可鄙的”呢？這倒不是在貶低小微企業(yè)主的社會(huì)地位，而是因?yàn)樾∥⑵髽I(yè)主“慢性的” “老是一樣的”內(nèi)卷心態(tài)，是絕不會(huì)像無(wú)產(chǎn)者的貧困那樣，會(huì)“推動(dòng)他們?nèi)ミM(jìn)行生死的斗爭(zhēng)”的。

　　在我看來(lái)，馬恩對(duì)小微企業(yè)主的定性，與魯迅的《聰明人和傻子和奴才》有同樣的問(wèn)題導(dǎo)向：“哀其不幸”。

　　不同的是，魯迅在“哀其不幸”之后，是“怒其不爭(zhēng)”；而馬恩在“哀其不幸”之后聲明：我們是不會(huì)讓小微企業(yè)主個(gè)人對(duì)造成不幸的生產(chǎn)關(guān)系負(fù)責(zé)的。

　　五、消滅“勞動(dòng)”

　　我要提醒大家，馬恩不會(huì)讓小微企業(yè)主個(gè)人對(duì)造成內(nèi)卷的生產(chǎn)關(guān)系負(fù)責(zé)，并不等于馬恩主張“逆來(lái)順受，聽(tīng)天由命”。此話(huà)怎講？容我慢慢道來(lái)。

　　在馬克思、恩格斯上面的論述中，有四個(gè)關(guān)鍵詞值得大家琢磨一下。這四個(gè)關(guān)鍵詞分別是：

　　（1）“勞動(dòng)的”——雖然小微企業(yè)的利潤(rùn)中包含有員工創(chuàng)造的剩余價(jià)值，但小微企業(yè)主必須參與和付出自己的勞動(dòng)，才能維系生存。因此，小微企業(yè)主的操心在相當(dāng)程度上仍然屬于“勞動(dòng)的”范疇。

　　（2）“乞丐式活動(dòng)”——馬恩為什么把小微企業(yè)主的“操心”等價(jià)于“乞丐式活動(dòng)”？因?yàn)樾∥⑵髽I(yè)主“一不小心”就會(huì)淪為無(wú)產(chǎn)者。與無(wú)產(chǎn)者的貧困一樣，小微企業(yè)主的“操心”是競(jìng)爭(zhēng)的伴侶，不論是無(wú)產(chǎn)者的貧困還是小微企業(yè)主的操心，都跟“乞丐式活動(dòng)”沒(méi)有什么不同。

　　（3）“可憐的和可鄙的”——雖然都是“乞丐式活動(dòng)”，但小微企業(yè)主的操心與無(wú)產(chǎn)者的貧困仍有區(qū)別：小微企業(yè)主的操心具有“慢性的”和“可憐和可鄙的”的特征，而無(wú)產(chǎn)者的貧困則凸顯出“急性的、猛烈的”的特征。正因?yàn)檫@不同的特征，小微企業(yè)主缺乏改造現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在動(dòng)力，往往寄希望于改良而不是革命。而無(wú)產(chǎn)者卻不乏改造資本主義生產(chǎn)關(guān)系的動(dòng)力，這個(gè)動(dòng)力“推動(dòng)他們?nèi)ミM(jìn)行生死的斗爭(zhēng)”。

　　（4）消滅“勞動(dòng)”——馬克思、恩格斯明確指出，只有消滅“勞動(dòng)”，才能消滅“操心”和“貧困”。那么，馬恩要消滅的是什么“勞動(dòng)”呢？從生產(chǎn)力的角度講，“消滅勞動(dòng)”是指通過(guò)發(fā)展生產(chǎn)力來(lái)實(shí)現(xiàn)自然力對(duì)人力的逐漸替代；從生產(chǎn)關(guān)系的角度講，“消滅勞動(dòng)”是指用社會(huì)主義公有制來(lái)逐漸替代資本主義雇傭勞動(dòng)制度。

　　也就是說(shuō)，所謂“消滅勞動(dòng)”，乃是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在矛盾不斷發(fā)展演變的過(guò)程。一言以蔽之：

　　——“過(guò)去的一切革命始終沒(méi)有觸動(dòng)活動(dòng)的性質(zhì)，始終不過(guò)是按另外的方式分配這種活動(dòng)，不過(guò)是在另一些人中間重新分配勞動(dòng)，而共產(chǎn)主義革命則反對(duì)活動(dòng)的舊有性質(zhì)，消滅勞動(dòng)，并消滅任何階級(jí)的統(tǒng)治以及這些階級(jí)本身”。

　　六、出 路

　　馬克思、恩格斯為小微企業(yè)擺脫內(nèi)卷指明了根本出路：消滅雇傭勞動(dòng)。

　　一聽(tīng)說(shuō)“消滅雇傭勞動(dòng)”，有人就流鼻血，就著急上火：“消滅了雇傭勞動(dòng)制度，不就消滅了勞動(dòng)自由嗎？！”

　　“勞動(dòng)自由”是資本主導(dǎo)的生產(chǎn)關(guān)系的“政治正確性”。然而對(duì)于所謂的“勞動(dòng)自由”，馬克思、恩格斯告訴我們：

　　——“勞動(dòng)的自由是工人彼此之間的自由競(jìng)爭(zhēng)……。勞動(dòng)在所有文明國(guó)家中已經(jīng)是自由的了；現(xiàn)在的問(wèn)題不在于解放勞動(dòng)，而在于消滅這種自由的勞動(dòng)。”

　　與前資本主義社會(huì)“人身依附”關(guān)系下的勞動(dòng)相比較，資本主義雇傭勞動(dòng)當(dāng)然是“自由勞動(dòng)”，這種“自由勞動(dòng)”已經(jīng)給資本主義世界創(chuàng)造了巨大的財(cái)富。

　　但是，在雇傭勞動(dòng)制度下，內(nèi)卷與躺平的勞動(dòng)異化，財(cái)富與貧困的兩極分化，恰恰是“自由勞動(dòng)”的必然伴侶。其實(shí)，雇傭勞動(dòng)的“自由”僅僅是“選擇雇主的自由”，而并非“拒絕雇傭的自由”。一旦離開(kāi)交換過(guò)程而進(jìn)入生產(chǎn)過(guò)程，“自由勞動(dòng)”就像一張皮一樣，只能任由資本搓揉。這樣的勞動(dòng)能是“自由”的嗎？

　　把小微企業(yè)的未來(lái)交付給雇傭勞動(dòng)制度，寄托于進(jìn)一步的“私有化”和“自由化”，這不僅于事無(wú)補(bǔ)，而且也只能導(dǎo)致小微企業(yè)越來(lái)越內(nèi)卷。

　　唯物史觀告訴我們，任何一個(gè)特定經(jīng)濟(jì)形態(tài)的內(nèi)生困境，是絕不可能在該經(jīng)濟(jì)形態(tài)中得到解決的。正如周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)絕不可能在資本主義生產(chǎn)方式中得到解決一樣，資本主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)只能導(dǎo)致小微企業(yè)越來(lái)越內(nèi)卷。

　　要想徹底消除小微企業(yè)主的內(nèi)卷和操心，消滅無(wú)產(chǎn)者的貧困和躺平，那就必須逐步消滅雇傭關(guān)系下的“自由勞動(dòng)”，代之以社會(huì)主義公有制性質(zhì)的“自由人聯(lián)合體”。

　　七、現(xiàn) 實(shí)

　　對(duì)于“消滅雇傭勞動(dòng)”的愿景，不僅西方經(jīng)濟(jì)學(xué)拒絕接受唯物史觀的結(jié)論，即便是在當(dāng)下馬克思主義學(xué)界，也頗有爭(zhēng)議。我注意到，在“兩個(gè)絕不會(huì)”的呼聲中，“兩個(gè)必然”已經(jīng)日益淡出（注4）。

　　按照“兩個(gè)絕不會(huì)”的邏輯，如果消滅雇傭勞動(dòng)的條件尚不具備，那么在競(jìng)爭(zhēng)和壟斷的趨勢(shì)下，內(nèi)卷和操心就必然是千萬(wàn)小微企業(yè)的宿命。

　　問(wèn)題是，在資本主導(dǎo)的生產(chǎn)關(guān)系中，小微企業(yè)并非可有可無(wú)，而是具有不可或缺的重要地位——若一個(gè)小微企業(yè)有4個(gè)人，那么5000萬(wàn)個(gè)小微企業(yè)就容納了2億人就業(yè)。

　　雖然小微企業(yè)在大資本面前就如同螻蟻一般不堪一擊，但是，若沒(méi)有千萬(wàn)個(gè)小微企業(yè)的前赴后繼，充當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的“炮灰”，就不會(huì)有贏家通吃的壟斷資本。這就叫：“一將功成萬(wàn)骨枯”。

　　所以，隨著千萬(wàn)個(gè)小微企業(yè)的不斷“退出”，還會(huì)有千萬(wàn)個(gè)小微企業(yè)不斷“進(jìn)入”。也就是說(shuō)，“生命不息，內(nèi)卷不止”——這，或許就是“某某創(chuàng)業(yè)，某某創(chuàng)新”的無(wú)奈和迭代效應(yīng)吧。

　　面對(duì)小微企業(yè)日益內(nèi)卷的生存環(huán)境，官方強(qiáng)調(diào)“有為政府”和“有效市場(chǎng)”，并發(fā)誓要“防止資本野蠻生長(zhǎng)”，就成為緩解小微企業(yè)主焦慮和壓力的實(shí)操手段——當(dāng)然只能是治標(biāo)手段。

　　雇傭勞動(dòng)的消亡不可能一蹴而就，小微企業(yè)在中特社會(huì)將長(zhǎng)期存在下去。基于資本主導(dǎo)的生產(chǎn)方式的社會(huì)存在，中特的馬克思主義者對(duì)“減稅降費(fèi)”以及“防止資本野蠻生長(zhǎng)”必須要投贊成票。

　　八，越來(lái)越

　　離開(kāi)“兩個(gè)絕不會(huì)”來(lái)談小微企業(yè)的出路，當(dāng)然不是歷史唯物主義的觀點(diǎn)。但是，用“兩個(gè)絕不會(huì)”來(lái)回避甚至否定“兩個(gè)必然”，那絕不是發(fā)展馬克思主義，而是閹割馬克思主義。

　　事實(shí)證明，以大數(shù)據(jù)、人工智能為標(biāo)志的社會(huì)化大生產(chǎn)，已經(jīng)發(fā)展到了與狹隘的資本私有制越來(lái)越不相容的程度。換言之，雇傭勞動(dòng)制度已經(jīng)越來(lái)越不適應(yīng)當(dāng)代生產(chǎn)力的性質(zhì)了（請(qǐng)參：趙磊，趙曉磊《AI正在危及人類(lèi)的就業(yè)機(jī)會(huì)嗎？——基于馬克思主義的視角》，《河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第期）。

　　在我看來(lái)，正是在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系“越來(lái)越不相容”的歷史背景下，小微企業(yè)才會(huì)越來(lái)越內(nèi)卷。

　　遺憾的是，面對(duì)“越來(lái)越內(nèi)卷”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，主流學(xué)界卻有意或無(wú)意地回避 “越來(lái)越不相容”的馬克思主義道理，要么高調(diào)指責(zé)“國(guó)進(jìn)民退”，要么高聲吟頌“兩個(gè)絕不會(huì)”。

　　人們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真思考這樣的問(wèn)題：（1）雇傭勞動(dòng)消亡的條件究竟是什么？（2）難道只有內(nèi)卷化的競(jìng)爭(zhēng)或者只有異化勞動(dòng)，才是激勵(lì)的唯一動(dòng)力嗎？（3）雇傭勞動(dòng)消亡的條件是否已經(jīng)出現(xiàn)，是否正在具備或已經(jīng)具備？（4）代替雇傭勞動(dòng)的將是什么性質(zhì)的勞動(dòng)？

　　（2022年2月8日）

　　————————

　　注1：PMI指數(shù)（Purchasing Managers' Index），即“采購(gòu)經(jīng)理指數(shù)”，是對(duì)采購(gòu)經(jīng)理的月度調(diào)查匯總出來(lái)的指數(shù)，用來(lái)反映經(jīng)濟(jì)變化趨勢(shì)。如果匯總后的制造業(yè)綜合指數(shù)高于50%，表示整個(gè)制造業(yè)經(jīng)濟(jì)在擴(kuò)張的訊號(hào)。低于50%表示制造業(yè)經(jīng)濟(jì)下降，接近40%，則有經(jīng)濟(jì)蕭條的情緒。PMI大于50，表明經(jīng)濟(jì)在前進(jìn)，PMI小于50表明經(jīng)濟(jì)在衰退。

　　注2：轉(zhuǎn)引：劉海影《中國(guó)內(nèi)需不足的成因》，《FT中文網(wǎng)》2022-01-19。

　　注3：比如，發(fā)表在2022年1月19日《FT中文網(wǎng)》的《中國(guó)內(nèi)需不足的成因》一文，就仍在重復(fù)著這個(gè)“定論”。

　　注4：“兩個(gè)必然”是指：“資本主義必然滅亡，社會(huì)主義必然勝利”。“兩個(gè)絕不會(huì)”是指：“無(wú)論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來(lái)以前，是決不會(huì)滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的。”

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)