關于貨幣本質問題與向迎春老師請教
作者：吳銘（20220111）
感謝迎春老師關注我的觀點，感謝迎春老師對我的支持，也感謝迎春老師對我的批評和教導。
關于貨幣問題，并不是一個所謂的純粹學術的問題，而是一個必須盡快解決的現實問題。
當前，我黨正在限制資本“無序擴張”，顯然這不是個小事， 這是一場極其重大的斗爭，相信這個斗爭還會深入、激化。
而中國當前最大的問題，或者說“資本無序擴張”的根源，在于貨幣問題，具體地說就是由于對社會主義和資本主義貨幣本質的認識不清，完全忽略了人民幣主權，特別是發行權問題，誤以為美元外匯是“財富”，采取了所謂央行制度、引進外資、出口創匯、開放金融、儲備美元等政策，導致了資本的無序擴張，已經嚴重地動搖了人民政權的根基。
解決問題的辦法顯然是停止引進外資等政策，收回人民幣發行權，讓人民幣作為一種工具或者說武器，服務于中國主權經濟，反擊外資金融資本入侵。但是，由于在主流心目中，引進外資、出口創匯是人民幣發行的依據，美元是“世界貨幣”、是人民幣的“錨”，甚至還認為發行權無關緊要，故而開放了金融——這是主流經濟學界的公開觀點和現實做法，似乎也少有人認為這觀點和做法有什么不妥——那么，當停止引進外資之后，人民幣如何發行，馬上就成了十分緊迫問題。有同志認為，應該模仿美元的發行方式，即一邊發行國債、一邊發行人民幣，將人民幣與國債對應。我是反對這種做法的，我認為，這種做法，同樣是對資本主義貨幣和社會主義貨幣認識不清的結果。
我們之所以研究思考貨幣本質問題，其目的就在于：一是認識當前的人民幣與美元的關系，及這種關系對中國貨幣、金融、經濟、市場主權的重大傷害；二是在解決人民幣與美元的關系問題之后，解決人民幣發行問題；三是在恢復了人民幣主權之后 ，對世界經濟秩序的塑造問題。
一切問題的根本，在于對貨幣本質的認識，這是整個問題的關鍵、樞紐。
迎春老師建議我應該多讀馬克思主義，這個建議我接受。我的確對馬克思主義沒有系統、深入地讀過，但也不是一點也不知道。我對貨幣的研究，主要是依據對中國古代特別是漢朝（主要是漢武帝時期）貨幣演變、革命戰爭年代共產黨貨幣、新中國前后三十年的貨幣情況的認識?？赡埽行╊愃朴谏綔蠝侠锏鸟R克思主義。
關于我的觀點，我想強調的有以下幾點：
第一，馬克思所分析的貨幣，是西方的、資本主義的貨幣。就是說，馬克思主義所分析的貨幣，一是西方的，二是資本主義的?？隙ú皇巧鐣髁x的貨幣，不是抗日戰爭期間的北海幣、新中國人民幣，也不是蘇聯的盧布。甚至，也不包括五銖錢和中國古代各朝代的“通寶”。
第二，中國古代貨幣，比如五銖錢、開元通寶，與西方貨幣的黃金白銀貨幣、與黃金白銀為錨的貨幣，不是一回事；社會主義的貨幣，與資本主義的貨幣，也不是一回事。1970年代美元與黃金脫鉤以前的美元，與此后的美元，也不是一回事。漢朝不會為五銖錢兌換黃金白銀，唐朝不會為開元通寶兌換黃金白銀，新中國不負責為人民幣紙幣兌換黃金白銀。甚至，今天的美元，也沒有誰負責兌換為黃金白銀。這個問題，要具體問題具體分析。而馬克思僅僅分析了資本主義貨幣，而不可能分析其身后的其他貨幣。
第三，看得出來，馬克思對資本主義貨幣，是反感的，認為是罪惡的，是資本主義生產關系的體現。社會主義蘇聯、社會主義中國，都是在馬列主義指導下建立的人民的政權，這種政權的貨幣，在本質上，當然與資本主義的貨幣是不同的。我感覺，迎春老師似乎忽略了這個不同。
再以馬克思關于資本主義貨幣的觀點，定性社會主義的貨幣，那當然與事實不符。
第四，迎春老師批評我說，“貨幣就是金銀，《文章》所說的貨幣不與金銀“掛鉤”，是混淆了紙幣與貨幣的概念，也錯誤地把紙幣看做是“工具”，人們可以任意印制。”
看來迎春老師堅持只有金銀才能作為貨幣。我是不這樣認為。實質上，新中國的人民幣，并不與黃金白銀掛鉤，你手里有再多的人民幣，也沒有地方兌換黃金白銀，政權沒有將人民幣兌換成黃金白銀的義務。人民幣紙幣，與黃金白銀之間，也沒有兌換價。就是說，新中國的人民幣與黃金白銀，基本上沒有任何直接關系。
迎春老師認為新中國的人民幣是紙幣，而不是貨幣。我也可以接受。但是，我想強調的是，中國對農業、資本主義工商業和手工業的社會主義改造完成之后，所建成的人民幣體系——即迎春老師說的紙幣體系——當然也全異于資本主義的貨幣體系。這個人民幣紙幣體系支撐了中國人民在全世界范圍內支援被壓迫民族獨立和解放運動，打贏了援越抗美等長期戰爭，中國與美帝斗爭的戰場，遍及“五洲四海”，時間長達20年。在這樣的戰爭環境下，中國還極其迅速地完成了工業化，完成了史無前例的農田水利建設，幾乎把全國的河、溝、渠都修理一遍、還挖了縱橫交錯的新溝、渠、運河，消滅了幾乎所有惡性傳染病……偉大成就不再一一列舉。想想看，人民幣這個紙幣體系，當然在其中發揮了重大作用，是個極其偉大的、成功的體系。而且，需要指出的是，這樣的人民幣，與馬克思所說的貨幣，一樣嗎？完全不一樣。這個體系之下，有沒有形成金融寡頭？有沒有形成資本家？有沒有剝削？當然沒有。甚至，沒有債務，內債外債都沒有。
如迎春老師所說，人民幣是紙幣，不是貨幣，那么，我所追求的就是建立毛主席時代的紙幣，而不是迎春老師所說的“貨幣”。我所希望的就是重建毛主席時代的紙幣體系。
迎春老師既然認為毛主席時代的貨幣是“紙幣”，不是馬克思所說的貨幣，那么，就說明，毛主席的紙幣，與馬克思所說的貨幣，并不是一回事，本質不相同。所以，不能用馬克思的貨幣觀念衡量毛主席的紙幣體系。
第五，“吳銘還說：‘什么叫二元制社會？人類社會本來是由人組成的。但是由于人的認識問題和貪私之欲，人為的把人分出了貴與賤。’等等，這些觀點都背離了馬克思主義的歷史唯物主義理論，這里就不具體分析。”
迎春老師引用的這段話，不是我的，可能是網友“洗稿”時加上去的。我也不贊同這樣的話，我也不贊成人性論。網上叫吳銘的人，有好幾個?？赡苁钦`會了。
第六，貨幣是一種生產關系，這一點我完全同意馬克思主義。既然是生產關系，那么就既可以是私有制，也可以是公有制。貨幣生產關系論，與貨幣“工具論”，我認為并不矛盾。無非是人民政權掌握了貨幣發行，使之服務于人民，服務于公有制，用貨幣來調配各行業的勞動力資源、調節各行業的利益、突出重點建設和斗爭領域、支撐國家總體動員能力而已。而資本主義政權掌握了貨幣，就利用貨幣發行權，控制生產資料，去壓榨、掠奪、侵略全世界人民而已。
漢朝中央政權掌握了貨幣，利用發行權，動員人力物力，反擊匈奴的侵略。而權臣、諸侯、地主、豪強，則反對中央收回貨幣發行權，因為這損害了其重大利益。當然，對于匈奴的入侵，權臣、諸侯、地主、豪強，也不愿意反擊，甚至還私下與匈奴勾結。這和當前的情況極其相似。
為什么我說黃金白銀不是社會主義的貨幣，也不是中國古代王朝的貨幣？就是因為，漢朝的貨幣，與新中國的人民幣，都不與黃金白銀掛鉤。
漢朝的貨幣，新中國的人民幣，都是動員人力物力、分配行業勞動、調節行業利益、支撐國家動員能力的工具，是為了更好地控制和使用土地、自然資源、勞動工具等生產資料，把這些生產資料牢牢地掌握在人民手中，為人民服務。這不是生產關系嗎？
也因此，我認為，漢朝及其他中國王朝，是“半國有制”，而不是西方社會那種“私有制”。
貨幣可以演變成資本，但，貨幣并不是資本。新中國的人民幣就沒有演變成資本，也沒有形成金融資本。也說明人民幣紙幣體系與馬克思所說的資本主義的貨幣不一回事。
不知道您是否注意到，西方與黃金白銀掛鉤的貨幣，有個“擠兌”現象，中國古代的錢莊，也有“擠兌”問題，甚至，布雷頓森林體系之下，美元也有個擠兌問題。1970年代初，西歐各國拋棄美元購黃金，就是一種“擠兌”。但是，漢朝的貨幣，新中國的人民幣，不存在這個問題。如何解釋？這個問題，可能很小，但是，也很有意義。
第七，新中國的人民幣這樣的紙幣體系，不與黃金白銀掛鉤，才可以自由發行，不受黃金白銀儲備量的限制。但是，請注意，新中國有強大的公有制體系，這個體系，是貨幣發行的對象。貨幣，是溝通聯系各公有制行業、企業的紐帶。
所謂貨幣發行，是指政權根據經濟建設和發展需要，自主地決定發生對象（公有制企業事業，還是私有工商業）、發行領域（重工業、輕工業、農業、尖端科研工程，以及商業）、發行方式（撥款，還是貸款）、發行數量，以及按比例回收紙幣等問題。主要發行對象是公有制企業事業；對重點工業、農業、軍事工業、尖端工程采取撥款方式發行貨幣，對輕工業、公私商業、農業主要采取貸款發行方式；各行業領域，根據需要，有一個貨幣發行比例，以便于各行業成比例發展，不造成浪費。國家作為貨幣發行者，又建立并控制了全國性的商業交流體系，這個體系接受政權的領導，也就是接受政權的定價權。這就意味著通過定價，貨幣與商品掛鉤了，也就是與勞動掛鉤了。這個定價權，就是調節各行業、各企業、各環節的利益所得的權力。
我所說的自由發行，“要多少給多少”，在公有制條件下，并不是隨便發行、也不會隨便發行，而是依據工農業發展需要、各領域生產力發展水平，突出重點發行人民幣紙幣，這一點我文中講得很明白。比如鄧稼先要制造核武器，需要核原料，他只需按照定價向李四光采購即可。李四光屬于國營企業，不能隨便漲價，就按照國家規定的價格向鄧稼先出售（或者說調撥）。國家撥給鄧稼先的專項款是一百萬元，但是，李四光只能生產60萬元的原料。那鄧稼先就有四十萬元，根本花不出去?；ú怀鋈ィ矝]事，不能用在其他項目上。這部分花不出去的錢，相當于沒有發行。
這部分觀點，都是我的發明。
第八，馬克思主義的貨幣理論衡量今天的美元，是可以的，因為，畢竟美元仍然是資本主義貨幣，用馬克思主義批判之，有利于提示其假幣性質，扭轉今天的錯誤的貨幣思維。但如何建立社會主義的、新的人民幣貨幣體系，恐怕還要參照新中國毛主席的經驗做法。
………………………………………………………………
第九，抗日戰爭、解放戰爭期間的陜北邊幣、北海幣、冀南幣等根據地貨幣，本質上是馬克思所指的那種資本主義的貨幣。區別在于，資本主義的貨幣，要與黃金白銀掛鉤，才有信用；而北海幣等紙幣，通過政權控制的生產和銷售渠道，特別是政權控制的定價權，與大宗商品掛鉤。而新中國的人民幣，在三大改造完成、社會主義公有制體系建立之后，才是社會主義的貨幣，才是個調配行業勞動力、分配各行業各企業各生產環節利益、支撐國家動員能力的工具，而北海幣等舊幣，這方面的功能并不強。這時的人民幣，與北海幣等舊幣，在本質上已經發生了變化，這個變化，極其重大，不可忽視。我建議阿蒙老師思考一下這個問題。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
