我認為,經濟金融問題可以看作是個純粹的技術性的問題。經濟的本質是可以認識也必須認識的，經濟、金融、貨幣、市場的運行是有規律的，這個規律也是可以認識而且必須認識的，這個規律是政治、經濟、軍事、思想文化工作必須遵守的。違背了這個規律，就要付出沉重代價。我只是揭示經濟金融的本質和規律，并結合實際，批判主流經濟、金融領域的官僚、政策、教育、宣傳、專家、學者對經濟金融規律的無知和愚昧；揭露當前中國經濟政策的買辦本質，細致、深入、全面是揭示中國經濟的買辦化的過程及危險，以期望喚醒主流統治集團對經濟金融的主權意識，從而收復經濟主權、金融主權、市場主權，跳出華爾街金融寡頭、及其豢養的買辦資本勢力、相關官僚、專家、學者、智庫，還有其控制的輿論、宣傳、媒體所聯合設置的思想陷阱，消除已經降臨并更加嚴酷的民族災難。
經濟學是解決問題的學問，決不是信口雌黃地解釋經濟現象的學問。如果只能解釋問題，而不能解決問題，那么，這就是一門騙術，而不是一門學問。
我不認為經濟金融問題完全是意識形態的問題，甚至也不完全是階級問題，當然，要把這些經濟金融規律運用于指導經濟金融實際，就需要階級力量的支撐。資產階級是不愿意遵守這些規律的。告訴人民群眾經濟的本質和規律，屬于專業教育的問題，而遵守這些規律、以規律為指導搞經濟斗爭和建設，則是個階級問題。
決不指望帝國主義和買辦資本勢力會多看一眼我的文章，不要那么天真。
二
本文從動員角度講公制制、私有制經濟的優劣問題。
一個政權是不是強大，不看其本國的生產能力、不看其幅員、人口、教育程度、基礎設施、技術水平、資源情況等因素，而看這些因素能否被政權以最簡便、最有效、最直接的方式動員。“資源”再多、再好，政權動員不了，或者動員的代價太大，也不意味著政權強大。這樣的政權，既不強大，并不可怕。
動員，最基本的動員是對勞動的動員，也就是動員人力。對一切物力、資源的動員，歸根結底，都是對人力、勞動的動員。動員不了勞動力，就動員不了任何資源。
對人民的動員，或者說對勞動力的動員，可以分為兩種形式：一種是直接動員，一種是間接動員。直接動員就是勞動者直接獻身于政權組織的生產、斗爭，付出勞動，通常是國營企業的工人和政府領導下的農民才能被直接動員。間接動員，即政權通過“購買服務”的形式，通過私有資本這個媒介，間接地動員私有資本控制下的勞動者。
政權直接動員勞動力時，勞動者將自己的勞動產品直接繳給國家，不經過中間交易環節，交易成本為零。當然政權要向勞動者提供衣、食、住、行、學、醫、娛等方面的保證。還須給予政治上的肯定。
對私有企業控制的勞動的動員，要經過私有資本這個中間環節，勞動者與政權之間有私有資本這個“隔閡”。這個“隔閡”會留下如下后果：
一是私有資本地向政權索取經濟上的利益，通常包括成本、利息、貨幣發行權、資源使用、雇傭工人等特權，還有政治上肯定。
二是勞動者與政府間隔著私有資本，則勞動者不可能全力以赴投入到政權所需要的生產、建設、斗爭中。
三是政權不必保證勞動者的基本生活，私有資格以工資的形式購買了勞動者的勞動，這是一種商品交易。勞動者的生活問題，由勞動者自己解決。
四是既然是一種交易，勞動者也不必全力以赴于資本要求的勞動任務。
其五，政權不必甚至不愿意為勞動者提供政治上的地位和榮譽，必須給予私有資本以相當的政治地位。最常見的情況是，政權還要允許、幫助、支持私有資本壓榨工人。
三
無論平時還是戰時，政權都需要動員全國的勞動，當然這種動員越深入、越廣泛、越徹底、越高效，則政權越強大，運行越順暢，組織生產、勞動、建設、戰爭的能力越強。
是應該發展直接動員，還是發展間接動員？這是個極其關鍵的原則性問題。
直接動員，與間接動員相比，有個極大的不公平。
對公有制工人、政權領導下的農民的動員，即工人、農民以主人身份參加勞動、生產、建設和戰斗，付出汗水甚至是鮮血，支持政權的政治、經濟、軍事運行。在戰爭期間，工人農民生產彈藥、糧食等物資，當然全部上繳并用在戰爭上，這些彈藥、糧食等物資，就消耗掉了。事后，政權并不需要向生產這些物資的工人、農民歸還這些物資，也不需要向他們補償相應價值的其他物質，更不可能讓犧牲的人重新活過來。實際上，政權也沒有能力作這補償。請注意這一點。
但是，間接動員則完全不同。
平時或戰時，政權采取用貨幣向私有資本購買服務的方式，采購其商品或服務，當然間接動員了私企控制的勞動力。但是，這種動員需要政權承擔很大的“歸還負擔”。
在向政權提供產品和服務時，私有企業是有成本和利潤的。如果公有制經濟比例過低、私有經濟比例過高，相信這個成本和利潤，是極其巨大的。這個成本和利潤當然是以貨幣形式，積存在私有資本手中。
那么，私有資本手拿這些錢，向政權討要“回報”，這種討要，無論從哪個角度看，都是合法的、合理的。
政權當然不能拒絕這種“討要”。
怎么才能履行義務、滿足私有資本的討要呢？其法大致有五：
一是向私有資本提供公有制工人、農民生產的各類生產資料、生活資料，供私有資本采購。
二是給予私有資本用手中的錢采購國家資源的特權。這當然侵蝕了政權進行直接動員的能力。
三是允許私有資本擴大生產、擴大雇傭工人。
四是在政治上要肯定私有資本，給予政治地位，在法律上保護其對工人的壓榨，以便于進一步通過私有資本進行間接動員。
五是繼續允許私有資本貨幣發行特權，政權必須給予貸款、撥款。
四
不難看出，直接動員和間接動員的區別如下：
一是直接動員，只能是對公有制經濟的動員，公有制企業是直接動員的工具、途徑和手段。間接動員，必然以私有資本為中間媒介，不可能繞過這個媒介。
二是直接動員的深度、廣州極其徹底，動員能力極強。間接動員因為有資本這個“隔閡”，動員能力被削弱。
三是直接動員沒有“交易成本”，間接動員有巨大的交易成本。
四是直接動員不需要“歸還”所動員的物力，但是，間接動員，需要“歸還”同樣價值的物質。而實際上，這些物質已經消耗在政權的正常運行和重大戰爭中了。請注意，政權是沒有能力“歸還”和補償這些物質的。——這是個極其重大的問題，但極容易被忽略。我極希望大家充分是、深入地思考和認識這個問題。這個問題，是我們為什么要搞公有制的根本。這個問題，也完全是個技術性問題，而不是意識形態的問題。
五是直接動員，政權須向工人、農民提供基本生活保障，并給予勞動者以政治上的肯定。間接動員，即“政府購買服務”，政權不但須要向私有資本歸還相應價值的物資，而且，還要承擔交易成本，并向私有資本出讓政治、經濟、思想文化權利。
不難看出，政權的動員能力，直接取決于與公有制經濟所戰國民經濟的比例！公有制強大，則政權的動員能力強大；反之，如果私有資本強大，則政權的動員能力就不強，即使其本國經濟看上去很強大，技術很先進，工業很發達。
今年，抗美援朝戰爭受到全社會的重點關注。那當然是一場能夠體現中美兩國動員能力對比的先去。美國在其英法等國仆從的支持下，幾乎可以動員大半個世界的資源，而中國顯然只能動員本國的資源，加上蘇聯的一些支持。中國居然能夠打敗美國。不過，這場戰爭并不能很清楚地證明中國的動員能力。
我認為，最能體現中美兩國動員能力對比的戰爭，是上世紀70年代中美國的全面政治、經濟和軍事斗爭。
我們只注意偉大的抗美援朝戰爭，而輕視甚至無視上世紀60、70年代以援越抗美斗爭為代表的中美兩國在全世界范圍內涉及政治、經濟、軍事、思想文化的全面斗爭，對主席、對中國人民、對全世界人民，是極其不公平的。
我當然，贊揚抗美援朝的偉大，但我覺得最能體現主席高明的政治指揮能力的，是60、70年代指揮的全世界范圍內的反帝反霸反修斗爭！
這是一場名符其實的世界大戰。
戰場遍及政治、經濟、金融、思想文化、輿論宣傳、軍事斗爭等領域，范圍遍及亞洲、美洲、歐洲、非洲、拉丁美洲，幾乎卷入了所有國家。幾乎沒有誰、沒有哪種政治力量能置身事外。
所以，這場斗爭最能體現中美兩國的動員能力。
從經濟上講，中國是公有制占絕對優勢、私有制幾乎為零的社會，而美國是私有制占絕對主導、公有制為零的國家。
所以，中國的動員，純粹的直接動員勞動人民，不經過資本這個中間環節，不存在交易成本，也不需要“歸還”在各個戰場上消耗的物資。
美國的動員，純粹的間接動員，存在巨大的交易成本，需要向資本歸還與在各個戰場上消耗的各種物資等價的其他物資，或者給予私有資本以使用開采資源、國內外市場、人力和貨幣的特權。特別注意，美國的私有資本最喜歡發戰爭財。
中國經濟體量并不大，還處在工業化過程中，工業能力當然遠遠不及美國。而美國已經是最發達的工業化國家。
（有一種極其荒謬的觀點，積非成是：只有在和平條件下才能搞經濟建設，但中國的經濟建設，均是在戰爭完成的。在中國學術圈子里，還有個荒謬現象，在研究美國經濟時，他們說美國發動戰爭，帶動了美國經濟發展；而研究毛主席時代的支持第三世界民族獨立和解放戰爭時，他們又說，毛主席好斗，戰爭影響了中國經濟發展。“雙標”得厲害。）
這場遍及全世界五大洲、四大洋，以軍事斗爭為主、以政治、經濟、思想文化斗爭相互配合的、為時長達20余年的空前的世界大戰，當然是對中美蘇英法等國，尤其是中美兩國動員能力的嚴酷的考驗和考試。
考驗和考試的結果，世界上最先進、最強大資本主義大國美國，根本不及格。在和中國長達二十多年的斗爭中，未占過任何便宜，長期被動、步步失敗。最后結果是尼克松來華乞和，不得不敗退越南，不得不接受中國的條件，退出我臺灣寶島，在全世界戰略收縮……。
五
今天，中國的私有資本已經占據了中國經濟的絕對大部分比例，公有制不復存在，國有制經濟也在萎縮（國有制有私有制性質）。中國的動員，必然繞不過私有資本，必然有巨大的交易成本，必然要“歸還”與所動員的物資價格相應的其他物資和權利。中國的動員能力如何，我不敢樂觀。
雪上加霜的是，政權只有完全掌握貨幣發行權，才能向私有資本采購商品和購買服務，才能間接動員勞動。但是，因為引進外資、出口創匯、美元結算、儲備美元以及為了引進更多外資而推行的開放金融、開放市場、優化營商環境、內外資一視同仁、外資金融服務于中國實體經濟、中國金融不允許服務于中國實體經濟、保護外資知識產權等買辦政策，中國政權的人民幣發行權，已經完全至少是大部分旁落于私有資本特別是外資。中國政府想得到點錢，只能指望國有資本、私有資本的那點可憐的稅收！如果私有資本不愿意奉獻稅收，則政權連購買服務的錢也沒有。
喪失貨幣發行權，又進一步地束縛了政權的動員能力，使之更加萎縮。這點動員能力，平時尚可維持，當然不敢組織重大經濟工程和反侵略戰爭，對內對外都十分軟弱，一旦發生戰爭，即使打贏戰爭，政權也無法支付由戰爭帶來的巨大負擔。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
