中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院研究員劉尚希的《沒(méi)有民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，何談共同富裕》一文的發(fā)表，再次證明一個(gè)判斷，我國(guó)經(jīng)濟(jì)界在理論上已經(jīng)完全被西方經(jīng)濟(jì)理論所統(tǒng)治，看不到絲毫馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的影子。同時(shí)也說(shuō)明，一些深受資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)理論影響的所謂的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在“共同富裕”面前，腦子簡(jiǎn)直就是“一鍋粥”，因果顛倒，邏輯混亂。讓他們來(lái)談“共同富裕”，只能是亂彈琴，把“共同富裕”這個(gè)經(jīng)念歪。
民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)
什么是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)？民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是與“國(guó)有經(jīng)濟(jì)”相對(duì)立的一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)，即生產(chǎn)資料歸私人所有，也就是通常所說(shuō)的私有制經(jīng)濟(jì)。這種經(jīng)濟(jì)形態(tài)不是現(xiàn)在才有，而是幾千年來(lái)都存在著，什么時(shí)候?qū)崿F(xiàn)過(guò)“共同富裕”？
這種私有制經(jīng)濟(jì)會(huì)產(chǎn)生什么？看看馬克思寫(xiě)的《1844年經(jīng)濟(jì)哲學(xué)手稿》，就再清楚不過(guò)了：“私有財(cái)產(chǎn)一方面是外化勞動(dòng)的產(chǎn)物，另一方面是勞動(dòng)者借以外化的手段，是這一外化的實(shí)現(xiàn)”，“工資是異化勞動(dòng)的直接結(jié)果，而異化勞動(dòng)是私有財(cái)產(chǎn)的直接原因”。在異化、外化的勞動(dòng)下，“勞動(dòng)為富人生產(chǎn)了奇跡般的東西，但是為工人生產(chǎn)了赤貧。勞動(dòng)生產(chǎn)了宮殿，但是給工人生產(chǎn)了棚舍。”也就是說(shuō)，私有制本身，就是產(chǎn)生貧富分化的原因。正是生產(chǎn)資料的私有制，導(dǎo)致資本家對(duì)工人勞動(dòng)的占有，造成了貧富分化。
我們還知道，馬克思、恩格斯對(duì)于私有制、資本、貨幣、雇傭勞動(dòng)等經(jīng)濟(jì)范疇的論述，也就是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)科學(xué)體系，不僅完整、系統(tǒng)、透徹，而且邏輯嚴(yán)密。他們對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的透徹闡述，對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)分析，被200多年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史所證明，是科學(xué)的、正確的。而我們一些膚淺的、不知天高地厚的所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)家，居然可以認(rèn)為，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，也就是生產(chǎn)資料的私有制，能夠?qū)崿F(xiàn)共同富裕。這種話，恐怕連當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)理論的頂尖學(xué)者，也不敢如此厚顏無(wú)恥，如此缺乏基本常識(shí)。這種論調(diào)，無(wú)疑就是對(duì)馬克思主義的背叛。
當(dāng)然，我們這樣說(shuō)，并不是要完全否定民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，否定的是那種把民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與“共同富裕”聯(lián)系起來(lái)的驢唇不對(duì)馬嘴的論調(diào)。
當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)者們的困境
現(xiàn)實(shí)很會(huì)給我們那些所謂的經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)玩笑。他們?cè)绞瞧疵拇凳裁矗聦?shí)越是向他們所鼓吹的相反的方向走。什么V型反彈、什么井噴式消費(fèi)，在現(xiàn)實(shí)面前一個(gè)又一個(gè)成了泡影。
這些所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)家之所以屢屢碰壁，就在于他們所學(xué)到的西方經(jīng)濟(jì)理論有著很大的片面性。這種片面性一方面表現(xiàn)在，他們看到的是“片段的現(xiàn)成的東西”，另一方面表現(xiàn)在他們想說(shuō)明什么的時(shí)候，總是置身于一種虛構(gòu)的原始狀態(tài)，也就是一種目前他們普遍喜歡用的虛構(gòu)的模型狀態(tài)，用模型分析代替現(xiàn)實(shí)分析，把活生生的東西放進(jìn)抽象的公式中，然后把這些公式當(dāng)做規(guī)律。正如馬克思在批評(píng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)候所說(shuō)“這樣的原始狀態(tài)什么也說(shuō)明不了，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)只是使問(wèn)題墜入五里霧中。他把應(yīng)當(dāng)加以推論的東西即兩個(gè)事物之間的例如分工和交換之間的必然關(guān)系，假定為事實(shí)、事件，神學(xué)家也是這樣用原罪說(shuō)明惡的起源。”
他們不僅在思想上、方法上具有極大的片面性，而且還繼承了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家們那種對(duì)“對(duì)人的漠不關(guān)心”的基因，眼里只有“物”，只有“斯密的十二張彩票、薩伊的純收入和總收入”。經(jīng)常掛在他們嘴上的，是這個(gè)產(chǎn)業(yè)那個(gè)產(chǎn)業(yè)，這個(gè)項(xiàng)目那個(gè)項(xiàng)目，這個(gè)數(shù)據(jù)那個(gè)數(shù)據(jù)。他們談消費(fèi)，只是就消費(fèi)說(shuō)消費(fèi)，絕口不提老百姓兜里有沒(méi)有錢(qián)；他們談就業(yè)，只是就就業(yè)說(shuō)就業(yè)，絕口不提是什么樣的就業(yè)，不談人們的就業(yè)狀態(tài)和就業(yè)質(zhì)量；他們信奉指標(biāo)、數(shù)據(jù)，絕口不提那些指標(biāo)、數(shù)據(jù)的真實(shí)性、可靠性。最典型的，就是他們一方面迷信市場(chǎng)主體增量，另一方面又大力清查“僵尸企業(yè)”。
這就是我國(guó)當(dāng)代的所謂的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，他們的所謂經(jīng)濟(jì)理論，既不能解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，也不能解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，只可以拿來(lái)裝潢門(mén)面。
用什么理論指導(dǎo)“共同富裕”
“共同富裕”是一個(gè)大政策，需要用正確的理論來(lái)指導(dǎo)。理論選擇錯(cuò)了，不僅不會(huì)實(shí)現(xiàn)“共同富裕”的目標(biāo)，還可能走向它的反面。
不客氣地說(shuō)，按照劉尚希開(kāi)出的藥方，是不可能實(shí)現(xiàn)“共同富裕”的。共同富裕不是靠什么企業(yè)家的“向善”，也不是靠民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展可以實(shí)現(xiàn)的。所謂“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為我國(guó)貢獻(xiàn)了50%以上的稅收、60%以上的GDP、70%以上的技術(shù)創(chuàng)新、80%以上的城鎮(zhèn)就業(yè)、90%以上的市場(chǎng)主體數(shù)量，這一組數(shù)字已經(jīng)證明了它在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重要地位”的說(shuō)法，是根本站不住腳的。這種論調(diào)只看到了表面現(xiàn)象，看不到這種所謂的“地位和貢獻(xiàn)”，是以犧牲國(guó)有經(jīng)濟(jì)為代價(jià)實(shí)現(xiàn)的。這幾十年來(lái)，原來(lái)遍布城鄉(xiāng)的國(guó)有企業(yè)還剩多少？都被“改革”掉了，有的破產(chǎn)，造成國(guó)有資產(chǎn)大量流失，有的被私有資本控股，變成了私營(yíng)企業(yè)，直到現(xiàn)在還在推行所謂的混改，還要把剩下的國(guó)有企業(yè)改成不倫不類的混合所有制企業(yè)。與此同時(shí)，大量在國(guó)有企業(yè)就業(yè)的職工要么被迫下崗，要么被迫在私營(yíng)企業(yè)就業(yè)。對(duì)此，劉尚希卻視而不見(jiàn)，只說(shuō)什么民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的所謂貢獻(xiàn)，不僅十分片面，而且是昧著歷史和良心說(shuō)瞎話。
一個(gè)不容忽視的現(xiàn)實(shí)是，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)大發(fā)展的這二十多年，正是中國(guó)貧富出現(xiàn)巨大懸殊的二十多年。如果連這個(gè)基本事實(shí)都不認(rèn)賬，還奢望今后的幾十年靠民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，來(lái)實(shí)現(xiàn)共同富裕，豈不是與虎謀皮？
可悲的是，那些頭上頂著共產(chǎn)黨員光環(huán)、滿腦子西方經(jīng)濟(jì)理論的人，那些嘴上信奉馬克思主義，實(shí)際上卻把西方經(jīng)濟(jì)理論奉為圭皋的人，根本是不主張“共同富裕”的，他們之所以跳出來(lái)講“共同富裕”，只能說(shuō)是政治投機(jī)，怪不得他們顛三倒四，甚至連一點(diǎn)邏輯都不講了。在“共同富裕”面前，他們腦子現(xiàn)在都是“一鍋粥”，還能指望他們能為真正實(shí)現(xiàn)“共同富裕”出什么好主意嗎？
“共同富裕”只能在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)理論的指導(dǎo)下才能實(shí)現(xiàn)。如果不用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)理論去指導(dǎo)，而是繼續(xù)按照西方經(jīng)濟(jì)理論的那一套去做，共同富裕這個(gè)“經(jīng)”恐怕會(huì)越念越歪，今后的幾代人也看不到共同富裕的實(shí)現(xiàn)。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
