本想批評一下張某《市場經濟與共同富裕》一文。可惜，網上找不到。我向一位朋友要了如下內容，只能就這些內容進行一下評說了。
以下是朋友介紹的張某的觀點：
在談到解決貧困問題時，張某寫到，政府和慈善機構在解決貧困問題上可以有所作為，“但我們必須明白，扶貧的錢形式上是政府或慈善機構給的，本質上是企業家創造出來的”。
張某指出，政府和慈善機構能做的只是把財富從一部分人手里，轉移到另一部分人手里，不可能無中生有，“正是企業家創造了財富，政府和慈善機構才有了可用于扶貧的錢”，如果企業家沒有積極性創造財富，政府和慈善事業也無法扶貧。
張的文章想要回應兩個大問題，首先是中國經濟走向非市場化的趨勢，他希望捍衛市場機制，防止回到計劃經濟時代。其次，是要反駁共同富裕不能靠三次分配來解決，而是要把注意力放在靠市場經濟創造更多財富上。
本文只討論：政府的錢，究竟是從哪來的？是不是企業家創造出來的。
答案是否定的，政府的錢，是發行的，發行權，是貨幣的靈魂；政府的錢，與企業家無關。
相反，企業家的錢，是政府通過各種政策送給的。
政府是干么的？歷朝歷代，古今中外，所有的政府，都自稱代表全民的利益。共產黨領導的政權有些例外，只代表全國最大多數的勞動人民的利益，也是占99%以上的人的利益。沒有任何一個政府聲稱自己只代表極少數人的利益，盡管私有制政權實質上代表少數剝削階級的利益。
總之，所有政府，都理應代表最大多數人的利益，甚至是聲稱代表全民利益。
周朝強調“普天之下，莫非王土；率海之濱，莫非王臣”；自秦始皇起，中國的所有中央和割據政權都強調“官山海”，比“莫非王土”“莫非王臣”又具體一步。就是說，這天底下的人力、物力，都歸中央政權所有、支配，都是中央政權的財富，所有權、使用權、管理權、經營權全歸皇上。
皇帝、丞相等人不可能直接去自己或者親自帶著人去種糧食、做衣服、造兵甲、帶軍隊、修長城、挖運河。怎么才能動員征集“普天之下”“官山海”的人力、物力呢？
貨幣。
貨幣是干什么的？貨幣是中央政權動員、征集、使用天下人力、物力的重要手段甚至是決定性手段。動員對象，通常有國有企業，比如秦始皇漢武帝的鹽鐵銅專營企業，漢朝的常平倉商業體系，還有私有生產者，普通農民，以及大中小商人。
請注意，中國古代王朝，沒有銀行；中國古代的貨幣，流通最廣的是鑄造的銅錢，不是黃金白銀。銅錢，可以發行；而黃金白銀，不能發行。
中央政權直接鑄造貨幣，然后，以撥款的方式交給辦事大員，去辦理重大政治、經濟、軍事事務。辦事大員所承辦的事務，即是發行領域。比如，卻生產武器裝備，那就意味著發行領域是武器裝備這個重工業領域；辦事大員、承擔武器裝備生產的“企業”，屬于發行對象。
中央政權還可以以撥款的方式把錢賞給自己的臣下，去采購自己需要的商品——這個發行對象、領域無法控制，但發行數量、發行時機可以控制。
糧食、布匹、絲綢之類的生活用品，中央政權并不用貨幣購買，而是通過稅賦的方式，直接征收。人力動員，也是直接征調。這是政權的應有之義。
所以，請注意，我只是說貨幣是動員天下人力、物力的重要手段，甚至決定性手段，沒有說是唯一手段。
如果中央政權與群眾的關系好，比如社會主義公有制企業占壓倒性優勢、封建社會的國有制企業占國民經濟的相當大比例，那么，在動員征調人力物力方面，對貨幣手段的依賴就小。如果中央政權與群眾疏遠，那么，在征調人力物力方面就相應地更加依賴發行貨幣這個手段。
中央政權發行的貨幣，在完成對人力、物力的征調動員之后，便相應地積累在私有企業和小生產者手中，這就構成了私有資本。
私有資本，也是可以征調相應的人力物力的，就是開辦企業，或雇用工人、養奴隸，或者直接從市場上采購商品。
私有資本如果大到一定程度，必然形成尾大之勢，沖擊甚至大大壓縮中央政權通過發行貨幣動員、征集天下人力、物力的空間，形成地區性或全國性的財閥、寡頭，最終成為分裂和動亂的根源。
中國古代王朝注意到了這個問題，于是，采取了以下辦法解決之：一是建立國有企業，比如漢朝的鹽鐵銅專營；二是建立國營商業體系，比如常平、均輸體系，用國有商業體系，限制私有資本控制商業體系、操縱商品定價，并大量回收流通在民間的貨幣，防止大資本的形成；三是向大私有者征重稅，減少他們的資本，削弱他們征用人力物力的能力；四是限制大私有資本的經營范圍，限制他們對人力的控制，比如漢光武帝立法禁止打罵、殺害、禁錮家奴，限制家奴的數量。還有其他思想文化、宣傳教育手段，茲不贅述。
中國古代歷史的一個重要線索，就是中央王朝與權臣、軍閥、豪強、地方實力派爭奪人力物力征調權的歷史。法家，主張權歸中央，法家也強調忠君，強調禮義廉恥；而儒家主張分權于權臣、軍閥、豪強、地方實力派，雖然表面上打著忠君、禮義廉恥的旗號。儒法斗爭，其實就是中央政權與其他實力派之間爭奪政權的斗爭，集中體現在對天下人力物力的征調能力和權利的爭奪上。
普及完貨幣及財富的常識之后，我們來看張某的觀點：
第一句：“但我們必須明白，扶貧的錢形式上是政府或慈善機構給的，本質上是企業家創造出來的。”
錢，是貨幣的表現形式。中央如果有貨幣發行權，當然可以發行貨幣，然后發行給扶貧領域（即把扶貧當作發行領域）、分給貧困農民（即把貧困農民當作發行對象），就是賦予了貧困農民使用相應人力物力的權利！而農民之所以貧困，可以歸結為他們實際上沒有享受中央政權的貨幣發行權利益。
為什么張所說的企業和企業家會發達？因為他們享受到了貨幣發行的權利，他們利用自己得到的貨幣，可以征調人力物力，并在政策的許可以，獲得了使用“官山海”的權利。比如，房地產商，如果政權不允許其征地，那么，他即使有錢，也發不了大財。再加上政府不再福利分房，而是把群眾的住房問題交給了房地產市場，這就是政府瓦解了自己的公有制的住房供應體系。這樣，因為以下原因：一是房地產商享受了中央政權的貨幣發行權，二是房地產商得到了使用“官山海”的特權許可；三是中央政權瓦解了群眾的國有住房供應體系，這就使得房地產企業家自然而成為獲利者，發了橫財，成了富人。
張說“但我們必須明白，扶貧的錢形式上是政府或慈善機構給的，本質上是企業家創造出來的”，完全是荒謬的，是根本不理解貨幣的本質。企業家又沒有貨幣發行權，憑什么能創造出那么多屬于自己的財富？如果銀行不給企業家貸款、不允許企業家開發資源、不允許企業雇用工人，企業家憑什么發財？憑什么創造出錢來？
說到底，企業家的錢，是政府通過讓其享受貨幣發行權、賦予其使用“官山海”的特權、賦予其使用人力的特權，企業家才能發財。歸根結底，企業家的錢，其實是政權送給的，并不是自己創造的。
有句話講得好，站在大風口上，豬也能飛起來。什么是大風口？就是：一政權讓你享受相當的貨幣發行權，把錢發行給你（貸款或撥款）的特權，二政權批準你使用土地、礦產等資源的特權，三政權給予商品銷售渠道和市場的特權。（請注意，這三個權利，本應屬于人民或者全民，不應給予個人，給予個人，就意味著其享受了特權。）企葉家，也是豬，沒有這樣的大風，能飛起來嗎？沒有這些特權，哪個積極的企業家能“創造財富”？
第二句話，張指出，政府和慈善機構能做的只是把財富從一部分人手里，轉移到另一部分人手里，不可能無中生有，“正是企業家創造了財富，政府和慈善機構才有了可用于扶貧的錢”，如果企業家沒有積極性創造財富，政府和慈善事業也無法扶貧。
其實與第一句沒有什么本質不同。
企業手中的錢，是企業家獲取了中央政權賦予的貨幣發行權，獲得使用土地等本應屬于人民的“官山海”資源的特權，并在政權提供商品銷售空間的情況下，剝奪勞動者創造的財富，才形成的。
即使如此，國家用來扶貧的錢，也不需要于企業家手里的那點錢。
扶貧，可以算是中央推出的重大政治性的經濟行為，無非就是轉變一下貨幣發行對象和領域，從企業家轉到偏向于貧困人口。所用的錢，是發行來的，還真是“無中生有”，與所謂“企業家創造的財富”一絲關系都沒有。
如果企業做大、占據的人力、物力足夠多，就形成不掉之勢，必然嚴重損害中央政權調集人力物力，進行重大經濟、政治、軍事準備的能力。中央政權向企業征稅，并不是為了補充扶貧之需要，而是限制這些企業資本的一種辦法而已。當然，還有其他更加有效的、更加根本的辦法，比如不再讓這些企業享受撥款、貸款等貨幣發行特權，不再讓其有使用國家土地、礦產等公有資源的特權，國家建立自己的相應商品提供體系直接為群眾提供該商品，中止相關企業家的市場銷售空間特權。還有一種辦法，漢武帝用過，就是直接把這些富豪都遷到“五陵”，集中起來，玩鬧去吧。秦始皇更狠一些，直接坑殺。向企業或企業家征稅，其實是效果最差的一個辦法。
我記得很多人強調“納稅人”這個概念，我再反駁一下：貨幣發行、自然資源、使用人力、國有制企業是政權的天然組成部分——封建社會就如此了——。那些所謂的納稅人，如果沒有政權給予的貨幣發行、自然資源使用、人力使用、公有制工商業照顧，根本沒有發財的可能。所以，納稅人已經享受了中央政權給予的特權利益，還有什么資格向中央政權再索要權利？為了全體人民的利益，中央政權完全可以收回由公有、私有、混合企業即所謂納稅人享受的貨幣發行、資源使用、人力使用、市場空間特權！這是人民政權或者其他聲稱全民性質的政權的天然權力！
顯然，張還沒有意識到這個問題。
第三句話，張的文章想要回應兩個大問題，首先是中國經濟走向非市場化的趨勢，他希望捍衛市場機制，防止回到計劃經濟時代。其次，是要反駁共同富裕不能靠三次分配來解決，而是要把注意力放在靠市場經濟創造更多財富上。
這句話其實是其他人對張的評論。
我想強調的是，共同富裕，根本不必依靠什么三次分配，根本不必依靠什么慈善、捐助、施舍，殺富濟貧之類。
靠以下幾點：一是把企業家享受的貨幣發行特權、使用全民所有的自然資源的特權、使用人力的特權、使用商品銷售空間的特權，全收回來；二是把貨幣發行權、自然資源開發使用權、人力使用權、商品銷售空間，還給勞動人民，重建公有制生產體系、把貨幣主要發行給公有制生產體系，即可實現共同富裕。
現在，中國的政權有貨幣發行權，能夠按照人民群眾的利益，自主決定貨幣發行對象、發行領域、發行方式、發行時機、發行數量嗎？我看，這個問題有些復雜。似乎，主流經濟學家有意無意忽視了中央政權本就獨斷的貨幣發行權，忽視得極其徹底。
（張某，即張維迎，就是那個提出市場不講道德，死人沒有名譽權，共產黨沒注冊不合法等觀點的人。這個人，是批不得的。不然文章發不出來。）
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
