昨天寫了篇文批駁老黃先生的文章，可想而知，發出僅十幾分鐘，點擊54即被屏蔽。今天，平靜一下心情，再寫一篇：實體經濟與金融業究竟是個什么關系?
老黃說，他所謂的金融的主要工作，是服務于實體經濟發展。很好!那么，我們應該知道，所謂金融業對實體經濟，究竟是促進其發展，還是破壞其發展。
什么叫成功的實體經濟?恐怕工業化最有標志意義。那么，我們審視一下世界上的工業化國家與所謂金融業的關系，或許很能說明問題。
先說中國，大家情況熟悉，有說服力。
新中國的底子，大家清楚，就是一窮二白!但是，經29年建設，新中國是全世界第三世界國家中，唯一一下實現工業化的!這個結論，沒有問題吧?不算溢美吧?
請問，所謂金融業在中國工業化的過程中，起了什么作用?
那時，因為毛主席確立了“一邊倒”“另起爐灶”“先打掃干凈屋子再請客”三項偉大政策，中國市場上已經完全清除了外資金融和私有金融，是這樣吧。
抗美援朝戰爭爆發前到勝利后，中國向蘇聯貸款，2/3用于抗美援朝，1/3用于156個大型工業項目。然后，用中國的礦產品、農產品等出口蘇聯，以償還這筆款子。本質這是貿易，不是引進外資。70年代的“四三方案”，本質上也是貿易，不是引進外資。請朋友們不要再混淆。
中蘇關系破壞后，中國按照“獨立自主、自力更生、艱苦奮斗、愚公移山”的指導思想，克服了國際國內的困難和干擾，迅速完成工業化，建成了獨立自主、體系完備、門類齊全的工業體系和國民經濟體系，速度之快、效率之高、質量之好，舉世震驚，獨樹一幟!
這里面有多少所謂金融業的支撐?那時中國有今天這樣的金融嗎?根本沒有。
反觀一下日本，二戰前，原本已經是工業化國家。但二戰后，其工業化早被美國人破壞殆盡。二戰后，日本的所謂工業化，是在美國控制其金融的情況下實現的。這種情況下的工業化，是畸形的，只能生產美國允許的工業品，接受美國的戰爭定貨，不能研究生產美國禁止的工業品。
80年代，日本的工業化是什么?家用電器、小汽車、摩托車之類。
就這點工業化成果，也是中國從日元結算權上支持，并開放中國市場的結果。
70、80年代，日中貿易是日元-人民幣結算，很大程度上排除了美元金融資本的干擾。日本通過對華貸款(即所謂援助)，又在結算權上占了中國人民幣的便宜。80年代以至90年代前期，日本的電視、冰箱、洗衣機、空調、電梯、摩托車等產品，幾乎占據整個中國市場。這支撐了日本的畸形工業化與經濟繁榮，也使之有底氣對抗美國金融資本。
這樣的工業化，90年代中期之后，因為喪失中國市場，最終變成今天的樣子：日本的家電在中國市場，還有多少?日本經濟進入所謂衰退期。
通常說，美國與日本搞的“廣場協議”導致日本的衰退，我覺得，這應該是一個原因，我想更重要原因是日本失去中國市場!
現在，能說日本是個工業國嗎?它的工業體系完備嗎?它能生產什么?
南朝鮮的所謂工業化，與日本幾乎一模一樣。
蘇聯的工業化，有外資金融的“服務”嗎?誰聽到斯大林說，要引進外資、開放金融，以便支撐蘇聯的工業化?
相反，蘇聯解體前，戈爾巴喬夫對外資金融卻是非常歡迎的。這樣的金融對蘇聯的工業化不但沒有起到什么促進作用，反而是對蘇聯工業的釜底抽薪。那時的蘇聯能造航母，今天，俄羅斯還能造航母嗎?
美國當然是工業化最成功的國家之一。但是，近20多年，其金融資本畸形發達，美國的工業化水平，近些年是提高了，還是下降了?不用我回答了吧?
曾經工業最發達的美國，現在，航天工業還有多少?航天飛機，據說已經停止研發了。航空工業怎么樣?波音-737MAX連續出事，全世界禁飛，它連飛機都不會生產了。船舶工業，據說美國幾乎沒有民用船舶工業。其他核工業、鋼鐵工業、石油工業、電子、通信究竟如何，請專業人員逐行業分析研究吧。
我只知道，最能體現工業化總體水平的航天、航空工業，可能還有軍火工業，美國已經衰敗了。至于家電、紡織等輕工業，美國幾乎沒有。
我想嚴肅地問下各位：金融業“服務”于實體經濟，有沒有推動工業化或者說推動實體經濟大發展的先例?我認為沒有。誰認為有，請舉出例子。
美國有很多金融殖民地，美元是世界貨幣嘛。請問，這些深受美國金融資本偏愛的國家，工業化成功者有幾?拉美，美國后院，有嗎?非洲，也有幾個美國的殖民地，工業化了嗎?
有個國家叫南非，曾經是二戰后的工業國家、發達國家，甚至是帝國主義國家，甚至還曾經對中國進行過技術封鎖。自從得到全世界的金融業，特別是得到美國的金融業偏愛之后，今天，南非已經進入不發達國家的行列，工業化，早就破敗了。
共產黨人，對自己、對同志，甚至對敵人，都講道理，我們非常重視教育工作。老黃，我也不想就一定把你指為買辦，你想想我上面講的有沒有道理?
愚以為：中國，但凡有點重要性的工業，都必須堅決排除外資金融、私有金融的“服務”!
其他工業，盡量排除外資金融和私有金融的“服務”!
中國國有金融應全力扶持國有工業發展，恢復獨立自主、門類齊全、體系完備、技術進步、布局合理、生產能力和生產效率不斷提高的國有輕、重、軍工業體系!堅決排除非國有金融的染指!
我想問黃先生的第二個問題：既然外資金融于工業化沒有什么推動作用，盡是破壞作用，那么，為什么還鼓噪“金融服務于實體經濟”?
金融，的確極其重要。唯其重要，才堅決不能允許外資侵入進來!
金融，這么重要的東西，怎么可以交給外資、私資?
能隨意交給外資、私資的東西，你說，金融對你來說，究竟是重要，還是不重要?
南漁村貨幣發行權，3/4以上屬于英人的匯豐銀行、美人的花旗銀行，只有不到1/4屬于中國銀行(好像是15%)。我也可以問一下：貨幣發行權究竟重要還是不重要，如果是重要，那么，中國為什么只索取其中的不到1/4，而把其中的3/4讓給美國英國?如果不重要，那么，美英怎么不全部給我們?既然不重要，我們還要那不到1/4干么?
第三個問題，黃先生你想想，在華外資金融和私有資本金融的本錢，從何而來?為什么能夠在中國坐大?現在，居然叫囂“服務于實體經濟”，它究竟想干什么?
銀監會地國豎青在今年亞洲金融論壇上公開地、很理直氣壯地講，中國金融沒有向中國國有“輸送利益”，恐怕以后也不會向中國國有企業“輸送利益”，就是不再扶持中國國有經濟的意思。
這不就是把“服務”于中國國有企業的機會讓給外資金融和私有金融嗎?這不是逼迫中國國有企業向外資金融和私有金融低頭嗎?這是不是給外資金融、私有金融“服務”于中國國有企業“留足空間”?這不是和拾布委的“限制公立醫院規模”、為“社會辦醫留足發展空間”是一個路子嗎?是不是為外資金融、私有金融滲透、并吞中國國有企業提供路徑?這與“做大做強做優”指導思想是不是背道而馳?這算不算是典型的陽奉陰違?
現在，中國金融，已經是“八國聯軍”、“春秋五霸”、“戰國七雄”的財閥割據局面，再鼓吹“金融服務于實體經濟”，又要排斥國有金融對國有企業、民族企業的扶持，其意味不是很明顯嗎?不就是讓外資金融和私有金融“服務”于國有經濟進而并吞國有經濟嗎?
郭主席在外面講，中國金融不向國有企業“輸送利益”;你又講，金融服務于實體經濟，你們倆這雙簧演得不錯。
所謂金融業對實體濟的服務，其實是為外資金融與私有金融滲入、勒索、敲詐、并吞國有企業、中國工業，打開了方便之門。我希望中國國有企業、民族企業一定要認清這個陷阱，萬勿與外資金融、私有金融相染，不然，后悔晚矣。
所謂外資金融，本質上是中國方面把發行的人民幣白送給外國資本，讓其在中國市場上建立屬于他們自己的金融資本勢力，完全是無中生有、空手套白狼的行為，是侵占(出賣)中國金融主權的行為。
中國人民、中國政府、中國企業，應該聯合起來，消除外資金融和私有金融，而不是助其坐大、不是唯其馬首是瞻，更不能允許其“服務”于中國的實體經濟!
隨便寫幾句，也不成文章。這樣的東西，不至于被山出吧?
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
