走資派的走資熱情和積極性尚可，但極其缺乏走資經驗，他們又不愿意讀馬克思，結果弄的四不像;還往往犯下各種盲動主義錯誤，造成重大政治和社會后果。
馬克思說資本主義國家應該成為資本家的聯合委員會，權錢直接結合的負面后果太大，即便不搞腐敗那也不行呀。因此，資本主義國家對于資本的支持，也只限于抽象支持而不是具體合作，只是為資本積累的順利進行，搞一個公平公開的制度與法律環境，然后各路資本家去競爭?，F在給招商引資弄的，各地方政府都一窩蜂地奔著直接合作路徑緊密聯合資本，在地方上多形成公權力與個體資本的具體合作，這樣形成的“地方政府公司化”趨勢之下，地方政府不是充當中央政策和法律的執行和監督人了，往往還在環保和勞工政策方面給違規企業“保駕護航”，這不是徹底弄擰了嗎?最近，還在國家層面，弄出一個企業家少抓和不抓出來，這不是破壞法律面前人人平等損害公信力，公然搞法外特權嗎?那不就是經濟主權瓦解了嗎?走資都走錯路，還錯到這個地步，唉。
走資派和反動學術權威，確實對資本主義了解太少，認識上存在著巨大的盲點，常常犯顛覆性錯誤，他們空有走資積極性，但缺乏走資經驗又不善于吸取教訓。特別是對資本主義條件下生產無限擴張的欲望，及其隱含的巨大風險，茫然無知，成熟的資本主義制度中間，往往為降低風險，認真體認“生產可能性邊界”的限制，避免越過這條“硬邊界”，那很容易犯顛覆性錯誤。
以放開P2P金融為代表的政策開口，就是走資派犯下的盲動主義錯誤，這是試圖在生產可能性邊界之外刺激生產高漲，結果搞出“盲人騎瞎馬”的重大決策出來。
據銀行專業人士言：銀行信貸對大企業貸款需求百分百滿足，中型企業百分之八十滿足，小微企業因其多缺乏合格抵押品，故信貸需要的滿足比例最低。數百年來，銀行積累下來的“愛富嫌貧”“抓大放小”經驗，是無數人對風險與生產邊界相互關系認識的結晶，此等風險管控措施和信貸分配政策，優先服務于把劣質客戶識別出來并剔除出去，這實際上與現實社會中間的生產可能性邊界的劃定有關。銀行基于自身積累的風險管控經驗，對于缺乏自持生產條件的過度擴張欲望，因支持起來風險過大，只能夠理性地選擇放棄，這才是“小微企業貸款難”的根底所在。
而官學兩界卻相反，就此一現象鼓吹出多起輿論風潮，至少從“吳茵集資案”開始，“官學產媒四大同盟”就不斷地推進輿論宣傳，試圖在中國給小微企業也創造出一個滿足其信貸需要的金融力量來，對照銀行業人士的風險管控經驗可以發現——這是試圖給劣質信貸客戶也給以充分滿足——相當于是想要在生產的可能性邊界之外，以創新性的金融力量去支撐生產擴大到可能性邊界之外，結果證明這不過是妄想而已，短短幾年時間，就受到了巨大的教訓。
從高峰時期超5000家P2P，到本年11月份清零，最終實現了政策創新的百分百失敗。大批新型金融事業家就此鋃鐺入獄，然后，遺留下來萬億數量級的大批爛賬，以及海量的民怨民憤;最后，讓全國多地經偵力量介入擦屁股，把他們都忙成“鬼吹火”狀態了。
但是，栽了這么大的筋斗之后，走資派和反動權威兩方面，迄今無人出面承擔責任并作出反省。這說明：這兩撥人中間不僅極其缺乏走資經驗，還缺乏從錯誤中間學習和吸取教訓的起碼意愿。國民財富損失巨大，政治損失也很不小，社會矛盾由此上升不少，這么大的損失和嚴重后果，都對走資經驗積累和提高，似乎沒有起到太大作用，至今尚未有人對此癲狂式創新和失敗，進行過像樣的反思和擔責。這可能意味著：他們至今尚未認識到錯誤何在，那么，下次就還有可能繼續犯同樣嚴重的錯誤。
記得P2P興起不久，很多地方就開始流傳一個順口溜：土豪死于融資、中產死于理財、屌絲死于P2P。相對于銀行而言，經驗差差的P2P管理團隊、服務于劣質客戶(被銀行剔除的貸款對象)、還是以高息許諾在短期內就吸引到的海量資金(遠高于銀行的資金成本)，P2P經營的三個主要方面，都埋藏著失敗的巨大風險，那些鼓噪金融創新的專家和官員，都要算是行業內資深人士，想來不至于連這點現實狀況都看不到，其頭腦分析能力不應該遠低于“民諺”水平的，但是，P2P相關口子還是打開了，而且坐看其惡性膨脹和最后的全局失敗，其間少有得力的調節措施出臺，由此造成政治、經濟和社會多個方面的嚴重后果。這中間到底存在著何種奧秘，很值得深挖，是不是有誰想要借此為推墻事業儲能呢?反正從支持吳茵到支持P2P的專家中間，因為他們嘴大話多，其中很有幾個難于排除此一重大嫌疑。如果這一推測最后得到證實，顯然，走資盲動主義錯誤就存在著經濟(試圖支持生產可能性邊界之外的擴張)和政治(為推墻儲能而刻意地制造社會矛盾激化)兩個源頭。
二〇二〇年十二月二十九日
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
