美國(guó)：靠保護(hù)關(guān)稅上升為世界第一經(jīng)濟(jì)大國(guó)

　　內(nèi)容簡(jiǎn)介：當(dāng)英國(guó)的制造業(yè)還落后于其它國(guó)家時(shí)，英國(guó)政府一直采用各種貿(mào)易保護(hù)主義的手段扶植本國(guó)的制造業(yè)。在18世紀(jì)及其以前的幾個(gè)世紀(jì)，英國(guó)正是在這樣高度的貿(mào)易保護(hù)主義下發(fā)展起了發(fā)達(dá)的制造業(yè)，甚至首先進(jìn)行并完成了產(chǎn)業(yè)革命。

　　19世紀(jì)的美國(guó)是以高關(guān)稅保護(hù)本國(guó)制造業(yè)的典型代表，不惜以當(dāng)時(shí)世界上最嚴(yán)厲的關(guān)稅保護(hù)來(lái)扶植本國(guó)的制造業(yè)。這使美國(guó)的制造業(yè)在19世紀(jì)中快速發(fā)展。建國(guó)之初美國(guó)在經(jīng)濟(jì)上還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于英國(guó)，但到19世紀(jì)末美國(guó)已經(jīng)發(fā)展成世界第一的工業(yè)大國(guó)和經(jīng)濟(jì)大國(guó)。

　　第四章  美國(guó)：靠保護(hù)關(guān)稅上升為世界第一經(jīng)濟(jì)大國(guó)

　　在整個(gè)20世紀(jì)，美國(guó)都是世界第一經(jīng)濟(jì)大國(guó)，而且也一直是世界上人均收入最高的國(guó)家之一。2018年全世界的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值是11297美元，而美國(guó)的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值則高達(dá)62641美元。

　　美國(guó)在經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)盛，首先依仗的是它長(zhǎng)期占據(jù)世界第一位的制造業(yè)，其次才依靠它在世界上首屈一指的農(nóng)業(yè)。從18世紀(jì)建國(guó)時(shí)起，美國(guó)就是一個(gè)人少地多的國(guó)家，人均宜耕地面積之大在世界上居于前列。這使美國(guó)有發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并大量出口農(nóng)產(chǎn)品的巨大比較優(yōu)勢(shì)，直到20世紀(jì)美國(guó)還是一個(gè)主要的糧食出口國(guó)。但是，美國(guó)從立國(guó)之初起就致力于發(fā)展制造業(yè)，并不惜以當(dāng)時(shí)世界上最嚴(yán)厲的關(guān)稅保護(hù)來(lái)扶植本國(guó)的制造業(yè)。這使美國(guó)的制造業(yè)在19世紀(jì)中快速發(fā)展。建國(guó)之初美國(guó)在經(jīng)濟(jì)上還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于英國(guó)，但到19世紀(jì)末美國(guó)已經(jīng)發(fā)展成世界第一的工業(yè)大國(guó)和經(jīng)濟(jì)大國(guó)。

　　美國(guó)靠發(fā)達(dá)的制造業(yè)而成為世界第一經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，這集中體現(xiàn)在美國(guó)的產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)上。到1981年，在美國(guó)的出口總額中，電機(jī)和電器、電機(jī)以外機(jī)械、化工產(chǎn)品、汽車(chē)、飛機(jī)、航天飛船及其部件、各種儀器和設(shè)備、電子計(jì)算機(jī)及其零配件等制造業(yè)產(chǎn)品的出口仍然占55%以上，而谷物和大豆的出口則只占11%(簡(jiǎn)明不列顛百科全書(shū)，《美國(guó)》條)。而在制造業(yè)從落后于英國(guó)變?yōu)槌^(guò)英國(guó)的過(guò)程中，美國(guó)的世上最嚴(yán)保護(hù)關(guān)稅制度起了不可或缺的作用。

　　19世紀(jì)上半期英國(guó)在工業(yè)生產(chǎn)上處于無(wú)可置疑的世界第一地位。而英國(guó)的這個(gè)工業(yè)生產(chǎn)世界第一地位在19世紀(jì)末被美國(guó)所取代。美國(guó)在1776年獨(dú)立時(shí)還是一個(gè)落后的農(nóng)業(yè)國(guó)，但在19世紀(jì)上半期就廣泛發(fā)展起了使用機(jī)器的工業(yè)化生產(chǎn)。19世紀(jì)60年代的美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)之后到第一次世界大戰(zhàn)之間，美國(guó)工業(yè)取得了驚人的發(fā)展。在19世紀(jì)80年代初，美國(guó)的工業(yè)生產(chǎn)已經(jīng)躍居世界首位，而到1913年，美國(guó)的工業(yè)產(chǎn)量已經(jīng)占整個(gè)世界工業(yè)生產(chǎn)的36%。在這樣高速的工業(yè)發(fā)展過(guò)程中，美國(guó)一直實(shí)行著高度的保護(hù)關(guān)稅(左大培：《混亂的經(jīng)濟(jì)學(xué)》，第七章，335頁(yè))。

　　美國(guó)工業(yè)的一個(gè)顯著趨勢(shì)是傾向于以大的合作和“托拉斯”來(lái)進(jìn)行大規(guī)模的生產(chǎn)。美國(guó)政府試圖培植大工業(yè)的政策之一是建立保護(hù)關(guān)稅制。最初，征收進(jìn)口貨物的關(guān)稅是很適度的，其主要用意在于為政府提供收入。后來(lái)，關(guān)稅提高了，為的是要保護(hù)“幼稚產(chǎn)業(yè)”以對(duì)抗外國(guó)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)。盡管民主黨黨員們普遍反對(duì)這個(gè)政策，共和黨黨員們卻贊成它，而且從1861年到1913年的大部分時(shí)間是共和黨掌權(quán)。結(jié)果，美國(guó)采取了高關(guān)稅政策，象1890年著名的麥金來(lái)稅則就是這樣。美國(guó)的榜樣是當(dāng)時(shí)促使法國(guó)、德國(guó)和其它歐洲諸國(guó)采取保護(hù)關(guān)稅政策的一個(gè)因素(左大培：《混亂的經(jīng)濟(jì)學(xué)》，第七章，335—336頁(yè))。

　　正如維克托·布爾默·托馬斯在《獨(dú)立以來(lái)拉丁美洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展》一書(shū)中指出的，美國(guó)歷史上的高關(guān)稅的特點(diǎn)在于，它直接服務(wù)于保護(hù)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者的目標(biāo)。正是由于美國(guó)關(guān)稅中的保護(hù)主義成分是如此之強(qiáng)烈，美國(guó)的一位經(jīng)濟(jì)歷史學(xué)家才寫(xiě)道：“我們商業(yè)政策的基調(diào)從一開(kāi)始就是為國(guó)內(nèi)制造商保留國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，而排斥外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的”。直至20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條之后，美國(guó)才放棄了保護(hù)關(guān)稅政策，轉(zhuǎn)向了自由貿(mào)易(左大培：《混亂的經(jīng)濟(jì)學(xué)》，第七章，336頁(yè))。

　　值得注意的是，正是在英國(guó)轉(zhuǎn)向自由貿(mào)易政策的19世紀(jì)20年代，美國(guó)開(kāi)始真正實(shí)行培植本國(guó)制造業(yè)的保護(hù)關(guān)稅政策。到19世紀(jì)60年代，英國(guó)已經(jīng)實(shí)行了進(jìn)口關(guān)稅接近于零的自由貿(mào)易政策，美國(guó)卻在1857年的大恐慌之后轉(zhuǎn)而不斷提高保護(hù)性的關(guān)稅。在19世紀(jì)后半期和20世紀(jì)前期，美國(guó)都是以高關(guān)稅保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的代表。就是在這樣高度保護(hù)性的關(guān)稅下，美國(guó)取代了英國(guó)的工業(yè)產(chǎn)量第一地位，上升為世界工業(yè)的霸主(左大培：《混亂的經(jīng)濟(jì)學(xué)》，第七章，336—337頁(yè))。

　　本章以下將系統(tǒng)地說(shuō)明，直到20世紀(jì)30年代的大蕭條之前，美國(guó)是如何以高度的關(guān)稅保護(hù)來(lái)促進(jìn)國(guó)內(nèi)的制造業(yè)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的。

　　第一節(jié)       美國(guó)獨(dú)立前英國(guó)對(duì)北美的貿(mào)易管制

　　在獨(dú)立前的1750年，美國(guó)人均工業(yè)產(chǎn)出水平遠(yuǎn)低于世界平均水平，甚至低于中國(guó)和印度。到獨(dú)立后的1800年，它已高于發(fā)達(dá)國(guó)家和歐洲整體的平均水平，僅僅落后于英國(guó)、比利時(shí)和瑞典，其中落后于英國(guó)較多，落后于其它兩國(guó)較少(Engerman and Gallman，第二卷第十五章，p.685)。1774年英國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)總值為美國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值的2.7倍，1850年還為1.42倍，1870年英國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)總值已經(jīng)少于美國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值;1774年英國(guó)的人均GDP為美國(guó)人均GDP的1.25倍，1850年還為1.3倍，1870年為1.33倍，1890年為1.21倍，1913年英國(guó)的人均GDP變?yōu)榈陀诿绹?guó)的人均GDP(Engerman and Gallman，第二卷第一章，表1.1和表1.5)。這表明獨(dú)立后美國(guó)的工業(yè)和整個(gè)經(jīng)濟(jì)都有了高速的發(fā)展。

　　獨(dú)立前北美的貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)

　　歐洲人在北美殖民后，在早期，美洲殖民地廣泛參與了出口活動(dòng)。在18世紀(jì)早期，這些殖民地可能出口了其產(chǎn)出中的四分之一。到18世紀(jì)末期，這一出口傾向已經(jīng)下降了一半。在1800年前后，美國(guó)10%-15%左右的產(chǎn)品用于出口。在18世紀(jì)初期，美國(guó)國(guó)內(nèi)商品出口量約占世界出口量的3%，為歐洲出口量的5%，而這時(shí)美國(guó)僅占世界人口的0.5%，占?xì)W洲人口的2.5%。同時(shí)，美國(guó)在多項(xiàng)間接的“三角貿(mào)易”中充當(dāng)中間人。因此，以包括再出口的總出口量來(lái)衡量，貿(mào)易所占比例還可以上升一倍左右(Engerman and Gallman，第二卷第十五章，p.684-685)。

　　在19世紀(jì)早期，美國(guó)的出口品還幾乎都是自然資源產(chǎn)品，與18世紀(jì)中期的出口貿(mào)易模式幾乎完全相同。1803-1807年，超過(guò)四分之三的出口品是農(nóng)產(chǎn)品，此外還有大約五分之一是林業(yè)產(chǎn)品和海產(chǎn)品。制造業(yè)產(chǎn)品占比不足5%(Engerman and Gallman，第二卷第十五章，p.684-685)。

　　美國(guó)在18世紀(jì)晚期和19世紀(jì)初的出口商品結(jié)構(gòu)反映出美國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)以開(kāi)采充足的自然資源為基礎(chǔ)。1770年農(nóng)業(yè)產(chǎn)品占出口的近70%，而林業(yè)產(chǎn)品和海產(chǎn)品則占出口28%。當(dāng)時(shí)制造業(yè)產(chǎn)品只占出口0.2%。到1803—1810年，林業(yè)產(chǎn)品和海產(chǎn)品仍占出口19%，制造業(yè)產(chǎn)品已占出口4.7%(Engerman and Gallman，第二卷第十五章，p.698及表15.9)。

　　1770年美國(guó)70%以上的出口品進(jìn)入歐洲，而到1800年60%以上的產(chǎn)品出口到歐洲。南方殖民地的出口品——大米和煙草，絕大部分流向英國(guó)。南方殖民地在美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)之前幾乎完全依靠出口生存，它們的人均出口額大約是新英格蘭和中部殖民地的兩倍(Engerman and Gallman，第二卷第十五章，p.685-686)。

　　相對(duì)美國(guó)商品的出口量，從1796年到1808年中的幾乎每一年都有超過(guò)一半的出口量是再出口，這種情況一直持續(xù)到禁運(yùn)時(shí)。這樣的再出口是18世紀(jì)90年代初的歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)引起的，在那次戰(zhàn)爭(zhēng)中英國(guó)和法國(guó)都試圖阻止其它國(guó)家與它們的殖民地進(jìn)行貿(mào)易，這把世界貿(mào)易拱手讓給了美國(guó)。在1800年前后的5年中，海洋運(yùn)輸占美國(guó)出口收益的30%，運(yùn)輸業(yè)的收入大于任何一種商品的出口收入(Engerman and Gallman，第二卷第十五章，p.686)。

　　在19世紀(jì)初期，美國(guó)的商品進(jìn)口幾乎總是超過(guò)出口，大額的運(yùn)輸收入也不能彌補(bǔ)貿(mào)易逆差，而保險(xiǎn)和利息等其它服務(wù)項(xiàng)目造成了美國(guó)的凈逆差，利息項(xiàng)目反映了早些年累積的經(jīng)常賬戶凈赤字(Engerman and Gallman，第二卷第十五章，p.686)。

　　在1770年前后的時(shí)期美國(guó)的進(jìn)口依賴(lài)甚至比出口依賴(lài)更嚴(yán)重，進(jìn)口可能為殖民地生產(chǎn)或消費(fèi)的三分之一(Engerman and Gallman，第二卷第十五章，p.689及表15.3)。

　　英國(guó)的重商主義政策對(duì)北美的影響

　　北美的殖民者最初曾渴望將英國(guó)的制度移植到美洲的土壤上，英國(guó)的重商主義理念為美國(guó)經(jīng)濟(jì)撰述者提供了背景(梅俊杰，第五章，200頁(yè))。

　　1630年，英國(guó)議會(huì)制訂了一系列最終演變?yōu)?ldquo;航海法”的貿(mào)易限制法令。此后，為防止自身利益受到挑戰(zhàn)，英國(guó)人進(jìn)一步推出了各種貿(mào)易限令：按照1663年的“大宗品法”，種植園主必須從英國(guó)購(gòu)買(mǎi)所需的大多數(shù)制成品，其奴隸必須購(gòu)自英國(guó)奴隸貿(mào)易商，種植園地區(qū)的資本和信貸必須依賴(lài)于英國(guó)的供應(yīng)，而且種植園主不得采取法律手段來(lái)減輕債務(wù)負(fù)擔(dān)。1699年通過(guò)了“羊毛法令”，禁止將貨物運(yùn)到殖民地以外的地區(qū)。1732年通過(guò)了“帽子法令”，也作了類(lèi)似的限制。當(dāng)時(shí)影響北美對(duì)外貿(mào)易的關(guān)鍵限令包括：運(yùn)輸殖民地任何貿(mào)易的船只只能由英國(guó)人或其殖民者建造、擁有和管控，船員中至少四分之三須來(lái)自英國(guó)或其殖民地;殖民地與大英帝國(guó)之外任何地方的一切對(duì)外貿(mào)易必須經(jīng)由英國(guó)進(jìn)行;某些殖民地產(chǎn)品只能向英國(guó)出口，這些特定產(chǎn)品包括煙草、糖、棉花、染料木、靛藍(lán)，以及稻米、糖漿、海軍補(bǔ)給品等(梅俊杰，第五章，200-201頁(yè))。

　　這些貿(mào)易限令并非完全無(wú)益于殖民地。針對(duì)非英國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者的保護(hù)主義政策刺激了新英格蘭造船業(yè)和航運(yùn)業(yè)的發(fā)展;英國(guó)對(duì)某些殖民地資源性產(chǎn)品的補(bǔ)貼也讓部分殖民者獲得了利益，靛藍(lán)、焦油、瀝青、松脂、木材等生產(chǎn)得到了激勵(lì);即使未得補(bǔ)貼的殖民地產(chǎn)品在進(jìn)入英國(guó)市場(chǎng)時(shí)也享受了優(yōu)先準(zhǔn)入和優(yōu)惠關(guān)稅待遇。而這些限制政策僅在貿(mào)易上給殖民地造成的有形的明顯損失至少為：大多數(shù)從帝國(guó)之外進(jìn)入殖民地的貨物因必須繞道英國(guó)而提高了成本和售價(jià);在高價(jià)的英國(guó)制成品與低價(jià)的它國(guó)制成品之間，殖民地只能選擇受保護(hù)的高價(jià)英國(guó)貨;也因?yàn)槔@道英國(guó)港口和只能由英國(guó)船只承運(yùn)等規(guī)定，殖民地的出口成本會(huì)有額外增加，而增加的成本只能由殖民地出口者自負(fù)。有計(jì)算得出結(jié)論說(shuō)，如再加上母國(guó)提供的軍事保護(hù)，1770年北美殖民地在帝國(guó)體制中承擔(dān)的凈成本人均僅為0.42美元，只占人均收入的1%左右;即使按高估者的結(jié)論，凈成本最多也不過(guò)人均收入的3%(梅俊杰，第五章，201—202頁(yè))。

　　英國(guó)航海法令的一個(gè)方面是，它們的主要目的是賦予英國(guó)國(guó)內(nèi)購(gòu)買(mǎi)者以購(gòu)買(mǎi)殖民地原材料產(chǎn)出的壟斷權(quán)，保持這些原材料的低價(jià)格，嚴(yán)格限制可能會(huì)與英國(guó)賣(mài)者競(jìng)爭(zhēng)的殖民地制造業(yè)的成長(zhǎng)。殖民地貿(mào)易的最初方式與這些計(jì)劃相適應(yīng)，出口品大部分是原材料和食品，進(jìn)口品則主要是制成品。但是同一個(gè)貿(mào)易方式可以用殖民地的要素比例和技術(shù)缺陷來(lái)解釋。美國(guó)獨(dú)立后貿(mào)易模式的演變是漸進(jìn)的，當(dāng)廢除早期的限制后，美國(guó)在獨(dú)立后貿(mào)易更加集中于英國(guó)，這表明是經(jīng)濟(jì)力量而不是航海法令，是美國(guó)貿(mào)易的商品和國(guó)家模式的主要決定因素。而諾思的分析把1785—1793年作為代表沒(méi)有英國(guó)限制的標(biāo)準(zhǔn)情況，認(rèn)為它表明即使限制措施產(chǎn)生了效果，這效果也是短期的，不會(huì)使美國(guó)偏離長(zhǎng)期增長(zhǎng)路徑(Engerman and Gallman，第二卷第十五章，p.721-722)。

　　可以承認(rèn)，到美國(guó)革命時(shí)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)至少比1690年擴(kuò)大了10倍，比1630年時(shí)代則擴(kuò)大了一百倍;進(jìn)步最速的殖民地要算英國(guó)的北美殖民地了。然而，此后英國(guó)加緊了殖民地管制，如禁止白人居民向西部開(kāi)拓，禁止殖民地進(jìn)一步發(fā)行紙幣，并開(kāi)征糖稅、印花稅、茶稅等多種新稅。就總體效果而言，1763年以后英國(guó)影響到殖民地的政策是束縛性、危害性、起反作用的。這使英國(guó)北美殖民地的獨(dú)立意志急劇增長(zhǎng)。喬治·華盛頓1774年宣稱(chēng)：“我們真切地希望看到，永遠(yuǎn)并完全地終結(jié)如此邪惡、殘酷和違背常理的貿(mào)易”。不過(guò)，當(dāng)時(shí)的所謂貿(mào)易問(wèn)題實(shí)際上還牽涉到制造業(yè)的發(fā)展問(wèn)題。一個(gè)問(wèn)題凸現(xiàn)了出來(lái)，英國(guó)的重商主義從未找到過(guò)該問(wèn)題的解決方案，該問(wèn)題中的主要因素就是北美殖民地北部地區(qū)發(fā)展當(dāng)?shù)刂圃鞓I(yè)的趨勢(shì)。因此李斯特才說(shuō)，所有工業(yè)都?jí)艛嘣谀竾?guó)手中，這就是美國(guó)革命的主要原因之一 (梅俊杰，第五章，202—203頁(yè))。

　　在英國(guó)的重商主義帝國(guó)體系中，包括北美在內(nèi)的殖民地被賦予的角色不過(guò)是：向宗主國(guó)供應(yīng)本來(lái)需要從體系外進(jìn)口的產(chǎn)品，以提高帝國(guó)的自足程度;為體系外生產(chǎn)和出售由英國(guó)行銷(xiāo)的產(chǎn)品，以增加宗主國(guó)的出口收益;為宗主國(guó)的制成品提供出口市場(chǎng)，以增加其工業(yè)生產(chǎn)能力和利潤(rùn)。這樣的基本定位使殖民地經(jīng)濟(jì)永遠(yuǎn)由宗主國(guó)按自身需要來(lái)調(diào)控，作為一個(gè)依附體，它只能被動(dòng)地接受被分派的生產(chǎn)和消費(fèi)角色。而對(duì)北美真正的要害措施在于與貿(mào)易管制同時(shí)的產(chǎn)業(yè)鉗制。1670年前后英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家蔡爾德和達(dá)維南特宣稱(chēng)，北美殖民地是所有海外殖民地中危害最大的殖民地，因?yàn)樗鼈冋诮⒆约旱墓I(yè);1770年英國(guó)首相皮特聲明：“在殖民地區(qū)就是一個(gè)馬蹄釘也不準(zhǔn)制造”。這都典型地反映了英國(guó)處心積慮地反對(duì)別國(guó)建立工業(yè)。史家總結(jié)說(shuō)：英國(guó)的政策不過(guò)就是，堅(jiān)定不移地延緩或者防止在美洲發(fā)展某些產(chǎn)業(yè)，如果它們生產(chǎn)那些英國(guó)出口利潤(rùn)最大的產(chǎn)品，主要如布料、鐵器、帽子、皮制品;英國(guó)政策中沒(méi)有更重要的成分。英國(guó)的政策產(chǎn)生了強(qiáng)大的延誤性影響，其所設(shè)置的障礙是廣泛和可畏的。英國(guó)法規(guī)限制了美洲的羊毛、鐵、帽子產(chǎn)業(yè)，殖民地不能向來(lái)自英國(guó)的進(jìn)口品征收保護(hù)性關(guān)稅，不能經(jīng)營(yíng)鑄幣廠，也不能組建制造業(yè)公司或者設(shè)立商業(yè)銀行，而這些機(jī)構(gòu)對(duì)于制造業(yè)的進(jìn)步卻是必不可少的(梅俊杰，第五章，203—204頁(yè))。

　　到獨(dú)立革命時(shí)，北美還是形成了幾個(gè)頗具規(guī)模的大型產(chǎn)業(yè)，如造船業(yè)、木材業(yè)、冶鐵業(yè)。多數(shù)的造船業(yè)都集中在新英格蘭，那里的制造成本比歐洲要低30—40%。1760年時(shí)，掛著英國(guó)國(guó)旗航行的船只有三分之一是在美洲建造的。但是殖民地工業(yè)從事主要依賴(lài)宗主國(guó)市場(chǎng)的所謂商業(yè)性制造業(yè)。大多數(shù)商業(yè)性制造業(yè)都密切聯(lián)系對(duì)外貿(mào)易的需要，它們包括海軍補(bǔ)給品制造廠、繩索制作廠、帆布與制帆廠、煉糖與制鹽廠、錨鏈鍛造廠、制桶工場(chǎng)、木材廠、釀酒廠、鐵匠工場(chǎng)、制鞋廠、木工廠、貨物倉(cāng)庫(kù)、造船廠。這些產(chǎn)業(yè)可以利用本地更為豐富低廉的資源來(lái)經(jīng)營(yíng)，但終究只能按照英國(guó)的特定需要向英國(guó)出口。美洲的產(chǎn)物乃是去補(bǔ)充母國(guó)的產(chǎn)物，而不是去與母國(guó)的產(chǎn)物競(jìng)爭(zhēng)，這是一條至高無(wú)上的原則。正因?yàn)槿绱耍绞怯?guó)在工業(yè)化方面取得進(jìn)展之時(shí)，北美被安排的產(chǎn)業(yè)角色便越是初級(jí)和特需產(chǎn)品的生產(chǎn)，對(duì)于其任何自發(fā)和自主的工業(yè)化動(dòng)向便只會(huì)防范得越加嚴(yán)厲。在很多時(shí)機(jī)，殖民地試圖設(shè)置保護(hù)性關(guān)稅，但這些嘗試大多數(shù)均遭到否決。圍繞產(chǎn)業(yè)發(fā)展的矛盾于是日益尖銳化。殖民地人發(fā)現(xiàn)有必要?jiǎng)?chuàng)立一個(gè)新政權(quán)，以促進(jìn)美洲的航運(yùn)與商業(yè)，保證殖民事業(yè)持續(xù)發(fā)展，尤其是激勵(lì)當(dāng)?shù)刂圃鞓I(yè)的成長(zhǎng)。這樣，英國(guó)重商主義的一個(gè)結(jié)果就是美國(guó)革命以及隨后在大西洋彼岸一個(gè)新的重商主義國(guó)家的創(chuàng)立(梅俊杰，第五章，204-205頁(yè))。

　　第二節(jié)       選擇去自由化的“美國(guó)體制”

　　美國(guó)獨(dú)立以后不久，便于1789年對(duì)進(jìn)口商品征收關(guān)稅。著名的美國(guó)政治家亞歷山大·漢密爾頓在其1791年向國(guó)會(huì)提出的報(bào)告中，預(yù)言了貿(mào)易保護(hù)對(duì)制造業(yè)發(fā)展的巨大促進(jìn)作用，后來(lái)美國(guó)人一直承認(rèn)關(guān)稅的這種保護(hù)能力。1816年美國(guó)通過(guò)了第一個(gè)明確的保護(hù)性關(guān)稅法案，對(duì)進(jìn)口的棉花、羊毛制品和某些鐵制品課稅30-40%。后來(lái)輝格黨參議員亨利·克萊明確提出，“美國(guó)制度”的目的就在于扶助“新興工業(yè)”的發(fā)展并保護(hù)國(guó)內(nèi)工農(nóng)業(yè)的市場(chǎng)。以后美國(guó)的關(guān)稅稅率有時(shí)提高有時(shí)降低，但是一直保持著保護(hù)性的高稅率。《1890年麥金來(lái)關(guān)稅法》使第一次世界大戰(zhàn)前的美國(guó)關(guān)稅達(dá)到了頂點(diǎn)，該法將整體關(guān)稅率從38%提高到49.5%(左大培：《混亂的經(jīng)濟(jì)學(xué)》，第七章，336頁(yè))。可以說(shuō)，高度的保護(hù)關(guān)稅是美國(guó)立國(guó)之初就確立的傳統(tǒng)。

　　要體會(huì)美國(guó)19世紀(jì)的關(guān)稅率有多高，我們只須把它與今日的通行關(guān)稅作一個(gè)比較就可以知道。“世界貿(mào)易組織”現(xiàn)在允許“發(fā)展中國(guó)家”的成員國(guó)保留較高的進(jìn)口關(guān)稅，但是平均關(guān)稅率也不過(guò)15%!(左大培：《混亂的經(jīng)濟(jì)學(xué)》，第七章，336頁(yè))

　　從政治獨(dú)立走向產(chǎn)業(yè)壯大、經(jīng)濟(jì)強(qiáng)盛乃至獨(dú)霸天下，美國(guó)可謂世界上超級(jí)成功的特例(梅俊杰，第五章，205頁(yè))。而美國(guó)的這一超級(jí)成功，離不開(kāi)它從立國(guó)之初就確立的保護(hù)關(guān)稅制度。

　　美國(guó)擁有一個(gè)頗為特殊的有利起點(diǎn)，即如此長(zhǎng)久地生活在英國(guó)重商主義的統(tǒng)治之下，所以已經(jīng)耳濡目染了重商主義理念。美國(guó)人關(guān)于一個(gè)重商主義政府的職能和作用的思想，也直接具有母國(guó)的淵源。美國(guó)人在獨(dú)立前與英國(guó)人抗?fàn)帟r(shí)采用了不進(jìn)口的辦法，這曾刺激了殖民地的進(jìn)口替代制造業(yè)。最晚在1750年代，工商階層就相當(dāng)了解進(jìn)口替代制造業(yè)的潛力，將之視為獲得更大經(jīng)濟(jì)主權(quán)的重要戰(zhàn)略，希望能夠延續(xù)不進(jìn)口的做法(梅俊杰，第五章，205頁(yè))。

　　美國(guó)獨(dú)立之初，亞力山大·漢密爾頓就鼓勵(lì)年輕的美國(guó)發(fā)展制造業(yè)。他在1787年就曾寫(xiě)到：歐洲長(zhǎng)期保持的優(yōu)勢(shì)，誘使它想自詡為全世界的主人。為了人類(lèi)的榮譽(yù)，教育那個(gè)傲慢的兄弟謙虛一點(diǎn)，就是我們的事情了。這是美國(guó)探尋一條自主有為而非軟弱依附的發(fā)展道路的精神背景(梅俊杰，第五章，205—206頁(yè))。

　　立國(guó)之初遭遇英國(guó)廉價(jià)工業(yè)品的入侵

　　在北美獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)期間，經(jīng)濟(jì)困苦固然增加了，但同時(shí)，由于出口與進(jìn)口的下跌，進(jìn)口替代興盛起來(lái)，殖民地經(jīng)濟(jì)在相當(dāng)程度上變得更為自給自足。例如，在費(fèi)城，將近4千名婦女受雇在家里為新建的紡織廠紡紗。在啤酒、威士忌和其它家釀酒類(lèi)的生產(chǎn)中，類(lèi)似的刺激也導(dǎo)致工場(chǎng)數(shù)目陡然增加。美國(guó)的資源轉(zhuǎn)向與進(jìn)口相競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)，這在沿海和主要港口城市中表現(xiàn)得尤為強(qiáng)烈。當(dāng)時(shí)因?qū)τ①Q(mào)易阻滯和戰(zhàn)爭(zhēng)刺激而得到發(fā)展的行業(yè)除紡織和酒類(lèi)外，還包括玻璃制造、面粉加工、印刷造紙等等(梅俊杰，第五章，206頁(yè))。

　　然而，由于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)一時(shí)還不能滿足居民對(duì)工業(yè)品尤其是高檔工業(yè)品的需求，1783年巴黎和約簽訂后，英美兩國(guó)恢復(fù)正常貿(mào)易，英國(guó)的制成品便潮水般地運(yùn)銷(xiāo)美國(guó)。1784-1786年，美國(guó)從英國(guó)進(jìn)口貨物總值超過(guò)759萬(wàn)英鎊，而同期向英國(guó)出口貨物總值不足249萬(wàn)英鎊，貿(mào)易逆差十分巨大。更嚴(yán)重的是，北美獨(dú)立之前尚可依靠出口和航運(yùn)所得以及英國(guó)殖民當(dāng)局開(kāi)支所得，以此支付進(jìn)口的英國(guó)制成品。但獨(dú)立之后，原先帝國(guó)體系內(nèi)的優(yōu)惠安排不復(fù)存在，相反各行業(yè)還受到英國(guó)的嚴(yán)厲限制，包括向美國(guó)輸英產(chǎn)品征收高關(guān)稅、禁止美國(guó)商船和產(chǎn)品進(jìn)入本為其出口主渠道的西印度群島等地區(qū)。這些問(wèn)題加劇了貿(mào)易逆差下的貨幣流失及緊隨而至的百業(yè)蕭條，漢密爾頓說(shuō)：商業(yè)已衰敗到了極點(diǎn)。1786年的謝司起義等社會(huì)騷動(dòng)都與此有直接的因果關(guān)系(梅俊杰，第五章，206—207頁(yè))。

　　當(dāng)時(shí)英國(guó)商品的涌入還不是一般的自由輸入。那些與英國(guó)廠商聯(lián)系密切的商人愿意將大量的英國(guó)五金、陶瓷、紡織品等以低價(jià)在美國(guó)市場(chǎng)傾銷(xiāo)。美國(guó)的一位國(guó)會(huì)議員說(shuō)：國(guó)外商品泛濫于我們的市場(chǎng);英國(guó)商品在我們口岸城市的售價(jià)比在利物浦或倫敦還要便宜。我們的工業(yè)瀕于毀滅，我們的商人，即使是曾指望靠進(jìn)口貿(mào)易致富的那些人，也陷于破產(chǎn)的境地;所有這些現(xiàn)象又對(duì)農(nóng)業(yè)造成了極大損害，因此土地的價(jià)格極度低落，使地主也普遍陷于破產(chǎn)。當(dāng)時(shí)正是美國(guó)工業(yè)未發(fā)展、無(wú)力抵抗之時(shí)，連像造船這樣的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)也在英國(guó)的圍堵下難免萎縮。獨(dú)立之前，馬薩諸塞年均造船125艘，可到1784年已降至45艘，1785—1787年每年僅造15—20艘(梅俊杰，第五章，207頁(yè))。

　　對(duì)于這個(gè)“逆子”，英國(guó)自然是樂(lè)見(jiàn)其敗，樂(lè)助其垮。英國(guó)人斷定，美國(guó)商人注定要買(mǎi)英國(guó)貨，而初生的聯(lián)邦又無(wú)力報(bào)復(fù)，因此可以有恃無(wú)恐地對(duì)美國(guó)采取嚴(yán)厲的商業(yè)限制措施，將其商業(yè)、航海業(yè)置于英國(guó)控制之下。1784年為擺脫困境而前往歐洲商談?dòng)喖s的托馬斯·杰斐遜致信友人說(shuō)：我們提出的平等或自由通商建議受到英國(guó)人嘲笑，他們對(duì)我們的敵視目前要比戰(zhàn)爭(zhēng)期間更加強(qiáng)烈。史家公認(rèn)，1781-1789年的邦聯(lián)時(shí)期是美國(guó)在經(jīng)濟(jì)、政治、外交上均極度困難的時(shí)期，而危機(jī)的一個(gè)直接原因就是戰(zhàn)后英國(guó)貨的大舉涌入與沖擊(梅俊杰，第五章，207頁(yè))。

　　1789年之前，初創(chuàng)的美國(guó)不過(guò)是一個(gè)由主權(quán)州所組成的松散邦聯(lián)。這一政治制度的經(jīng)濟(jì)后果是，邦聯(lián)政府缺乏管制內(nèi)外商業(yè)的必要權(quán)力。除了各州互設(shè)壁壘甚至互打商業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)外，更要命的是，在關(guān)稅保護(hù)或自由貿(mào)易問(wèn)題上州與州的立場(chǎng)不一致，為外國(guó)列強(qiáng)留下了可乘之機(jī)。紐約、賓夕法尼亞以及新英格蘭地區(qū)數(shù)州先后頒布了關(guān)稅法案，以保護(hù)本州制造業(yè)及航海業(yè)，南方其它州卻為消費(fèi)者利益和農(nóng)產(chǎn)品出口而堅(jiān)持自由貿(mào)易，反對(duì)征收關(guān)稅。這就造成對(duì)外無(wú)法統(tǒng)一行動(dòng)，反而互相拆臺(tái)。馬薩諸塞、新罕布什爾等州為保護(hù)國(guó)內(nèi)航海業(yè)，禁止外國(guó)商船進(jìn)入其港口，但另一些州的港口卻為之敞開(kāi)大門(mén)，這使得英國(guó)貨能乘隙而入，通過(guò)這些州轉(zhuǎn)運(yùn)到其它地方。邦聯(lián)政府原打算向進(jìn)口商品征收5%的關(guān)稅以確保國(guó)家政府的收入，但當(dāng)紐約提出很多國(guó)會(huì)無(wú)法接受的條件時(shí)，這一計(jì)劃只得作罷。沒(méi)有各州的一致通過(guò)，有關(guān)舉措便無(wú)法實(shí)行。邦聯(lián)政府如此散亂松垮，使外國(guó)列強(qiáng)眼中的美國(guó)手無(wú)縛雞之力，所以他們并沒(méi)有把它放在眼里。英國(guó)人拒絕撤出在美國(guó)境內(nèi)的堡壘，還支持分離主義運(yùn)動(dòng)，西班牙人也霸占山河，為所欲為(梅俊杰，第五章，208頁(yè))。

　　漢密爾頓力主借貿(mào)易保護(hù)走工業(yè)化道路

　　面對(duì)邦聯(lián)叢生之積弊，美國(guó)聯(lián)邦黨人開(kāi)始推動(dòng)建立相對(duì)集權(quán)的強(qiáng)勢(shì)聯(lián)邦政府，并于1789年成立首屆聯(lián)邦政府。喬治·華盛頓在就職儀式上穿了一套國(guó)產(chǎn)康涅狄格寬呢服裝，頗有象征意義地支持美國(guó)制造業(yè)，只是當(dāng)時(shí)沒(méi)有什么制造業(yè)可以支持。而美國(guó)之所以能夠走上一條自主有為的工業(yè)化道路則端賴(lài)亞力山大·漢密爾頓。作為聯(lián)邦黨人領(lǐng)袖，他在財(cái)政部長(zhǎng)任上確立了美國(guó)財(cái)政、稅收、國(guó)債、銀行、證券、貿(mào)易、制造業(yè)等諸多方面的制度及實(shí)體(梅俊杰，第五章，208-209頁(yè))。

　　漢密爾頓的經(jīng)濟(jì)政策思想包括：鼓勵(lì)商業(yè)和興辦制造業(yè)已成為近代歐洲各國(guó)的國(guó)策，美國(guó)也應(yīng)迅速改變農(nóng)業(yè)國(guó)地位，發(fā)展成一個(gè)工商強(qiáng)大的國(guó)家，如此方可謀得國(guó)家的獨(dú)立和富強(qiáng);現(xiàn)有國(guó)際體系中并不存在真正互惠的自由貿(mào)易，若以初級(jí)產(chǎn)品交換國(guó)外制成品而不是依靠國(guó)內(nèi)供應(yīng)制成品，將導(dǎo)致農(nóng)業(yè)國(guó)財(cái)富的流失;打造權(quán)力集中的統(tǒng)一聯(lián)邦是美國(guó)發(fā)展工商業(yè)的基本前提，國(guó)家通過(guò)積極的貿(mào)易政策和其它限制或鼓勵(lì)政策可有力地促進(jìn)制造業(yè)發(fā)展;使用機(jī)器等技術(shù)手段是提高總體生產(chǎn)率、增加總產(chǎn)量的重要手段，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)技術(shù)裝備的引進(jìn);美國(guó)資源豐富，在發(fā)展制造業(yè)的同時(shí)也應(yīng)綜合發(fā)展其它產(chǎn)業(yè)，商業(yè)和航運(yùn)業(yè)尤可推動(dòng)制造業(yè)和整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，并讓美國(guó)成為一個(gè)海洋大國(guó);美國(guó)應(yīng)當(dāng)在平等的基礎(chǔ)上與英國(guó)恢復(fù)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和友好關(guān)系，特別應(yīng)當(dāng)仿效建立英國(guó)式的財(cái)稅和金融機(jī)構(gòu)制度。正如熊彼特所說(shuō)：漢密爾頓很熟悉斯密派經(jīng)濟(jì)學(xué)，事實(shí)上熟悉得可以根據(jù)自己對(duì)實(shí)際可能性和必要性的看法來(lái)改造這種經(jīng)濟(jì)學(xué)，熟悉得覺(jué)察到了這種經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限性。有自由貿(mào)易論者說(shuō)，漢密爾頓的經(jīng)濟(jì)政策思想不過(guò)是英國(guó)那套重商主義舊體系按照美國(guó)的情況作些改變和調(diào)整而已(梅俊杰，第五章，209-210頁(yè))。

　　漢密爾頓留下的政策印記首推有關(guān)幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)與獎(jiǎng)勵(lì)的思想，這集中體現(xiàn)于他在保護(hù)主義者坦奇·考克斯協(xié)助下于1791年主持撰寫(xiě)的《關(guān)于制造業(yè)的報(bào)告》。該報(bào)告實(shí)際上提出了以政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策為基礎(chǔ)的動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)理論，強(qiáng)調(diào)為擺脫非互惠的自由貿(mào)易，應(yīng)當(dāng)發(fā)展制造業(yè)。由于制造業(yè)領(lǐng)先國(guó)在技術(shù)、資金、市場(chǎng)等方面的先期優(yōu)勢(shì)，由于農(nóng)業(yè)國(guó)居民創(chuàng)業(yè)的惰性和困難等等，要維持一國(guó)新興產(chǎn)業(yè)與另一國(guó)成熟產(chǎn)業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，在大多數(shù)情況下是不切實(shí)際的。故此，為發(fā)展美國(guó)的制造業(yè)應(yīng)至少采取11種保護(hù)和獎(jiǎng)勵(lì)措施，包括：征收保護(hù)性關(guān)稅，禁止競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品輸入，禁止制造業(yè)原材料的出口，向制造業(yè)發(fā)放補(bǔ)貼和獎(jiǎng)金，免除或返還制造業(yè)原料進(jìn)口稅，鼓勵(lì)發(fā)明和引進(jìn)新技術(shù)和機(jī)器，加強(qiáng)對(duì)制成品的質(zhì)量檢驗(yàn)、提供便利匯兌和信貸，改善國(guó)內(nèi)交通設(shè)施。史家論道，漢密爾頓證明了自己有未卜先知之明，這是因?yàn)樗軇?chuàng)造未來(lái)(梅俊杰，第五章，210-211頁(yè))。

　　漢密爾頓代表的保護(hù)主義政策受到了國(guó)內(nèi)正在成長(zhǎng)的工商力量的呼應(yīng)。1789年北部一些州的商人和工場(chǎng)主聯(lián)名向國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)福舐?lián)邦政府支持和保護(hù)國(guó)內(nèi)制造業(yè);1792年，在波士頓和巴爾的摩等十幾個(gè)城鎮(zhèn)先后建立了以興辦制造業(yè)為宗旨的制造業(yè)協(xié)會(huì)。在此背景下，聯(lián)邦首屆國(guó)會(huì)通過(guò)了有關(guān)關(guān)稅、噸稅和消費(fèi)稅的法案，其中有關(guān)噸稅的立法要求外國(guó)建造、外國(guó)擁有的船只在入境時(shí)支付每噸50美分的稅費(fèi)，而對(duì)美國(guó)建造、美國(guó)擁有的船只僅征收每噸6美分。部分由于這一歧視性立法，美國(guó)人擁有的商船噸位在1789-1793年間增加了2.5倍以上，美國(guó)商船總噸位超過(guò)了英國(guó)以外的所有國(guó)家(梅俊杰，第五章，211頁(yè))。美國(guó)的商業(yè)立法幾乎照搬了英國(guó)的重商主義做法，19世紀(jì)初一位美國(guó)法官曾明言：國(guó)會(huì)1792、1793年管制航運(yùn)和漁業(yè)的法令與獨(dú)立革命前喬治三世時(shí)的英國(guó)法規(guī)一脈相承(梅俊杰，第五章，212頁(yè))。

　　1793年英法開(kāi)戰(zhàn)后美國(guó)采取了中立政策，通過(guò)克制和簽約先后避免了與交戰(zhàn)雙方的嚴(yán)重戰(zhàn)端。這與保護(hù)本國(guó)航海業(yè)的立法一起，使美國(guó)的商業(yè)與航海業(yè)繁榮。到1800年，美國(guó)人擁有的商船總噸位已比1789年增長(zhǎng)5.4倍，美國(guó)外貿(mào)航運(yùn)收入已比1790年增長(zhǎng)5.2倍，按人口比例計(jì)算，美國(guó)已成為世界第一航海大國(guó)。與此同時(shí)，美國(guó)的出口在1792-1795年間增加了一倍，到1801年再翻一倍。不過(guò)，美國(guó)的出口主要包括了糧食、棉花以及轉(zhuǎn)口貨物。隨著貿(mào)易興盛帶來(lái)的收入向整個(gè)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)散，美國(guó)經(jīng)歷了出口導(dǎo)向型的增長(zhǎng)。商業(yè)與航海業(yè)帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)繁榮(梅俊杰，第五章，211-212頁(yè))。

　　不過(guò)，保護(hù)主義和中立外交卻并未給制造業(yè)帶來(lái)與航運(yùn)業(yè)類(lèi)似的立竿見(jiàn)影效果。發(fā)展制造業(yè)的起效要緩慢得多，超過(guò)了當(dāng)時(shí)的樂(lè)觀預(yù)期。漢密爾頓本人在1790年代初就曾積極組織過(guò)一個(gè)大型紡織項(xiàng)目，但還是歸于失敗。聯(lián)邦政府成立前后，新建的一些較大規(guī)模的制造業(yè)工場(chǎng)幾乎全部倒閉，余下的也限于嚴(yán)重困境。在1801年的326家股份公司中，只有8家屬制造業(yè)。此外，當(dāng)時(shí)的關(guān)稅手段作用也不足。根據(jù)1789年通過(guò)的首個(gè)聯(lián)邦關(guān)稅法令，在81種應(yīng)稅物品中，對(duì)30多種征收特種關(guān)稅，其余則征收7.5—15%的從價(jià)稅，而對(duì)于許多未列舉的進(jìn)口物品僅征收5%的從價(jià)稅，總體的稅率很低，平均不超過(guò)8.5%。此后在1790、1792、1794年都提高過(guò)關(guān)稅，其中，1792年對(duì)多數(shù)種類(lèi)的貨物關(guān)稅還提高了50%。而這些關(guān)稅并不足以抵擋歐洲商品的沖擊并扶持本土制造業(yè)成長(zhǎng)。漢密爾頓本人也曾擔(dān)心關(guān)稅會(huì)增加到有害的過(guò)分程度。他也認(rèn)為，過(guò)高的進(jìn)口關(guān)稅會(huì)造成普遍的走私傾向，這往往不利于正當(dāng)商人，最終也不利于稅收本身。這種關(guān)稅會(huì)使社會(huì)上其他成分不適當(dāng)?shù)貜膶儆诠I(yè)階級(jí)，給予后者過(guò)早壟斷市場(chǎng)的機(jī)會(huì)(梅俊杰，第五章，212-213頁(yè))。

　　杰斐遜卻崇尚以農(nóng)業(yè)立國(guó)和自由貿(mào)易

　　在同時(shí)代的人看來(lái)，漢密爾頓的新意顯得令人不安，簡(jiǎn)直就是空想，因?yàn)檫@位膽識(shí)過(guò)人的財(cái)政部長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超前了。在當(dāng)時(shí)的美國(guó)政治圈中，自由貿(mào)易論大有市場(chǎng)，許多領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)現(xiàn)自由貿(mào)易論與那些激發(fā)美國(guó)反抗英國(guó)的理念正相契合。更主要的是有實(shí)際利益在發(fā)揮作用。國(guó)會(huì)中的大多數(shù)南方議員認(rèn)為，政府鼓勵(lì)發(fā)展集中于北方的制造業(yè)只會(huì)增加南方的負(fù)擔(dān)，故而群起攻擊漢密爾頓的主張。而北方議員中雖不乏大商人，卻沒(méi)有一個(gè)制造業(yè)工場(chǎng)主。于是，漢密爾頓精心制定的報(bào)告在國(guó)會(huì)卻受到冷遇，被長(zhǎng)期束之高閣(梅俊杰，第五章，213頁(yè))。

　　最為要害的是，同為立國(guó)之父的托馬斯·杰斐遜在國(guó)家發(fā)展道路抉擇上持有與漢密爾頓幾乎完全相反的立場(chǎng)。他主張美國(guó)應(yīng)當(dāng)以農(nóng)立國(guó)，建立一個(gè)以自由小農(nóng)為主體的民主共和國(guó)，避免走西歐發(fā)展工商業(yè)和建立大城市的道路。他的名言是：“讓我們的工場(chǎng)仍設(shè)在歐洲吧!最好把糧食和材料運(yùn)送給那里的工人，而不讓那些工人來(lái)找尋糧食和材料，免得把他們的生活方式和原則也一同帶來(lái)”。基于這樣的想法，杰斐遜崇尚小政府，不主張由政府出資鼓勵(lì)制造業(yè)，認(rèn)為這與自由經(jīng)濟(jì)原則相背離;同時(shí)他崇尚自由貿(mào)易，相信各國(guó)都應(yīng)努力生產(chǎn)大自然賜予其生產(chǎn)的產(chǎn)品，以之互通有無(wú)，自由交換。杰斐遜重視與法國(guó)的關(guān)系，厭惡金融銀行業(yè)，傾向于讓州保留更多權(quán)力，強(qiáng)調(diào)拓展西部而非面向海洋，這些政策思想都增加了美國(guó)初期發(fā)展過(guò)程中的復(fù)雜性和曲折性(梅俊杰，第五章，213—214頁(yè))。

　　杰斐遜率共和黨人贏得1800年大選，次年開(kāi)始當(dāng)政，結(jié)束了此前十年實(shí)為聯(lián)邦黨人治理的時(shí)代。而聯(lián)邦黨特別是由于稅收等方面的政策，既在喪失民心，復(fù)又內(nèi)部分裂。而1800年的美國(guó)農(nóng)業(yè)人口占絕對(duì)多數(shù)，杰斐遜的共和黨憑借其重農(nóng)親民路線和大張旗鼓的宣傳，爭(zhēng)取到了民眾普遍的支持。其時(shí)制造業(yè)主和城市技工也因官方鼓勵(lì)制造業(yè)政策的挫折而發(fā)生政治轉(zhuǎn)向(梅俊杰，第五章，214—215頁(yè))。

　　隨著聯(lián)邦黨的敗退，主政的杰斐遜把鼓勵(lì)發(fā)展農(nóng)業(yè)、商業(yè)是農(nóng)業(yè)的婢女、讓制造業(yè)放任自流這樣的理念帶入了政策。1801年初，正當(dāng)國(guó)會(huì)討論關(guān)稅政策時(shí)，幾乎每天都有請(qǐng)?jiān)笗?shū)送達(dá)。紐約的制造業(yè)主請(qǐng)求政府幫助興辦本國(guó)的制造業(yè)，盼望政府設(shè)置保護(hù)性關(guān)稅政策以抵御外國(guó)貨特別是英國(guó)貨的沖擊。然而，無(wú)論是國(guó)會(huì)還是杰斐遜本人，對(duì)這些請(qǐng)?jiān)付嘉唇o予應(yīng)有的重視。本來(lái)，面臨外國(guó)制造業(yè)的激烈競(jìng)爭(zhēng)和不足以提供有效保護(hù)的關(guān)稅率，美國(guó)的新興制造業(yè)已經(jīng)舉步維艱，較大的制造業(yè)工場(chǎng)紛紛倒閉，僅剩下小手工作坊苦苦掙扎。又碰上杰斐遜只熱心于農(nóng)業(yè)，對(duì)制造業(yè)袖手旁觀，不管不問(wèn)(梅俊杰，第五章，215頁(yè))。

　　然而，美國(guó)并未走上以農(nóng)立國(guó)的落伍歧途。共和黨政府中的財(cái)政部長(zhǎng)艾伯特·加勒庭通曉經(jīng)濟(jì)并實(shí)事求是。作為共和黨中最早認(rèn)識(shí)到制造業(yè)的重要性并主張政府予以支持和保護(hù)的人，加勒庭在1804年的財(cái)政年度報(bào)告中建議過(guò)提高某些產(chǎn)品的關(guān)稅。后經(jīng)多次調(diào)整，到1804年，通常的關(guān)稅已提高到17.5%。當(dāng)時(shí)，盡管工業(yè)家事前用盡一切方法來(lái)說(shuō)明提高稅率的必要，但利害相左的各派勢(shì)力堅(jiān)稱(chēng)自由貿(mào)易有利，高關(guān)稅有害，最后只是由于關(guān)稅收入不足，才不得不實(shí)行了這個(gè)措施。再后，在加勒庭的提議下，1806年國(guó)會(huì)通過(guò)了禁止玻璃、皮革、鐵釘進(jìn)口的法案，以便對(duì)這些制造業(yè)實(shí)行保護(hù)。1808年，加勒庭還向國(guó)會(huì)提交報(bào)告，以圖通過(guò)對(duì)交通設(shè)施等的內(nèi)地改進(jìn)有力地促進(jìn)國(guó)內(nèi)制造業(yè)的增長(zhǎng)。但由于杰斐遜末給予支持，有關(guān)計(jì)劃未能獲得國(guó)會(huì)采納。總體而言，缺乏支持特別是缺乏足夠保護(hù)性關(guān)稅支持的美國(guó)制造業(yè)仍然岌岌可危。到1810年加勒庭還在他的《關(guān)于制造業(yè)的報(bào)告》中強(qiáng)調(diào)：“即使現(xiàn)在，美國(guó)制造業(yè)所要克服的唯一重大障礙還是來(lái)自歐洲最大的制造業(yè)國(guó)家的巨額資本，它使歐洲商人能夠得到期限極長(zhǎng)的貸款，從事低利銷(xiāo)售，有時(shí)還能虧本銷(xiāo)售”(梅俊杰，第五章，215—216頁(yè))。

　　1794—1816年間，美國(guó)國(guó)會(huì)總共通過(guò)了修正關(guān)稅的24部法案。但是1816年以前的各種關(guān)稅主要仍然是為了增加國(guó)庫(kù)的收入，只起了偶然的保護(hù)作用(梅俊杰，第五章，221頁(yè))。

　　禁運(yùn)、戰(zhàn)爭(zhēng)和高關(guān)稅讓美國(guó)走上正軌

　　19世紀(jì)初的英法交戰(zhàn)中美國(guó)難以維持其中立國(guó)地位。特別是英國(guó)海軍劫走了大批美國(guó)艦船后，杰斐遜推出了從1807年底生效的“禁運(yùn)法案”，全面斷絕對(duì)外貿(mào)易聯(lián)系，借以繼續(xù)避戰(zhàn)并教訓(xùn)敵視美國(guó)的英國(guó)人。作為法蘭西的崇拜者，杰斐遜深受重農(nóng)學(xué)派影響，進(jìn)而認(rèn)為在貿(mào)易交往中，工商業(yè)國(guó)必須依賴(lài)農(nóng)業(yè)國(guó)才能生存，因?yàn)榍罢咻敵龅氖莾H供少數(shù)人使用的奢侈品，而后者輸出的是供多數(shù)人使用的必需品。按照這個(gè)邏輯，農(nóng)業(yè)國(guó)不怕隔斷外貿(mào)關(guān)系，禁運(yùn)是農(nóng)業(yè)國(guó)對(duì)付工商業(yè)國(guó)的有力武器。這是杰斐遜禁運(yùn)政策的思想基礎(chǔ)(梅俊杰，第五章，216頁(yè))。

　　禁運(yùn)固然使英國(guó)國(guó)內(nèi)糧棉貨緊價(jià)漲，同時(shí)其出口用的制成品滯銷(xiāo)價(jià)跌，但美國(guó)的眼前損失也很大：出口在1808年大跌79.3%，進(jìn)口也下跌58.86%;美國(guó)國(guó)內(nèi)小美、煙草等農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格大幅下滑，聯(lián)邦財(cái)政收入從1808年到1809年銳減了一半多。沿海地區(qū)的商貿(mào)、航運(yùn)業(yè)和民生受到嚴(yán)重打擊，南部和西部的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)也蒙受較大損失，連杰斐遜自己的種植園也負(fù)債累累。在一片民怨當(dāng)中，以杰斐遜為首的共和黨人開(kāi)始向漢密爾頓重視制造業(yè)的路線回歸。杰斐遜本人承認(rèn)形勢(shì)迫使他們把一部分力量和資金用于國(guó)內(nèi)制造業(yè)和交通的改進(jìn)。而麥迪遜1809年繼任總統(tǒng)后，一方面立即調(diào)整禁運(yùn)政策，另一方面則明確指出，應(yīng)當(dāng)促進(jìn)國(guó)內(nèi)制造業(yè)的加速發(fā)展，以在一些基本制造業(yè)產(chǎn)品上擺脫對(duì)別國(guó)的依賴(lài)(梅俊杰，第五章，216—217頁(yè))。杰斐遜確曾表述過(guò)“禁運(yùn)可以直接鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)制造業(yè)生產(chǎn)”這樣的思想;他在總體任職末期，尤其是在退職后，也的確改變了自己對(duì)制造業(yè)的曾經(jīng)的漠視，但是很難說(shuō)杰斐遜真的是為發(fā)展美國(guó)的制造業(yè)而實(shí)施禁運(yùn)的(梅俊杰，第五章，217頁(yè))。

　　當(dāng)代的某些經(jīng)濟(jì)史學(xué)者力圖強(qiáng)調(diào)禁運(yùn)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的害處。這是因?yàn)椋?812年戰(zhàn)爭(zhēng)前的拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)以及隨之相伴的貿(mào)易禁運(yùn)為貿(mào)易和航運(yùn)提供了巨大的機(jī)會(huì)，但是也對(duì)年輕的美國(guó)經(jīng)濟(jì)形成很大的負(fù)面打擊。美國(guó)在該時(shí)期之后成功生存下來(lái)一些新產(chǎn)業(yè)。人們談?wù)撨@個(gè)時(shí)代美國(guó)中立的直接好處。諾思將1793年到1807年的年份描述為“極其繁榮的時(shí)期”，繁榮來(lái)自航運(yùn)業(yè)收入，凈余額從50—80億美元增長(zhǎng)到380—400億美元，還有出口價(jià)格上升和貿(mào)易條件的上升。而一旦在1808年開(kāi)始禁運(yùn)，尤其是美國(guó)在1812年加入戰(zhàn)爭(zhēng)，這些收益就發(fā)生逆轉(zhuǎn)。航運(yùn)收入和出口猛烈下降，貿(mào)易條件變得不利于美國(guó)。根據(jù)諾思的分析，禁運(yùn)確實(shí)在促進(jìn)美國(guó)制造業(yè)方面產(chǎn)生了一些作用，但是發(fā)展的路徑并不適合此時(shí)美國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)，只是人為地促進(jìn)了在戰(zhàn)后競(jìng)爭(zhēng)中很快衰敗的工業(yè)化。因此戰(zhàn)爭(zhēng)期間的余額即使實(shí)現(xiàn)了早期階段的繁榮，但是實(shí)質(zhì)上似乎沒(méi)有推進(jìn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展(Engerman and Gallman，第二卷第十五章，p.722-723)。

　　后來(lái)戈?duì)柖?Goldin)和劉易斯提出的觀點(diǎn)是，拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代是繁榮時(shí)期，他們?cè)噲D降低中立時(shí)期“傳奇般的重要性”，不過(guò)估計(jì)所得仍是非常大：年人均收入增長(zhǎng)率在30%到40%之間。他們也確實(shí)表明對(duì)發(fā)展而言收益更加持久——海港城市和內(nèi)地城鎮(zhèn)增加了，航運(yùn)噸位上升，銀行業(yè)和商業(yè)化普及(Engerman and Gallman，第二卷第十五章，p.723)。

　　無(wú)論如何，杰斐遜的禁運(yùn)對(duì)美國(guó)的制造業(yè)來(lái)說(shuō)是個(gè)否極泰來(lái)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。從禁運(yùn)的自我封鎖，再到商務(wù)和邊境矛盾激化導(dǎo)致的1812—1814年第二次英美戰(zhàn)爭(zhēng)，包括其間英國(guó)對(duì)美國(guó)港口的封鎖，所有這一系列隔斷貿(mào)易的事件，激發(fā)了美國(guó)民族主義情緒上升、使共和黨與聯(lián)邦黨政見(jiàn)合流，最重要的是，確實(shí)讓美國(guó)的制造業(yè)獲得了自由貿(mào)易狀態(tài)下難以具備的成長(zhǎng)條件。在杰斐遜的禁運(yùn)下，沿海地區(qū)特別是港口城市的失業(yè)和經(jīng)濟(jì)困難無(wú)可否認(rèn)，很多人遭受了嚴(yán)重的收入損失，這也是杰斐遜在大選中被麥迪遜擊敗的重要原因。但國(guó)內(nèi)的制造業(yè)開(kāi)始成長(zhǎng)了。禁運(yùn)和封鎖意味著美國(guó)不能與外國(guó)人彼此貿(mào)易，其結(jié)果是，如果美國(guó)人想繼續(xù)消費(fèi)某些產(chǎn)品他們就只能自行生產(chǎn)。于是美國(guó)開(kāi)始發(fā)展進(jìn)口替代產(chǎn)業(yè)，尤其是紡織業(yè)，這些行業(yè)吸引到了商業(yè)資本，因?yàn)樯虡I(yè)資本已無(wú)法像通常那樣投入到對(duì)外貿(mào)易中(梅俊杰，第五章，217—218頁(yè))。

　　在杰斐遜1808年實(shí)行禁運(yùn)和1812—1814年的第二次英美戰(zhàn)爭(zhēng)期間，對(duì)美國(guó)制造業(yè)的投資驟增。美國(guó)金屬和機(jī)械制造業(yè)、化工行業(yè)、紡織行業(yè)等制造業(yè)全部行業(yè)開(kāi)設(shè)的工廠，在1807年只有4個(gè)，在之前的7年中有些年份甚至沒(méi)有，到1808年增至7個(gè)，1809年就增到26個(gè)，1814年增加到128個(gè)，而到1817年就減到只有8個(gè)。紡織業(yè)1807年之前幾乎沒(méi)有開(kāi)設(shè)工廠，但其開(kāi)設(shè)工廠數(shù)1809年就為18個(gè)，1814年增加到105個(gè)，而1817年則減到只有5個(gè)(梅俊杰，第五章，218—219頁(yè))。

　　當(dāng)美國(guó)人被迫與通常的供應(yīng)源隔斷關(guān)系后，他們?cè)?808年相當(dāng)成功地轉(zhuǎn)向制成品的生產(chǎn)。杰斐遜實(shí)施的禁運(yùn)迎來(lái)的正是他自己害怕而其政敵漢密爾頓所盼望的東西，這就是工業(yè)化的啟動(dòng)。連一些杰斐遜的支持者都敦促他，主張不論歐洲政治最后如何收?qǐng)觯紤?yīng)準(zhǔn)備延續(xù)這些限制進(jìn)口的措施。按照沿用的1804年修訂的關(guān)稅率，美國(guó)工業(yè)在與英國(guó)工業(yè)對(duì)抗時(shí)本來(lái)僅能勉強(qiáng)維持現(xiàn)狀，如果不是由于1812年的宣戰(zhàn)而實(shí)行禁運(yùn)，美國(guó)的工業(yè)面對(duì)英國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)無(wú)疑將完全崩潰。史家普遍相信，禁運(yùn)法案和英國(guó)的封鎖都扮演了保護(hù)性關(guān)稅的角色，使得新英格蘭的工業(yè)在1812年戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之前和戰(zhàn)爭(zhēng)期間飛速發(fā)展(梅俊杰，第五章，219—220頁(yè))。

　　在美國(guó)獨(dú)立之后，只是到了北美工業(yè)化啟動(dòng)后，美國(guó)才真正開(kāi)始引起英國(guó)政府和工商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的不安。于是，隨著英美“根特和約”在1814年底的簽訂，英國(guó)人不惜以低于成本的價(jià)格向北美傾銷(xiāo)商品，想以此來(lái)摧毀美國(guó)新興的制造業(yè)。而1815年初，美國(guó)自己也通過(guò)法令，規(guī)定只要任何一個(gè)外國(guó)取消了對(duì)美國(guó)所采取的差別關(guān)稅和抵償關(guān)稅，美國(guó)也將給予同等互惠(梅俊杰，第五章，220頁(yè))。

　　隨著1815年拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束，歐洲各國(guó)特別是英國(guó)立即下手搶占此前丟失的市場(chǎng)。這使美國(guó)一方面難于對(duì)歐洲出口，另一方面國(guó)內(nèi)市場(chǎng)又充斥了廉價(jià)的歐洲產(chǎn)品。1815年涌向美國(guó)市場(chǎng)的英國(guó)棉紡織品相當(dāng)于當(dāng)時(shí)美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)量的四分之三還多。因此紡織品價(jià)格急劇下降，其它價(jià)格尤其是進(jìn)口貨價(jià)格也下跌，1814—1815年跌去15%，1815—1816年再跌20%，1816—1817年又跌15%。而在這些年頭，國(guó)內(nèi)價(jià)格總水平下跌不足9%。于是國(guó)內(nèi)產(chǎn)品面臨著來(lái)自進(jìn)口貨的嚴(yán)重競(jìng)爭(zhēng)。這里也有英國(guó)惡意傾銷(xiāo)的因素。當(dāng)時(shí)英國(guó)出口的棉布在美國(guó)東部沿岸港口寄售，經(jīng)常用拍賣(mài)的方式爭(zhēng)取快速售出。英國(guó)一權(quán)威人士1816年在議會(huì)作證說(shuō)，洶涌的英國(guó)貨低于基本價(jià)作了銷(xiāo)售。同年英國(guó)財(cái)政大臣也說(shuō)：戰(zhàn)后首次出口造成損失，為的是通過(guò)充斥市場(chǎng)把美國(guó)這些危險(xiǎn)的制造業(yè)扼殺在搖籃里，是戰(zhàn)爭(zhēng)讓這些產(chǎn)業(yè)違背事物的自然法則強(qiáng)行冒了出來(lái)(梅俊杰，第五章，220—221頁(yè))。

　　外國(guó)商品涌入造成制造業(yè)工場(chǎng)紛紛陷入困境甚至破產(chǎn)，面對(duì)此局面美國(guó)制造業(yè)界要求政府設(shè)置更高的保護(hù)性關(guān)稅，在國(guó)會(huì)中也有普遍的共識(shí)，認(rèn)為需要出臺(tái)某種類(lèi)型的關(guān)稅以便促進(jìn)調(diào)整。1816年關(guān)稅法就是在這種背景下出臺(tái)的。(梅俊杰，第五章，220—221頁(yè))。1816年以前美國(guó)的各種關(guān)稅主要是為了增加國(guó)庫(kù)的收入，只有1816年關(guān)稅法才被認(rèn)為是美國(guó)歷史上第一個(gè)保護(hù)性關(guān)稅。它啟動(dòng)了重要的轉(zhuǎn)型。雖然人均出口值在1815年后下降了，但這很可能標(biāo)志著人力和物力向國(guó)內(nèi)渠道重新配置，這些變化最終將促成工業(yè)化(梅俊杰，第五章，221頁(yè))。

　　這樣就形成了美國(guó)精英所謂的“美國(guó)體制”。早在聯(lián)邦建立之前漢密爾頓就希望結(jié)成聯(lián)邦以建立起偉大的美國(guó)制度，不受大西洋彼岸一切勢(shì)力或影響的支配。在此后的探索中，與聯(lián)邦黨人合流的新共和黨人繼續(xù)光大這一美國(guó)體制。先任眾議院議長(zhǎng)、后任國(guó)務(wù)卿的亨利·克萊一改原先支持自由貿(mào)易的立場(chǎng)，重申“美國(guó)體制基于兩個(gè)原則：工業(yè)化和貿(mào)易保護(hù)”，堅(jiān)持認(rèn)為，穿本國(guó)生產(chǎn)的服裝符合每個(gè)美國(guó)人的利益，強(qiáng)調(diào)拋棄自由貿(mào)易和自由放任原則，通過(guò)關(guān)稅保護(hù)政策，鼓勵(lì)制造業(yè)奮發(fā)有為，使美國(guó)徹底擺脫對(duì)外國(guó)的依賴(lài)。國(guó)會(huì)共和黨領(lǐng)袖、后任國(guó)防部長(zhǎng)的卡爾霍恩說(shuō)：政府之所以必須對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)施保護(hù)，首先是因?yàn)閲?guó)家的主要對(duì)手英國(guó)的天然的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，以及英國(guó)民族主義者對(duì)美國(guó)迅猛發(fā)展的嫉妒。曾經(jīng)為自由貿(mào)易而戰(zhàn)的斗士丹尼爾·韋伯斯特后來(lái)也開(kāi)始大肆贊揚(yáng)關(guān)稅對(duì)東北部各州制造業(yè)的刺激作用，不再信奉后來(lái)作為政治經(jīng)濟(jì)科學(xué)而提出的自由放任學(xué)說(shuō)。總之，保護(hù)性關(guān)稅，作為鼓勵(lì)制造業(yè)發(fā)展的有效手段，已從有爭(zhēng)議的權(quán)宜之計(jì)提升為美國(guó)的核心國(guó)策，不論是工商人士還是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家和有影響力的政治家都已站到了這一立場(chǎng)上。到1828年，美國(guó)體制的觀念已成為在國(guó)內(nèi)占主宰地位的信條，在獨(dú)立半個(gè)世紀(jì)后終于將國(guó)家牢牢地納入工業(yè)化軌道(梅俊杰，第五章，222頁(yè))。

　　第三節(jié)              內(nèi)戰(zhàn)前的紡織業(yè)與關(guān)稅保護(hù)

　　紡織業(yè)不僅是美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)前的世界上技術(shù)先進(jìn)、需求龐大的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，而且正是棉紡織業(yè)在1812年到內(nèi)戰(zhàn)之間把工業(yè)革命帶給了美國(guó)。北美本來(lái)并無(wú)像樣的紡織業(yè)，獨(dú)立前夕大量從英國(guó)輸入紡織品，衣著對(duì)母國(guó)的依賴(lài)非常嚴(yán)重，以致獨(dú)立革命時(shí)曾有擔(dān)心，北美人將只得赤身過(guò)冬了。也正因如此，漢密爾頓親自推動(dòng)制造業(yè)時(shí)選定的項(xiàng)目就是紡織業(yè)。不過(guò)美國(guó)紡織業(yè)發(fā)展的技術(shù)推動(dòng)力均來(lái)自英國(guó)。為了獲得紡織技術(shù)，美國(guó)人曾在英國(guó)私下散發(fā)告示，承諾重獎(jiǎng)赴美制造紡織機(jī)械者，吸引到的技術(shù)人員包括了日后被譽(yù)為美國(guó)制造業(yè)之父的塞繆爾·斯萊特。此人自制機(jī)器設(shè)備，在1790年代初促成美國(guó)首家棉紡織廠投產(chǎn)，由此工業(yè)革命也在美國(guó)拉開(kāi)了序幕。弗朗西斯·洛維爾在對(duì)英國(guó)蘭開(kāi)夏的棉紡廠進(jìn)行刺探后，于1814年在家鄉(xiāng)馬薩諸塞州建廠，首次將紡紗、織布、印染安排在同一廠房?jī)?nèi)，實(shí)現(xiàn)了紡織加工的一體化。然而，美英議和后英國(guó)紡織品的進(jìn)口使年輕的美國(guó)紡織業(yè)遭受巨大沖擊，紡織業(yè)是感受外來(lái)競(jìng)爭(zhēng)切膚之痛的主要產(chǎn)業(yè)之一。它經(jīng)歷了大量的失業(yè)和工廠關(guān)閉，并起而在1816年大張旗鼓地要求關(guān)稅保護(hù)。1816年關(guān)稅法首先是洛維爾等紡織制造商游說(shuō)的結(jié)果(梅俊杰，第五章，223頁(yè))。

　　高關(guān)稅使美國(guó)紡織業(yè)迅速取得長(zhǎng)足進(jìn)步

　　美國(guó)的紡織品關(guān)稅從1816年起大體上步步上升，雖然1833年后曾有下調(diào)，但實(shí)際上稅率在19世紀(jì)中期之前還是維持在相當(dāng)?shù)母呶弧?816年關(guān)稅法訂定了從7.5%到30%的從價(jià)稅，對(duì)棉花、羊毛、生鐵和其它一些受到最近戰(zhàn)爭(zhēng)鼓勵(lì)的制成品給予了特別保護(hù)。具體來(lái)說(shuō)，對(duì)所有的棉紡織品征收25%的關(guān)稅，而凡價(jià)格低于每碼25美分的紡織品均按視同25美分的價(jià)格征稅。這樣，實(shí)際最低稅額達(dá)到每碼6.25美分。關(guān)稅率名義上此后仍保持在25%，但征稅視同價(jià)在1824年升至30美分，1828年又升至35美分。而在此期間棉紡織品價(jià)格幾乎一直在下降，征稅視同價(jià)的上升使關(guān)稅率實(shí)際上變得越來(lái)越有限制性。1828年進(jìn)一步提高了關(guān)稅，當(dāng)年出臺(tái)的所謂“可惡關(guān)稅”使棉紡織品關(guān)稅率達(dá)到內(nèi)戰(zhàn)前的最高點(diǎn)。1830-1832年棉紡織品的實(shí)際關(guān)稅率為71%。1833年，棉布的每碼絕對(duì)稅額從8.75美分降到8.4美分，可是因?yàn)槊薏純r(jià)格降幅更大，所以關(guān)稅率反而上升到82%。1842年每碼棉布的稅額調(diào)減為7.53美分，不過(guò)，由于棉布價(jià)格滑落到7美分以下，關(guān)稅率實(shí)際上超過(guò)了100%。只是在1846年之后，棉紡織品關(guān)稅才有下降，特別是隨著廢止了征稅視同價(jià)規(guī)定，實(shí)際的和名義的從價(jià)稅率拉平在25%，到1857年，稅率又降至與一般制成品關(guān)稅相應(yīng)的24%(梅俊杰，第五章，223-224頁(yè))。

　　這個(gè)時(shí)期長(zhǎng)期存在的征稅視同價(jià)使實(shí)際征收的關(guān)稅大大高于名義稅率，而且越是低價(jià)的紡織品越是得到更嚴(yán)格的保護(hù)，如此造成來(lái)自亞洲的進(jìn)口遭到特別阻遏。但對(duì)高檔的進(jìn)口品卻未能豎起足夠高的壁壘。這可能是有意為之，因?yàn)榉N棉利益集團(tuán)擔(dān)心，過(guò)分限制高檔棉紡織品會(huì)誘發(fā)其主要出口國(guó)英國(guó)的報(bào)復(fù)，自己的原棉出口會(huì)因此受到影響。結(jié)果是，美國(guó)中低檔紡織品生產(chǎn)發(fā)展迅速，但高檔品市場(chǎng)以后長(zhǎng)期為英國(guó)占據(jù)，連美國(guó)國(guó)內(nèi)原有的專(zhuān)產(chǎn)高檔品的企業(yè)都未能獲得應(yīng)有機(jī)會(huì)(梅俊杰，第五章，224-225頁(yè))。

　　關(guān)稅保護(hù)對(duì)美國(guó)紡織業(yè)的成長(zhǎng)起了顯著的促進(jìn)作用。在紡織業(yè)集中的東北部，1816—1840年間，新英格蘭規(guī)模制造業(yè)雇工數(shù)從占全部勞動(dòng)力的1%稍多躍升到接近15%，這種迅猛發(fā)展“是由棉紡織業(yè)的擴(kuò)張主導(dǎo)的”，因?yàn)橥趦?nèi)新英格蘭紡織業(yè)的增加值提高了20多倍。至1840年，棉紡織業(yè)已占新英格蘭制造業(yè)附加值的三分之二。在美國(guó)全國(guó)，棉布產(chǎn)量1815-1833年間年均增長(zhǎng)15.4%，1834-1860年間年均增長(zhǎng)仍維持在5.1%。而前一階段的名義關(guān)稅率明顯高于后一階段。與此同時(shí)，紡織業(yè)的技術(shù)裝備也大步前進(jìn)。1788年費(fèi)城還在游行中展示手動(dòng)的梳棉機(jī)，而20年后，美國(guó)已經(jīng)用動(dòng)力開(kāi)動(dòng)了近十萬(wàn)臺(tái)棉花紡紗機(jī)，1810—1820年間這個(gè)數(shù)目增加了兩倍，在下一個(gè)十年里又增加了兩倍多(梅俊杰，第五章，225頁(yè))。

　　全美棉紡廠在1831年已有795家，1859年再增至1091家，數(shù)量?jī)H次于英國(guó)。不出19世紀(jì)的第一個(gè)25年，具有創(chuàng)業(yè)精神的美國(guó)人在關(guān)稅保護(hù)的幫助下已建起了世界上規(guī)模第二的工廠化紡織業(yè)。美國(guó)的生產(chǎn)商順應(yīng)當(dāng)?shù)貤l件，開(kāi)發(fā)了新的產(chǎn)品和新的技藝。到1820年代末，部分美國(guó)新產(chǎn)品與英國(guó)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)起來(lái)，在一些第三方市場(chǎng)進(jìn)行銷(xiāo)售。不過(guò)，英國(guó)高檔棉紡織品進(jìn)口仍維持在相當(dāng)?shù)臄?shù)量(梅俊杰，第五章，225-226頁(yè))。

　　紡織業(yè)體現(xiàn)保護(hù)激勵(lì)產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)的一般機(jī)制

　　關(guān)稅保護(hù)對(duì)于美國(guó)紡織產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)的具體促進(jìn)首先體現(xiàn)于，關(guān)稅抬高了進(jìn)口貨在美國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的銷(xiāo)售價(jià)格，從而為尚無(wú)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的國(guó)產(chǎn)貨保留了市場(chǎng)空間。19世紀(jì)初英國(guó)的紡織業(yè)在規(guī)模經(jīng)濟(jì)、技術(shù)水平、經(jīng)驗(yàn)積累等方面都遠(yuǎn)優(yōu)于美國(guó)，能以明顯更低的成本進(jìn)行生產(chǎn)。這種條件下兩國(guó)之間的自由貿(mào)易會(huì)使美國(guó)公司在自己市場(chǎng)上遭遇英國(guó)人更低價(jià)的競(jìng)爭(zhēng)(梅俊杰，第五章，226頁(yè))。

　　1833年，在普通質(zhì)量等級(jí)下，英國(guó)向美國(guó)出口的非染印布加征關(guān)稅前在美售價(jià)可為每碼12.77美分，美國(guó)加征的關(guān)稅為8.75美分( 關(guān)稅率高達(dá)69%)，稅后售價(jià)是每碼21.52美分;而作為美國(guó)當(dāng)時(shí)普通產(chǎn)品的黃褐未染印布售價(jià)為每碼10.17美分。這一售價(jià)差意味著在關(guān)稅保護(hù)下美國(guó)自產(chǎn)紡織品可以擁有約 (21.52—10.17 = ) 11.35美分的價(jià)差空間，以抵消其與進(jìn)口英國(guó)貨在競(jìng)爭(zhēng)力方面的劣勢(shì)。假如沒(méi)有關(guān)稅保護(hù)，兩國(guó)產(chǎn)品的價(jià)差只有每碼 (12.77—10.17 = )2.6美分，那樣，憑借英國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量更高等優(yōu)勢(shì)，美國(guó)自產(chǎn)貨的銷(xiāo)售空間就大為縮小。事實(shí)上據(jù)計(jì)算，假如沒(méi)有保護(hù)，美國(guó)貨哪怕售價(jià)低到每碼7.05美分，其市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)也還不存在，進(jìn)口也還會(huì)發(fā)生。而美國(guó)棉布實(shí)際每碼10.17美分的平均售價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了這一進(jìn)口門(mén)檻7.05美分。因此，美國(guó)的紡織業(yè)幾乎完全依賴(lài)于保護(hù)。棉紡織品在1830年代幾乎占到新英格蘭大型制造業(yè)附加值的三分之二，撤銷(xiāo)關(guān)稅至少會(huì)減少紡織品附加值的四分之三，這意味著新英格蘭大約一半以上的工業(yè)部門(mén)將會(huì)破產(chǎn)(梅俊杰，第五章，227頁(yè))。

　　保護(hù)性關(guān)稅有通過(guò)抬高進(jìn)口貨價(jià)格而為國(guó)產(chǎn)貨保留市場(chǎng)空間的效應(yīng)，此外還有一些不很直觀的正面效應(yīng)，如企業(yè)內(nèi)部資本積累與擴(kuò)張、外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)及專(zhuān)業(yè)化、技術(shù)與管理的進(jìn)步、培訓(xùn)與技能擴(kuò)散等等。長(zhǎng)期的關(guān)稅保護(hù)對(duì)美國(guó)早期的紡織業(yè)產(chǎn)生了“干中學(xué)”的效應(yīng)，讓企業(yè)及整個(gè)行業(yè)有機(jī)會(huì)積累技術(shù)經(jīng)驗(yàn)，把長(zhǎng)期的平均成本逐漸降低到一個(gè)更低的水平。據(jù)研究，美國(guó)紡織業(yè)在1830年代的勞動(dòng)生產(chǎn)率平均年增6.67%，這一增幅中有39%可以歸功于效率的提高，而效率提高中有78%可以歸因于“干中學(xué)”。也就是說(shuō)，主要由關(guān)稅保護(hù)引發(fā)的“干中學(xué)”效應(yīng)貢獻(xiàn)了勞動(dòng)生產(chǎn)率年均增長(zhǎng)中的30%，其貢獻(xiàn)幾乎是當(dāng)時(shí)資本投入貢獻(xiàn)的三倍。經(jīng)濟(jì)史家說(shuō)，如果美國(guó)的幼稚工廠在1820年后沒(méi)有得到保護(hù)的話，其紡織行業(yè)成長(zhǎng)速度不會(huì)那么快，也許根本就不成長(zhǎng)，整個(gè)經(jīng)濟(jì)將會(huì)失去由各個(gè)生產(chǎn)者及其供應(yīng)商所獲得的經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)時(shí)因高關(guān)稅保護(hù)而在馬薩諸塞州形成了紡織業(yè)集聚，由這種集聚推動(dòng)了美國(guó)機(jī)械制造業(yè)的發(fā)展，這也得到了經(jīng)濟(jì)史家的承認(rèn)(梅俊杰，第五章，227-228頁(yè))。

　　弗蘭克·陶西格在1880年代著文時(shí)，雖然強(qiáng)調(diào)禁運(yùn)等外部事件促成了美國(guó)紡織業(yè)的生長(zhǎng)，從而看到了保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)的必要性，但他依據(jù)美國(guó)棉紡織品開(kāi)始對(duì)外出口等事實(shí)，認(rèn)為保護(hù)或許走過(guò)了頭。他說(shuō)，可能早在1824年，幾乎可以斷定的是到1832年，紡織行業(yè)已經(jīng)贏得了穩(wěn)固的地位，已能應(yīng)對(duì)與外國(guó)在同等條件下的競(jìng)爭(zhēng)。陶西格此說(shuō)為長(zhǎng)期居于無(wú)可爭(zhēng)辯的支配地位的正統(tǒng)說(shuō)法。然而，以后大量實(shí)證研究都推翻了這一結(jié)論，證明了美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)前對(duì)紡織業(yè)的長(zhǎng)期高關(guān)稅保護(hù)都是必須的、有效果并且有效率的(梅俊杰，第五章，228頁(yè))。

　　1970年代有研究明確指出：早期棉紡織業(yè)，作為工廠制度的先導(dǎo)和內(nèi)戰(zhàn)前美國(guó)制造業(yè)的重大部門(mén)，對(duì)于早期工業(yè)化的拓展具有特殊作用，故而發(fā)展紡織業(yè)是一個(gè)值得抓住的機(jī)會(huì)。而英國(guó)的成就一方面使棉紡廠的建立簡(jiǎn)直成為一個(gè)舉世公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的象征，另一方面卻又阻礙著它國(guó)對(duì)英國(guó)榜樣的效仿。英國(guó)工業(yè)優(yōu)勢(shì)十分顯赫，在此歷史背景下，打算模仿者都能看到，發(fā)展自己的棉紡織業(yè)會(huì)遭遇嚴(yán)重受阻的風(fēng)險(xiǎn)，阻力不是來(lái)自于自然的原因，恰恰來(lái)自于英國(guó)工業(yè)領(lǐng)先一步這個(gè)既成事實(shí)(梅俊杰，第五章，228-229頁(yè))。

　　1980年代有研究得出結(jié)論說(shuō)：通常以為，保護(hù)到1833年便不再必要，而現(xiàn)在展示的結(jié)果與這一通行觀點(diǎn)決然相反。通過(guò)貿(mào)易保護(hù)而實(shí)現(xiàn)的工業(yè)化可能是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。到1833年時(shí)，棉紡織業(yè)已被高關(guān)稅保護(hù)了17年，況且還有此前的禁運(yùn)，以及1808—1815年間額外七年的交戰(zhàn)歲月，然而該產(chǎn)業(yè)尚且無(wú)法獨(dú)立地站住。美國(guó)棉紡織業(yè)的低端靠了關(guān)稅才獲得興旺發(fā)展(梅俊杰，第五章，229頁(yè))。

　　1990年代的研究同樣證明：過(guò)去的歷史學(xué)家夸大了美國(guó)紡織業(yè)的成就，棉紡織業(yè)在內(nèi)戰(zhàn)前并未取得與英國(guó)同等的技術(shù)水平。撤除關(guān)稅將使幾乎所有美國(guó)棉紡織生產(chǎn)者(包括著名的沃爾森和洛維爾廠家)處于嚴(yán)峻壓力之下。引入自由貿(mào)易的話，很少有生產(chǎn)者能夠存活下來(lái)。這個(gè)結(jié)論的依據(jù)是，美國(guó)當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)只存在于部分低端棉紡織品，而在高端產(chǎn)品上英國(guó)占有顯著優(yōu)勢(shì)。事實(shí)上英國(guó)貨能夠跨越美國(guó)關(guān)稅而依然大量出口到美國(guó)，也證明了這一點(diǎn)。1840、50年代可靠的市場(chǎng)售價(jià)數(shù)據(jù)顯示，甚至在其專(zhuān)長(zhǎng)的低檔布這一領(lǐng)域，放開(kāi)關(guān)稅的話美國(guó)產(chǎn)業(yè)都難以展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。1845—1860年間經(jīng)常出現(xiàn)的局面是，美國(guó)棉布的國(guó)內(nèi)售價(jià)比起英國(guó)棉布價(jià)格加上其輸美運(yùn)價(jià)還要高出一成，盡管美國(guó)人獲取原棉和動(dòng)力等要素的成本都比英國(guó)人低。即使就美國(guó)紡織品的出口而言，內(nèi)戰(zhàn)前它們?cè)谛袠I(yè)總產(chǎn)量中從未占到一個(gè)大的比重，哪怕是1850年代初高峰時(shí)也不足10%，而且總體上美國(guó)還在繼續(xù)進(jìn)口棉紡織品。相比之下，同期英國(guó)的紡織品出口約占其總產(chǎn)量的三分之二，出口值即使與美國(guó)出口高峰時(shí)比也要高出30倍以上。美國(guó)人唯一可以在出口市場(chǎng)上與英國(guó)作點(diǎn)競(jìng)爭(zhēng)的只是低檔紡織品。因此，美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)前的棉紡織業(yè)，即使已有了半個(gè)世紀(jì)的技術(shù)成就，但如果得不到保護(hù)的話，最多只能成長(zhǎng)到它實(shí)際規(guī)模的一小部分，而真按那么小的規(guī)模算，這個(gè)產(chǎn)業(yè)也許會(huì)失去重要的集成規(guī)模效益并且已經(jīng)消失了。撤除關(guān)稅的話，將會(huì)摧毀國(guó)內(nèi)棉紡織業(yè)，產(chǎn)量將會(huì)下跌55%。其它制造業(yè)也會(huì)遭受重大打擊，產(chǎn)量會(huì)萎縮22%。所以，毫不奇怪，大量集中于東部城市地區(qū)的產(chǎn)業(yè)工人對(duì)于維持關(guān)稅抱有強(qiáng)烈的興趣和利益(梅俊杰，第五章，229-230頁(yè))。

　　高關(guān)稅保護(hù)成就了紡織業(yè)這一美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)前的首要工業(yè)部門(mén)。新英格蘭的棉紡織業(yè)在經(jīng)受1815年之前某些嚴(yán)重的起伏后，終于在1820年代興起。此后直到1860年，它都是美國(guó)首要的工廠化產(chǎn)業(yè)，而且位居世界生產(chǎn)率水平最高的行列。1860年就附加值而論，棉紡織在十大領(lǐng)先行業(yè)中占據(jù)首位，超過(guò)了木材、鞋靴、面粉與食品、男裝、機(jī)械、毛紡織、皮革、鑄鐵、印刷與出版。假如把棉紡織、男裝與毛紡織三者計(jì)作紡織業(yè)，則它可以在所有領(lǐng)先行業(yè)中三分天下有其一(梅俊杰，第五章，230-231頁(yè))。

　　當(dāng)時(shí)美國(guó)紡織業(yè)還起著主導(dǎo)作用，發(fā)揮了后向聯(lián)系和前向聯(lián)系的戰(zhàn)略作用，拉動(dòng)了美國(guó)總體的工業(yè)化。前向聯(lián)系是指帶動(dòng)男裝制作行業(yè)這樣的作用，這作用在發(fā)明縫紉機(jī)之后更為明顯。更有意義的是后向聯(lián)系。早期的許多棉紡織廠自己造機(jī)器，但隨著市場(chǎng)的擴(kuò)大，機(jī)器工場(chǎng)從廠里分離出來(lái)并開(kāi)始集中為機(jī)械制造業(yè)。而紡織機(jī)械工業(yè)本身又繼續(xù)產(chǎn)生進(jìn)一步的聯(lián)系效應(yīng)，帶動(dòng)鑄鐵、機(jī)械工具、金屬制造等行業(yè)。1813—1853年的大部分時(shí)間里，紡織機(jī)械制造看上去已成了美國(guó)最大的重工業(yè)。從紡織廠和紡織機(jī)械工場(chǎng)里產(chǎn)生了一批人，他們?yōu)槊绹?guó)工業(yè)革命提供了大多數(shù)的工具。這樣，由關(guān)稅保護(hù)導(dǎo)向棉紡織業(yè)的成長(zhǎng)，由棉紡織業(yè)的成長(zhǎng)導(dǎo)向紡織機(jī)械制造的發(fā)展，乃至帶動(dòng)了機(jī)器制造、鐵路、鋼鐵，以及一般的重工業(yè)。美國(guó)前期產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)的積累主要還是有賴(lài)于背棄自由貿(mào)易和采納貿(mào)易保護(hù)(梅俊杰，第五章，230-231頁(yè))。

　　內(nèi)戰(zhàn)前呈現(xiàn)前低中高后又低的關(guān)稅總趨勢(shì)

　　總體而言，美國(guó)在內(nèi)戰(zhàn)前長(zhǎng)期維持著較高的關(guān)稅水平，這也是聯(lián)邦財(cái)政收入的需要，關(guān)稅在內(nèi)戰(zhàn)前的大多數(shù)時(shí)間里創(chuàng)造了至少80%的聯(lián)邦收入。不過(guò)，這期間的關(guān)稅走勢(shì)也難免起伏和反復(fù)。除去立國(guó)初期外，大致上1816—1846年為關(guān)稅水平較高的階段，而1846—1860年則是關(guān)稅水平較低的階段(梅俊杰，第五章，232頁(yè))。

　　1816年關(guān)稅法開(kāi)啟了稅率穩(wěn)步高企的過(guò)程，其中1824、1828年出臺(tái)的關(guān)稅法是兩個(gè)陡然上升的臺(tái)階。有關(guān)商品的名義從價(jià)進(jìn)口稅1824年與1816年相比，除仍維持撲克牌309%和蠟燭90%的關(guān)稅率外，硫酸(1824年關(guān)稅率為71%)升幅達(dá)373%;玻璃瓶(61%)升205%;棒鐵(53%}升165%;簿紙(70%)升133%;地毯(52%)升108%;醋(31%)升106%;鐵砧(35%)升75%;棉花袋(26%)升73%;脂燭(75%)升67%;巧克力(20%)升33%;艾爾啤酒(23%)升28%;明礬(80%)升25%;小麥(20%)升33%;煤(42%)升20%。而1828年的關(guān)稅法令更使平均關(guān)稅率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)50%，代表了美國(guó)關(guān)稅的高潮，故而時(shí)人稱(chēng)之為“可惡關(guān)稅”。這個(gè)名稱(chēng)出自初級(jí)產(chǎn)品出口利益集團(tuán)之口，他們一向擔(dān)心高關(guān)稅會(huì)使自己失去在海外的出口市場(chǎng)，國(guó)內(nèi)制成品價(jià)格的上升又會(huì)加重自己的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。在早期高漲的民族主義消退之后，圍繞關(guān)稅問(wèn)題的利益之爭(zhēng)就引發(fā)了南北雙方的嚴(yán)重對(duì)立情緒，連曾一度熱心支持1816年稅率的南方政治家卡爾霍恩都帶頭反對(duì)保護(hù)制度(梅俊杰，第五章，232頁(yè))。

　　由于“可惡關(guān)稅”達(dá)到了南方無(wú)可接受的程度，南北矛盾激化，南卡羅來(lái)納州甚至威脅退出聯(lián)邦。最后的解決方案是1833年的“妥協(xié)關(guān)稅”。依照該法，十年內(nèi)逐步下調(diào)原來(lái)過(guò)高的關(guān)稅，從此開(kāi)始了一個(gè)貿(mào)易自由化的進(jìn)程。到1842年，制成品進(jìn)口稅降低為平均25%，同時(shí)免稅入境的產(chǎn)品數(shù)量跟著增加。不過(guò)，這一相當(dāng)自由化的關(guān)稅存續(xù)時(shí)間非常短。高度保護(hù)主義的輝格派的崛起，加上1841-1842年的政治危機(jī)，又導(dǎo)致從1842年起關(guān)稅回歸到大致1832年的高關(guān)稅水平。不過(guò)，自1846年至1861年內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)，美國(guó)的關(guān)稅的確明顯低于此前水平。迎合西部谷物種植者和南方種植園主利益的民主黨上臺(tái)后，財(cái)政部長(zhǎng)沃克指責(zé)關(guān)稅為了保護(hù)制造商的利益而犧牲了農(nóng)業(yè)的利益，隨后通過(guò)了1846年的沃克稅法。及至1856年，民主黨政治綱領(lǐng)甚至明確提出要在全世界推行自由貿(mào)易。這一系列活動(dòng)的結(jié)果是，1846年稅法按大約10—20%的幅度降低進(jìn)口關(guān)稅，并且統(tǒng)一了從價(jià)稅體系，51個(gè)最重要進(jìn)口商品類(lèi)別的平均從價(jià)稅為27%。從此直到1861年，關(guān)稅幾乎沒(méi)有再作重大調(diào)整。總之，在內(nèi)戰(zhàn)前的30年里，關(guān)稅率不斷降低，隨著1857年關(guān)稅法的通過(guò)，進(jìn)口稅達(dá)到了該世紀(jì)中的最低點(diǎn)。到1861年時(shí)已降低至14.21%。有觀點(diǎn)認(rèn)為，內(nèi)戰(zhàn)前夕美國(guó)在幾年里達(dá)到了1816年以來(lái)最接近自由貿(mào)易的程度，處于一個(gè)很節(jié)制的保護(hù)主義階段(梅俊杰，第五章，233-234頁(yè))。

　　美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和政治力量的對(duì)比與美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)前關(guān)稅的起伏密切相關(guān)。內(nèi)戰(zhàn)前的美國(guó)經(jīng)濟(jì)以農(nóng)業(yè)為主體，全國(guó)人口的84%在農(nóng)村，而全國(guó)制造業(yè)的90%在北部。雖然1810—1860年間制造業(yè)總值大約增長(zhǎng)了十倍，但制造業(yè)在1860年的增加值仍明顯小于美國(guó)三大作物玉米、小麥、牧草的總值，工業(yè)投資總量還不到農(nóng)地和建筑總值的六分之一。制造業(yè)與農(nóng)業(yè)的雇工數(shù)之比也只有1：3.8。而在美國(guó)的民主制度下，商業(yè)政策的制定始終受到利益集團(tuán)的直接壓力。該時(shí)期游說(shuō)活動(dòng)非常活躍，各種集團(tuán)向國(guó)會(huì)提出了大量請(qǐng)求。在1824、1828、1842年的三個(gè)關(guān)稅法出臺(tái)過(guò)程中，全美對(duì)眾議院制造業(yè)委員會(huì)進(jìn)行游說(shuō)的行業(yè)集團(tuán)分別有58、61、46個(gè)，其中持保護(hù)主義立場(chǎng)的分別有32、29、43個(gè)，包括東北部地區(qū)的紡織、鋼鐵等制造行業(yè)，還有北部等地區(qū)生產(chǎn)羊毛、大麻的農(nóng)場(chǎng)主;持自由貿(mào)易立場(chǎng)的分別有24、32、3個(gè)，包括南部地區(qū)的農(nóng)場(chǎng)主，特別是嚴(yán)重依賴(lài)出口市場(chǎng)的棉花和煙草種植者、棉花袋生產(chǎn)者，以及大西洋沿岸的商業(yè)、海運(yùn)和陸運(yùn)部門(mén)(梅俊杰，第五章，234-235頁(yè))。

　　其時(shí)歐洲的貿(mào)易自由化趨勢(shì)也強(qiáng)化了美國(guó)國(guó)內(nèi)有關(guān)勢(shì)力的自由貿(mào)易立場(chǎng)。英國(guó)由廢除谷物法而來(lái)的進(jìn)口美國(guó)糧食的可能性在一定程度上鼓勵(lì)了調(diào)整高度保護(hù)主義的美國(guó)關(guān)稅，1846年的沃克稅法被同時(shí)代人認(rèn)為是對(duì)英國(guó)貿(mào)易新開(kāi)放的一個(gè)很早的回應(yīng)(梅俊杰，第五章，235頁(yè))。

　　美國(guó)這個(gè)一度的貿(mào)易自由化一度增大了初級(jí)產(chǎn)品在出口中的比重，同時(shí)縮小了制成品在出口中的比重。在1830年，美國(guó)的制成品(包括半制成品和制成食品)在出口中尚占32.3%，原材料則占67.8%，而到“妥協(xié)關(guān)稅”啟動(dòng)關(guān)稅降低之后的1840年，制成品的比重下降到28.6%，原材料的比重則升到72.4%。在貿(mào)易自由化的1850—1858年間，制成品的比重仍只微升至32.8%，大致與實(shí)行高關(guān)稅的1830年持平。而在開(kāi)始實(shí)行高關(guān)稅的1859—1868年間，制成品的比重驟然升至44.8%，同時(shí)原材料的比重大幅降至55.3%。在貿(mào)易自由化過(guò)程中，棉花占美國(guó)出口總值的比重高且繼續(xù)增大，從1820年代的47.6%擴(kuò)大到1830年代的58%，在1840年代和1850年代也都分別保持在49.8%和53.2%，美國(guó)成了英國(guó)棉紡織業(yè)的主要原料供應(yīng)國(guó)。按照當(dāng)時(shí)貿(mào)易自由化后美國(guó)的狀況，美國(guó)的外貿(mào)結(jié)構(gòu)仍然顯示著殖民地的痕跡(梅俊杰，第五章，235—236頁(yè))。美國(guó)的政治獨(dú)立并不意味著經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立。貿(mào)易的逆差，制成品的輸入，原料的輸出，對(duì)外國(guó)投資的嚴(yán)重依賴(lài)，所有這一切都表明殖民地經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)(梅俊杰，第五章，237頁(yè))。

　　1840年代以降的相對(duì)貿(mào)易自由化時(shí)期只是美國(guó)發(fā)展進(jìn)程中的一個(gè)插曲，其中真正嚴(yán)重自由化的時(shí)段并不太長(zhǎng)。這個(gè)插曲總體上不能改變下述基本事實(shí)：美國(guó)是唯一的長(zhǎng)期而系統(tǒng)地實(shí)行保護(hù)主義的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。內(nèi)戰(zhàn)前的很長(zhǎng)時(shí)間里占上風(fēng)的終究還是保護(hù)主義。依靠前期的關(guān)稅保護(hù)等鼓勵(lì)措施，工業(yè)革命早已扎根并在擴(kuò)張，特別是在新英格蘭等老工業(yè)區(qū)。1850—1860年間，新英格蘭和中大西洋地區(qū)雖然制造業(yè)企業(yè)數(shù)分別減少了8%和1%，但其單位企業(yè)資本投入和產(chǎn)出、雇工人數(shù)和人均產(chǎn)出等指標(biāo)都顯示出幅度很大的內(nèi)涵式規(guī)模化增長(zhǎng)。與此同時(shí)，西南部乃至南部地區(qū)也在出現(xiàn)不少服務(wù)于當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的較小規(guī)模的制造企業(yè)(梅俊杰，第五章，236—237頁(yè))。由于制造業(yè)的成長(zhǎng)，逐漸減少了對(duì)英國(guó)商品的依賴(lài)，到19世紀(jì)中期，美國(guó)正在順利地走向一個(gè)現(xiàn)代工業(yè)國(guó)家(梅俊杰，第五章，237頁(yè))。

　　1838年，美國(guó)實(shí)際運(yùn)行中的火車(chē)頭有350個(gè)，其中271個(gè)由國(guó)內(nèi)制造，加到一起它們占美國(guó)全部蒸汽馬力的7%。1849年火車(chē)頭占蒸汽馬力的比重?cái)U(kuò)大到35%，到1859年則升至60%(梅俊杰，第五章，237頁(yè))。

　　無(wú)法否認(rèn)貿(mào)易保護(hù)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)的作用

　　經(jīng)濟(jì)史家貝洛奇(Bairoch)1993時(shí)感嘆：“直到最近，自由貿(mào)易的教條依然十分強(qiáng)大。我沒(méi)有看到1980年代之前出版的任何研究認(rèn)為，保護(hù)主義對(duì)美國(guó)19世紀(jì)產(chǎn)業(yè)的影響是正面的。”而據(jù)他估算，美國(guó)1820—1840年間的人均國(guó)民生產(chǎn)總值年增幅為2.1%，而1840—1860年間卻為1.7%，較高關(guān)稅的前一階段比起較低關(guān)稅的后一階段經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更快。1840—1860年間貿(mào)易自由化程度更高的歐洲年均增幅為0.9%，該時(shí)期保護(hù)程度相對(duì)更高的美國(guó)顯示了更高的經(jīng)濟(jì)增幅。不過(guò)，貝洛奇也指出，還應(yīng)考慮到其時(shí)美國(guó)還擁有其它若干有利條件，如農(nóng)業(yè)中很高的土地人口比、工業(yè)中十分豐裕的原料供應(yīng)、外部勞動(dòng)力和資本的大量涌入等。不過(guò)，已有研究都注意到在美國(guó)開(kāi)始實(shí)行保護(hù)關(guān)稅的年代，其經(jīng)濟(jì)也開(kāi)始出現(xiàn)較為持續(xù)的增長(zhǎng)。他們都包含一個(gè)共有的線索，即1820年代或1830年代出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度加快了。這種加速顯示著起飛進(jìn)入持續(xù)增長(zhǎng)的特征(梅俊杰，第五章，238頁(yè))。

　　由現(xiàn)在保留著的美國(guó)早期公司成立的有關(guān)數(shù)據(jù)可以看到，在關(guān)稅保護(hù)與美國(guó)紡織業(yè)之外的制造業(yè)發(fā)展之間存在緊密的因果聯(lián)系。1818—1830年間，在新英格蘭尤其是制造業(yè)最活躍的馬薩諸塞州，制造業(yè)公司制從原先用于毛紡織、棉紡織、鐵器制作等早期經(jīng)營(yíng)目標(biāo)擴(kuò)散到其它產(chǎn)業(yè)。據(jù)馬薩諸塞州發(fā)放的執(zhí)照所列明的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，紡織品制造從1800—1817年間占全部執(zhí)照所列目標(biāo)的77%下降到本階段的58%，不僅鐵器，而且有色金屬、化工、機(jī)械、紙張、石材、陶瓷及其他品類(lèi)也更加頻繁地出現(xiàn)在公司經(jīng)營(yíng)范圍中。同樣的變化也出現(xiàn)于其它一些州發(fā)放的經(jīng)營(yíng)執(zhí)照。制造業(yè)公司組建量的上升以及從紡織業(yè)向其它產(chǎn)業(yè)的多元化擴(kuò)展，與高關(guān)稅政策的執(zhí)行在時(shí)間上正好重合。1831—1843年間制造業(yè)公司執(zhí)照發(fā)放達(dá)到戰(zhàn)前最高比重，高于隨后的1844—1862年，而到1863—1875年間，其比重又大幅回升。這些也都證實(shí)了關(guān)稅保護(hù)與制造業(yè)擴(kuò)展之間的直接關(guān)聯(lián)性(梅俊杰，第五章，239頁(yè))。

　　鑄鐵業(yè)是一個(gè)反面例子。美國(guó)原本擁有頗為可觀的鑄鐵業(yè)基礎(chǔ)，獨(dú)立革命時(shí)生產(chǎn)著世界鐵產(chǎn)量的大約15%，其中大部分出口英國(guó)。但是，鐵行業(yè)1820—1860年間的全要素生產(chǎn)率年均增長(zhǎng)僅為1.1—1.4%，還不及棉紡織業(yè)的一半。一個(gè)重要原因是，1830年對(duì)鐵的進(jìn)口關(guān)稅曾允許征收后再退稅，這實(shí)際上大幅降低了進(jìn)口鐵的價(jià)格，兩年之后還實(shí)施了十年有效的自由進(jìn)口政策。只是在1840年代前期對(duì)鐵進(jìn)口實(shí)施了關(guān)稅保護(hù)，加之英國(guó)國(guó)內(nèi)鐵路建設(shè)減少了出口，美國(guó)才開(kāi)始以本地鐵來(lái)滿足鐵路需求。然而，對(duì)生鐵的關(guān)稅在1846年又有降低，造成進(jìn)口鐵的競(jìng)爭(zhēng)再次加劇，英國(guó)在1850年代又大舉向外出口低價(jià)鐵。這便造成美國(guó)鐵業(yè)一直難以獲得包括技術(shù)在內(nèi)的綜合發(fā)展，直到1850年代末，逐步增加的國(guó)產(chǎn)鐵軌才超過(guò)了進(jìn)口(梅俊杰，第五章，239—240頁(yè))。

　　自由貿(mào)易論者反復(fù)念叨貿(mào)易保護(hù)有代價(jià)。而一位美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不是單純地減少扭曲與浪費(fèi)。美國(guó)生活水平高，并非因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在或以前更接近于帕累托最優(yōu)配置。事實(shí)上，美國(guó)經(jīng)濟(jì)中存在著大量的扭曲與浪費(fèi)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展所關(guān)涉的是一套完全不同的命題，比排除扭曲與浪費(fèi)要重要得多。帕累托最優(yōu)對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題并不重要，日本、韓國(guó)等都遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離帕累托最優(yōu)。”自由貿(mào)易論者慣于夸大關(guān)稅的代價(jià)，包括渲染關(guān)稅對(duì)于美國(guó)南方經(jīng)濟(jì)的危害。事實(shí)卻是，在造成美國(guó)沿海南部經(jīng)濟(jì)衰退的許多原因中，關(guān)稅只不過(guò)是其中的一個(gè)。然而，南部的人們把他們對(duì)經(jīng)濟(jì)的許多不滿都?xì)w罪于關(guān)稅政策(梅俊杰，第五章，240頁(yè))。

　　陶西格曾被指帶有自由貿(mào)易黨派色彩，他堅(jiān)持認(rèn)為美國(guó)對(duì)鑄鐵業(yè)的保護(hù)在初期造成了福利的損失。但他畢竟承認(rèn)：1. 保護(hù)并未像極端自由貿(mào)易論者慣于斷言的那樣，完全按照關(guān)稅的幅度提高價(jià)格;2. 產(chǎn)業(yè)進(jìn)步盡管主要由于其它因素，但確實(shí)因保護(hù)而得到激勵(lì)和加速;3. 國(guó)民的才能的確能夠受到“刻意的立法”的影響;4. 保護(hù)未必妨礙生產(chǎn)技藝的提高，從歷史上看，美國(guó)的保護(hù)并未產(chǎn)生這樣的后果。越是在立業(yè)階段，關(guān)稅作為促進(jìn)因素之一所能發(fā)揮的正面作用越是無(wú)可替代。所以美國(guó)史家的結(jié)論是：“毫無(wú)疑問(wèn)，在我國(guó)歷史上頭70年中的關(guān)稅立法，扶持了制造業(yè)和工業(yè)的發(fā)展。”(梅俊杰，第五章，240—241頁(yè))

　　美國(guó)前期經(jīng)關(guān)稅保護(hù)的制造業(yè)部門(mén)呈現(xiàn)了不俗的績(jī)效。從1815年到1860年，美國(guó)制造的產(chǎn)品總數(shù)增加了大約12倍。在這45年間，每個(gè)美國(guó)人平均得到的工業(yè)產(chǎn)品數(shù)目肯定大大增長(zhǎng)，也許增長(zhǎng)了三倍左右。這應(yīng)該算是很高的增長(zhǎng)速度。制造業(yè)部門(mén)的工人數(shù)也從1810年的75000人增加到1860年的130萬(wàn)。在美國(guó)的進(jìn)口結(jié)構(gòu)上，1821年是有統(tǒng)計(jì)資料的第一年，美國(guó)進(jìn)口商品中大約有三分之二是制造業(yè)產(chǎn)品，其余是食品和原料。而到1860年，進(jìn)口中制造業(yè)產(chǎn)品的比例下降到60%以下。與此同時(shí)，采用動(dòng)力機(jī)器、實(shí)行工廠制度、出現(xiàn)企業(yè)公司等重大變革都發(fā)生在這一階段，也標(biāo)志著美國(guó)已步入世界工業(yè)領(lǐng)先國(guó)的行列。1860年美國(guó)的工業(yè)雖然還不能同英國(guó)并駕齊驅(qū)，但它已奠定了南北戰(zhàn)爭(zhēng)以后經(jīng)濟(jì)迅猛前進(jìn)的基礎(chǔ)(梅俊杰，第五章，241—242頁(yè))。

　　第四節(jié)              內(nèi)戰(zhàn)以后重回高關(guān)稅保護(hù)

　　1860年，歐洲和美國(guó)的貿(mào)易政策都出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折，但是方向恰好相反。法國(guó)皇帝拿破侖三世這一年以政變般的方式與英國(guó)簽訂了貿(mào)易自由化商約，由此開(kāi)始了歐洲歷史上的一個(gè)低關(guān)稅乃至自由貿(mào)易的時(shí)代。但同年在美國(guó)發(fā)生的兩個(gè)事件卻標(biāo)志著美國(guó)進(jìn)入保護(hù)主義時(shí)代。一個(gè)事件是共和黨人林肯當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)，另一個(gè)事件是共和黨人掌控的參議院通過(guò)了“莫里爾關(guān)稅法”。據(jù)說(shuō)林肯曾說(shuō)：“我確知，當(dāng)從英國(guó)買(mǎi)一件上衣時(shí)我得到上衣，英國(guó)賺錢(qián);而當(dāng)我從美國(guó)買(mǎi)一件上衣時(shí)，我得到上衣，但美國(guó)賺錢(qián)”。無(wú)論是否確有此話，美國(guó)確是通過(guò)林肯率北方打贏內(nèi)戰(zhàn)而決定性地改變了國(guó)內(nèi)保護(hù)主義與自由貿(mào)易派別的力量對(duì)比(梅俊杰，第五章，242頁(yè))。

　　剛好在林肯就任總統(tǒng)前通過(guò)的莫里爾關(guān)稅法，原本的目的在于補(bǔ)充1857年稅率的不足，使它恢復(fù)到1846年沃克稅法的一般水平，即約27%的平均關(guān)稅率。但隨后主要出于戰(zhàn)爭(zhēng)中籌措經(jīng)費(fèi)的需要，政府又逐年提高稅率，到1864年時(shí)，稅率達(dá)到了47%。正是這個(gè)莫里爾關(guān)稅法徹底扭轉(zhuǎn)了自1830年代以來(lái)美國(guó)關(guān)稅率持續(xù)下調(diào)的趨勢(shì)，從此再次實(shí)行了高關(guān)稅制度。林肯和莫里爾法都是通過(guò)1861—1865年的美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)這個(gè)重大事變才催生了美國(guó)高保護(hù)主義的新階段(梅俊杰，第五章，242—243頁(yè))。

　　內(nèi)戰(zhàn)開(kāi)辟了美國(guó)持久高關(guān)稅的新階段

　　堪稱(chēng)美國(guó)歷史分水嶺的南北戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)際上是自由貿(mào)易派與關(guān)稅保護(hù)派之間的一場(chǎng)大決戰(zhàn)。內(nèi)戰(zhàn)前的關(guān)稅之爭(zhēng)充分表明，南北雙方存在著迥然相左的利益和立場(chǎng)。南方承襲并強(qiáng)化了種植園經(jīng)濟(jì)體制，北方則致力于在政治獨(dú)立后建設(shè)以新興制造業(yè)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)體制。前者的利益可謂眼前利益，它在于自由貿(mào)易，即依賴(lài)國(guó)際貿(mào)易體系，專(zhuān)業(yè)化于初級(jí)產(chǎn)品的生產(chǎn)，尤其是自由地向英國(guó)出口棉花并低廉地進(jìn)口制成品;后者的利益也可謂長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，它在于貿(mào)易保護(hù)，即需要高筑關(guān)稅壁壘來(lái)遏制外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)性商品的流入，扶持本國(guó)的制造業(yè)，實(shí)現(xiàn)制成品的進(jìn)口替代再圖其出口。南方與北方經(jīng)濟(jì)利益的矛盾1860年已經(jīng)發(fā)展到十分尖銳的程度，即使不涉及到奴隸制度問(wèn)題南方也許也會(huì)脫離聯(lián)邦(梅俊杰，第五章，243頁(yè))。

　　事實(shí)上，代表北方利益的共和黨所出臺(tái)的高關(guān)稅法令本身至少加速了戰(zhàn)爭(zhēng)的到來(lái)。莫里爾關(guān)稅剛一成為法律，山姆特炮臺(tái)就遭到了進(jìn)攻。而對(duì)山姆特炮臺(tái)的這一進(jìn)攻發(fā)生于1861年4月12日，這已被公認(rèn)為美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)點(diǎn)。關(guān)于南方叛變時(shí)對(duì)高關(guān)稅的恐懼與憎恨的相對(duì)重要性，歷史學(xué)家們的意見(jiàn)極不一致，但是大家都越來(lái)越重視這一點(diǎn)。已擁有工業(yè)優(yōu)勢(shì)的北方贏得了內(nèi)戰(zhàn)的勝利，結(jié)束了作為自由貿(mào)易基礎(chǔ)的南方種植園經(jīng)濟(jì)體制，附帶也結(jié)束了奴隸制(梅俊杰，第五章，243—244頁(yè))。

　　當(dāng)代的某些經(jīng)濟(jì)史研究者不想高估美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。諾思判斷美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)不是促進(jìn)工業(yè)發(fā)展的主要因素，大概也不是主要的阻礙因素。這一結(jié)論的基礎(chǔ)是工業(yè)的發(fā)展和制造業(yè)的進(jìn)步在內(nèi)戰(zhàn)前已經(jīng)發(fā)生。內(nèi)戰(zhàn)真正改變的是北方各州和南方各州的關(guān)系，大量減少了南方的人均收入水平，加大了南方和其它地區(qū)的收入差距。同樣在與貿(mào)易政策相關(guān)的政治力量對(duì)比方面有了重要轉(zhuǎn)變，南方各州更多地依賴(lài)出口、更期望自由貿(mào)易，但是這對(duì)北方各州形成危害，北方更多地依靠進(jìn)口，更愿意通過(guò)保護(hù)主義立法(Engerman and Gallman，第二卷第十五章，p.723)。

　　內(nèi)戰(zhàn)對(duì)美國(guó)總體的負(fù)面效應(yīng)反映在美國(guó)占世界貿(mào)易份額在1860年與1870年之間下降，這是長(zhǎng)期上升趨勢(shì)中不尋常的中斷。美國(guó)的凈債務(wù)在內(nèi)戰(zhàn)開(kāi)始到結(jié)束之間上升了兩倍(Engerman and Gallman，第二卷第十五章，p.723)。戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)有激烈地改變美國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。制成品的份額增加了，但增加幅度不足。棉花出口的份額下降了，但是下降的幅度不比19世紀(jì)30年代到40年代之間的下降幅度大，而且小于19世紀(jì)70年代到80年代的下降水平。總的說(shuō)來(lái)，美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)似乎更多地是打斷了正在發(fā)生的生產(chǎn)和出口構(gòu)成的變化，而不是刺激它們的進(jìn)一步發(fā)展(Engerman and Gallman，第二卷第十五章，p.723)。

　　確鑿無(wú)疑的是，內(nèi)戰(zhàn)進(jìn)一步抬高了關(guān)稅，并且這種高關(guān)稅隨北方的勝利而長(zhǎng)期化和穩(wěn)態(tài)化。內(nèi)戰(zhàn)開(kāi)始后，不僅保留了莫里爾法令，而且沒(méi)有一次國(guó)會(huì)的會(huì)議不提高關(guān)稅。支持戰(zhàn)爭(zhēng)，還需要籌措經(jīng)費(fèi)，戰(zhàn)時(shí)的工業(yè)也需要保護(hù)，而制造商們也在吵嚷著需要高額的稅率去推翻那時(shí)正在征收的和范圍很廣的國(guó)內(nèi)消費(fèi)稅制度。特別是1864年的法令，已經(jīng)到了對(duì)保護(hù)主義者的請(qǐng)求毫不拒絕的地步。而內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后，這個(gè)對(duì)保護(hù)主義者有求必應(yīng)的關(guān)稅法居然在以后幾十年里一直是美國(guó)關(guān)稅制度的基礎(chǔ)。以?xún)?nèi)戰(zhàn)為起點(diǎn)，美國(guó)的關(guān)稅擺脫了戰(zhàn)前曾有的高低起伏，呈現(xiàn)出居高不下的穩(wěn)態(tài)。因此，就改變平均關(guān)稅率基本走勢(shì)而言，內(nèi)戰(zhàn)產(chǎn)生了一種持久的影響(梅俊杰，第五章，244頁(yè))。

　　內(nèi)戰(zhàn)后之所以形成高關(guān)稅局面，完全是因?yàn)閮?nèi)戰(zhàn)深刻地改變了美國(guó)的政治版圖。共和黨主要迎合城市階級(jí)，特別是東北和中西部的城市階級(jí)，他們一直實(shí)行保護(hù)主義。共和黨在1860年以后的每一份政治綱領(lǐng)中都強(qiáng)調(diào)了高關(guān)稅的價(jià)值。而民主黨的支持者則主要來(lái)自農(nóng)業(yè)地區(qū)和南方地區(qū)。自1876年以后，民主黨的政治綱領(lǐng)一直倡導(dǎo)只應(yīng)該征收以國(guó)家收入為唯一目的的關(guān)稅。而由于戰(zhàn)后北方的共和黨處于控制地位，所以削減保護(hù)性關(guān)稅幾乎是不可能的。這在美國(guó)的產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)及總體發(fā)展上留下了保護(hù)主義的深刻烙印(梅俊杰，第五章，244—245頁(yè))。

　　美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)后關(guān)稅保護(hù)的演化脈絡(luò)是：

　　1870年代：鑒于1864年高達(dá)47%的戰(zhàn)爭(zhēng)關(guān)稅和國(guó)內(nèi)稅給政府帶來(lái)了巨額財(cái)政盈余，1872年中曾對(duì)所有關(guān)稅作了10%的全盤(pán)減讓?zhuān)@種減讓完全限于降低國(guó)家歲入。主政的共和黨無(wú)意降低保護(hù)性關(guān)稅，倒是非常高的保護(hù)性關(guān)稅被保留了下來(lái)。而當(dāng)1873年開(kāi)始的歐美經(jīng)濟(jì)大蕭條使財(cái)政收入大幅減少時(shí)，共和黨人乘機(jī)于1875年再度提高了關(guān)稅，1872年的關(guān)稅減讓也被撤回。即使民主黨隨后在眾議院形成多數(shù)，但因?yàn)楣埠忘h控制了白宮，任何削減關(guān)稅的努力都成泡影(梅俊杰，第五章，245頁(yè))。

　　1880年代;由于實(shí)行高關(guān)稅政策，從1880年直到1888年，聯(lián)邦歲入平均超過(guò)支出達(dá)40%。盡管兩黨都擔(dān)心國(guó)家財(cái)稅收入過(guò)多會(huì)危及經(jīng)濟(jì)健康，但當(dāng)民主黨從眾議院發(fā)起關(guān)稅改革運(yùn)動(dòng)，主張把稅率平均降低25%時(shí)，還是遭到參議院中占多數(shù)的共和黨的阻撓，1883年通過(guò)的一個(gè)法令只一般地降低了5%，而且在擴(kuò)大免征關(guān)稅商品范圍和降低某些商品進(jìn)口稅率的同時(shí)也提高了紡織品、鋼鐵制品的關(guān)稅。1888年，眾議院的民主黨議員起草了一份大力削減關(guān)稅的議案，該議案又在參議院遭到共和黨人的阻撓，這些共和黨人把議案修改為對(duì)貿(mào)易進(jìn)行保護(hù)(梅俊杰，第五章，245—246頁(yè))。

　　1890年代，之一：隨著共和黨在1888年同時(shí)控制參眾兩院，他們于1890年出臺(tái)了麥金利關(guān)稅法。該法大幅度加強(qiáng)整體的保護(hù)水平，以致被民主黨人譴責(zé)為階級(jí)立法的頂極暴行。麥金利關(guān)稅法將平均進(jìn)口稅率提高至接近50%，達(dá)到內(nèi)戰(zhàn)后的最高水平。對(duì)于高級(jí)的毛織品、棉織品、麻織品和布料，以及對(duì)鋼、鐵、玻璃和馬口鐵都課以高稅，其中棉織品、棉線、亞麻等進(jìn)口商品的稅率升至50—60%。麥金利關(guān)稅法還授權(quán)總統(tǒng)在其它國(guó)家向美國(guó)產(chǎn)品征收高額進(jìn)口稅時(shí)可以對(duì)其若干商品(如糖、咖啡、皮革等)征收進(jìn)口稅。此外，為了取得農(nóng)民的諒解，對(duì)農(nóng)產(chǎn)品征收了關(guān)稅(梅俊杰，第五章，246頁(yè))。

　　1890年代，之二：1894年民主黨人克利夫蘭上臺(tái)。雖然他反對(duì)高關(guān)稅，但迫于國(guó)內(nèi)保護(hù)貿(mào)易勢(shì)力的壓力，最終做了折衷性的調(diào)整，即通過(guò)了威爾遜—戈?duì)柭P(guān)稅法。該法對(duì)羊毛、青銅、木材實(shí)行免稅，而對(duì)過(guò)去自由進(jìn)口的煤、鐵、糖都實(shí)行保護(hù)關(guān)稅，進(jìn)口品的平均關(guān)稅則降到了37%，另有一說(shuō)是把平均稅率降低到39.9%(梅俊杰，第五章，246頁(yè))。

　　1890年代，之三：1897年共和黨人麥金利執(zhí)政，再度提高關(guān)稅。麥金利廢除了威爾遜—戈?duì)柭ǎ远±P(guān)稅法，該法不僅恢復(fù)了1890年麥金利關(guān)稅法的稅率，而且將一般商品的稅率提高了25%，使平均關(guān)稅率達(dá)到46.5%，有說(shuō)超過(guò)50%。在此后的十多年里，關(guān)稅率基本保持在這一水平上，直到1913年民主黨人擔(dān)任總統(tǒng)為止。在美國(guó)所有的一般關(guān)稅法令中，丁利法實(shí)行得最久(梅俊杰，第五章，246頁(yè))。

　　1910年代：共和黨人塔夫脫在競(jìng)選期間暗示要削減關(guān)稅，擔(dān)任總統(tǒng)后卻在1909年促使眾議院共和黨人提出的保護(hù)主義性質(zhì)的奧爾德里奇議案在參議院獲得通過(guò)。此后，民主黨總統(tǒng)伍德羅·威爾遜強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)性的關(guān)稅，因此1913年的“安德伍德—塞門(mén)斯法令”把鋼鐵、羊毛、食糖和某些農(nóng)產(chǎn)品列入免稅之列，并且大大降低了棉毛織品的稅率，但是提高了化學(xué)藥品和其它產(chǎn)品的稅率。總體而言，威爾遜任職期間關(guān)稅平均稍低于25%，幾乎是1860年前夕通行的水平(梅俊杰，第五章，247頁(yè))。

　　1920年代：共和黨人1921年重新掌權(quán)后，為了防止戰(zhàn)后的傾銷(xiāo)和滿足農(nóng)民的要求，通過(guò)了一項(xiàng)緊急關(guān)稅法案，給包括小麥、玉米、肉、羊毛和糖在內(nèi)的一系列農(nóng)產(chǎn)品施加了關(guān)稅。1922年代替該緊急關(guān)稅的福德尼—麥堪伯爾關(guān)稅法使得這些對(duì)農(nóng)產(chǎn)品施加的新關(guān)稅成為永久性的關(guān)稅，雖然不太需要這種保護(hù)。同時(shí)，該法提高了一系列制造業(yè)商品的關(guān)稅，其所起的保護(hù)作用甚至還超過(guò)了以往關(guān)稅。對(duì)1912年曾一度免稅的鋼和鐵又恢復(fù)了課稅，而紡織品，尤其是生絲的稅率則有增加。該法特別對(duì)那些所謂的“戰(zhàn)時(shí)的幼稚工業(yè)”，尤其是化學(xué)和染料工業(yè)，給予特別的照顧，對(duì)它們提供了充分的保護(hù)。此外，為防備國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)美國(guó)生產(chǎn)者的損害，當(dāng)時(shí)規(guī)定總統(tǒng)有權(quán)在50%的范圍內(nèi)去提高或降低關(guān)稅，關(guān)稅保護(hù)已到了極端的地步(梅俊杰，第五章，247頁(yè))。

　　1930年代：共和黨人胡佛在1929年成為總統(tǒng)，盡管最初共和黨遵守了胡佛的競(jìng)選諾言，要通過(guò)新的貿(mào)易法規(guī)來(lái)解決農(nóng)業(yè)問(wèn)題，但這一新的關(guān)稅議案很快擴(kuò)張起來(lái)，提高了一系列制造行業(yè)的關(guān)稅。1930年，頂著強(qiáng)烈的抗議和一千多名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的反對(duì)，國(guó)會(huì)通過(guò)、總統(tǒng)簽署了1930年關(guān)稅法案，即斯穆特—霍利關(guān)稅法，根據(jù)此法，增加稅率的商品有890種，其中50種由免稅改為征稅;降低稅率的有235種，其中有75種由征稅改為免稅。由免稅改為征稅的商品有水泥、生皮和靴鞋。根據(jù)白宮的一項(xiàng)聲明，對(duì)于農(nóng)作物原料的平均稅率由38.1%提高到48.92%，其它商品的稅率由31.02%提高到34.3%(梅俊杰，第五章，247—248頁(yè))。

　　美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)之后的高關(guān)稅紀(jì)錄可謂世所罕見(jiàn)。1866—1883年間美國(guó)所實(shí)施的關(guān)稅對(duì)制成品平均征收了45%的進(jìn)口稅(最低為約25%，最高為約60%)(梅俊杰，第五章，248頁(yè))。

　　一百年前的另一份資料則說(shuō)：繼英國(guó)之后長(zhǎng)期占據(jù)世界工業(yè)生產(chǎn)首位的美國(guó)，在達(dá)到這一地位之前也一直對(duì)自己的工業(yè)實(shí)行保護(hù)關(guān)稅。從19世紀(jì)初開(kāi)始，美國(guó)就采用了政治家漢密爾頓用關(guān)稅壁壘來(lái)促進(jìn)新興工業(yè)發(fā)展的主張，開(kāi)始實(shí)行高度的保護(hù)關(guān)稅制度。整個(gè)19世紀(jì)到20世紀(jì)初，美國(guó)對(duì)進(jìn)口的這種高額保護(hù)關(guān)稅政策幾乎從來(lái)沒(méi)有發(fā)生過(guò)重大的改變。到第一次世界大戰(zhàn)前夕，美國(guó)已在工業(yè)總產(chǎn)量上占世界第一位，但它仍然是進(jìn)口關(guān)稅率最高的工業(yè)強(qiáng)國(guó)。1912年，英國(guó)仍然實(shí)行進(jìn)口關(guān)稅接近于零的自由貿(mào)易政策，全部進(jìn)口的平均關(guān)稅負(fù)擔(dān)在法國(guó)為8.2%，在德國(guó)為8.4%，在意大利為9.8%，而在美國(guó)卻達(dá)18.5% (Roepke，S. 279-297)。

　　不僅如此，美國(guó)實(shí)際的關(guān)稅率比20世紀(jì)末以前一般了解的還要高。這是因?yàn)椋瑑?nèi)戰(zhàn)之后美國(guó)努力回歸金本位導(dǎo)致通貨緊縮，外匯的美元標(biāo)價(jià)和進(jìn)口商品的美元標(biāo)價(jià)都下跌。隨著進(jìn)口價(jià)格下跌，對(duì)于那些名義上從量稅固定的商品而言，其進(jìn)口稅的實(shí)際價(jià)值上升了。而從量稅和混合稅(同時(shí)包括從量和從價(jià)稅)在1860和1870年代都占到美國(guó)關(guān)稅體系中的很大份額。比如，1867年關(guān)稅目錄所列的815種應(yīng)稅品類(lèi)中，將近59%需按從量或混合方式征稅。故而，即使國(guó)會(huì)不對(duì)正式關(guān)稅作出任何變動(dòng)，總體關(guān)稅的實(shí)際價(jià)值也會(huì)上升。因通貨緊縮，1867—1870年間的平均關(guān)稅率已實(shí)際增長(zhǎng)10.85%，足以抵消1872年立法規(guī)定全盤(pán)降稅10%的影響。又因?yàn)?875年撤銷(xiāo)了1872年有關(guān)降稅的規(guī)定，而同時(shí)1876—1879年間的平均關(guān)稅因通貨緊縮緣故實(shí)際增加了13.75%，這意味著1870年代的實(shí)際關(guān)稅保護(hù)程度還要更高。而19世紀(jì)最后三分之一的年份中美國(guó)的通貨緊縮一直比較嚴(yán)重，這就使美國(guó)的實(shí)際關(guān)稅保護(hù)水平比初看起來(lái)要高出許多(梅俊杰，第五章，249頁(yè))。

　　在長(zhǎng)達(dá)一個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間里，即從1820年代到1930年代，美國(guó)國(guó)會(huì)中那些旨在保護(hù)美國(guó)新興產(chǎn)業(yè)、成長(zhǎng)期工業(yè)以及弱小工業(yè)的政治勢(shì)力常常獲得勝利，這些政策的系統(tǒng)性實(shí)施鐵證如山(梅俊杰，第五章，248頁(yè))。

　　長(zhǎng)期高關(guān)稅保護(hù)帶來(lái)工業(yè)的趕超發(fā)展

　　就是在內(nèi)戰(zhàn)后這一世所罕見(jiàn)的長(zhǎng)期高關(guān)稅保護(hù)中，美國(guó)以同樣世所罕見(jiàn)的速度，完成了從農(nóng)業(yè)國(guó)向首要工業(yè)國(guó)的巨大跨越(梅俊杰，第五章，249頁(yè))。

　　因內(nèi)戰(zhàn)而征收的高關(guān)稅增加了生活費(fèi)用和妨礙了糧食向國(guó)外銷(xiāo)售;但另一方面，關(guān)稅終究增加了制造業(yè)的利益，使企業(yè)獲得壟斷利潤(rùn)，使財(cái)富突然積累在少數(shù)工業(yè)家的手里，同時(shí)也加深了貧富之間的懸殊。美國(guó)的這一刺激手段很快奏效。美國(guó)1860年代的工廠數(shù)目增加了79.6%;工資收入者的人數(shù)增加了56.6%。這是美國(guó)歷史上任何十年中所未曾有過(guò)的最大的相對(duì)進(jìn)展(梅俊杰，第五章，249—250頁(yè))。

　　而南方的人均收入從1860年占全國(guó)平均數(shù)的72%下降到1880年和1900年的51%，南方人所得占全國(guó)個(gè)人總收入的比重從戰(zhàn)爭(zhēng)前夕的26%下滑到20年后的15%。同期北方和中西部所得占比從70%提升到78%(梅俊杰，第五章，250頁(yè))。

　　美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)后農(nóng)業(yè)也在大步前進(jìn)，但制造業(yè)與農(nóng)業(yè)的位置徹底顛倒了過(guò)來(lái)。在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重，1869年時(shí)農(nóng)業(yè)占53%，制造業(yè)占33%，礦業(yè)和建筑業(yè)合占14%;30年后，則分別為33%、53%、14%。偏于保守的估計(jì)是，1890年工業(yè)的產(chǎn)值已超過(guò)農(nóng)業(yè)，成為美國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中最大的部門(mén)。到1900年，制造業(yè)的年產(chǎn)值為農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的兩倍還多。在制造業(yè)內(nèi)部根據(jù)產(chǎn)業(yè)按附加值所作的排名，1860年機(jī)器制造業(yè)尚屬美國(guó)第六大產(chǎn)業(yè)，位居棉紡織、木材、鞋靴、面粉、男裝之后，而到1880年它已躍升至首位，排名第二的是鋼鐵業(yè)。機(jī)械制造和鋼鐵的主導(dǎo)地位到1900和1920年都再未變化過(guò)。1860—1880年間，按不變美元價(jià)算，大多數(shù)較大產(chǎn)業(yè)的增加值翻了一倍，1880—1900年間則增加了四倍。美國(guó)以局部的代價(jià)換取了全局的效益，以短期的付出打下了長(zhǎng)遠(yuǎn)的基礎(chǔ)(梅俊杰，第五章，250—251頁(yè))。

　　在當(dāng)時(shí)的美國(guó)，作為現(xiàn)代支柱產(chǎn)業(yè)的石油業(yè)也得到了貿(mào)易保護(hù)與鼓勵(lì)。本來(lái)美國(guó)石油產(chǎn)品的優(yōu)勢(shì)十分巨大，石油產(chǎn)業(yè)在國(guó)內(nèi)不需要任何保護(hù)。但美國(guó)還是在1861年對(duì)煤油這一最大宗的進(jìn)口品征收了每加侖10美分的關(guān)稅，1865年該關(guān)稅提高到每加侖40美分，直到1883年均未有任何改變。而當(dāng)年桶裝煤油在紐約的批發(fā)價(jià)平均不過(guò)每加侖8.125美分。1883年國(guó)會(huì)調(diào)整稅率后，對(duì)煤油等蒸餾油品改征25%的從價(jià)稅，對(duì)于潤(rùn)滑油等制成油品則征收20%的從價(jià)稅。到1894年，美國(guó)的石油業(yè)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期保護(hù)已成為強(qiáng)大產(chǎn)業(yè)，散裝煤油售價(jià)降至每加侖不足2.5美分，此時(shí)其關(guān)稅才告取消。但即便如此，當(dāng)外國(guó)向美國(guó)石油及其衍生產(chǎn)品征收進(jìn)口關(guān)稅時(shí)，國(guó)會(huì)授權(quán)對(duì)于來(lái)自這些國(guó)家的輸美油品征收40%的反補(bǔ)貼關(guān)稅。只是從1897年起，反補(bǔ)貼關(guān)稅率才設(shè)定為等同于外國(guó)對(duì)美國(guó)煤油征收的關(guān)稅率。借助反補(bǔ)貼稅，美國(guó)給予本國(guó)油商的保護(hù)在煤油列入自由清單后實(shí)際上比此前還要大。由于這一階段中油輪的應(yīng)用使油品的運(yùn)輸成本大為降低，即使美國(guó)的生產(chǎn)商在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)擁有優(yōu)勢(shì)，這種保護(hù)還是意義非同小可。聯(lián)邦政府還在關(guān)稅手段之外大力支持石油業(yè)的海外經(jīng)營(yíng)。不僅外國(guó)對(duì)美出口油品的限制需要國(guó)務(wù)院出面處理，甚至企業(yè)具體的市場(chǎng)策略和業(yè)務(wù)決策都得到官方的直接幫助。這些都直接幫助美國(guó)公司1880年代在亞洲擴(kuò)大了煤油的銷(xiāo)售，而對(duì)于在歐洲等其它地區(qū)的業(yè)務(wù)拓展，政府支持同樣直接和有力。1861—1911年間，美國(guó)的石油特別是煤油進(jìn)入了世界每個(gè)國(guó)家的消費(fèi)范圍。在這50年中的大多數(shù)時(shí)候，美國(guó)制造的照明油中有五到六成都輸往海外。國(guó)外需求的存在是該產(chǎn)業(yè)批量生產(chǎn)技術(shù)得到開(kāi)發(fā)的突出因素(梅俊杰，第五章，251—252頁(yè))。

　　正是經(jīng)此所謂“刻意”或“人為”的發(fā)展過(guò)程，美國(guó)實(shí)現(xiàn)了對(duì)先進(jìn)工業(yè)國(guó)的趕超，包括改變了與原先宗主國(guó)的力量對(duì)比(梅俊杰，第五章，252頁(yè))：

　　一，美國(guó)的對(duì)外貿(mào)易差額不斷改善。1850—1873年間，美國(guó)的貿(mào)易收支尚有小小逆差，1874—1895年間貿(mào)易收支轉(zhuǎn)變?yōu)轫槻睿?896—1914年間變?yōu)轱@著順差，1915—1919年間則出現(xiàn)巨額順差(梅俊杰，第五章，252頁(yè))。

　　二，美國(guó)的總體貿(mào)易結(jié)構(gòu)發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。制成品(包括半制成品和制成食品)在內(nèi)戰(zhàn)前的1850年代不足出口的33%，而到1889—1898年間已占出口的50%，至1904—1913年間又升至60%;而在這三個(gè)時(shí)段，進(jìn)口中的制成品(包括半制成品和制成食品)的比重則由最早的超過(guò)80%降至58%，再后降至54%(梅俊杰，第五章，252頁(yè))。

　　三，與歐洲的貿(mào)易發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化。盡管此時(shí)歐洲本身也在大舉工業(yè)化，但是1871/73年歐洲人開(kāi)始驚呼美國(guó)貨“入侵歐洲”。到第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前夕的1912/14年，在這41年里，美國(guó)對(duì)歐出口中棉花等原材料從58.1%降至45.1%;原料食品從14.4%降至6.5%;制成食品從19.4%降至15.1%;半制成品從3.4%升至17.1%;制成品從4.8%升至16.1%。綜合起來(lái)美國(guó)對(duì)歐洲出口原材料從占72.5%降至51.6%。這反映了美國(guó)工業(yè)成功的趕超(梅俊杰，第五章，252—253頁(yè))。

　　四，美國(guó)終于超過(guò)歐洲列強(qiáng)成為世界第一。1870—1913年，美國(guó)的工業(yè)產(chǎn)值年均增長(zhǎng)4.7%，德國(guó)為4.1%，而英國(guó)只有2.1%。1892—1912年間制成品出口的增幅，美國(guó)為457.3%，英國(guó)是126.5%，德國(guó)是208.3%，法國(guó)是108.5%。1774年，英國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值按現(xiàn)價(jià)幾乎為美國(guó)的三倍，1840年降為美國(guó)的約一倍半，而到1913年大約只及美國(guó)的41%(梅俊杰，第五章，253頁(yè))。

　　當(dāng)然，支撐美國(guó)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化趕超的肯定不是關(guān)稅這一個(gè)因素。對(duì)于美國(guó)這樣龐大的經(jīng)濟(jì)體，拓展殖民地、增加原材料供應(yīng)、勞動(dòng)力涌入、科技的進(jìn)步等許多因素都是其發(fā)展的促進(jìn)因素。沒(méi)有理由懷疑，如果沒(méi)有保護(hù)關(guān)稅的話，美國(guó)的制造業(yè)也會(huì)得到驚人的發(fā)展;但是同樣明顯的是，高關(guān)稅壁壘曾經(jīng)大大加速了某些工業(yè)的發(fā)展。毋庸置疑，美國(guó)通過(guò)限制外國(guó)產(chǎn)品的進(jìn)口實(shí)現(xiàn)了大規(guī)模的進(jìn)口替代。1860—1914年間，美國(guó)的出口額增加了七倍以上，然而保護(hù)其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)使進(jìn)口量只增加了四倍(梅俊杰，第五章，253—254頁(yè))。

　　由于美國(guó)鼓勵(lì)出口限制進(jìn)口，只要一個(gè)制造行業(yè)在1869年時(shí)的進(jìn)口占該行業(yè)的10%或更多的比重，到1909年時(shí)該比重都下降了一半甚至更多。鋼鐵業(yè)更是個(gè)極端例子，其進(jìn)口比重從原占12%下降到大約1.5%。這說(shuō)明，美國(guó)曾大力追求以國(guó)內(nèi)生產(chǎn)來(lái)替代從外國(guó)進(jìn)口，而關(guān)稅從來(lái)都是實(shí)現(xiàn)進(jìn)口替代最有效的手段。這一政策大大保護(hù)了美國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的發(fā)展，與德國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展期(1879—1914年)的政策以及日本在創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)奇跡時(shí)期(1951—1973年)的政策很相似。關(guān)稅壁壘對(duì)消費(fèi)者的直接影響是破壞了他們的利益，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益來(lái)說(shuō)，正是這一壁壘保護(hù)著美國(guó)工業(yè)從幼年期步入青年期再步入能健康成長(zhǎng)的成年期(梅俊杰，第五章，254頁(yè))。

　　第五節(jié)              高關(guān)稅保護(hù)下美國(guó)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展

　　19世紀(jì)美國(guó)政府對(duì)制造業(yè)部門(mén)成長(zhǎng)的兩個(gè)貢獻(xiàn)，是專(zhuān)利制度的規(guī)定和關(guān)稅。作為世界上第一個(gè)現(xiàn)代專(zhuān)利制度，美國(guó)的專(zhuān)利制度是有意識(shí)設(shè)計(jì)的以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)(Engerman and Gallman，第二卷第九章，p.394)。

　　與制造業(yè)發(fā)展相關(guān)的關(guān)稅在19世紀(jì)末被形容為“壟斷之母”。關(guān)稅是聯(lián)邦政府提高財(cái)政收入的主要方式，它也在漢密爾頓刺激制造業(yè)發(fā)展的最初方案中扮演了突出的角色。在征收所得稅之前，除了幾個(gè)大量出售土地的短暫時(shí)期外，關(guān)稅通常占聯(lián)邦收入的80%—90%(Engerman and Gallman，第二卷第九章，p.397-398)。

　　為保護(hù)美國(guó)國(guó)內(nèi)工業(yè)免受外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)影響而對(duì)具體商品制定的稅率是美國(guó)國(guó)會(huì)長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的主題。并不是所有的制造業(yè)都受到保護(hù)。當(dāng)美國(guó)商品出口時(shí)就與關(guān)稅保護(hù)無(wú)關(guān)。在另外的情況下，當(dāng)某個(gè)產(chǎn)業(yè)被認(rèn)為不夠重要時(shí)，或是這個(gè)行業(yè)的企業(yè)家沒(méi)能向國(guó)會(huì)證明他們行業(yè)的重要性時(shí)，它們就得不到關(guān)稅保護(hù)。這樣，只有少數(shù)行業(yè)成為關(guān)稅爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，它們是紡織行業(yè)尤其是棉紡織行業(yè)，以及鋼鐵行業(yè)。分析家們關(guān)注的，美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)前主要是紡織業(yè)，19世紀(jì)后期則主要是鋼鐵業(yè)(Engerman and Gallman，第二卷第九章，p.398)。

　　第一個(gè)關(guān)稅是在1789年實(shí)行的。在財(cái)政部、制造業(yè)利益集團(tuán)和1812年戰(zhàn)爭(zhēng)中普通公眾形成的保護(hù)主義感情推動(dòng)下，法定的名義稅率一直到1832年還在增加。1828年由南方領(lǐng)導(dǎo)的“可憎的關(guān)稅”運(yùn)動(dòng)造成了強(qiáng)烈反響，引發(fā)了與關(guān)稅上升趨勢(shì)相反的運(yùn)動(dòng)。首先是1833年的《妥協(xié)關(guān)稅協(xié)定》，然后直到美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)，關(guān)稅一直持續(xù)下降，幾乎沒(méi)有中斷。1861年，因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)國(guó)家需要增加收入而導(dǎo)致關(guān)稅急劇上升。此后，盡管有一些波動(dòng)，但直到第一次世界大戰(zhàn)，關(guān)稅一直維持在很高的水平。1890年通過(guò)的《麥金利關(guān)稅法》使美國(guó)成為工業(yè)化世界中關(guān)稅稅率最高的國(guó)家(Engerman and Gallman，第二卷第九章，p.398)。

　　在關(guān)稅對(duì)工業(yè)發(fā)展的影響問(wèn)題上，關(guān)于關(guān)稅效應(yīng)的方向和程度問(wèn)題一直沒(méi)有完全確定的答案。那些懷疑關(guān)稅對(duì)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)有凈益處的學(xué)者，傾向于從關(guān)稅對(duì)制造業(yè)部門(mén)的總體影響而不是從整體經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)考慮問(wèn)題。而那些認(rèn)為關(guān)稅比較有利的學(xué)者則好像更樂(lè)于使用一種狹義的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)考慮問(wèn)題，他們更致力于確定是否在某些時(shí)期內(nèi)關(guān)稅確實(shí)保護(hù)了特殊的行業(yè)(Engerman and Gallman，第二卷第九章，p.398-399)。

　　美國(guó)19世紀(jì)關(guān)稅促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用：鼓勵(lì)進(jìn)口替代和紡織業(yè)及鋼鐵業(yè)的發(fā)展

　　美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)后的時(shí)期有時(shí)被引為保護(hù)主義立法的范例，這種立法通過(guò)限制美國(guó)市場(chǎng)上的外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)促進(jìn)制造業(yè)。在該時(shí)期美國(guó)利用高關(guān)稅成功地扶植了幼稚產(chǎn)業(yè)，使其最終壯大。在1869年進(jìn)口占制成品消費(fèi)的14%，到1909年該比例下降到6%。每個(gè)制造行業(yè)進(jìn)口比重在1869年都是10%或更多，這一比例在1909年下降到5%或更少。鋼鐵行業(yè)是極端的例子，其進(jìn)口從12%下降到1.5%。這些下降表明美國(guó)制造業(yè)的快速成長(zhǎng)包括了用國(guó)內(nèi)產(chǎn)品代替進(jìn)口品的進(jìn)口替代過(guò)程(Engerman and Gallman，第二卷第十五章，p.724)。

　　在19世紀(jì)非常突出的兩個(gè)進(jìn)口替代的例子中，所在的行業(yè)的保護(hù)程度是增加的。其一是美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)前紡織品的進(jìn)口大量下降，其二是19世紀(jì)80年代和90年代的鋼鐵行業(yè)。在紡織品的例子中，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)在禁運(yùn)期間擴(kuò)張了，禁運(yùn)中有效的是禁止性關(guān)稅，即使它在這期間從來(lái)沒(méi)實(shí)行過(guò)。陶西格推斷禁運(yùn)本身而不是被用來(lái)保護(hù)該行業(yè)的關(guān)稅，提供了成長(zhǎng)的主要刺激因素。諾思分析了這樣一種可能性：即1816年、1824年和1828年的關(guān)稅法案使在1812年戰(zhàn)爭(zhēng)后被嚴(yán)重破壞的紡織行業(yè)部分得到恢復(fù)，但是到1830年該行業(yè)已經(jīng)成為凈出口者，不再需要保護(hù)了(Engerman and Gallman，第二卷第十五章，p.724-725)。

　　陶西格的結(jié)論是，到1832年，美國(guó)的棉紡織行業(yè)可以在平等條件下應(yīng)付外國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)。而20世紀(jì)下半期的詳細(xì)研究則更加相信保護(hù)主義能夠促進(jìn)行業(yè)成長(zhǎng)的觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)挑戰(zhàn)了陶西格的結(jié)論。這些作者都指出美國(guó)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)是粗布，而不是優(yōu)質(zhì)布。比爾斯得出了關(guān)稅保護(hù)必要性的最強(qiáng)有力的結(jié)論，說(shuō)沒(méi)有保護(hù)棉紡織行業(yè)中就會(huì)沒(méi)有大部分附加價(jià)值。哈利運(yùn)用不同的資料也推斷出，即使在19世紀(jì)50年代大規(guī)模的出口已經(jīng)超過(guò)產(chǎn)出的10%，美國(guó)產(chǎn)業(yè)如果沒(méi)有保護(hù)也只能達(dá)到現(xiàn)有規(guī)模的一小部分(Engerman and Gallman，第二卷第十五章，p.725)。

　　諾思提出，美國(guó)冶鐵業(yè)在某種程度上由于其產(chǎn)品的高運(yùn)輸成本而得到保護(hù)。鋼鐵的進(jìn)口量在1879年到1899年之間下降，紡織品進(jìn)口的下降更早，在該時(shí)期美國(guó)國(guó)內(nèi)鋼鐵產(chǎn)品消費(fèi)增長(zhǎng)了兩倍多。因?yàn)檫M(jìn)口的下降與生產(chǎn)的增長(zhǎng)相比微不足道，它并不是這一增長(zhǎng)的主要促進(jìn)因素。陶西格等人的結(jié)論是，保護(hù)和進(jìn)口的下降雖然促進(jìn)工業(yè)增長(zhǎng)，它們?cè)陂L(zhǎng)期對(duì)總體工業(yè)不是主要的影響因素(Engerman and Gallman，第二卷第十五章，p.725-726)。

　　但是，生鐵的產(chǎn)品關(guān)稅確實(shí)提高了美國(guó)國(guó)內(nèi)的產(chǎn)量。這部分地通過(guò)影響進(jìn)口商品質(zhì)量而起作用。生鐵關(guān)稅是特殊的，它按照每噸的美元設(shè)計(jì)，低等級(jí)的生鐵稅負(fù)權(quán)重遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于高等級(jí)的。結(jié)果是低質(zhì)量生鐵的進(jìn)口量下降，并鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)在低端質(zhì)量領(lǐng)域生產(chǎn)(Engerman and Gallman，第二卷第十五章，p.726)。

　　從1866年到1913年的鋼軌關(guān)稅表明，對(duì)重要產(chǎn)品產(chǎn)出征收關(guān)稅能產(chǎn)生強(qiáng)大的效應(yīng)。關(guān)稅加上由于技術(shù)進(jìn)步而不斷下降的投入(生鐵)的價(jià)格對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)鋼鐵產(chǎn)業(yè)績(jī)效產(chǎn)生了巨大影響。大部分益處可以歸因于來(lái)自“干中學(xué)”的生產(chǎn)力上升。然而，因?yàn)殛P(guān)稅迅速切斷了進(jìn)口以及關(guān)稅廢除得太晚，致使在19世紀(jì)80年代鋼軌購(gòu)買(mǎi)者承受了高成本，源于關(guān)稅的福利改進(jìn)規(guī)模小(Engerman and Gallman，第二卷第十五章，p.726)。

　　從鼓勵(lì)被保護(hù)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)角度來(lái)看保護(hù)是否成功，20世紀(jì)后半期的研究對(duì)這一問(wèn)題所得出的結(jié)論大多是正面的。然而這些結(jié)論通常沒(méi)有回答國(guó)家的增長(zhǎng)和福利是否增強(qiáng)了這一政策問(wèn)題(Engerman and Gallman，第二卷第十五章，p.726)。

　　美國(guó)的大部分歷史都認(rèn)為國(guó)際貿(mào)易對(duì)美國(guó)的影響并不重要，因?yàn)槊绹?guó)貿(mào)易與產(chǎn)出的比值低，有時(shí)這一比值還下降。但是諾思關(guān)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的著作對(duì)貿(mào)易和外國(guó)需求增加賦予了更多的重要性。諾思描述了外國(guó)對(duì)棉花需求的增加在促進(jìn)棉花種植向西部擴(kuò)張中的作用，以及對(duì)緊隨其后的更普遍的殖民地和種植業(yè)擴(kuò)張的作用。威廉姆森指出，外國(guó)需求的存在本身就提高了市場(chǎng)的需求價(jià)格彈性，這種高彈性意味著，在生產(chǎn)者得到的價(jià)格沒(méi)有大幅下降的情況下生產(chǎn)可以快速擴(kuò)張。國(guó)際市場(chǎng)的這一效應(yīng)的必然結(jié)果是當(dāng)生產(chǎn)增長(zhǎng)得最快時(shí)，出口與產(chǎn)量的比值上升。美國(guó)棉花生產(chǎn)的例子，還有在19世紀(jì)下半葉中西部谷物和肉類(lèi)生產(chǎn)的巨大增長(zhǎng)都符合這一結(jié)論。高彈性市場(chǎng)的存在和對(duì)生產(chǎn)的刺激對(duì)美國(guó)向西部擴(kuò)張至關(guān)重要(Engerman and Gallman，第二卷第十五章，p.726-728)。

　　20世紀(jì)90年代對(duì)大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家建議的促進(jìn)政策都是外向型而非內(nèi)向型的，偏好中性或出口導(dǎo)向而非進(jìn)口替代型。因?yàn)槟菚r(shí)許多發(fā)展中國(guó)家的規(guī)模普遍比美國(guó)在工業(yè)化早期階段時(shí)小得多，貿(mào)易導(dǎo)向型可能更適合這些小型國(guó)家，而不太適合像19世紀(jì)大部分時(shí)間里的美國(guó)那樣的位于大陸上的規(guī)模較大的發(fā)展中國(guó)家(Engerman and Gallman，第二卷第十五章，p.728)。

　　盡管在19世紀(jì)中葉進(jìn)口的幅度受到關(guān)稅上升的制約，而且并不是所有的制造業(yè)都受到關(guān)稅的保護(hù)，但美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)前這一工業(yè)化發(fā)展的早期階段正是那些主張貿(mào)易保護(hù)具有積極作用的學(xué)者所強(qiáng)調(diào)的典型階段。他們通常說(shuō)，處于發(fā)展階段的幼稚產(chǎn)業(yè)需要通過(guò)關(guān)稅保護(hù)來(lái)成長(zhǎng)到足以參與競(jìng)爭(zhēng)的階段，關(guān)稅保護(hù)在這種環(huán)境下最有可能獲得最佳的社會(huì)效益。19世紀(jì)早期，許多產(chǎn)業(yè)受到了保護(hù)，其中包括玻璃業(yè)、造紙業(yè)、纖維產(chǎn)品業(yè)和陶瓷業(yè)，但紡織業(yè)(尤其是棉紡織業(yè))和鋼鐵業(yè)是關(guān)稅爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)和陶西格(Frank W. Taussig)的經(jīng)典論著有關(guān)，它認(rèn)為在整個(gè)制造業(yè)發(fā)展中關(guān)稅只起次要作用，甚至在棉紡織工業(yè)和鋼鐵工業(yè)中也如此。其中心意思是，盡管有國(guó)外的競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者也可以通過(guò)其它因素將外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)充分隔絕，從而在美國(guó)市場(chǎng)中生存和成長(zhǎng)。這些因素包括相當(dāng)豐富的原材料、較低的市場(chǎng)運(yùn)輸成本，尤其是美國(guó)人對(duì)產(chǎn)品多樣化的市場(chǎng)需求。但是20世紀(jì)下半期對(duì)棉紡織品的研究對(duì)關(guān)稅作用次要的理論提出了質(zhì)疑，他們認(rèn)為如果沒(méi)有關(guān)稅，美國(guó)生產(chǎn)者在一部分市場(chǎng)上將沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力。關(guān)稅保護(hù)可能對(duì)美國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有更廣泛的貢獻(xiàn)，它為關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)提供了發(fā)展技術(shù)能力的機(jī)會(huì)，從而使其能與國(guó)外生產(chǎn)者競(jìng)爭(zhēng)(Engerman and Gallman，第二卷第九章，p.399)。

　　恩格爾曼等人認(rèn)為，關(guān)稅對(duì)美國(guó)整個(gè)工業(yè)發(fā)展的重要性仍不十分清楚。首先，美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)前關(guān)稅的保護(hù)作用一般被認(rèn)為集中于少數(shù)幾個(gè)突出的產(chǎn)業(yè)，如棉紡織業(yè)和鋼鐵業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)英國(guó)享有技術(shù)領(lǐng)先地位。由于英國(guó)制造業(yè)部門(mén)的生產(chǎn)力增長(zhǎng)極端不平衡，這些產(chǎn)業(yè)對(duì)英國(guó)早期工業(yè)化至關(guān)重要，但沒(méi)有理由認(rèn)為這些產(chǎn)業(yè)對(duì)所有的早期工業(yè)化國(guó)家都這樣重要。美國(guó)與英國(guó)有非常不同的要素稟賦和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，如果它的工業(yè)發(fā)展路徑與英國(guó)明顯不同，也并不奇怪。事實(shí)上，在沒(méi)有有效保護(hù)的情況下，美國(guó)大部分制造業(yè)，比如包括制鞋業(yè)在內(nèi)的那些重要產(chǎn)業(yè)，生產(chǎn)力和產(chǎn)出都顯著增長(zhǎng)，而且在國(guó)際性的水晶宮展覽會(huì)上美國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新受到一致好評(píng)，這些都表明美國(guó)完全有足夠的能力在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中締造美國(guó)的工業(yè)實(shí)力。盡管關(guān)稅有助于特殊產(chǎn)業(yè)發(fā)展的觀點(diǎn)好像是合理的，但是它產(chǎn)生的影響如資源從其它產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，則可能限制它對(duì)整體經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。關(guān)稅向幼稚產(chǎn)業(yè)提供保護(hù)原則上有可能對(duì)社會(huì)有利，但這很難被證明。此外，美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)以后關(guān)稅稅率實(shí)際上一直很高，它們持續(xù)的時(shí)間很長(zhǎng)，超過(guò)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的幼稚階段和成長(zhǎng)階段(Engerman and Gallman，第二卷第九章，p.399-401)。

　　恩格爾曼等人的這些說(shuō)法，沒(méi)看到在整個(gè)世界市場(chǎng)上總需求普遍不足的宏觀環(huán)境下進(jìn)口關(guān)稅提高對(duì)增加本國(guó)產(chǎn)品需求的重要作用;他們也沒(méi)看到，恰恰是美國(guó)的那些沒(méi)受關(guān)稅保護(hù)的產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出顯著增長(zhǎng)才證明了，關(guān)稅保護(hù)某些產(chǎn)業(yè)沒(méi)有使不受保護(hù)的產(chǎn)業(yè)流失了發(fā)展所必需的資源。

　　自由派對(duì)關(guān)稅保護(hù)的錯(cuò)誤指責(zé)

　　自由派熱衷于指責(zé)關(guān)稅保護(hù)會(huì)扼殺競(jìng)爭(zhēng)并損害被保護(hù)產(chǎn)業(yè)。美國(guó)一托拉斯的總裁說(shuō)過(guò)：“關(guān)稅乃托拉斯之母”。關(guān)稅的確催化了美國(guó)1880—1920年間的產(chǎn)業(yè)集中化浪潮。可是，集中化盡管有其追求壟斷利潤(rùn)的一面，但也有擴(kuò)大市場(chǎng)覆蓋、加深產(chǎn)業(yè)整合、提高規(guī)模效益、強(qiáng)化國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的另一面，特別是在1879—1893年這個(gè)階段就更是如此。對(duì)于化工、石油、電力、鋼鐵等標(biāo)志第二次工業(yè)革命的產(chǎn)業(yè)而言，沒(méi)有產(chǎn)業(yè)集中化簡(jiǎn)直無(wú)法想象其崛起。部分可以從這個(gè)關(guān)稅與產(chǎn)業(yè)集中的角度解釋為什么是美國(guó)和德國(guó)而非英國(guó)在此輪工業(yè)發(fā)展中脫穎而出。而且，即便積極推動(dòng)1890年“謝爾曼反托拉斯法”的謝爾曼本人，同時(shí)也是力挺麥金利關(guān)稅法案的高關(guān)稅倡導(dǎo)者，這說(shuō)明高關(guān)稅與國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)并非水火不容。事實(shí)上，大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家相信，美國(guó)市場(chǎng)巨大而且互相聯(lián)系，不僅刺激了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而且大大削弱了保護(hù)主義政策所帶來(lái)的副作用。在許多受保護(hù)產(chǎn)業(yè)中，有力的國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)幾乎彌補(bǔ)了外來(lái)競(jìng)爭(zhēng)的缺位(梅俊杰，第五章，254—255頁(yè))。

　　自由派即使承認(rèn)保護(hù)對(duì)產(chǎn)業(yè)的促進(jìn)作用，但又推斷它損害了整個(gè)經(jīng)濟(jì)的福利。一學(xué)者使用一種頗為典型的推斷套路，一方面足夠?qū)嵤虑笫堑刈C明，美國(guó)鍍錫業(yè)的興起確實(shí)是麥金利高關(guān)稅保護(hù)的產(chǎn)物，但另一方面又假設(shè)性地推測(cè)，沒(méi)有保護(hù)的話再過(guò)十年該產(chǎn)業(yè)也會(huì)成長(zhǎng)起來(lái)，而保護(hù)對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)而言得不償失云云(梅俊杰，第五章，254頁(yè))。這種論證無(wú)非是說(shuō)，不應(yīng)以保護(hù)造成的國(guó)民福利暫時(shí)損失去換取長(zhǎng)期中產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。但美國(guó)當(dāng)時(shí)的國(guó)家情緒就是情愿以暫時(shí)的收入損失換取產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。美國(guó)為了扶植產(chǎn)業(yè)在海外的競(jìng)爭(zhēng)力，較早便持續(xù)且有計(jì)劃地采用了傾銷(xiāo)手段。美國(guó)國(guó)務(wù)卿在1880年就曾明確建議，美國(guó)紡織品制造商應(yīng)在海外傾銷(xiāo)，以通過(guò)暫時(shí)的利潤(rùn)犧牲去贏得海外市場(chǎng)地位。1914年以前美國(guó)制成品出口貿(mào)易很大一部分就是在以?xún)A銷(xiāo)價(jià)銷(xiāo)售的基礎(chǔ)上得到發(fā)展和維持的(梅俊杰，第五章，255—256頁(yè))。

　　1873年恩格斯在《保護(hù)關(guān)稅制度和自由貿(mào)易》一文中就說(shuō)：“在我們的時(shí)代，任何一個(gè)大民族沒(méi)有自己的工業(yè)都不能生存。”“如果美國(guó)要成為一個(gè)工業(yè)國(guó)”，“那么在它面前就敞開(kāi)著兩條道路：或者是實(shí)行自由貿(mào)易，進(jìn)行比如說(shuō)50年的費(fèi)用極大的競(jìng)爭(zhēng)斗爭(zhēng)來(lái)反對(duì)領(lǐng)先于美國(guó)工業(yè)約一百年的英國(guó)工業(yè);或者是用保護(hù)關(guān)稅在比如說(shuō)25年中堵住英國(guó)工業(yè)品的來(lái)路，幾乎有絕對(duì)把握地堅(jiān)信，25年以后自己就能夠在自由的世界市場(chǎng)上占有一個(gè)地位。這兩條道路中哪一條最經(jīng)濟(jì)、最便捷呢?”對(duì)于這樣的問(wèn)題，1897—1901年任美國(guó)總統(tǒng)的麥金利十分明白地回答：“我們成了世界第一大農(nóng)業(yè)國(guó);我們成了世界第一大礦產(chǎn)國(guó);我們也成了世界第一大工業(yè)生產(chǎn)國(guó)。這一切都緣于我們堅(jiān)持了幾十年的關(guān)稅保護(hù)政策。” (梅俊杰，第五章，256頁(yè))

　　1800年美國(guó)出口占世界出口的3.2%，這一比率1870年上升到7.9%，1880年為13.2%，1900年美國(guó)出口已占世界出口15%，1913年回落為12.9%。19世紀(jì)美國(guó)進(jìn)口的增長(zhǎng)速度慢于本國(guó)出口的增長(zhǎng)速度，而且相對(duì)于貿(mào)易額，美國(guó)的外債減少了(Engerman and Gallman，第二卷第十五章，p.687-688及表15.1)。

　　美國(guó)的鋼鐵生產(chǎn)與關(guān)稅保護(hù)

　　美國(guó)在19世紀(jì)50年代還是鋼鐵生產(chǎn)上的生產(chǎn)力落后國(guó)家(Engerman and Gallman，第三卷第七章，p.427)。第一次世界大戰(zhàn)前，運(yùn)輸費(fèi)用和關(guān)稅將英國(guó)具有強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)力的鋼鐵產(chǎn)品驅(qū)逐出了北美、中歐、東歐的廣大市場(chǎng)。美國(guó)、德國(guó)、俄國(guó)和其它一些國(guó)家的政府對(duì)于保護(hù)本國(guó)鋼鐵業(yè)的意識(shí)非常強(qiáng)烈，它們極力避免進(jìn)口。因?yàn)闆](méi)有任何其它國(guó)家的鋼鐵市場(chǎng)比美國(guó)的市場(chǎng)大，所以保護(hù)主義的政策保證了美國(guó)在任何情況下的統(tǒng)治地位(Engerman and Gallman，第三卷第七章，p.419)。

　　盡管如此，美國(guó)的鋼鐵業(yè)是19世紀(jì)末20世紀(jì)初才變得高效率的。美國(guó)企業(yè)采用了當(dāng)時(shí)的先進(jìn)鋼鐵生產(chǎn)技術(shù)，在1906-1913年期間取得了相對(duì)于英國(guó)鋼鐵業(yè)的10%的生產(chǎn)力優(yōu)勢(shì)。在一戰(zhàn)前夕，雖然美國(guó)鋼鐵行業(yè)負(fù)擔(dān)著更高的工資水平，但是生產(chǎn)力的優(yōu)勢(shì)使它們能夠以比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更低的成本進(jìn)行生產(chǎn)。而在1906-1909年間，盡管美國(guó)鋼鐵企業(yè)的生產(chǎn)成本比英國(guó)低，美國(guó)鋼鐵生產(chǎn)的平均成本只是英國(guó)鋼鐵生產(chǎn)平均成本的95%，但是美國(guó)生產(chǎn)的成鐵價(jià)格比英國(guó)生產(chǎn)的成鐵價(jià)格高15%，美國(guó)生產(chǎn)的鐵板價(jià)格比英國(guó)生產(chǎn)的鐵板價(jià)格高7%。這就是說(shuō)，美國(guó)企業(yè)利用關(guān)稅保護(hù)能得到比其英國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者更大的價(jià)格加成。美國(guó)1913年有安德伍德的關(guān)稅削減計(jì)劃，但它在大戰(zhàn)前沒(méi)有機(jī)會(huì)給國(guó)內(nèi)工業(yè)造成壓力，而接下來(lái)的40年中，美國(guó)鋼鐵業(yè)被兩次世界大戰(zhàn)和戰(zhàn)爭(zhēng)期間的高關(guān)稅所保護(hù)。在一次世界大戰(zhàn)期間，美國(guó)鋼鐵產(chǎn)品出口比較少，在外國(guó)幾乎沒(méi)有建廠。同時(shí)，美國(guó)也成功地防止了外國(guó)鋼鐵產(chǎn)品的進(jìn)口(Engerman and Gallman，第三卷第七章，p.419-422，以及表7.1)。

　　靠著對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的高關(guān)稅保護(hù)，19世紀(jì)末20世紀(jì)初，美國(guó)和德國(guó)受保護(hù)的鋼鐵制造者生產(chǎn)的產(chǎn)品在國(guó)外的銷(xiāo)售價(jià)格要低于國(guó)內(nèi)的銷(xiāo)售價(jià)格(Engerman and Gallman，第三卷第七章，p.442-443)。

　　在保護(hù)主義下衰落的造船業(yè)

　　在美國(guó)不能在和平時(shí)期進(jìn)行有效競(jìng)爭(zhēng)的所有產(chǎn)業(yè)中，最具有戰(zhàn)略性和知識(shí)密集型的產(chǎn)業(yè)就是造船業(yè)。19世紀(jì)美國(guó)的造船業(yè)衰落了。1815年到1857年，美國(guó)造船業(yè)效率處于世界領(lǐng)先地位。但是它在從木船到鐵船和汽船的轉(zhuǎn)變過(guò)程中落在了后面。美國(guó)海岸貿(mào)易保護(hù)法庇護(hù)美國(guó)海岸貿(mào)易只能用美國(guó)本國(guó)制造的船只，但除了得到該法保護(hù)外，到19世紀(jì)末，美國(guó)在造船業(yè)上已經(jīng)無(wú)法同英國(guó)競(jìng)爭(zhēng)。19世紀(jì)美國(guó)造船業(yè)的衰落在某種程度上是正常的，但并不完全正常：當(dāng)大西洋沿岸木材缺乏，全世界都已轉(zhuǎn)向生產(chǎn)鐵制船，木頭已經(jīng)不再具有優(yōu)勢(shì)時(shí)，美國(guó)沒(méi)有盡早使用新的技術(shù)和鋼鐵(Engerman and Gallman，第三卷第七章，p.441)。

　　一戰(zhàn)前，作為技術(shù)和經(jīng)濟(jì)上的領(lǐng)先者，英國(guó)的造船廠無(wú)人可以匹敵。即使那些決心自己發(fā)展造船業(yè)來(lái)加強(qiáng)本國(guó)國(guó)防力量的國(guó)家，如意大利和日本，最終也放棄了這種努力，從英國(guó)購(gòu)買(mǎi)了戰(zhàn)船和商船。到1913年，世界上60%的輪船還是由英國(guó)生產(chǎn)的(Engerman and Gallman，第三卷第七章，p.441)。

　　1900年前后，美國(guó)造船廠的勞動(dòng)生產(chǎn)率只有英國(guó)的55%-70%。在兩次世界大戰(zhàn)之間，由于軍事需要減少，世界造船業(yè)處于蕭條狀態(tài)，美國(guó)也沒(méi)能在與英國(guó)和其它歐洲國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)。只有在兩次世界大戰(zhàn)期間，美國(guó)才是世界領(lǐng)先的船業(yè)生產(chǎn)者。在戰(zhàn)后，美國(guó)的造船業(yè)排名又有下滑，而與此同時(shí)，日本的排名上升了。戰(zhàn)后日本、瑞典、德國(guó)在產(chǎn)出和生產(chǎn)力方面超過(guò)了美國(guó)甚至英國(guó)(Engerman and Gallman，第三卷第七章，p.441-442)。

　　19世紀(jì)末英國(guó)在造船業(yè)上相對(duì)美國(guó)發(fā)達(dá)得益于三個(gè)因素，其中包括：英國(guó)船只的制造者和他們的分包商都積累了大量的經(jīng)驗(yàn)，19世紀(jì)后半期這種經(jīng)驗(yàn)的積累一直在進(jìn)行;英國(guó)的造船廠滿足的是世界上最大的海軍的需求，而美國(guó)的造船業(yè)只滿足較小規(guī)模的海軍建設(shè)的需求;美國(guó)在鐵金屬方面的貿(mào)易保護(hù)政策在某種程度上造成了造船業(yè)的高成本。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，美國(guó)和德國(guó)受保護(hù)的鋼鐵制造者生產(chǎn)的產(chǎn)品在國(guó)外的銷(xiāo)售價(jià)格要低于國(guó)內(nèi)的銷(xiāo)售價(jià)格。在這種情況下，1890年到1894年英國(guó)的關(guān)稅政策規(guī)定對(duì)國(guó)內(nèi)造船商進(jìn)口的鋼鐵可以抵扣相關(guān)的進(jìn)口稅費(fèi)，使英國(guó)的造船廠比美國(guó)更有優(yōu)勢(shì)(Engerman and Gallman，第三卷第七章，p.442-443)。

　　一戰(zhàn)之后國(guó)際貿(mào)易的蕭條和海軍裝備的限制條款都打擊了世界范圍內(nèi)的造船業(yè)的發(fā)展。英國(guó)在籌集資金進(jìn)行新的技術(shù)革新方面遇到了困難。它無(wú)法依靠?jī)魯U(kuò)張的幫助，只能靠自身的力量來(lái)重組造船業(yè)。美國(guó)新獲得的金融領(lǐng)導(dǎo)權(quán)使得國(guó)內(nèi)的造船廠能夠獲得低成本的貸款，這使得美國(guó)有可能在造船業(yè)上獲得較大發(fā)展。這樣，在兩次世界大戰(zhàn)之間，美國(guó)造船業(yè)是有可能趕上英國(guó)的。但是它并沒(méi)有做到(Engerman and Gallman，第三卷第七章，p.443)。

　　超過(guò)英國(guó)的機(jī)會(huì)被其它歐洲國(guó)家抓住了，緊隨其后的是日本，但是美國(guó)始終沒(méi)有超過(guò)英國(guó)。美國(guó)的政府變得更加帶有防御性和保護(hù)性。《瓊斯法》(the Jones Act)(1920年《海運(yùn)法》中第27款)可能通過(guò)強(qiáng)制使用美國(guó)制造、登記的船只來(lái)使美國(guó)造船業(yè)恢復(fù)競(jìng)爭(zhēng)力。它繼續(xù)禁止本國(guó)海岸運(yùn)輸中雇傭外國(guó)船員。1936年《海運(yùn)法》中第六條為美國(guó)船員提供了更多的保護(hù)性措施。這個(gè)法案要求政府從造船業(yè)的補(bǔ)貼中拿出一部分作為支付給船員的“公平合理的費(fèi)用”。在實(shí)際操作中，這意味著壟斷性的工資水平。需要運(yùn)輸服務(wù)的人為了避免向船員支付高額的費(fèi)用而紛紛轉(zhuǎn)向鐵路和公路運(yùn)輸，所以受法律保護(hù)的海岸貿(mào)易持續(xù)蕭條。雖然《瓊斯法》和海岸運(yùn)輸?shù)耐l(fā)了議會(huì)多次關(guān)于是否廢棄該法案的爭(zhēng)論，但是它到20世紀(jì)末還仍然有效。在國(guó)內(nèi)海運(yùn)需求減少的前提下，美國(guó)的造船廠是不可能有出口的動(dòng)力的。到20世紀(jì)80年代，美國(guó)造船業(yè)工人的成本是歐洲的2.5倍。(Engerman and Gallman，第三卷第七章，p.443-444)。美國(guó)的海岸運(yùn)輸法規(guī)定美國(guó)海岸運(yùn)輸必須使用美國(guó)船員，這個(gè)法律最終損害了美國(guó)的海岸貿(mào)易和造船業(yè)的發(fā)展(Engerman and Gallman，第三卷第七章，p.452)。

　　造船業(yè)可以說(shuō)是美國(guó)的保護(hù)關(guān)稅反而妨礙其發(fā)展的唯一的大產(chǎn)業(yè)。沒(méi)有疑問(wèn)的是，美國(guó)保護(hù)其鋼鐵業(yè)和海岸運(yùn)輸?shù)恼邠p害了美國(guó)的造船業(yè)。不過(guò)，美國(guó)在成為世界經(jīng)濟(jì)霸主的過(guò)程中竟然沒(méi)有奪得造船業(yè)世界第一的地位，這也沒(méi)有什么奇怪。19世紀(jì)美國(guó)的高度保護(hù)關(guān)稅使美國(guó)走了一條本質(zhì)上是內(nèi)向型發(fā)展的道路，這樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)必把海外貿(mào)易放在次要地位，由此造成不太需要強(qiáng)勢(shì)的海運(yùn)業(yè)。19世紀(jì)的美國(guó)在國(guó)際政治上也長(zhǎng)期實(shí)行孤立主義，更不熱衷于獲得海上霸權(quán)。這又使美國(guó)不像英國(guó)那樣注重發(fā)展海軍。這都使美國(guó)本身對(duì)其國(guó)內(nèi)的造船業(yè)沒(méi)有足夠強(qiáng)大的內(nèi)需。美國(guó)在從用木頭造船變?yōu)橛描F造船的過(guò)程中落后，也恰恰是受了其木材資源過(guò)于豐富的拖累。這應(yīng)當(dāng)是19世紀(jì)美國(guó)造船業(yè)相對(duì)衰落的主要原因。

　　貿(mào)易保護(hù)主義下發(fā)生的第二次科技革命

　　19世紀(jì)末發(fā)生了一場(chǎng)以電器和汽車(chē)的發(fā)明為標(biāo)志的科技革命，它通常被稱(chēng)為“第二次科技革命”。19世紀(jì)末發(fā)生的這第二次科技革命在美國(guó)取得了最顯著的成果。美國(guó)人愛(ài)迪生在19世紀(jì)70年代全力投入技術(shù)發(fā)明，先后改進(jìn)了電燈、電話，發(fā)明了留聲機(jī)，使世界進(jìn)入了電氣化時(shí)代。德國(guó)人本茨于1885年開(kāi)行了第一輛使用汽油機(jī)的汽車(chē)，1893年美國(guó)出現(xiàn)第一輛汽油機(jī)汽車(chē)。這些發(fā)明及其應(yīng)用使世界進(jìn)入了電氣化和汽車(chē)化的時(shí)代。但是，進(jìn)行這一系列發(fā)明的年代正是美國(guó)和德國(guó)強(qiáng)化其保護(hù)關(guān)稅制度的時(shí)代。第二次科技革命其實(shí)是在美國(guó)和德國(guó)的保護(hù)關(guān)稅制度之下推進(jìn)的(左大培：《混亂的經(jīng)濟(jì)學(xué)》，第七章，335頁(yè))。

　　當(dāng)然，同時(shí)發(fā)生的事情并不一定有因果關(guān)系。第二次科技革命發(fā)生于保護(hù)關(guān)稅之下，這不等于說(shuō)保護(hù)關(guān)稅促進(jìn)了那次革命。目前我們的研究還不能說(shuō)明，美國(guó)和德國(guó)的保護(hù)關(guān)稅制度怎樣促進(jìn)了當(dāng)時(shí)的那場(chǎng)科技革命。平心而論，激發(fā)第二次產(chǎn)業(yè)革命的最有力的政策性因素，應(yīng)當(dāng)是當(dāng)時(shí)美國(guó)和德國(guó)實(shí)行的保護(hù)專(zhuān)利的法律。這在美國(guó)表現(xiàn)得特別明顯。史學(xué)家們公認(rèn)，18世紀(jì)末以后美國(guó)工業(yè)顯著發(fā)展的一個(gè)非常強(qiáng)有力因素，是聯(lián)邦政府制定的專(zhuān)利權(quán)法律。機(jī)器的發(fā)明因此受到了鼓勵(lì)(左大培：《混亂的經(jīng)濟(jì)學(xué)》，第七章，335頁(yè))。盡管如此，第二次科技革命的歷史經(jīng)驗(yàn)起碼說(shuō)明了，像英國(guó)產(chǎn)業(yè)革命時(shí)一樣，保護(hù)關(guān)稅下可能會(huì)發(fā)生重大的科技革命。

　　第六節(jié)              高關(guān)稅保護(hù)下變化的美國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)往來(lái)

　　在高關(guān)稅保護(hù)的一百多年中，美國(guó)的進(jìn)口結(jié)構(gòu)、出口結(jié)構(gòu)、對(duì)外貿(mào)易差額等都發(fā)生了根本變化。1873年開(kāi)始的世界性經(jīng)濟(jì)蕭條更是顯著地改變了國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)力量的對(duì)比。

　　英國(guó)工業(yè)由1873年的經(jīng)濟(jì)蕭條遭受的影響比德、美工業(yè)更為嚴(yán)重。這次蕭條、農(nóng)村危機(jī)以及難以控制國(guó)際信貸市場(chǎng)和貨幣流通中黃金的周轉(zhuǎn)，都沉重地打擊了英國(guó)的領(lǐng)先地位。至1913年，英國(guó)的出口不論在歐洲市場(chǎng)還是在美國(guó)市場(chǎng)都在迅速下降。德國(guó)和美國(guó)1870年后高筑關(guān)稅壁壘，保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，到19世紀(jì)末已建起牢靠的外向型經(jīng)濟(jì)，不但能出口有高度競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品，如化工產(chǎn)品、電機(jī)、精密儀器、運(yùn)輸工具等，而且還能輸出資本、管理體制和技術(shù)流程等。20世紀(jì)頭10年，至少在15個(gè)工業(yè)部門(mén)，美國(guó)人均產(chǎn)值高于英國(guó)兩倍。在這種情況下，英國(guó)對(duì)美國(guó)和歐洲國(guó)家的貿(mào)易赤字不斷增加，英國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力逐步喪失。加強(qiáng)在英帝國(guó)領(lǐng)土上對(duì)一些制造品的壟斷勉強(qiáng)彌補(bǔ)了這一喪失(Castronovo，第二部分，一，1.，139-140頁(yè))。

　　19世紀(jì)美國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系變化的概貌

　　在歐洲陷于拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)期間，以當(dāng)期值衡量的美國(guó)總產(chǎn)出中的出口比例從18世紀(jì)90年代的10%—15%開(kāi)始下滑，1800年后低于7%，在拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)后的一百年中，每10年的平均比例僅在5.5%到7%之間變動(dòng)(Engerman and Gallman，第二卷第十五章，p.689及表15.3)。

　　在1770年前后的時(shí)期美國(guó)的進(jìn)口依賴(lài)甚至比出口依賴(lài)更嚴(yán)重，進(jìn)口可能為殖民地生產(chǎn)或消費(fèi)的三分之一。在19世紀(jì)上半葉，特別是在早期，美國(guó)的進(jìn)口高于出口，但是在19世紀(jì)70年代后由于美國(guó)從資本輸入國(guó)變?yōu)橘Y本輸出國(guó)，進(jìn)口量下降到出口量之下(Engerman and Gallman，第二卷第十五章，p.689及表15.3)。

　　只是在19世紀(jì)的后30年，美國(guó)的出口才超過(guò)進(jìn)口，出口順差一直持續(xù)到了20世紀(jì)。一直到美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)，商品貿(mào)易赤字是靠運(yùn)輸收入的盈余來(lái)彌補(bǔ)，因?yàn)槊绹?guó)商船的收入遠(yuǎn)大于美國(guó)付給外國(guó)人貨運(yùn)服務(wù)的錢(qián)。但到19世紀(jì)80年代美國(guó)已成為貨運(yùn)服務(wù)的凈進(jìn)口國(guó)。而19世紀(jì)美國(guó)國(guó)際收支中的利息科目卻總是處于虧損狀態(tài)。美國(guó)從誕生開(kāi)始就是凈債務(wù)國(guó)，在整個(gè)19世紀(jì)直到第一次世界大戰(zhàn)它付出的債務(wù)利息一直多于它從外國(guó)資產(chǎn)中獲得的收益。美國(guó)在19世紀(jì)是對(duì)外國(guó)的凈債務(wù)人，直到19世紀(jì)末期突然轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本出口。但在第一次世界大戰(zhàn)開(kāi)始時(shí)，美國(guó)對(duì)于世界其它地方仍然是歷史累計(jì)的凈債務(wù)國(guó)(Engerman and Gallman，第二卷第十五章，p.690-692)。

　　19世紀(jì)初外國(guó)凈債權(quán)總計(jì)幾乎達(dá)到美國(guó)財(cái)富的14%，這一比例1850年下降到7%左右，1900年為4%，在第一次世界大戰(zhàn)前夕只有2%(Engerman and Gallman，第二卷第十五章，p.693)。而19世紀(jì)的大部分時(shí)間內(nèi)，資本流入或凈外債變化很少超過(guò)總資本構(gòu)成的6%。就在第一次世界大戰(zhàn)之前，美國(guó)的長(zhǎng)期外國(guó)投資存量的大約80%是證券投資，政府和鐵路是主要借款方，大多數(shù)融資是債券而不是股票形式(Engerman and Gallman，第二卷第十五章，p.694-696)。1914年美國(guó)鐵路的外國(guó)投資價(jià)值是鐵路和設(shè)備賬面價(jià)值的大約四分之一(Engerman and Gallman，第二卷第十五章，p.697)。

　　美國(guó)在19世紀(jì)許多行業(yè)技術(shù)落后于歐洲國(guó)家，而這些行業(yè)中基本沒(méi)有直接投資。在當(dāng)時(shí)的情況下，技術(shù)和技能的轉(zhuǎn)移尤其靠重要人員的引進(jìn)。經(jīng)常是所有者、他們的子女或其他親屬來(lái)建立或是在必要的情況下管理分公司。這些企業(yè)通常是由外國(guó)人所有，但不是外國(guó)公司的附屬公司。隨著時(shí)間的流逝，這樣的企業(yè)隨著它們的所有人移居美國(guó)可能發(fā)展成獨(dú)立的、美國(guó)的國(guó)內(nèi)企業(yè)，適應(yīng)了美國(guó)環(huán)境(Engerman and Gallman，第二卷第十五章，p.697-698)。

　　19世紀(jì)美國(guó)出口和進(jìn)口的結(jié)構(gòu)性變化

　　在19世紀(jì)早期，美國(guó)的出口品幾乎都是自然資源產(chǎn)品，與18世紀(jì)中期的出口貿(mào)易模式幾乎完全相同。1803-1807年，超過(guò)四分之三的出口品是農(nóng)產(chǎn)品，此外還有大約五分之一是林業(yè)產(chǎn)品和海產(chǎn)品。制造業(yè)產(chǎn)品占比不足5%(Engerman and Gallman，第二卷第十五章，p.684-685)。

　　美國(guó)出口結(jié)構(gòu)的第一個(gè)巨大轉(zhuǎn)變是在資源產(chǎn)品內(nèi)由林業(yè)產(chǎn)品和海產(chǎn)品轉(zhuǎn)向了農(nóng)業(yè)產(chǎn)品。林業(yè)產(chǎn)品和海產(chǎn)品由1770年占出口28%降到1803—1810年占出口19%，到內(nèi)戰(zhàn)前的1851-1860年降到只占出口的6.5%，而農(nóng)業(yè)產(chǎn)品占出口的比例，則由1770年的近70%上升到1803—1810年的75.3%，而1811年后到1860年一直保持在約80%甚至更多。整個(gè)19世紀(jì)農(nóng)產(chǎn)品在美國(guó)出口商品中的比重一直超過(guò)70%，直到1904-1913年農(nóng)產(chǎn)品還占美國(guó)出口的52.9%(Engerman and Gallman，第二卷第十五章，p.698-699及表15.9)。

　　在農(nóng)業(yè)范圍內(nèi)，殖民地時(shí)代重要的大宗出口商品是煙草，它在19世紀(jì)上半葉下滑，逐步被棉花所代替。從1830年到美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)開(kāi)始棉花占據(jù)了出口商品中的一半或更多份額。棉花在19世紀(jì)余下的歲月中保持了重要性，直到第一次世界大戰(zhàn)時(shí)仍占出口總值的四分之一(Engerman and Gallman，第二卷第十五章，p.699)。

　　制成業(yè)產(chǎn)品占美國(guó)出口的份額，1811-1820年為3.5%，1841-1850年上升到9.3%，1851-1860年達(dá)到12.1%，1904-1913年上升到27.3%(Engerman and Gallman，第二卷第十五章，表15.9)。而半成品與制成品合起來(lái)占美國(guó)出口的份額，1820年僅約15%，1904-1913年則為約43%(Engerman and Gallman，第二卷第十五章，表15.10)。

　　美國(guó)從建國(guó)開(kāi)始就是制成品進(jìn)口國(guó)，1820年制成品占進(jìn)口的56.4%。到1904-1913年，制成品占進(jìn)口的份額下降到約24%，與半成品合計(jì)也只占進(jìn)口的不到42%。1820-1821年制成品占出口的份額還不及其占進(jìn)口份額的十分之一，而到1904-1913年制成品占出口的份額已超過(guò)其占進(jìn)口的份額(Engerman and Gallman，第二卷第十五章，p.702及表15.10)。

　　美國(guó)農(nóng)業(yè)占通常定義的GDP的份額1800年為二分之一，1860年下降到三分之一，這種下降的趨勢(shì)是漸進(jìn)的，并且集中在1840年到1860年間。在內(nèi)戰(zhàn)后，以現(xiàn)價(jià)衡量的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出占GNP的比例，從1869年的約40%下降到1900年的20%，1913年的略高于15%，而當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)占美國(guó)出口的份額仍然高于一半(Engerman and Gallman，第二卷第十五章，p.702-703)。

　　農(nóng)業(yè)比美國(guó)經(jīng)濟(jì)中的其它部門(mén)更多地依賴(lài)出口，農(nóng)業(yè)部門(mén)出口對(duì)產(chǎn)出的比例總是高于整個(gè)國(guó)家出口與產(chǎn)出的比例，而且美國(guó)農(nóng)業(yè)越來(lái)越依賴(lài)出口。1810年出口占農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的9.8%，出口卻只占美國(guó)全部產(chǎn)出的4.9%;而1904-1913年出口占農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的19%，出口卻只占美國(guó)全部產(chǎn)出的6.3%。當(dāng)美國(guó)逐漸成為主要的工業(yè)化國(guó)家時(shí)，農(nóng)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)依然存在(Engerman and Gallman，第二卷第十五章，p.703-704及表15.11)。快速增長(zhǎng)的美國(guó)產(chǎn)出和下降的價(jià)格，加上下跌的運(yùn)輸費(fèi)用，使美國(guó)產(chǎn)品在美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)后的歲月中把歐洲大陸供應(yīng)商趕出了英國(guó)谷物和肉類(lèi)市場(chǎng)。后來(lái)加拿大、澳大利亞和阿根廷的發(fā)展使美國(guó)喪失了歐洲農(nóng)產(chǎn)品主要供應(yīng)商的地位(Engerman and Gallman，第二卷第十五章，p.705)。

　　當(dāng)美國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)最快的時(shí)候，出口吸收了農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的大部分增長(zhǎng)。例如，美國(guó)谷物出口的比例從未超過(guò)50%，但是在1869-1873年到1894-1898年，小麥產(chǎn)出增長(zhǎng)的幾乎50%都用于出口(Engerman and Gallman，第二卷第十五章，p.705-706)。甚至在1869年，在農(nóng)業(yè)出口的高峰之前，農(nóng)業(yè)的出口比例就是制造業(yè)出口比例的兩倍以上。美國(guó)的農(nóng)業(yè)和其它初級(jí)產(chǎn)業(yè)有出口貿(mào)易優(yōu)勢(shì)，尤其在19世紀(jì)下半期，外國(guó)市場(chǎng)通過(guò)減緩供給增加對(duì)價(jià)格造成的影響而減輕了產(chǎn)出快速增長(zhǎng)的壓力(Engerman and Gallman，第二卷第十五章，p.708)。

　　石油和煤產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)是唯一一個(gè)在發(fā)展早期出口在其中占重要地位的制造業(yè)部門(mén)，1869年和1879年其產(chǎn)出的一半以上出口，到1914年出口仍占產(chǎn)出四分之一以上。甚至在像食品這樣接近初級(jí)產(chǎn)品階段的產(chǎn)業(yè)，出口曾占產(chǎn)出15%以上。而1869年18個(gè)制造行業(yè)中14個(gè)行業(yè)的出口比例低于4%，18個(gè)中的10個(gè)這一比例低于2%(Engerman and Gallman，第二卷第十五章，p.708)。

　　總之，在19世紀(jì)的美國(guó)，在農(nóng)業(yè)和資源型的制造業(yè)中，出口貿(mào)易相對(duì)重要，有時(shí)超過(guò)產(chǎn)量的10%，但是出口市場(chǎng)的重要性在下降。而在其它制造業(yè)部門(mén)中，資源基礎(chǔ)的重要性在下降，出口在產(chǎn)量中的比重卻在上升(Engerman and Gallman，第二卷第十五章，p.709)。但出口占產(chǎn)出的比例，鋼鐵產(chǎn)品1869年為1.7%，1909年為4.2%，機(jī)械1869年為3.2%，1909年為7.7%，運(yùn)輸設(shè)備1869年為0.8%，1909年為3.2%。而進(jìn)口占消費(fèi)的比例，農(nóng)業(yè)1869年為5.8%,1909年為8.3%，制造業(yè)1869年為14%，1909年為5.9%，紡織品1869年為20.8%，1909年為8.6%，鋼鐵產(chǎn)品1869年為12%，1909年為1.4%。這表明美國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)由自然資源產(chǎn)品轉(zhuǎn)向制造業(yè)(Engerman and Gallman，第二卷第十五章，p.709-711及表15.13、表15.14)。

　　美國(guó)在世界制造業(yè)出口中的份額到19世紀(jì)80年代保持在大約4%，而后迅速上升，因此其出口方面比較優(yōu)勢(shì)的轉(zhuǎn)變?cè)?9世紀(jì)末才發(fā)生。世界的制成品出口與初級(jí)產(chǎn)品出口的比值從1876年到1913年一直穩(wěn)定在60%上下，美國(guó)制成品出口與初級(jí)產(chǎn)品出口的比值1871-1875年為16.8%，1891-1895年還為17%，到1911-1913年就迅速上升到40.5%(Engerman and Gallman，第二卷第十五章，p.711及表15.15)。

　　美國(guó)在建國(guó)的早期就主要面向歐洲出口，而且?guī)缀跛胁怀隹诘綒W洲的商品都被運(yùn)到西印度群島的歐洲殖民地。1790-1798年美國(guó)出口中的62%出口到歐洲，21%出口到英國(guó)，1869-1878年美國(guó)出口的81%出口到歐洲，52%出口到英國(guó)。而到1904-1913年美國(guó)出口中只有66%出口到歐洲，30%出口到英國(guó)(Engerman and Gallman，第二卷第十五章，p.712及表15.16)。在美國(guó)進(jìn)口中歐洲所占的份額，1830年為63%，1850年上升到71%，在19世紀(jì)下半期逐漸下降，到1910年降到52%。這是因?yàn)槊绹?guó)的制造業(yè)發(fā)展了，其產(chǎn)品在美國(guó)市場(chǎng)上代替了進(jìn)口的制成品(Engerman and Gallman，第二卷第十五章，p.713及表15.18)。

　　19世紀(jì)美國(guó)貿(mào)易條件的變化

　　美國(guó)的貿(mào)易條件，即美國(guó)出口與進(jìn)口價(jià)格的比值，以1913年為100，1789年為58，1789年到1828年波動(dòng)于60左右，1829年到1878年在77到90之間，而1879年到1913年則都在90以上。在這跨越一百多年的數(shù)據(jù)包括的時(shí)期中，美國(guó)由幾乎完全出口初級(jí)產(chǎn)品的原始經(jīng)濟(jì)向成為世界上收入水平最高的工業(yè)化國(guó)家之一轉(zhuǎn)型。這期間貿(mào)易條件可能增長(zhǎng)了三分之二。貿(mào)易條件最大的增長(zhǎng)出現(xiàn)在美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)之前，那時(shí)美國(guó)幾乎完全是初級(jí)產(chǎn)品(大部分是農(nóng)產(chǎn)品)的出口國(guó)。這些產(chǎn)品直到19世紀(jì)末期都保持著統(tǒng)治地位，同時(shí)貿(mào)易條件上升(Engerman and Gallman，第二卷第十五章，p.715-716及表15.21)。應(yīng)該說(shuō)，19世紀(jì)60年代以后制成品上升到占美國(guó)出口的10%以上，有效地抵消了19世紀(jì)70年代到90年代的世界性農(nóng)產(chǎn)品銷(xiāo)售困難對(duì)美國(guó)貿(mào)易條件的不利影響。

　　美國(guó)農(nóng)業(yè)和制成品價(jià)格在1815—1820年到1830年之間有大幅下降趨勢(shì)，而制成品的相對(duì)出口價(jià)格上升了。在1879年后，美國(guó)制成品出口價(jià)格相對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品出口價(jià)格有相當(dāng)大的下降(Engerman and Gallman，第二卷第十五章，p.715-716及表15.22)。1879年后制成品價(jià)格的這種相對(duì)下降使美國(guó)1879年之后的貿(mào)易條件幾乎沒(méi)有上升，但它也與進(jìn)口制成品價(jià)格的相對(duì)變動(dòng)密切相關(guān)，使美國(guó)的貿(mào)易條件沒(méi)有下降。從1839年到1913年，生產(chǎn)制成品的全要素生產(chǎn)率一直比農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)得快。從1879年到第一次世界大戰(zhàn)開(kāi)始，制造業(yè)生產(chǎn)力比農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力上升得更快，而約60%的相對(duì)出口價(jià)格的變化可由相對(duì)生產(chǎn)力的變化來(lái)解釋(Engerman and Gallman，第二卷第十五章，p.719及表15.22)。

　　可以把19世紀(jì)美國(guó)貿(mào)易的發(fā)展主要?dú)w因于收入水平、生產(chǎn)力變化、要素稟賦和稟賦變化。政府政策不重要的一個(gè)可能例外情況是航海法令對(duì)美國(guó)殖民地貿(mào)易方式的影響，美國(guó)開(kāi)始存在時(shí)采用的是這種貿(mào)易方式(Engerman and Gallman，第二卷第十五章，p.721)。

　　20世紀(jì)美國(guó)的貿(mào)易結(jié)構(gòu)變化

　　到1900年，美國(guó)僅僅部分完成了出口產(chǎn)品從森林、田地、礦產(chǎn)部門(mén)向制造業(yè)部門(mén)的歷史性轉(zhuǎn)移。初級(jí)產(chǎn)品仍然占所有產(chǎn)品和服務(wù)出口的三分之二。主導(dǎo)的初級(jí)產(chǎn)品出口仍然是棉花、谷物等可再生動(dòng)植物產(chǎn)品。美國(guó)制造業(yè)的出口早在19世紀(jì)50年代就給英國(guó)留下了深刻的印象并且不斷增長(zhǎng)，將英國(guó)的制造業(yè)產(chǎn)品排擠出了世界市場(chǎng)。但是到1900年左右，這些制造業(yè)產(chǎn)品的出口仍?xún)H占美國(guó)全部出口的31%。而且，這些制造業(yè)出口品還大量使用了美國(guó)本土的原材料(Engerman and Gallman，第三卷第七章，p.408)。

　　1900年前后，美國(guó)主要是從熱帶地區(qū)進(jìn)口食品和原材料，從英國(guó)大量進(jìn)口制造業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)。商品和服務(wù)的出口減進(jìn)口的凈額在19世紀(jì)有正有負(fù)，而在1900年左右，這一凈額變成了正數(shù)，并且這種趨勢(shì)一直保持到20世紀(jì)80年代(Engerman and Gallman，第三卷第七章，p.408)。

　　在整個(gè)20世紀(jì)，美國(guó)的對(duì)外貿(mào)易格局在發(fā)生巨大變化之前保持了幾十年。到1930年，制造業(yè)產(chǎn)品占美國(guó)總出口品的一半。一直到20世紀(jì)70年代，制造業(yè)出口所占比例始終維持著20世紀(jì)30年代的水平。直到20世紀(jì)80年代，這一比例才有所下降。20世紀(jì)前半期，制造業(yè)產(chǎn)品的凈出口量不斷增加。然而，從20世紀(jì)中期開(kāi)始，制造業(yè)產(chǎn)品進(jìn)口占產(chǎn)品總進(jìn)口的比例從1950年的三分之一上升到1986年的57%。制造業(yè)產(chǎn)品在總進(jìn)口品中占據(jù)了比自美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)以來(lái)以往任何時(shí)期更大的份額。而制造業(yè)產(chǎn)品在總出口品中的份額達(dá)到一半，在進(jìn)口品中的份額超過(guò)一半，這一現(xiàn)象是現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易的典型特征，至少?gòu)牡诙问澜绱髴?zhàn)以來(lái)是這樣(Engerman and Gallman，第三卷第七章，p.408-409)。

　　第七節(jié)              具備強(qiáng)大產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)之后尋求自由貿(mào)易

　　美國(guó)在歷經(jīng)長(zhǎng)期關(guān)稅保護(hù)后終于成為世界頭號(hào)工業(yè)大國(guó)，獲得了強(qiáng)大的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)后開(kāi)始轉(zhuǎn)而尋求自由貿(mào)易。

　　早有轉(zhuǎn)向自由貿(mào)易的準(zhǔn)備

　　1869—1877年擔(dān)任美國(guó)總統(tǒng)的格蘭特早就說(shuō)過(guò)：“英國(guó)依靠保護(hù)貿(mào)易達(dá)數(shù)世紀(jì)之久，把它推行到了極點(diǎn)并獲得良好的結(jié)果。毫無(wú)疑問(wèn)，英國(guó)今天之所以如此強(qiáng)大，應(yīng)當(dāng)歸功于這一制度。兩個(gè)世紀(jì)之后，英國(guó)便開(kāi)始發(fā)覺(jué)宜于采取自由貿(mào)易政策。”“我深信，不出200年，美國(guó)從保護(hù)貿(mào)易中得到了她所能得到的一切的時(shí)候，自然也會(huì)采取自由貿(mào)易的政策。”采用自由貿(mào)易，當(dāng)然是為了在全世界銷(xiāo)售美國(guó)商品。1898年，美國(guó)有參議員毫不掩飾地說(shuō)：“美國(guó)各工廠正在制造美國(guó)人民用不完的產(chǎn)品，美國(guó)的土地正在產(chǎn)出美國(guó)人民消費(fèi)不完的農(nóng)產(chǎn)品。命運(yùn)已經(jīng)為我們擬定了政策，世界的商業(yè)將會(huì)而且必須屬于我們，我們將按照我們的母國(guó)告訴的方法去得到它。我們將要在全世界建立貿(mào)易站作為美國(guó)產(chǎn)品的分配點(diǎn)。”“在我們貿(mào)易站的周?chē)瑢?huì)成長(zhǎng)起實(shí)行自治、飄揚(yáng)著我國(guó)的旗幟、同我國(guó)有貿(mào)易聯(lián)系的巨大殖民地”(梅俊杰，第五章，256—257頁(yè))

　　以該講話那年發(fā)生的美西戰(zhàn)爭(zhēng)為標(biāo)志，美國(guó)在吞并夏威夷之后，又陸續(xù)將菲律賓、關(guān)島、古巴等羅織進(jìn)自己的帝國(guó)體系，在兼并領(lǐng)土、控制政權(quán)或接管海關(guān)、操控財(cái)政之外，特別向其輸出制成品，并輸入原料和熱帶產(chǎn)品。美國(guó)政府積極介入這些經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張活動(dòng)。美國(guó)政府1912年在商務(wù)部之下成立了國(guó)內(nèi)外貿(mào)易局，為的是專(zhuān)門(mén)收集和公布有用的資料，或應(yīng)用其它方法，以發(fā)展美國(guó)的各項(xiàng)制造業(yè)，并在國(guó)內(nèi)和國(guó)外為本國(guó)的貨物尋找市場(chǎng)。在1900—1930年的30年中，由于美國(guó)走上了向外擴(kuò)張商務(wù)與投資的侵略政策的道路，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)不斷地得到了日益發(fā)展的對(duì)外貿(mào)易的補(bǔ)充(梅俊杰，第五章，257—258頁(yè))。這樣擴(kuò)大對(duì)外貿(mào)易，為轉(zhuǎn)向自由貿(mào)易準(zhǔn)備了條件。

　　美國(guó)到1918年，已成為無(wú)可爭(zhēng)辯的世界頭等強(qiáng)國(guó)。在1920年代初，美國(guó)鋼鐵年產(chǎn)超過(guò)3600萬(wàn)噸，是其它所有強(qiáng)國(guó)總產(chǎn)量的57%;石油年產(chǎn)7600萬(wàn)噸，比其它所有強(qiáng)國(guó)多出14倍;汽車(chē)年產(chǎn)360萬(wàn)輛，比世界其它所有國(guó)家多出10倍(梅俊杰，第六章，265頁(yè))。這是美國(guó)轉(zhuǎn)向自由貿(mào)易的實(shí)力基礎(chǔ)。

　　第一次世界大戰(zhàn)后，美國(guó)擁有了在世界范圍展開(kāi)自由貿(mào)易的牢靠資格。到20世紀(jì)初，在第二波工業(yè)革命的許多產(chǎn)業(yè)中，美國(guó)都贏得了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，最突出的例子就是汽車(chē)業(yè)。1929年，汽車(chē)及零部件占到美國(guó)全部商品出口的10%。考慮到出口銷(xiāo)售的份量和關(guān)稅會(huì)對(duì)生產(chǎn)造成的影響，以福特為首的汽車(chē)生產(chǎn)商明確反對(duì)關(guān)稅法案。農(nóng)用機(jī)械、鋼鐵(坯材、板材、軌材)、金屬制成品的生產(chǎn)商也莫不如此。而且一向支持保護(hù)制度的銀行業(yè)也改變了立場(chǎng)，因?yàn)榈谝淮问澜绱髴?zhàn)已讓美國(guó)由債務(wù)國(guó)變?yōu)閭鶛?quán)國(guó)，美國(guó)的銀行業(yè)務(wù)的方向已轉(zhuǎn)向海外(梅俊杰，第五章，258頁(yè))。

　　美國(guó)的汽車(chē)制造業(yè)之所以帶頭反對(duì)保護(hù)關(guān)稅，是因?yàn)樗?dāng)時(shí)已經(jīng)具有無(wú)與倫比的世界市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。1935-1939年美國(guó)在汽車(chē)業(yè)的全要素生產(chǎn)率上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)英國(guó)或德國(guó)。美國(guó)汽車(chē)業(yè)具有生產(chǎn)力優(yōu)勢(shì)的一個(gè)原因是規(guī)模經(jīng)濟(jì)。這個(gè)因素在20世紀(jì)20年代技術(shù)變革之后成為決定性因素。只要保護(hù)主義還很強(qiáng)大，汽車(chē)海運(yùn)就會(huì)很昂貴，而國(guó)民收入受到經(jīng)濟(jì)蕭條和戰(zhàn)爭(zhēng)影響，極少數(shù)的外國(guó)企業(yè)才能達(dá)到有效的規(guī)模。沒(méi)有外國(guó)企業(yè)能具有通用汽車(chē)公司那樣的借款能力(Engerman and Gallman，第三卷第七章，p.431-433)。

　　20世紀(jì)20年代的保護(hù)主義浪潮

　　不過(guò)，由于美國(guó)強(qiáng)大的保護(hù)主義傳統(tǒng)、產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)這種游說(shuō)新團(tuán)體的出現(xiàn)，加之進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)下輕工業(yè)與北方農(nóng)業(yè)利益的聯(lián)合等因素，仍然在1930年出現(xiàn)了不合時(shí)宜的斯穆特—霍利關(guān)稅法(梅俊杰，第五章，258頁(yè))。而這個(gè)法案實(shí)際上是20世紀(jì)20年代美國(guó)新一輪貿(mào)易保護(hù)主義浪潮的產(chǎn)物。

　　在美國(guó)，20世紀(jì)20年代的繁榮帶來(lái)的是保護(hù)主義的高潮，而不是自由貿(mào)易政策的升溫(Engerman and Gallman，第三卷第七章，p.456)。這是由于20世紀(jì)20年代形成了關(guān)稅互助聯(lián)合。這種聯(lián)合使農(nóng)業(yè)的利益與工業(yè)的利益結(jié)合在一起，促成了更高的關(guān)稅。當(dāng)時(shí)對(duì)農(nóng)業(yè)，特別是對(duì)加拿大邊界或東海岸農(nóng)民實(shí)施保護(hù)主義政策的作用，就如1879年俾斯麥將德國(guó)的鐵礦石與黑麥結(jié)合在一起加以保護(hù)一樣。美國(guó)20世紀(jì)20年代的保護(hù)主義政策，歸因于新的沖擊與緩慢建立的舊的再分配聯(lián)盟的混合作用。新沖擊是指一戰(zhàn)期間的經(jīng)歷，當(dāng)時(shí)組織了所有行業(yè)，調(diào)整了它們的供應(yīng)，使其滿足美國(guó)戰(zhàn)時(shí)需要。這不但孕育了新運(yùn)動(dòng)和新關(guān)稅，還為大蕭條后的政府干預(yù)提供了舞臺(tái)。這在第一次世界大戰(zhàn)和1920—1921年的衰退時(shí)空前沖擊了貿(mào)易條件，使得任何一個(gè)部門(mén)的制造商都有能力影響價(jià)格。而對(duì)于舊的再分配聯(lián)盟體系來(lái)說(shuō)，共和黨是貿(mào)易保護(hù)主義者的保護(hù)傘，當(dāng)受到進(jìn)口產(chǎn)品威脅時(shí)，他們就聚集其下。從美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)到1929年的長(zhǎng)期制度穩(wěn)定使得該聯(lián)盟變得更加穩(wěn)固。一旦足夠的農(nóng)民得到了積極的保護(hù)，這個(gè)舞臺(tái)就建立了。這樣，20世紀(jì)20年代就成了美國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義取得最大勝利的十年(Engerman and Gallman，第三卷第七章，p.457)。

　　一直到1930年春天，大蕭條的沖擊仍然非常大，這造成人們的保護(hù)意識(shí)，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的自我治愈能力毫無(wú)信心。而伴隨著1930—1933年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的通貨緊縮自動(dòng)地提高了定額關(guān)稅的從價(jià)效應(yīng)。斯穆利—霍利關(guān)稅模式的實(shí)際的保護(hù)作用甚至比它的組成部分想要達(dá)到的效果更強(qiáng)(Engerman and Gallman，第三卷第七章，p.457及注26)。但是實(shí)際上，雖然1930年的斯穆特—霍利關(guān)稅模式的觀點(diǎn)當(dāng)時(shí)是美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義政策比較激進(jìn)的觀點(diǎn)，但是僅僅比它之前1922年的《福德尼—麥坎伯關(guān)稅法》征收的關(guān)稅多一點(diǎn)點(diǎn)(Engerman and Gallman，第三卷第七章，p.457)。

　　這樣就使在美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)到1929年期間，美國(guó)實(shí)施的貿(mào)易政策比二戰(zhàn)后更加具有保護(hù)性。較為自由的貿(mào)易只在1913年安德伍德減稅計(jì)劃和一戰(zhàn)通貨膨脹期間降低從價(jià)稅稅率時(shí)存在了很短的時(shí)間。從1861年到1933年，美國(guó)與俄羅斯的貿(mào)易政策是世界上主要國(guó)家中最具有保護(hù)性的。在19世紀(jì)中期，俄羅斯是實(shí)行最有保護(hù)性的貿(mào)易政策的國(guó)家。自俄羅斯1868年關(guān)稅自由政策到安德伍德關(guān)稅削減計(jì)劃，美國(guó)成為美國(guó)統(tǒng)計(jì)局等提供了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的24個(gè)國(guó)家中貿(mào)易政策最具保護(hù)性的國(guó)家。在1875年的數(shù)據(jù)中，美國(guó)所有產(chǎn)品的平均關(guān)稅超過(guò)了其它任何一個(gè)國(guó)家制造業(yè)的關(guān)稅水平。由于無(wú)論是美國(guó)還是大部分其它國(guó)家，制造業(yè)的關(guān)稅稅率總比所有產(chǎn)品的稅率要高，所以無(wú)論是制造業(yè)還是所有產(chǎn)品，美國(guó)的稅率都明顯高于其它國(guó)家的平均水平(Engerman and Gallman，第三卷第七章，p.453及注24)。

　　大蕭條期間的教訓(xùn)迫使美國(guó)轉(zhuǎn)向貿(mào)易自由化

　　斯穆特—霍利關(guān)稅法1930年出臺(tái)時(shí)，正逢經(jīng)濟(jì)大蕭條在擴(kuò)散，美國(guó)的眾多貿(mào)易伙伴迅速采取了強(qiáng)有力的報(bào)復(fù)措施。一個(gè)月之內(nèi)，加拿大、法國(guó)、意大利、西班牙、澳大利亞、新西蘭、墨西哥和古巴紛紛提高了針對(duì)美國(guó)產(chǎn)品的進(jìn)口關(guān)稅;一年之內(nèi)，總計(jì)有26個(gè)國(guó)家為進(jìn)口美國(guó)貨設(shè)定了新的數(shù)量限制。特別是英國(guó)通過(guò)1932年夏簽訂的“渥太華協(xié)定”與其自治領(lǐng)及屬地結(jié)成帝國(guó)特惠體系，一致對(duì)外構(gòu)筑關(guān)稅壁壘，嚴(yán)重危害美國(guó)的商業(yè)利益(梅俊杰，第五章，258頁(yè))。

　　在大蕭條與高關(guān)稅及其多重后果的共同作用下，美國(guó)占世界貿(mào)易總量的比重從1929年的13.8%下降到9.9%，進(jìn)口從1929年的44億美元降到1933年的14.5億美元，出口則從51.6億美元降到16.5億美元。于是，為了削減外國(guó)的貿(mào)易壁壘、刺激美國(guó)的出口增長(zhǎng)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)從蕭條中恢復(fù)過(guò)來(lái)，原本也需要調(diào)整的美國(guó)貿(mào)易政策此時(shí)加速轉(zhuǎn)折。1933年民主黨總統(tǒng)富蘭克林·羅斯福上臺(tái)，1934年互惠貿(mào)易協(xié)定法案就在國(guó)會(huì)得到通過(guò)。該法授權(quán)總統(tǒng)與外國(guó)談判并履行有關(guān)減讓關(guān)稅的條約，借此授權(quán)，總統(tǒng)可以不經(jīng)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)就把任何一項(xiàng)美國(guó)關(guān)稅最多降低50%。這一授權(quán)此后分別在1937、1940和1943年得到延續(xù)。結(jié)果是，到1945年，美國(guó)與27個(gè)國(guó)家共達(dá)成了32個(gè)此類(lèi)雙邊貿(mào)易條約，對(duì)64%的應(yīng)稅進(jìn)口商品作了關(guān)稅減讓?zhuān)苟惵势骄档土?4%。美國(guó)由此才開(kāi)始踏上貿(mào)易自由化道路(梅俊杰，第五章，258—259頁(yè))。

　　由于20世紀(jì)30年代美國(guó)采取的貿(mào)易政策是保護(hù)性的，20世紀(jì)30年代的蕭條使人們普遍認(rèn)為戰(zhàn)后世界應(yīng)該超越原來(lái)實(shí)行的損人利己的貿(mào)易政策。新政下就開(kāi)始了這種聯(lián)合政策，1934年頒布了《貿(mào)易協(xié)定法》，它鼓勵(lì)了美國(guó)與其它國(guó)家之間簽訂雙邊自由貿(mào)易協(xié)定(Engerman and Gallman，第三卷第七章，p.456)。

　　大蕭條之后，美國(guó)一方面利用1934年互惠貿(mào)易協(xié)定法的授權(quán)，與外國(guó)達(dá)成包含降低關(guān)稅等內(nèi)容的雙邊貿(mào)易協(xié)定，另一方面又著眼于建立所謂多邊主義的國(guó)際經(jīng)濟(jì)新體系。憑借美國(guó)無(wú)可匹敵的實(shí)力，時(shí)任國(guó)務(wù)卿的考戴爾·赫爾大唱自由貿(mào)易高調(diào)，于1941年公布了美國(guó)關(guān)于戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)體系的基本原則，包括“不能再以極端民族主義的形式設(shè)置額外的貿(mào)易限制”，“非歧視必須成為國(guó)際貿(mào)易關(guān)系的準(zhǔn)則”，“所有國(guó)家都應(yīng)不受歧視地獲取原料”，等等(梅俊杰，第六章，266頁(yè))。

　　1945年8月，剛剛上臺(tái)的英國(guó)工黨政府面臨財(cái)政危機(jī)，只得開(kāi)口向美國(guó)尋求巨額無(wú)償援助。數(shù)月的談判中美國(guó)步步進(jìn)逼，最后英國(guó)為了得到數(shù)額幾乎減半的有償貸款，不僅違心答應(yīng)讓英鎊自由兌換，而且接受了美國(guó)的貿(mào)易政策，承諾廢除帝國(guó)特惠制，與美國(guó)政府一起公開(kāi)發(fā)表聲明要成立國(guó)際貿(mào)易組織(梅俊杰，第六章，267頁(yè))。

　　二戰(zhàn)后變?yōu)橘Q(mào)易自由化的倡導(dǎo)者

　　二戰(zhàn)之后，美國(guó)成了一個(gè)在國(guó)外市場(chǎng)封閉和國(guó)外市場(chǎng)蕭條情況下?lián)p失更大的國(guó)家，對(duì)這種國(guó)家，推進(jìn)自由貿(mào)易政策所得到的要比在貿(mào)易保護(hù)主義的情況下得到的更多、更有意義。在冷戰(zhàn)的情況下，美國(guó)的繁榮與安全依賴(lài)于所有非共產(chǎn)主義國(guó)家的繁榮與安全。這使二戰(zhàn)后強(qiáng)大的美國(guó)成為貿(mào)易自由化的領(lǐng)導(dǎo)者(Engerman and Gallman，第三卷第七章，p.456)。

　　不過(guò)，二戰(zhàn)后美國(guó)實(shí)際推行的至多是“較自由貿(mào)易”，走的是貿(mào)易自由化道路，而不是實(shí)行“自由貿(mào)易”。從一開(kāi)始，美國(guó)就一直在按照嚴(yán)格對(duì)等的原則推動(dòng)貿(mào)易自由化，促進(jìn)世界市場(chǎng)的開(kāi)放首先為的是更有力地?cái)U(kuò)大美國(guó)出口的利益，開(kāi)放美國(guó)市場(chǎng)不過(guò)是出于對(duì)等的需要(梅俊杰，第六章，268-269頁(yè))。

　　在美國(guó)推動(dòng)下的各國(guó)談判于1948年產(chǎn)生了名為“哈瓦那憲章”的國(guó)際貿(mào)易組織憲章草案。然而那時(shí)并未誕生國(guó)際貿(mào)易組織，因?yàn)槊绹?guó)認(rèn)為最后的結(jié)果不合乎自己當(dāng)初的要求。后來(lái)實(shí)際運(yùn)行的國(guó)際貿(mào)易體制是1947年初草擬的關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定(梅俊杰，第六章，270-271頁(yè))。

　　為了向產(chǎn)業(yè)界保證1934年互惠貿(mào)易協(xié)定法不會(huì)威脅美國(guó)產(chǎn)業(yè)，美國(guó)國(guó)會(huì)向該法補(bǔ)充了三個(gè)例外條款：“危險(xiǎn)點(diǎn)條款”、“免責(zé)條款”、“國(guó)家安全條款”。“危險(xiǎn)點(diǎn)條款”1948年成為法律，1949年民主黨控制國(guó)會(huì)時(shí)曾被廢除，1951年重新生效后一直延續(xù)到1960年代。“免責(zé)條款”則在1951年正式成為法律，它規(guī)定在國(guó)際貿(mào)易協(xié)議訂立后，如果美國(guó)有生產(chǎn)商因協(xié)議帶來(lái)的貿(mào)易變化而受到傷害，則美國(guó)可退出協(xié)議或修改協(xié)議。美國(guó)在1947年還堅(jiān)持在關(guān)貿(mào)總協(xié)定第19條中包含了一個(gè)免責(zé)條款(梅俊杰，第六章，276頁(yè))。

　　二戰(zhàn)后仍然殘留的限制進(jìn)口壁壘

　　二次大戰(zhàn)后，根據(jù)成功的多回合國(guó)際貿(mào)易談判，關(guān)稅逐漸被取消。但是關(guān)稅的取消帶來(lái)的是復(fù)雜的非關(guān)稅貿(mào)易壁壘，如進(jìn)口配額、健康和安全規(guī)定、自愿出口限制和偶爾的貿(mào)易禁運(yùn)。雖然貿(mào)易保護(hù)主義不像20世紀(jì)30年代那樣嚴(yán)重，但是自由貿(mào)易還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)(Engerman and Gallman，第三卷第七章，p.453—454)。

　　一個(gè)試驗(yàn)性評(píng)估表明，1983年美國(guó)在進(jìn)口壁壘政策實(shí)施程度方面處于工業(yè)化國(guó)家的平均水平。這些進(jìn)口壁壘往往是非關(guān)稅壁壘，在這樣的進(jìn)口壁壘上日本和歐盟都是嚴(yán)重的貿(mào)易保護(hù)主義者(Engerman and Gallman，第三卷第七章，p.454)。1980—1986年，美國(guó)是最成功的起訴其它國(guó)家出口補(bǔ)貼行為的領(lǐng)導(dǎo)者，還得到了關(guān)貿(mào)總協(xié)定的認(rèn)可。美國(guó)對(duì)這些國(guó)家實(shí)行了進(jìn)口壁壘的制裁。在同一時(shí)期，美國(guó)是僅次于歐盟和澳大利亞的最成功的反傾銷(xiāo)的原告方(最主要的被告是歐盟，接下來(lái)是韓國(guó)、巴西、日本和美國(guó))。美國(guó)也是推行“自愿出口限制”政策以限制外國(guó)出口的領(lǐng)導(dǎo)者。美國(guó)還是禁運(yùn)的倡導(dǎo)者，在1945年到1983年間美國(guó)發(fā)起了54宗世界主要的禁運(yùn)事件(Engerman and Gallman，第三卷第七章，p.454)。

　　在對(duì)外貿(mào)易政策方面，20世紀(jì)美國(guó)政府的政策總是防御性的、反應(yīng)性的。其干預(yù)僅僅是為了阻止進(jìn)口，很少是為了促進(jìn)出口，也幾乎沒(méi)有計(jì)劃好的行業(yè)“目標(biāo)”。即使它的進(jìn)口保護(hù)政策也要將那些有可能成為有出口競(jìng)爭(zhēng)力的新興產(chǎn)業(yè)排除在外。美國(guó)政府對(duì)農(nóng)業(yè)出口的補(bǔ)貼和二戰(zhàn)后美國(guó)積極推動(dòng)武器產(chǎn)品的出口，是美國(guó)忽視出口性產(chǎn)業(yè)上的例外(Engerman and Gallman，第三卷第七章，p.448-449)。

　　羅伯特·鮑德溫認(rèn)為，如果(a)行業(yè)越是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，(b)行業(yè)的收入水平越低(如該行業(yè)有著大量的不熟練工人)，(c)進(jìn)口產(chǎn)品入侵國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的程度越深越突然，那么針對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品的保護(hù)作用就越大。這些都可以被解釋為貿(mào)易壁壘也就是保護(hù)主義貿(mào)易政策的防御性和回應(yīng)性。工業(yè)民主傾向于保護(hù)所有的人尤其是窮人免受收入損失。歷史的結(jié)論是：行業(yè)蕭條和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的喪失是進(jìn)口壁壘較高的主要原因(Engerman and Gallman，第三卷第七章，p.455)。

　　美國(guó)一直在選擇哪個(gè)行業(yè)需要幫助，這就是防御性貿(mào)易模式的體現(xiàn)。1900年前后，對(duì)那些受到威脅的行業(yè)，如紡織業(yè)，以及一小部分出口行業(yè)的有效保護(hù)率是最高的。這一小部分出口行業(yè)向來(lái)在關(guān)稅論爭(zhēng)中保持沉默，所繳納的高稅收都是由購(gòu)買(mǎi)者承擔(dān)，而這些高稅收似乎沒(méi)有對(duì)購(gòu)買(mǎi)者產(chǎn)生很大的影響，比如煙草業(yè)就是這樣。對(duì)于真正有潛力的新興產(chǎn)業(yè)，比如新興的汽車(chē)產(chǎn)業(yè)，并沒(méi)有通過(guò)貿(mào)易保護(hù)來(lái)獲得該行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。兩次大戰(zhàn)之間又出現(xiàn)了同樣的趨勢(shì)，當(dāng)時(shí)政府并沒(méi)有給新興的消費(fèi)型電子產(chǎn)品生產(chǎn)行業(yè)和飛機(jī)制造業(yè)太多的政策支持。與此形成鮮明對(duì)比的是，一戰(zhàn)后，美國(guó)政府對(duì)那些針對(duì)外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)有劣勢(shì)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)給予了大量的政策保護(hù)。在戰(zhàn)后，政府實(shí)行更嚴(yán)厲的進(jìn)口壁壘，以抵御傾銷(xiāo)、外國(guó)出口補(bǔ)貼以及其它相似的措施，其受害者是那些即使在公平市場(chǎng)環(huán)境下也難以形成競(jìng)爭(zhēng)力的行業(yè)。很多情況下，這些行業(yè)都雇傭了大量的非熟練勞動(dòng)力。美國(guó)貿(mào)易政策的防御性模式?jīng)]有像亞力山大·漢密爾頓主張的那樣推進(jìn)新制造業(yè)的發(fā)展，例如在機(jī)器制造業(yè)，這種防御模式反而增加了成本，降低了外國(guó)消費(fèi)者的收入(Engerman and Gallman，第三卷第七章，p.455—456)。

　　有研究20世紀(jì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)史的美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，在美國(guó)的對(duì)外貿(mào)易政策中，從來(lái)沒(méi)有將扶植幼稚產(chǎn)業(yè)和鼓勵(lì)出口作為主要政策。自?xún)?nèi)戰(zhàn)后，美國(guó)貿(mào)易政策就不再以亞歷山大·漢密爾頓的《美國(guó)制造業(yè)報(bào)告》中的那種戰(zhàn)略性眼光為榮了。美國(guó)政府的政策干預(yù)支持落后行業(yè)，而不是領(lǐng)先行業(yè)。最明顯的例外是美國(guó)的飛機(jī)制造業(yè)，美國(guó)并沒(méi)有對(duì)飛機(jī)制造業(yè)執(zhí)行“產(chǎn)業(yè)政策”，但其自身發(fā)展得相當(dāng)好(Engerman and Gallman，第三卷第七章，p.407—408)。

　　20世紀(jì)美國(guó)的鋼鐵業(yè)、汽車(chē)業(yè)和飛機(jī)制造業(yè)這三個(gè)行業(yè)都在世界范圍內(nèi)享有了至少40年不可動(dòng)搖的主導(dǎo)地位。20世紀(jì)末已經(jīng)有所衰落的鋼鐵業(yè)和汽車(chē)業(yè)的長(zhǎng)期主導(dǎo)地位都是建立在巨大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)基礎(chǔ)上，而不是建立在政府保護(hù)的基礎(chǔ)上。一戰(zhàn)后，進(jìn)口保護(hù)對(duì)汽車(chē)業(yè)或鋼鐵業(yè)來(lái)說(shuō)并不很重要。在這三個(gè)行業(yè)巨人中，唯一一個(gè)受到政府最多扶持的是至今仍具有強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)力的飛機(jī)制造業(yè)(Engerman and Gallman，第三卷第七章，p.452)。不過(guò)，美國(guó)在20世紀(jì)中不保護(hù)其鋼鐵業(yè)和汽車(chē)業(yè)的惡果終于在該世紀(jì)末顯露了出來(lái)：20世紀(jì)末，美國(guó)的鋼鐵業(yè)敗于日本、韓國(guó)和其它新興工業(yè)國(guó)的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，汽車(chē)業(yè)則由于德國(guó)和日本汽車(chē)的競(jìng)爭(zhēng)而衰落。

　　整個(gè)20世紀(jì)，美國(guó)的紡織業(yè)和服裝業(yè)都在被進(jìn)口所威脅。雖然自二次大戰(zhàn)前以來(lái)，政府對(duì)紡織業(yè)和服裝業(yè)施行超過(guò)一般水平的行業(yè)保護(hù)政策，但是這些行業(yè)還是沒(méi)能擺脫凈進(jìn)口的狀態(tài)。紡織和服裝企業(yè)不停地向華盛頓抱怨，華盛頓只好實(shí)行超出一般的保護(hù)政策。美國(guó)官方對(duì)紡織業(yè)和服裝業(yè)的保護(hù)政策遵循了美國(guó)一般的進(jìn)口政策：19世紀(jì)和20世紀(jì)早期時(shí)有波動(dòng)，但總體保持高關(guān)稅水平的進(jìn)口政策;戰(zhàn)后實(shí)行更為自由的貿(mào)易政策，類(lèi)似傷害附加條款的進(jìn)口壁壘和國(guó)際纖維卡特爾對(duì)“自愿”出口限制等非關(guān)稅的扶持又降低了這種自由貿(mào)易政策的作用(Engerman and Gallman，第三卷第七章，p.438)。

　　但是，實(shí)際上美國(guó)在紡織業(yè)方面的生產(chǎn)力水平是世界領(lǐng)先的。這個(gè)部門(mén)出現(xiàn)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題，是因?yàn)槊绹?guó)是高收入國(guó)家，而紡織和服裝制作行業(yè)是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。進(jìn)口帶來(lái)的對(duì)服裝業(yè)的威脅要大于對(duì)紡織業(yè)的威脅，因?yàn)榍罢呤莿趧?dòng)密集程度更大的產(chǎn)業(yè)(Engerman and Gallman，第三卷第七章，p.438-439)。美國(guó)在紡織業(yè)方面世界領(lǐng)先的生產(chǎn)力水平表明，美國(guó)對(duì)紡織業(yè)的超一般的保護(hù)政策促進(jìn)了而不是阻礙了其國(guó)內(nèi)紡織行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步。

　　美國(guó)擁有去自由化的理論與政策傳統(tǒng)

　　19世紀(jì)初英國(guó)開(kāi)始在國(guó)際上推銷(xiāo)自由貿(mào)易學(xué)說(shuō)，對(duì)美國(guó)也有思想上的波及，1824年關(guān)稅法通過(guò)前的國(guó)會(huì)辯論中也援引過(guò)不少斯密等自由派的學(xué)說(shuō)。然而，美國(guó)終究沒(méi)有在亟需保護(hù)的發(fā)展初期陷入自由貿(mào)易與依附的怪圈，關(guān)鍵原因是，在美國(guó)匯成了一股強(qiáng)大的保護(hù)主義思潮。人稱(chēng)美國(guó)為“現(xiàn)代保護(hù)主義的祖國(guó)和堡壘”，除了其保護(hù)主義的實(shí)踐外，當(dāng)然也指其在保護(hù)主義理論上的建樹(shù)。繼漢密爾頓之后，丹尼爾·雷蒙德，馬修·凱里、亨利·查爾斯·凱里、約翰·雷等一批在19世紀(jì)美國(guó)最有影響力的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都強(qiáng)調(diào)，要打破外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)權(quán)威的枷鎖，擺脫不適合本國(guó)國(guó)情的外國(guó)政治經(jīng)濟(jì)理論和體系的束縛。他們尤其拒斥其時(shí)流行的自由貿(mào)易理論，重視國(guó)家在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的關(guān)鍵作用，呼吁通過(guò)保護(hù)性關(guān)稅增強(qiáng)制造業(yè)能力。實(shí)際上，1825年到達(dá)美國(guó)的李斯特也是美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)的產(chǎn)兒(梅俊杰，第五章，259—260頁(yè))。

　　美國(guó)的這一保護(hù)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派直接指導(dǎo)和推進(jìn)了美國(guó)的關(guān)稅保護(hù)運(yùn)動(dòng)，而著名的政治偶像亨利·克萊帶頭贊助了這個(gè)理論。克萊被稱(chēng)為“19世紀(jì)最偉大的政治家之一”，曾是林肯年輕時(shí)崇拜的偶像。從克萊到林肯這些共和黨人的政治理念及經(jīng)濟(jì)和金融政策是徹頭徹尾的漢密爾頓式的(梅俊杰，第五章，260頁(yè))。

　　在經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)的形成和貿(mào)易政策的制定方面，與其它許多國(guó)家相比，美國(guó)呈現(xiàn)兩個(gè)獨(dú)特性。一是，看來(lái)很奇怪，英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的放任自流論點(diǎn)對(duì)美國(guó)的思想和政策似乎沒(méi)有產(chǎn)生什么影響。二是，關(guān)稅一直處于獨(dú)立之后美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)中的焦點(diǎn)位置。1980年代有人說(shuō)，它一個(gè)多世紀(jì)來(lái)所消耗的國(guó)會(huì)的精力比任何一個(gè)話題都多。20世紀(jì)末有人說(shuō)，除了貨幣問(wèn)題外，沒(méi)有哪個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)話題像聯(lián)邦政府的關(guān)稅政策那樣，在美國(guó)激發(fā)了如此大的興趣，并在政治討論中占有了如此大的位置。自從1789年首項(xiàng)措施出臺(tái)直到20世紀(jì)末，沒(méi)有哪一代美國(guó)人可以躲得開(kāi)關(guān)稅辯論(梅俊杰，第五章，260頁(yè))。

　　美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展并非真的源于放任自流。“小政府”可以機(jī)構(gòu)簡(jiǎn)單、人員不多，比如漢密爾頓執(zhí)掌的財(cái)政部作為最大的政府部門(mén)也只有40人，杰斐遜領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)務(wù)院更是只有五名工作人員。但是這樣的小規(guī)模并不妨礙其對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行大干預(yù)。從1789年到1860年，塑造美國(guó)經(jīng)濟(jì)的政府機(jī)構(gòu)一直較小，但它們對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響力是強(qiáng)大的。另外，即使歷史上美國(guó)政府也許在某些方面介入程度不深，可它對(duì)制造業(yè)的干預(yù)卻十分突出。美國(guó)包括聯(lián)邦、州、地方在內(nèi)的不同政府層次經(jīng)常在鼓勵(lì)和限制產(chǎn)業(yè)活動(dòng)方面施加重大的影響;美國(guó)歷屆政府在廣泛的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上積極實(shí)施干預(yù)，以多元復(fù)雜的方式介入了個(gè)人和公司的各種活動(dòng);就國(guó)家政權(quán)介入工業(yè)活動(dòng)而言，通常假定為個(gè)人主義的美國(guó)在19世紀(jì)早期和中期堪稱(chēng)世上突出的典范。在這方面，美國(guó)的精英往往心口不一、言行不一。盡管大多數(shù)政治領(lǐng)袖和立法者在抽象意義上承認(rèn)自由放任、個(gè)人主義和天然權(quán)利的價(jià)值觀，但他們堅(jiān)持認(rèn)為，相對(duì)于消費(fèi)者階級(jí)的生產(chǎn)者階級(jí)對(duì)于美國(guó)的繁榮最為重要。而保護(hù)主義就是這種注重生產(chǎn)者利益的典型政策(梅俊杰，第五章，261—262頁(yè))。

　　從一開(kāi)始，美國(guó)資本主義就向人們昭示了后來(lái)被稱(chēng)作“混合經(jīng)濟(jì)”的許多成分。可以將政府的干預(yù)分為不同程度的四種類(lèi)型，即第一類(lèi)：對(duì)企業(yè)發(fā)展放任自流，極少干預(yù);第二類(lèi)：對(duì)自由市場(chǎng)進(jìn)行經(jīng)常性、隨意性的干預(yù);第三類(lèi)：對(duì)私有經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行系統(tǒng)引導(dǎo);第四類(lèi)：對(duì)全國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)行國(guó)家管理和決策。以這一框架對(duì)照美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷程，所得出的結(jié)論是：美國(guó)建國(guó)2百多年里一直遵循著第二類(lèi)原則，其方針政策一般只在第二類(lèi)范圍內(nèi)變化，從來(lái)沒(méi)有脫離第二類(lèi)太久。作為一個(gè)國(guó)家，美國(guó)從未經(jīng)歷過(guò)第一類(lèi)(自由放任)和第四類(lèi)(完全國(guó)營(yíng));只是在重大戰(zhàn)爭(zhēng)年代(1861—1865年，1917—1918年，1941—1945年)偶爾涉足過(guò)第三類(lèi)。第二類(lèi)，即對(duì)自由市場(chǎng)實(shí)行經(jīng)常性、隨意性干預(yù)，體現(xiàn)了真正的“美國(guó)制度”。在19世紀(jì)后50年內(nèi)，當(dāng)大企業(yè)開(kāi)始大發(fā)展時(shí)更是如此。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里，完全的“放任”是不可能的，而且也從來(lái)不曾存在過(guò)。放任主義生長(zhǎng)在19世紀(jì)，但是，即使在這些年份里，高額的關(guān)稅以及各州和聯(lián)邦政府對(duì)于運(yùn)輸事業(yè)的協(xié)助、各州或聯(lián)邦政府控制銀行制度，都大大地打擊了這一哲學(xué)。到了20世紀(jì)，放任主義基本上已經(jīng)結(jié)束。因此，所謂自由放任既非美國(guó)的歷史，也非美國(guó)的現(xiàn)實(shí)(梅俊杰，第五章，262—263頁(yè))。

　　時(shí)過(guò)境遷，在美國(guó)得到關(guān)稅壁壘的長(zhǎng)期保護(hù)從而贏得富強(qiáng)以后，當(dāng)它需要推行貿(mào)易自由化政策之時(shí)，其主流輿論界也已悄然改造了既往的歷史，把美國(guó)頭一百年的經(jīng)濟(jì)政策編造成了一個(gè)弱勢(shì)國(guó)家政權(quán)和自由放任的神話。在這種自由主義意識(shí)形態(tài)的支配下，在精英文化層次，大多數(shù)現(xiàn)代歷史學(xué)家不重視關(guān)稅在經(jīng)濟(jì)上的重要性，也很少提到，在19世紀(jì)80年代，賓州大學(xué)規(guī)定他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授必須持反對(duì)自由貿(mào)易的態(tài)度。在大眾文化層次上，第二次世界大戰(zhàn)之后出生的美國(guó)人已經(jīng)很自然地將美國(guó)看成是自由開(kāi)放市場(chǎng)的大本營(yíng)，他們覺(jué)得自由貿(mào)易帶來(lái)的好處應(yīng)該是不言而喻的;此時(shí)他們不會(huì)知道，歷史上的美國(guó)政策曾與自由貿(mào)易大相徑庭，完全屬于貿(mào)易保護(hù)主義(梅俊杰，第五章，263頁(yè))。

　　到20世紀(jì)末，隨著美國(guó)制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的疲軟，對(duì)于美國(guó)史上關(guān)稅的作用問(wèn)題，新近的研究在朝向更頻繁地從正面來(lái)做出回答。同屬盎格魯—撒克遜傳統(tǒng)的英美兩國(guó)如出一轍的是：當(dāng)自己產(chǎn)業(yè)力量薄弱時(shí)，長(zhǎng)期執(zhí)行不折不扣的保護(hù)主義政策，借此而贏得富強(qiáng)乃至權(quán)霸天下;當(dāng)自己擁有強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)時(shí)，則大張旗鼓地標(biāo)榜自由貿(mào)易政策，輕描淡寫(xiě)乃至刻意掩蓋自己的保護(hù)主義歷史，實(shí)在掩蓋不住時(shí)，就稱(chēng)之為一個(gè)得不償失、他人不該再犯的錯(cuò)誤;而當(dāng)自己競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)衰退時(shí)，又會(huì)重拾保護(hù)主義，包括重新解讀歷史、再續(xù)保護(hù)主義的理論傳統(tǒng)(梅俊杰，第五章，263—264頁(yè))。

　　2017年特朗普就任美國(guó)總統(tǒng)后，不僅于2018年發(fā)動(dòng)了對(duì)中國(guó)的大規(guī)模貿(mào)易戰(zhàn)，而且對(duì)歐美甚至亞洲的老政治盟國(guó)也實(shí)行了全面的貿(mào)易政策變化，大力加強(qiáng)針對(duì)這些國(guó)家的貿(mào)易保護(hù)主義政策。這在美國(guó)制造業(yè)相對(duì)衰落的格局下戲劇性地急劇改變了二戰(zhàn)以后美國(guó)的貿(mào)易自由化政策傾向，開(kāi)啟了美國(guó)貿(mào)易政策從二戰(zhàn)后的貿(mào)易自由化向保護(hù)主義傳統(tǒng)回歸的歷程。

　　這樣，在從20世紀(jì)30年代開(kāi)始的近一百年中，美國(guó)的對(duì)外貿(mào)易政策也像此前一百年中的英國(guó)對(duì)外貿(mào)易政策一樣轉(zhuǎn)了一個(gè)完整的輪回：從一百多年的貿(mào)易保護(hù)主義轉(zhuǎn)變到主動(dòng)推行貿(mào)易自由化，最后又回歸到新型的保護(hù)關(guān)稅。在制造業(yè)落后于英國(guó)時(shí)實(shí)行嚴(yán)格的貿(mào)易保護(hù)主義并由此爭(zhēng)得制造業(yè)的領(lǐng)先地位;在這樣爭(zhēng)得制造業(yè)世界霸主地位后變?yōu)橥菩匈Q(mào)易自由化以摧垮別國(guó)保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易壁壘;再在制造業(yè)開(kāi)始落后于其它國(guó)家時(shí)又重新回歸保護(hù)關(guān)稅——這是美國(guó)追隨英國(guó)的榜樣在重走的歷史道路。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)