要點：開放市場的關鍵是開放零售市場，它決定了開放收益的分配。美國和西方從未向中國開放零售市場，而中國早已向美國和西方開放零售市場，從而讓美國和西方拿走了大部分開放收益。我們必須在對等原則上處理我們對西方的開放。任何人推銷單方面對外開放，出賣國家主權，讓美國和西方公司在中國單方面牟利，都是完全錯誤的。
一、引言：美國和西方不承認中國的市場經濟地位及其理由和影響
中美貿易戰的核心問題之一，是美方指責中國沒有按照加入世界貿易組織時的承諾開放，在很多方面開放程度不足，或者說政府限制過多。2017年11月30日，特朗普政府正式宣布不承認中國的市場經濟地位!2018年7月6日則以此為理由，向中國征收高達25%的關稅。如果我國被貼上“非市場經濟”的標簽，將意味著WTO的其他貿易伙伴都可能學美國做法，對我國的外貿企業征收高額關稅!這無疑會對我國的出口貿易造成重大影響!使我國外貿市場和經濟收到嚴重打擊。
我國在2001年加入WTO的時候，WTO成員國給予了我國15年逐漸達到自由市場標準的寬限期，但到15年后，歐盟和美國等卻認為中國尚未達到自由市場的標準，——比如關稅和貿易壁壘(比如退稅補貼)、市場準入方面的各種限制和門檻、匯率沒有完全市場化、貨幣不能自由兌換、國企壟斷(如電信、移動和銀行等)、缺少公平競爭環境(即他們認為的“通過侵犯知識產權和‘低人權優勢’取得‘成本優勢’”)、信息市場壟斷(包括出版市場、通訊市場和互聯網市場等等)……總之，在他們看來就是我國還沒有達到他們要求的自由市場標準!
雖然我國媒體經常報道，我國官方持反對意見，也正式在世界貿易組織申訴。但是，我國主流經濟界卻基本認可美國和西方的指責，他們很少公開分析我國的開放問題，比較我國與西方的開放差距，避免與政府公開的觀點沖突。今年年初，恒大研究院院長任澤平等發布了一項題為《中美對外開放程度對比》的研究報告，從八個方面比較了中美開放程度，其主要觀點是中國雖有很大進步，但與美國差距仍然很大，報告建議，通過進一步改革開放，邁向高質量發展。就主流經濟界實際行動來看，最近兩年多來，我國發布了多項改革措施和政策，都是在不斷擴大開放。
雖然任的報告是有部分事實基礎的，但是，他和我國主流經濟界對中美開放問題的認識，仍然存在誤區，其根本問題在于片面地接受了美國和西方的雙重標準，對中美兩國來說，重要的是雙方相互之間的開放，任卻拿美國對西方的開放，而不是對中國的開放，與中國對美國的開放進行比較，從而得出了錯誤的結論。本文以市場開放為例，分析中美雙方之間的相互開放，就可以清楚地看清這一點。
二、開放市場的內涵和目的
市場開放是對外開放的核心，其他開放都是為市場開放服務的。通常所說的市場主要包括產品市場和服務市場，服務市場的主要方面是金融市場，包括貨幣兌換市場和債券股票市場等。市場開放或者說市場準入，就是指政府不再用各種條件限制交易者進行市場交易活動。市場開放的目的是方便商品流通，各國可以生產成本較低的產品，從而降低人類社會生產總成本，或者在同樣投入下，可以生產更多產品，從而可以分享更多的產出。這是各國原意對外開放市場的根本原因。但是，就實際來看，一國是否能夠比開放前獲得更多產出，則需要具體分析了，本文著重從中美兩國之間的市場開放來分析。
從市場交易者身份來看，市場交易包括企業與企業的交易以及企業與個人之間的交易。其中企業從事的交易，涉及的利益較大;企業也有能力投入更多人力，了解交易雙方條件，從而獲得比較有利的交易，因此，企業之間的交易，利潤空間較小。個人由于精力有限，加上需要購買的消費品多種多樣，往往難以了解交易的方方面面，企業在與個人交易時，往往利潤率較大。例如，蘋果公司在我國的銷售，是可以直接面向中國消費者的，其產品利潤率基本都高于200%，相反，為蘋果公司代工的企業，其利潤率則不到5%，兩者相差十分懸殊。因此，要比較中美之間的產品市場開放程度，就需要比較，中美兩國是否允許對方的企業與個人直接交易，例如，中國政府是否允許美國企業向中國消費者銷售產品;美國政府是否允許中國企業向美國消費者銷售產品。
金融交易也同樣如此。舉例來看，金融市場的主要企業之一是銀行，銀行與個人之間的交易包括個人在銀行存款，也就是將資金借給銀行，銀行借錢的價格是存款利率，是非常低的。銀行則利用從千百萬個儲戶手里借來的資金，用較高利率貸款給企業，從而獲得利潤。因此，金融市場開放，同樣需要看是否開放面向個人的銀行等金融機構。
開放市場，是推動經濟發展的手段，而不是目的。開放市場的根本目的，也是經濟發展的最重要標志，是是否能夠更好地增加人們收入，改善人們生活。我們必須根據我們的目的，確定我們的開放程度和范圍，而不是依據西方的需要。
三、中美相互開放市場程度的比較
回顧歷史，新中國成立后，取消了美國等西方國家在中國的各種特權，美國則不甘心失去這些特權，試圖用武力奪回在中國的特權。1950年美國就制定了入侵中國的計劃，在進攻北朝鮮后，就開始實施，轟炸了中國東北，后來被中國志愿軍擊退，按照美國政府在首都華盛頓建立的紀念碑上的統計數字，美國領導的聯合國軍被消滅了225萬，這使美國企圖從朝鮮進攻中國的企圖失敗。但是美國一直在為侵略中國做準備，其中限制向中國銷售戰略物資，阻礙中國增強國防，就是其中最重要的手段之一。當時美國制定的禁售中國的物資清單，甚至長期多于其主要對手蘇聯。但是，中美之間的民間貿易一直存在，中國每年在廣州舉行對外貿易交易會，都會吸引美國商人到中國市場進行交易。也就是說，在毛澤東時代，中國就向美國開放了部分市場。相反，當時中國的企業基本都是國營和集體企業，在美國人看來，都是有官方背景，而美國并不承認中國大陸政府，因此，那時中國的企業很難進入美國市場，與美國企業進行交易。實際是美國沒有向中國開放任何市場。
尼克松訪華，緩和了中美關系，但美國國內反對者仍然很多，仍然沒有實現關系正常化，美國僅僅減少了禁止向中國銷售的物資種類。直到1979年中美建交，中國大陸的企業才能進入美國市場，與美國企業進行交易，但從未能進入美國零售市場，與美國消費者進行交易。相反，中國則向美國和西方開放了零售市場，從1992年開始試點，就逐漸讓國際上的零售業巨頭以各種形式登陸中國。截至2006年，距全面開放一年左右的時間里商務部批準設立的外資商業零售企業就有1027家。中國很多大中城市的零售業都被美國和西方的零售業巨頭控制，如美國的沃爾瑪，法國的家樂福，德國的麥德龍等。我國零售業100強企業中，外資零售額就占一半，基本上壟斷了面向我國中高收入階層的零售，獲取了大部分零售利潤。由于外資在中國有面向消費者的權利，即使借助中國企業進行營銷，仍然拿走了大部分利潤。蘋果公司就是如此。
就蘋果和華為公司在中美兩國待遇來看，美國政府不僅不同意華為公司進入美國市場，直接面對美國消費者;而且不準華為產品進入美國市場，包括禁止美國公司購買使用華為通信設備，也不準美國公司向美國消費者銷售華為公司手機等民用產品。更令人憤慨的是，美國政府甚至公然要求其盟國采取同樣行動，禁止使用華為產品。在美國的壓力下，美國、日本、韓國、英國、澳大利亞、新西蘭、印度以及加拿大紛紛禁止使用華為5G產品。2018年底，美國又指使加拿大逮捕華為首席財務官，要引渡到美國審訊，以便找到打擊華為公司的借口。華為作為中國和世界市場名列前茅的高科技企業，成為美國不遺余力的打擊對象。
表1 蘋果與華為銷售額、利潤與繳稅額對比(單位：億元)
*銷售額和利潤來自企業公開的財務數據，繳稅額來自政府公布的數據，因政府僅公布此三年蘋果公司的繳稅額，故比較此三年。
相反，中國卻默許蘋果公司進入中國市場，還可以直接面向消費者。如表1所示是華為和蘋果公司在2014-2016年銷售額、利潤和繳稅額對比，從對比數據可以看出，每年蘋果公司在華的銷售額和利潤都是華為公司的2-3倍，但蘋果公司繳稅額僅相當于華為公司4.7%—18.3%。最近幾年，蘋果公司每年在中國市場就拿走1200億元以上利潤，而且很少按中國法律交稅納稅，一半以上利潤來自少繳的稅款，甚至還包括占凈利潤30%左右的增值稅，本是蘋果公司代政府從消費者收取的，卻被蘋果公司拿走，等于讓蘋果公司在中國收稅。
美國不對華為公司開放市場，這并非特例。事實上，美國從未對中國企業開放零售市場，僅僅是讓美國公司到中國市場采購產品，到美國市場銷售，而不是向中國公司開放零售市場。也許美國向其盟國開放了零售市場，但美國從來就沒有向中國開放零售市場。美國指責中國不開放市場，宣傳美國開放了市場，問題是美國也許向其西方盟國，英國、日本、德國、加拿大等國開放了市場，并沒有對中國開放市場。就中美雙方向對方開放市場來看，應該收到指責的應該是美國，而不是中國。
由于中國向美國和西方開放了零售市場，而西方和美國并未向中國開放零售市場，中國不但沒有到西方零售市場獲取利潤，反而將本國大部分零售市場利潤交給美國和西方，從而讓美國和西方拿走了開放的大部分收益。誠然中國老百姓的生活水平在逐步提高，這是中國在生產力方面進步的必然結果。但從統計資料來看，我國個人收入占產出的比例在逐年下降，從改開起始的69%逐步降低到現在僅有41%，不到美國一半，也遠低于西方其他國家。美國哈佛大學弗格森教授總結為中國負責生產，美國負責消費的中美國模式。美國和西方已經基本上不搞工業消費品生產了，主要依賴進口，中國是最大的進口來源。
金融市場同樣如此。美國境內根本就不存在有經濟影響的人民幣與美元兌換的機構，基本上就不存在人民幣用戶美元兌換的市場，這充分說明，美國向中國開放金融的基本要求都沒有，更不用說，向中國開放金融市場了。相反，人民幣與美元之間的交易，基本都是在中國進行的，中國還早就同意讓美國銀行等金融機構進駐中國了。
四、美國精英使用雙重標準判斷中國的市場開放
就手機貿易來看，雖然中國向美國開放了市場，美國沒有向中國開放市場，但中國卻向美國出口了大量手機產品，而美國卻沒有向中國出口哪怕一部手機產品，因為世界上大部分手機都是中國生產的，包括美國蘋果手機，而美國早已不生產手機了。其結果必然是美國面臨來自中國的貿易逆差。雖然蘋果手機也使用了少量美國廠商生產的零件，例如，最新的iphone10手機中，美國廠商提供的零件占銷售額2.4%。而美國從中國進口的則是整部手機，價值遠大于美國廠商供應的零件。這就是美國對中國貿易逆差產生的真相，而不是特朗普和美國精英指責的中國對美國開放市場不足，要求中國擴大開放市場。
美國基本不搞工業消費品生產了，主要生產與軍事武器相關產品，工業界雇傭的勞動力僅為美國政府一半。如果美國不努力增加生產，不能向中國出口產品，如何能夠消除中美產品貿易逆差?貿易逆差的根源是美國生產能力弱。事實上，美國去工業化是眾所周知的，奧巴馬和特朗普競選總統的時候，都是號稱要使美國重新工業化，事實上卻都做得很少，特朗普上任兩年多來，美國工業占美國經濟比重基本沒有增加。
然而，蘋果公司憑借設計和銷售，獲得的收入就占銷售額60-80%。中國僅僅獲得了工人工資為主的少量收入，僅占銷售額2.5--3.5%，蘋果手機在中國的銷售收入，大部分被蘋果公司拿走，利潤率高達300%左右。雖然美國收獲了貿易逆差，但蘋果手機貿易的收益，大部分被蘋果公司拿走，中國僅僅是工人們獲得了僅夠生存的血汗錢，幾十萬為蘋果生產產品的中國工人收入微薄，甚至都不能讓一家老小在工作的城市生存，只能在老家貧窮落后的鄉村生存。每年蘋果公司在中國銷售手機拿走的1000多億元收入，幾十倍于蘋果給中國工人的工資。如果我們不對蘋果公司開放中國市場，不僅可以讓蘋果占據的市場份額交給國內企業，而且節省了被蘋果拿走的利潤，可以雇傭更多的中國工人，讓他們為中國的建設服務，從而讓中國人民獲得更多的收益。
美國為中國培養了大批經濟學家，他們早已占據中國經濟界主流，一直成為美國精英的傳聲筒，孜孜不倦地反對中國政府在經濟方面的努力，販賣美國精英的論調，批評中國政府干預經濟，包括限制開放市場等，鼓吹加大對外開放市場，使中國成為美國精英推銷的私有化自由市場經濟。他們總結推崇的北京模式，其目標與美國精英們推銷的華盛頓共識，沒有絲毫的差異，僅僅是實現的手段有所不同。任的分析，不提中美兩國之間的相互開放，僅僅按照美國西方的邏輯，分析美國對西方的開放，以此來評價中國，顯然是用美國的雙重標準來衡量中美的開放。
美國對待華為和中國對待蘋果的現實，就充分證明了，美國并沒有對中國開放，而中國對美國的開放，實際是單方面開放，單方面讓美國公司進入中國零售市場，這并非特例，而是普遍如此，美國從沒有讓中國公司進入美國零售市場，僅僅是讓美國公司與中國公司在中美市場交易，購買中國商品，向美國用戶銷售。而我國經濟界卻讓很多美國不做生產，只搞設計和銷售的皮包公司進入中國，獲取暴利，類似蘋果這樣的公司還有很多，在各行各業都存在，郎咸平教授總結為美國企業的6+1模式。美國對中國市場準入的指責，本身就是用雙重標準來衡量的，美國基本上沒有對中國開放，而中國早已向美國開放了大部分市場。
需要指出的是，美國零售市場是否向西方開放，也是十分可疑的。筆者在美國生活過，也去過美國很多地方，從沒見到他國重要零售商在美國經營，例如，除美國沃爾瑪排世界第一外，世界第二和第三大零售商，法國的家樂福和德國的麥德龍，都沒有登陸美國。
我們應公開揭露美國精英的無理要求，理直氣壯地維護我們的經濟主權，公開要求美國政府要對等開放，不能單方面要求我們開放。我們必須在對等原則上處理我們對西方的開放。任何人推銷單方面對外開放，出賣國家主權，讓美國和西方公司在中國牟利，就是對中國人民的極大犯罪，都必將遺臭萬年。
附: 蘋果公司數據來源
1. USApple, Apple - Investor Relations - Financial Information https://investor.apple.com/investor-relations/financial-information/, 蘋果公司公布的10-K Annual Report. 2018. 披露蘋果公司在大中國區收入,利潤等數據(估算臺灣和香港占10%以下),該報告是蘋果公司按照美國法律要求報告的,是有法律效力的.
2. 蘋果一年在中國繳多少稅?http://mini.eastday.com/mobile/170110164341291.html#. 2017.
(初稿寫于2019.6.7，2020.12.17略有修改)
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
