有一個(gè)問題，我百思不得其解。
潛在的金融寡頭馬中云的大IPO，被暫緩了，這標(biāo)志著國內(nèi)外大資本相互勾結(jié)、里應(yīng)外合并俘虜國有資本，企圖控制中國金融主權(quán)特別是人民幣發(fā)行權(quán)的陰謀，應(yīng)該是破產(chǎn)了，中國暫時(shí)緩解了一下金融危機(jī)。中國雖然沒有形成金融寡頭，但是，財(cái)閥，卻已然形成。如何化解財(cái)閥，徹底消除金融寡頭產(chǎn)生的土壤，將貨幣發(fā)行權(quán)完全收回中央，應(yīng)該是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)金融工作的重要內(nèi)容之一。
(因?yàn)榫S護(hù)人民幣發(fā)行權(quán)的獨(dú)立自主性，有人指責(zé)我是“五毛黨”。我想強(qiáng)調(diào)，不管是資本主義國家，還是社會(huì)主義國家，發(fā)行權(quán)都不能分割，都必須掌握在中央政權(quán)手中，不能讓私資本染指，更不能讓外資染指。)
而財(cái)閥之所以成形、甚至孕育出杰克馬這種金融怪胎，其源頭在于中國喪失金融主權(quán)觀念，拋棄了人民幣主權(quán)轉(zhuǎn)而擁抱美元霸權(quán)，推行擴(kuò)大開放、引進(jìn)外資、出口創(chuàng)匯、儲(chǔ)備外匯，以及將存貸、支付、結(jié)算、投資等業(yè)務(wù)都拱手出讓于外資和買辦資本，實(shí)際上是支撐了美元霸權(quán)。這些政策，必然導(dǎo)致人民幣主權(quán)喪失，必然導(dǎo)致國內(nèi)外資本在中國坐大。
主流經(jīng)濟(jì)金融專家、教育、學(xué)術(shù)、輿論、媒體、宣傳，可以說基本上都是華爾街金融寡頭的傳聲筒，是國際壟斷資本在中國貿(mào)易經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域培養(yǎng)的偽軍，他們與華爾街里呼外應(yīng)、一唱一和，誤導(dǎo)中國放棄金融主權(quán)、放棄市場主權(quán)、放棄經(jīng)濟(jì)主權(quán)，擴(kuò)大開放、引進(jìn)外資、開放金融、出口創(chuàng)匯、儲(chǔ)備外匯，甚至推動(dòng)以外匯儲(chǔ)備為基礎(chǔ)的人民幣所謂國際化，大叫大喊“美元是世界貨幣”“與國際接軌”“越開放越安全”之類買辦觀點(diǎn)，讓中國淪為美國的殖民地，這，我一點(diǎn)都不奇怪。
我奇怪的是，中國的馬列主義毛澤東思想領(lǐng)域的專家學(xué)者，應(yīng)當(dāng)為數(shù)不少，怎么他們對擴(kuò)大開放、引進(jìn)外資、開放金融、出口創(chuàng)匯、儲(chǔ)備外匯等拋棄人民幣主權(quán)、支撐美元霸權(quán)的買辦政策，也啞口無言呢，為什么他們不提出反對意見呢?怎么沒有形成反對的聲勢呢?即使不能影響決策，至少在民間應(yīng)該能夠聽到他們的聲音呀?
事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)界也有數(shù)量少得可憐的那么幾個(gè)專家學(xué)者反對這些買辦政策，但，他們多數(shù)似乎也不是馬列主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的專家學(xué)者。
原因何在?
我推想可能是中國馬列主義經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域的專家學(xué)者，雖然人數(shù)不少，但是，在毛澤東思想中的經(jīng)濟(jì)金融學(xué)內(nèi)容已經(jīng)被清除一空的情況下，他們只研究馬克思的金融貨幣理論，并拘泥于馬克思的資本論原著，而沒有結(jié)合今天的實(shí)際，沒有全面、深刻地觀察分析經(jīng)濟(jì)金融形態(tài)上所發(fā)生的根本變化。就是說，今天的金融(貨幣)與馬克思所處的時(shí)代相比，已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化，基本上完全不同了，而他們卻完全忽視了這些深刻變化，完全忽視了這些不同。他們依舊用馬克思關(guān)于金融(貨幣)的經(jīng)典論述，來觀察分析當(dāng)代的經(jīng)濟(jì)金融問題，這就有些刻舟求劍了。
我是不是有些膽大妄為?
老實(shí)說，我只看過資本論的第一卷，后面的沒有讀過。即使是第一卷，我也只是知道并接受資本剝削的秘密在于榨取剩余價(jià)值。對馬克思關(guān)于金融貨幣的理論，我很陌生。對西方資本主義金融專家的論述，也同樣很陌生。朋友們的有關(guān)文章，我甚至看不懂。有些概念，我要費(fèi)很大勁才明白。比如，結(jié)構(gòu)性矛盾，我?guī)缀跖撕镁貌琶靼祝瓉砭褪遣豢烧{(diào)和的矛盾的意思。經(jīng)濟(jì)金融知識(shí)，我只知道一點(diǎn)《鹽鐵論》、漢朝經(jīng)濟(jì)金融斗爭史，還有共產(chǎn)黨毛主席在土地革命戰(zhàn)爭、抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭、新中國成立之后的金融建設(shè)和斗爭實(shí)踐歷史，也談不上多全面深刻。我對經(jīng)濟(jì)金融的理解，均出自鹽鐵論和共產(chǎn)黨毛主席的經(jīng)濟(jì)金融實(shí)踐。
我對馬克思時(shí)代歐洲的貨幣情況，也不了解。只能推測。
馬克思逝世于1883年3月。我推測，他所處的那個(gè)時(shí)代的歐洲，黃金白銀是貨幣;紙鈔，即使有，也是與黃金白銀掛鉤，那個(gè)時(shí)代當(dāng)屬于原始貨幣和舊幣時(shí)代;直到第二次世界大戰(zhàn)，美國人搞布雷頓森林體系，也還是舊幣思維，美元等西方貨幣與黃金掛鉤，也還是屬于舊幣。之所以如此推測，其依據(jù)是1894年甲午戰(zhàn)爭，日本向中國勒索白銀;1900年，八國聯(lián)軍同樣向中國勒索白銀。看來，白銀是當(dāng)時(shí)全世界的硬通貨。說明歐洲的貨幣，應(yīng)該是白銀，或者至少是以白銀為本位(相當(dāng)于中國的銀票)的舊幣。而黃金白銀作為貨幣——交易媒介和價(jià)值尺度——有如下特征：
一是無所謂發(fā)行問題，也無所謂發(fā)行權(quán)，當(dāng)然也無所謂貨幣的回收問題。二是貨幣本身也是商品，也有使用價(jià)值，且其使用價(jià)值可以用自身的重量衡量，因此，可以認(rèn)為不存在信用問題。三是白銀是勞動(dòng)產(chǎn)品，是商品，所以，也不存在金融資本輸出的可能。四是應(yīng)該不存在金融主權(quán)問題，因?yàn)辄S金白銀無論在哪個(gè)國家，都同樣是貨幣。
以上四點(diǎn)，應(yīng)該馬克思關(guān)于當(dāng)時(shí)金融(貨幣)理論的前提!
只可惜，今天，上面四個(gè)前提均發(fā)生了質(zhì)的變化。
一是今天的貨幣，已經(jīng)不是原始貨幣或與黃金白銀掛掛鉤的舊幣，發(fā)行權(quán)(包括發(fā)行數(shù)量、發(fā)行方式、發(fā)行對象、發(fā)行領(lǐng)域、發(fā)行時(shí)機(jī)、回收方式)是其靈魂。發(fā)行貨幣，是調(diào)動(dòng)社會(huì)資源，組織生產(chǎn)建設(shè)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵、首要、最有效、最根本的手段。完全控制發(fā)行權(quán)，是政權(quán)的關(guān)鍵職能。有貨幣發(fā)行權(quán)的政權(quán)，才是有力的、真正的政權(quán);無貨幣發(fā)行權(quán)或者無完整的貨幣發(fā)行權(quán)的政權(quán)，就只是傀儡政權(quán)或者殖民地政權(quán)。
二是今天的紙鈔本身并無使用價(jià)值，只是一種記賬憑證，貨幣的發(fā)行方必須為其提供信用兌現(xiàn)，兌現(xiàn)的方式就一種：用種類足夠多、數(shù)量足夠多、質(zhì)量足夠好、價(jià)格足夠穩(wěn)定(如果不是固定的話)，來回收自己發(fā)行或支付的貨幣。也就是說，持此幣者，必須能(1)以穩(wěn)定價(jià)格(如果不是固定價(jià)格的話)，(2)從貨幣的發(fā)行方那里，(3)隨時(shí)采購到(4)種類足夠多、(5)數(shù)量無限制、(6)質(zhì)量足夠好的商品。即，貨幣發(fā)行方必須以商品來回收自己發(fā)行的貨幣，實(shí)現(xiàn)其信用。我個(gè)人認(rèn)為，以上(1)至(6)六點(diǎn)，為貨幣信用的六要素，缺一不可。
如此貨幣發(fā)行方能夠?qū)σ陨蟽蓷l提供充分保證的話，基本上也可以說，同樣不存在金融資本輸出的問題。但是，如果上面的第二條被金融資本的輸入方忽略(比如今天正在引進(jìn)外資的中國)，則貨幣發(fā)行者因?yàn)椴槐爻袚?dān)為其貨幣兌換商品的信用責(zé)任，就可以實(shí)行無限的金融資本輸出，正如今天的美國因?yàn)檎莆樟藢θA金融資本輸出的特權(quán)，當(dāng)然可以無限“量化寬松”、狂印鈔票并向中國輸出，就可以從中國購買到一切商品，并在中國市場上進(jìn)行無約束的經(jīng)濟(jì)金融活動(dòng)，徹底搞跨中國經(jīng)濟(jì)，控制中國經(jīng)濟(jì)命脈。
我推測，正因?yàn)橹袊鸟R列主義學(xué)者，在無視毛主席共產(chǎn)黨的經(jīng)濟(jì)金融經(jīng)驗(yàn)的情況下，又犯了脫離金融斗爭現(xiàn)實(shí)的錯(cuò)誤，尤其是忽略了今天的貨幣與馬克思時(shí)代原始貨幣、舊幣的根本差異，誤把無信用的美元等同于馬克思時(shí)代的黃金白銀。所以，他們用馬克思的經(jīng)濟(jì)貨幣理論，就根本發(fā)現(xiàn)不了今天中國擴(kuò)大開放、引進(jìn)外資、出口創(chuàng)匯、儲(chǔ)備外匯、以外匯儲(chǔ)備為基礎(chǔ)的人民幣國際化、取消在華外資金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍限制和投資持股限制等政策的荒謬性，根本不會(huì)有金融主權(quán)意識(shí)，意識(shí)不到些政策即意味著金融主權(quán)的喪失，意味著中國的殖民地化，所以，即使他們感覺到有問題，也不可能提出反對性意見。
是不是這樣呢?請思考這個(gè)問題。
我前幾天看了一位馬克思主義領(lǐng)域的著名學(xué)者談貨幣的信用問題，繞來繞去，搞了半天，我也沒有看懂他想說什么。所以，寫下上面這些話，供參考。
我希望中國經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域的專家學(xué)者官僚們，也看看鹽鐵論和西漢經(jīng)濟(jì)金融史，看看共產(chǎn)黨毛主席在各革命斗爭時(shí)期的經(jīng)濟(jì)金融建設(shè)史，我覺得這應(yīng)該是必修課，至少不會(huì)有害處。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
