我國人大第一次通過《中國人民銀行法》，簡稱央行法，是1995年。在1995年以前的十多年時間，我國物價曾經多次出現過快上漲，不僅導致經濟發展減緩乃至停滯，而且給社會穩定帶來了巨大沖擊，其主要根源是政府開展的投資規模增加過快，包括進口設備增長過快，政府主要通過要求央行印鈔來滿足建設資金要求，致使央行被動發鈔過多，而國內物資生產能力和供應嚴重不足，導致物價上漲過快。
1995年人大通過央行法的主要目的之一，就是防止央行被動接受政府要求，過多發行貨幣。其相關條款是第28和29條，禁止央行認購國債和其他政府債券，禁止給政府提供貸款。但該條款卻嚴重損害我國的貨幣發行主權。央行更重要的職能是維護貨幣主權，包括維護與貨幣主權密切相關的貨幣發行收益，防止財富流失。然而，自1995年以后，央行就一直依據外匯儲備被動發鈔[1]了，持續20年，將貨幣發行主權免費交給了西方。筆者早在2013年就在《改革內參》上發表文章，建議修訂[2]。
所謂依據外匯發鈔，就是增發的人民幣都拿去兌換西方貨幣，換來的西方貨幣則作為人民幣發行依據，只能保值增值，用于回收市場上流通的人民幣，不能做其他用途。如果外匯都躺在央行倉庫，由于西方各國都實行通貨膨脹政策，各國貨幣都是自動貶值的，連保值都做不到。即使現在主要用于購買西方國債，其利率經常低于西方的物價上漲率，實際仍然做不到保值。而交給西方的人民幣就等于讓西方免費使用了，甚至考慮到換來的外匯是在不斷自動貶值，不僅僅是免費，而是等于貼錢將發行的人民幣送給西方了。到2015年底，我國央行給西方一共奉送了27萬億元基礎貨幣。央行將我國貨幣主權的最重要部分，人民幣發行收益，完全交給了西方。
由于依據外匯儲備被動發鈔，央行等于是依據西方的需要發行人民幣。當西方為滿足它們的市場需要，增加購買我們的商品，我們的央行就會得到購買更多外匯的機會，就會增發人民幣購買外匯;相反，西方需求減少，減少購買我們的商品，我們掙來的外匯減少，央行就不敢多發行人民幣了，甚至造成貨幣短缺，通貨緊縮等問題。因此，依據外匯儲備被動發鈔，就等于是為西方市場服務，而不是為我們的市場服務。這也是我國此后多次出現通貨膨脹和通貨緊縮的重要原因。由于發行的人民幣與儲備的外匯是一一對應的，人民幣實際成了外匯代用券。
依據外匯儲備發鈔，最初是英國為殖民地制定的貨幣發行辦法，最早是英國1849年為其在印度洋的殖民地毛里求斯定制的貨幣發行辦法[3],發行的紙幣與殖民地政府儲備的英鎊一一對應,完全是英鎊的代用券。其主要目的是掌握殖民地的貨幣發行權，不僅獲得殖民地貨幣發行收益，而且控制殖民地經濟，使殖民地經濟主要為英國服務，大部分產出都被英國拿走，后來在英國控制的殖民地普遍實行，例如，香港就長期依據英鎊發行港幣[4]。二戰時，英國就借助在殖民地的貨幣發行權，通過增印英鎊到殖民地換取殖民地基礎貨幣，購買殖民地物資，從殖民地獲得140億美元物資支持戰爭[5](p246)。對比中國當時的中央政府在國內每年獲得的稅收不過6億多美元，抗戰八年投入到抗日戰場的資金還不到英國從殖民地掠奪財富的三分之一。
美國聯邦儲備法[6]從未允許央行印鈔購買外國貨幣，只能根據美國財政部授權，使用政府資金買賣外匯的市場方式干預匯率市場，而不是印鈔購買外匯，美聯儲的官方對此有很清楚的介紹[7]。歷史上，即使英鎊還是二戰時期的“國際貨幣”，美國在二戰時，也從未接受英國使用英鎊支付軍火款，而是讓英國用盡黃金白銀后，作價轉讓一些處于戰略要地的殖民地給美國;后來則要求英國政府從美國貸款美元支付。戰后提供美元貸款，則是要求英國政府承諾英鎊可兌換美元，讓英國控制的殖民地政府可以自由兌換，作為獲得美國貸款的先決條件之一。當時英國因戰爭破壞，生產能力很低，英鎊購買力很差，無法與美元相比，英國所建立的殖民地政府紛紛將英鎊兌換為美元，僅僅5周就耗盡了英國的美元儲備，從而不得不停止執行[8];也讓英國殖民地將它們的貨幣發行依據從英鎊轉變為美元，奪走了英國的“國際貨幣”地位。如果美國接受英鎊結算或兌換，英國各個殖民地政府也就沒有必要預先兌換英鎊為美元，從而不會在對美國之外其他國家貿易中使用美元，美國也就無法取代英鎊的國際貨幣地位了。此外政府間通過協議進行貨幣互換，不是央行自行決定的，而是政府決定的。
現代金融學教科書[2要求央行應依據市場需要發行適當數量貨幣，而不是應其他要求，包括本國政府要求印鈔，這也是各國央行法規定的央行主要施政目標之一保持物價穩定所要求的基本條件。但這并不禁止央行印鈔主動購買國債，事實上，西方各國央行發行貨幣，主要購買本國國債，包括歐洲央行購買的也是歐盟國家的國債，將增發的貨幣交給自己的政府財政部，從未印鈔購買他國貨幣，從而依據外匯發鈔，也從不讓央行主動儲備大量外國貨幣。雖然政府財政部會儲備少量外匯，也是讓他國侵占貨幣主權，但這是政府調控貨幣兌換市場滿足對外貿易的需要，而不是為了發行貨幣。
依據外匯儲備被動發鈔，不僅使央行完全失去了獨立性，而且將發行收益也完全免費送給了西方。讓西方印鈔就可以換取人民幣，就可以到中國購買工廠，控制中國經濟資源，等于是當西方的經濟殖民地，是最愚蠢最荒謬的貨幣發行方法了。自1995年以來，央行從未給自己的政府提供人民幣，不僅將增發的人民幣基礎貨幣20多萬億都免費交給美國和西方，而且將全國人民生產物資出口，以及為西方資本家建設工廠等資產，換來的西方貨幣，也都幾乎免費借給美國和西方，加上美國和西方獲得部分基礎貨幣購買資產，以資產等做抵押，從我國金融體系中貸款常常幾倍于投資，獲得了更多的衍生貨幣。持續25年的執行，美國和西方從我國金融系統獲得的資金，恐怕已經高達上百萬億元，等于將國內經濟資源大都交給西方資本家組織，西方使用它們獲得的利潤和財富更是天文數字。
2013年01月08日中國科學院國家健康研究組對外發布《國家健康報告》第1號中披露[9]，美國從全球攫取的紅利達73960.9億美元，占全球總量的96.8%，是攫取紅利最多的國家;中國損失的財富高達36634億美元，占全球財富損失的47.9%，是全球財富損失最多的國家。報告指出，中國人均損失財富達2739.7美元，相當于中國年人均可支配收入的1.2倍;2011年中國損失的霸權紅利，相當于中國軍費開支的33倍、科技投入的44倍、教育投入的16倍和醫療衛生投入的37倍。若按勞動時間計算，中國勞動者有60%左右的工作時間是在無償為國際壟斷資本服務，創造“剩余價值”。如此貨幣發行制度下的市場經濟，也許能優化配置資源，但配置的結果是勞動成果大都到了西方手里，是對我們最不利的市場經濟。
自1995年以來，央行一直錯誤理解我國央行法第28和29條禁止財政赤字貨幣化的要求，將該條款理解為禁止央行購買國債，由此造成現代人類社會最荒謬的現象，一個國家的央行，增發貨幣不能購買本國國債，借給本國政府;反而能購買戰略對手的國債，借給自己的戰略敵人，甚至將發行的27萬億元人民幣基礎貨幣都免費交給戰略敵人。難怪張庭賓先生稱我國的央行是美國央行的分部[10]。
相反，美國聯邦出版法第14條2.2款明確指出，美聯儲公開市場操作是買賣美國各級政府的公債。美聯儲在其一百多年歷史中，主要購買美國聯邦政府國債。美國著名金融專家切凱蒂教授在所著的美國主流金融教科書《貨幣、銀行與金融市場》2006年版中稱[11] p411，美聯儲只持有美國國債。表明美國央行發行美元的依據是美國國債。2008年金融危機爆發后，美聯儲不僅發鈔大量購買美國國債，而且購買了大量美國政府擔保的兩房公司債券，但主要貨幣發行依據還是美國國債，在美聯儲成立后的一百多年歷史中，美國國債一直是美聯儲發行美元的主要依據。
央行發鈔購買的對象，就是貨幣發行依據，也就指明了誰得到了央行增發的貨幣。如果以黃金為貨幣發行依據，央行發行的貨幣就交給了黃金生產者;如果以白銀為貨幣發行依據，就等于交給了白銀生產者;以國債為發行依據，就交給了中央政府，雖然中央政府需要付國債利息，但央行所獲得的以利息為主的利潤，也都上交給中央政府，等于免費將發行貨幣交給中央政府。經濟金融界稱這筆收入為鑄幣稅，實際是市場經濟需要大量貨幣，央行印鈔購買國債交給中央政府，給市場提供貨幣，只要央行一直以國債為主要發行依據，就等于免費讓中央政府獲得這筆收入了。
歷史上，西方各國號稱以黃金或白銀為紙幣發行依據，但實際上大多數貨幣發行依據都是國債，黃金常常只占很少部分，美國曾經一度規定不低于25%，最終因難以執行，在1971年8月15日由總統尼克松宣布放棄。1694年英國設立英格蘭銀行，對英國的主要貢獻之一，就是英格蘭銀行簽發的銀行券，也當流通的貨幣，主要用于購買國債，它們的發行依據主要是國債，從而為政府提供了一筆巨大的收入[12]。當時英國還遺留很多古代氏族公社時期民主決策的封建制度，國王主要通過封建貴族統治國家，無法直接對民眾征稅，但對封建貴族征稅能力十分有限，難以滿足對外侵略擴張的要求，有了英格蘭銀行提供的這筆資金，英國對外侵略擴張能力得以明顯提高，這是英國依據金融制度發展霸權的最重要因素。
10月23日央行發布的修訂建議稿[13]，將原央行法第28和29條合并為32條，并沒有改變原意。本文建議修訂為：
第32條，央行應依據市場需要發行適當數量貨幣，而不是應其他要求被動發鈔，包括應本國政府要求被動發鈔，或應外匯兌換市場要求被動發鈔。(注：發行基礎貨幣數量應由國內市場決定，其標準是物價上漲率應控制在1-3%)。
第33條，央行公開市場操作是買賣黃金或本國各級政府的公債或國內商業債券，從而向市場投放或回收人民幣。
參考文獻
1. 周其仁, 匯率評論之十六：被動超發貨幣的教訓，經濟觀察報 2010年8月16日，http://zhouqiren.org/archives/979.html;收錄在《貨幣的教訓 匯率與貨幣系列評論》;另參考：央行依據外匯儲備被動發鈔的官方證據 - 黃衛東 http://www.caogen.com/blog/Infor_detail/78174.html. 2010: 北京大學出版社，2012.1出版. p. 46--51;
2. 黃衛東, 《中國人民銀行法》亟需修訂，全文見http://www.caogen.com/blog/Infor_detail.aspx?articleId=50160. 改革內參(本期公開發表), 2013. 2013(17): p. 18-21.
3. 周麗霞, 貨幣局制度及其基本運行特征. 中國社會科學院研究生院學報, 2004. 2004(3): p. 41-46.
4. 孫茂輝, 香港貨幣局制度的變遷與創新. 當代港澳, 2002. 2002(1): p. 20-25.
5. Hudson, M., 金融帝國，美國金融霸權的來源和基礎，嵇飛等譯. 2008, 北京: 中央編譯出版社. p. 118，311，335，401，84.
6. 魏盛鴻, 銀行法全書. 1995: 宇航出版社. p. 1109.
7. 美聯儲, ed. the federal reserve system purposes & functions. 2013, the Board of Governors of the Federal Reserve System, USA p. Pages.
8. (英)佩克著;盧明華等譯, 國際經濟關系 1850年以來國際經濟體系的演變. 1990: 貴陽：貴州人民出版社. p. 280.
9. 楊多貴等, 國家健康報告，另參見報道：2011美國攫取霸權紅利逾7萬億美元 中國損失最多-中新網http://finance.chinanews.com/cj/2013/01-08/4471109.shtml. 2013, 中國科學院國家健康研究組: 北京.
10. 張庭賓. 十問周小川：您是完美的“美聯儲北京分行行長”嗎?- 文章 https://weibo.com/p/1001603883668115475403. 2015 2015年9月5日 11:01 [cited 2020.9.25.
11. Cecchetti, S.G., 貨幣、銀行與金融市場. 2007, 北京: 北京大學出版社. p. 20，411.
12. Eugen Von Philippovich, t.b.C.M., History of the bank of England,second edition. 1911, Washington: Government Printing Office. p. 72.
13. 中國人民銀行, 關于《中華人民共和國中國人民銀行法(修訂草案征求意見稿)》公開征求意見的通知_2020.10.23_中國政府網 http://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2020-10/24/content_5553847.htm. 2020.
(黃衛東，中國科學技術大學博士)
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
